Morgen betoging voor 127bis - wie kan gaan ?

[de limburgse leeuw]

BETOGING

DEZE ZONDAG 13 AUGUSTUS OM 11 UUR

in het gesloten centrum 127bis van Steenokkerzeel

Verzameling aan het station van Nossegem om 11 uur


De poging tot uitwijzing van Hawa lijkt aardig op die van Semira, 8 jaar geleden.
De Dienst voor Vreemdelingen heeft alle middelen aangewend bij de derde poging om haar uit te wijzen: slagen, dwangbuis, wurgen... Bovendien werd ze gescheiden van haar kind van 18 maanden (getuigenis op http://regularisation.canalblog.com/...5/2415464.html )

België stemt zich af op de Europese richtlijnen inzake bestrijding van de "illegale" immigratie en inzake de bouw van de vesting Europa met brigades aan de grenzen en financiële steun (onder de naam van samenwerkingshulp) voor de landen in de buurt.

Het is in dit kader dat de mensen zonder papieren in ons land ten alle prijze moeten teruggestuurd, in weerwil van de internationale overeenkomsten en de elementaire rechten.

Wij betogen deze zondag om alle mensen zonder papieren en hun kinderen, opgesloten en mishandeld in de gesloten centra, te ondersteunen. Wij verzoeken Mijnheer Claude Lelièvre om zich bij ons aan te sluiten als algemene vertegenwoordiger voor de rechten van het kind teneinde de autoriteiten te interpelleren inzake de opsluiting, de mishandeling en de uitwijzing van kinderen.

Wij zeggen

NEE AAN FORT EUROPA

VOOR VRIJ VERKEER EN VESTIGING VAN PERSONEN

CRER(coordination contre les rafles les expulsions et pour la régularisation)

Contact : Oscar (fr) : 0496 40 33 09 , Eveline (nl) : 0473 62 87 66






C.R.E.R. – Bruxelles : INFO - http://regularisation.canalblog.com/
Tél : 0496 40 33 09 - 0473 62 87 33

Manifestation du 1 mai : http://1maimanif.canalblog.com/

Soutien a la CRER au N° Triodos : 523

- 0801898 - 74

[de limburgse leeuw]

Ik zal zelf niet kunnen gaan door de hoedanigheid van ons openbaar vervoer. Maar wie zou er wel kunnen gaan ?

[netslet]

Iemand straffen zonder dat ie iemand of iemands eigendom schade heeft berokkent of iemand zijn vrijheid heeft beknot, kan en wil ik niet goedkeuren.

Ik vraag me af: Welke schuld heeft deze persoon tegenover ons? Mijn inziens geen enkele. En als er geen schuld is, welke reden is er dan om iemand te bestraffen?

Spijtig genoeg heb ik morgen andere verplichtingen

[Jozef Ostyn]

Mensen die zich hier illegaal ophouden dienen verwijderd te worden. De wet is er om nageleefd te worden.
Wie gaat betogen tegen zo'n gesloten asielcentrum betoogt eigenlijk voor de afschaffing van elke sociale zekerheid.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

BETOGING

DEZE ZONDAG 13 AUGUSTUS OM 11 UUR

in het gesloten centrum 127bis van Steenokkerzeel

Betoging in het gesloten cetrum?

Verzameling aan het station van Nossegem om 11 uur

Ik hoop dat je de betoging aangevraagd hebt en goedkeuring hebt gekregen, anders zal de politie jullie nu wel weten te vinden.

De Dienst voor Vreemdelingen heeft alle middelen aangewend bij de derde poging om haar uit te wijzen: slagen, dwangbuis, wurgen... Bovendien werd ze gescheiden van haar kind van 18 maanden (getuigenis op http://regularisation.canalblog.com/...5/2415464.html )

En objectieve verslaggeving! Amai, en dan verwijten jullie dat Vlaams Belangers afgaan op wat hun partij zegt. Zelf geen haar beter blijkbaar.

België stemt zich af op de Europese richtlijnen inzake bestrijding van de "illegale" immigratie

Sorry dat wij mensensmokkel als illegaal beschouwen. Als jullie dat liever uit de strafwet schrappen, is dat jullie probleem.

Wij betogen deze zondag om alle mensen zonder papieren en hun kinderen, opgesloten en mishandeld in de gesloten centra, te ondersteunen. Wij verzoeken Mijnheer Claude Lelièvre om zich bij ons aan te sluiten als algemene vertegenwoordiger voor de rechten van het kind teneinde de autoriteiten te interpelleren inzake de opsluiting, de mishandeling en de uitwijzing van kinderen.

Walgelijk hoe kinderen weeral misbruikt worden in deze situatie.

Wij zeggen

NEE AAN FORT EUROPA

VOOR VRIJ VERKEER EN VESTIGING VAN PERSONEN

Ik zeg: JA AAN FORT EUROPA, AFRIKA, ZUID-AMERIKA, etc...Volkeren horen waar ze zitten en als mensen willen verhuizen, moeten zij zich volledig aanpassen naar waar ze emigreren.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik zeg: JA AAN FORT EUROPA, AFRIKA, ZUID-AMERIKA, etc...Volkeren horen waar ze zitten en als mensen willen verhuizen, moeten zij zich volledig aanpassen naar waar ze emigreren.

Waarom zouden ze?
Wij zijn hier ook maar toevallig geboren e. De wereld is van iedereen, en iedereen leeft op zijn manier..

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Waarom zouden ze?
Wij zijn hier ook maar toevallig geboren e. De wereld is van iedereen, en iedereen leeft op zijn manier..

Iedereen leeft op zijn manier, op zijn eigen plaats. De wereld is inderdaad van iedereen, elk volk heeft zijn stuk gekregen.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Mensen die zich hier illegaal ophouden dienen verwijderd te worden. De wet is er om nageleefd te worden.
Wie gaat betogen tegen zo'n gesloten asielcentrum betoogt eigenlijk voor de afschaffing van elke sociale zekerheid.

Ik spreek enkel voor mezelf, maar ik beoog inderdaad de afschaffing van het (staats-)monopolie op sociale zekerheid.

Ik herhaal nogmaals mijn vraag:

Welke schuld heeft deze persoon tegenover ons?

Mijn inziens geen enkele. En als er geen schuld is, welke reden is er dan om iemand te bestraffen?

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Iedereen leeft op zijn manier, op zijn eigen plaats. De wereld is inderdaad van iedereen, elk volk heeft zijn stuk gekregen.

Kom kom, een natuurlijke ordening van bovenaf? Wie is die donor die elk volk zijn eigen stukje land heeft gegeven?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Kom kom, een natuurlijke ordening van bovenaf? Wie is die donor die elk volk zijn eigen stukje land heeft gegeven?

Hangt ervan af hoe je het ziet en hoe religieus het bent. De grond hebben wij gekregen van onze voorouders die het hun grond hebben gemaakt door hem eeuwen te bewerken en er bloed voor te verspillen indien nodig. Doordat meerdere groepen stammen het tribalisme ontgroeiden en zo de notie volk deden ontstaan, is de grond waarop ze leefden eigendom geworden van het volk en hoort elk volk dus op zijn eigen grond die door de eeuwen heen is verkregen.

Uiteraard is het toekennen van een grond aan een groep mensen niet alleen mogelijk bij volkeren die het tribale reeds ontgroeid zijn. Stammen zillen ook hun eigen gron en gebruiken hebben en die hoort daar ook thuis. Culturele uitwisseling mag en moet er zijn, cultuur verspreiden is een vorm van agressie.

Uiteraard kun je bovenstaande stelling ook nog invullen met een religieuze factor. Wij zijn door God hier geplaatst op een bepaald stuk grond van een bepaald volk (of bepaalde stam). Je kunt vanuit dat opzicht de economische migranten dan ook mensen noemen die tegen de Goddelijke wil ingaan. Maar zoals reeds eerder gezegd (cfr. supra) hangt dit religieus luik vast aan je mate van geloof.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Hangt ervan af hoe je het ziet en hoe religieus het bent. De grond hebben wij gekregen van onze voorouders die het hun grond hebben gemaakt door hem eeuwen te bewerken en er bloed voor te verspillen indien nodig. Doordat meerdere groepen stammen het tribalisme ontgroeiden en zo de notie volk deden ontstaan, is de grond waarop ze leefden eigendom geworden van het volk en hoort elk volk dus op zijn eigen grond die door de eeuwen heen is verkregen.

Uiteraard is het toekennen van een grond aan een groep mensen niet alleen mogelijk bij volkeren die het tribale reeds ontgroeid zijn. Stammen zillen ook hun eigen gron en gebruiken hebben en die hoort daar ook thuis. Culturele uitwisseling mag en moet er zijn, cultuur verspreiden is een vorm van agressie.

Uiteraard kun je bovenstaande stelling ook nog invullen met een religieuze factor. Wij zijn door God hier geplaatst op een bepaald stuk grond van een bepaald volk (of bepaalde stam). Je kunt vanuit dat opzicht de economische migranten dan ook mensen noemen die tegen de Goddelijke wil ingaan. Maar zoals reeds eerder gezegd (cfr. supra) hangt dit religieus luik vast aan je mate van geloof.

Niets belet ons toch om een stuk of het geheel van onze grond, die wij rechtmatig verkregen door de arbeid en met instemming van onze (rechtstreekse) voorouders, in vrije wil en met wederzijdse toestemming te verkopen of te wisselen met anderen (of die anderen tot ons volk behoren of niet doet hier niet ter zake).

Plegen wij dan nu volksverraad? Men kan argumenteren van wel, maar dan komt de vraag, wie geniet de meeste authoriteit: het 'volk', of het individu?

Als het 'volk' (=eigenlijk verzameling van individuen) de meeste authoriteit heeft, dan komt dit eigenlijk neer dat de ge-institutionaliseerde leiders van dit volk meer authoriteit genieten dan het individu. Dit betekent dan ook dat het individu niet ondergeschikt is aan het 'volk' maar aan een ander individu (de ge-instutionaliseerde leider van het 'volk')

Wanneer een individu ondergeschikt is aan een ander individu, noemen we dit meestal rechtsongelijkheid.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Niets belet ons toch om een stuk of het geheel van onze grond, die wij rechtmatig verkregen door de arbeid en met instemming van onze (rechtstreekse) voorouders, in vrije wil en met wederzijdse toestemming te verkopen of te wisselen met anderen (of die anderen tot ons volk behoren of niet doet hier niet ter zake).

Dat is naast de kwestie. Het gaat hier om migratie, niet om de verkoop van grond die in het bezit is van een persoon. Uiteraard kun je grond weggeven en verkopen maar door dat te doen, erken je dat de wereld niet van "iedereen" is volgens de progressieve manier van denken. Verkoop houdt immers in dat je iets uit eigen bezit weggeeft. Dit is trouwens ook naast de kwestie aangezien ik het had over de plaats van een volk in de wereld, niet het eigendomsrecht van individuen.

Plegen wij dan nu volksverraad? Men kan argumenteren van wel, maar dan komt de vraag, wie geniet de meeste authoriteit: het 'volk', of het individu?

Hangt van de omvang van je daad af en de consequenties. Als jij bijvoorbeeld een wapen verkoopt aan vijanden van je volk, wetende dat zij dat tegen je volk gaan gebruiken, ben je een volksverrader.

Als het 'volk' (=eigenlijk verzameling van individuen) de meeste authoriteit heeft

Het volk is meer dan de optelsom van de individuen. Individualisme is verwerpelijk, het vernietigt het sociaal weefsel helemaal

dan komt dit eigenlijk neer dat de ge-institutionaliseerde leiders van dit volk meer authoriteit genieten dan het individu. Dit betekent dan ook dat het individu niet ondergeschikt is aan het 'volk' maar aan een ander individu (de ge-instutionaliseerde leider van het 'volk')

En in welke mate is dit dan niet het geval met de huidige ministers, verkozenen, etc...? Het alternatief hiervoor is een compleet anarchistische samenleving zonder leiders en zonder enige coördinatie waar niemand naar niemand luistert.

Wanneer een individu ondergeschikt is aan een ander individu, noemen we dit meestal rechtsongelijkheid.

Of dan noemen we dat het aanvaarden van een mandaat.

[netslet]

ik zal hier deze namiddag dieper op ingaan, heb nu andere verplichtingen

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

ik zal hier deze namiddag dieper op ingaan, heb nu andere verplichtingen

Ik ben nog niet gaan slapen dus zal waarschijnlijk pas tegen de avond daar verder op ingaan

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De wet is er om nageleefd te worden.

Ga je dat ook aanvaarden van soldaten die Berlijnse vluchtelingen aan de muur neerschoten, dat zij louter de wet toepasten?


Of zou je onderstaande meneer hebben teruggestuurd?

[Karma]

Indien de poort wordt opengesteld voor iedereen van de wereld zal er toch een zware herziening moeten komen van het sociaal stelsel denk ik. Ik veronderstel dat alle voorzieningen (scholen, autowegen, ziekenhuizen, ...)dan maar moeten worden betaald via een soort verzekeringsstelsel. Wie er voor betaald, kan er ook van genieten dan maar. Het kan niet de bedoeling zijn dat iedere werkende Belg (Vlaming want de gemiddelde Waal werkt ook niet veel) betaald voor pakweg nog eens een tweetal miljoen mensen meer in België, immers als de grenzen opengaan zullen die er wel bijkomen.

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik zeg: JA AAN FORT EUROPA, AFRIKA, ZUID-AMERIKA, etc...Volkeren horen waar ze zitten en als mensen willen verhuizen, moeten zij zich volledig aanpassen naar waar ze emigreren.

Volledig mee akkoord, hoewel de Belgische staat mijn vrouw het land uitgezet heeft.

[Bill]

Grenzen zullen nooit opengaan voor iedereen. Het is niet omdat een hoopje naïeve hippies wat met plakkaten staan zwaaien voor 127bis in een poging om de gemoederen wat op te hitsen dat de bevolking zich hierdoor laat beïnvloeden.

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Indien de poort wordt opengesteld voor iedereen van de wereld zal er toch een zware herziening moeten komen van het sociaal stelsel denk ik. Ik veronderstel dat alle voorzieningen (scholen, autowegen, ziekenhuizen, ...)dan maar moeten worden betaald via een soort verzekeringsstelsel. Wie er voor betaald, kan er ook van genieten dan maar. Het kan niet de bedoeling zijn dat iedere werkende Belg (Vlaming want de gemiddelde Waal werkt ook niet veel) betaald voor pakweg nog eens een tweetal miljoen mensen meer in België, immers als de grenzen opengaan zullen die er wel bijkomen.

Nu is het niet het volk zelf dat beslist over immigratie en uitzetting. Het is een elitaire kliek die beslist of er al dan niet werklozen moeten bijgecreëerd worden door slaven vanuit het buitenland hierheen te versassen. Nu wordt het wat te heet voor de elitaire kliek en worden mensen blindweg het land uitgezet, zonder de bevolking te raadplegen.

In feite zou het volk in elk geval van immigratie of uitzetting rechtstreeks moeten kunnen beslissen door een referendum:

• Deze meneer of mevrouw mag niet/wel binnen.
• Deze meneer/mevrouw wordt verbannen, voor zoveel jaar of voor altijd.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Nu is het niet het volk zelf dat beslist over immigratie en uitzetting. Het is een elitaire kliek die beslist of er al dan niet werklozen moeten bijgecreëerd worden door slaven vanuit het buitenland hierheen te versassen. Nu wordt het wat te heet voor de elitaire kliek en worden mensen blindweg het land uitgezet, zonder de bevolking te raadplegen.

In feite zou het volk in elk geval van immigratie of uitzetting rechtstreeks moeten kunnen beslissen door een referendum:

• Deze meneer of mevrouw mag niet/wel binnen.
• Deze meneer/mevrouw wordt verbannen, voor zoveel jaar of voor altijd.

Referenda hebben het grote nadeel dat niet geïnformeerde mensen een stempel drukken. Voor een aantal zaken kunnen referenda aangewezen zijn maar in heel wat zaken laat men het beter over aan de mensen die bezig zijn met de problematiek.