Aan de politiek-correcte eenheidsdenkers

[Guderian]

Niet in staat tot zelfvernieuwing, onmachtig ook en gefrustreerd door de mislukking van zijn ondernemen, heeft het ondergaande moderne denken de vorm aangenomen van een ware denkpolitie, een GedaPo. Deze stelt zich tot taak iedereen in de ban te doen die zich van de dogma's van de heersende ideologie vervreemdt. De oude revolutionaire "spijtoptanten", de Mei-68’ers, hebben zich binnen het systeem genesteld, maar toch nog hun oude voorliefde overgehouden voor zuiveringen en banvloeken. In 1968 riepen zij: “Het is verboden te verbieden!”, vandaag doen zij niets liever dan zelf andersdenkenden discrimineren. Deze nieuwe vorm van verraad door de intellectuelen van de macht steunt op de dictatuur van een openbare meningsvorming die door de media wordt gekneed tot de hysterie van zuiveringen, tot sentimentele overgevoeligheid of tot selectieve verontwaardiging. In plaats van proberen te begrijpen wat de komende eeuw ons brengt herkauwt men verouderde probleemstellingen en draait men in een kringetje van argumenten en beweringen die slechts middel zijn tot uitsluiting en verdachtmaking. Dat de politiek wordt teruggebracht tot het zo goed mogelijk beheren van een al maar meer problematisch wordende economische groei ontneemt trouwens de keuze voor een radicale maatschappijverandering of zelfs eenvoudigweg de mogelijkheid om openlijk van gedachten te wisselen over het einddoel van gemeenschappelijk handelen.
Zo is het democratisch debat dus tot niets teruggebracht: men discussieert niet, men geeft mensen alleen nog maar aan; men redeneert niet meer, men beschuldigt meteen; men bewijst niets meer, men legt eenvoudig zijn mening op. Elke gedachte, elk initiatief, elke persoon die er ook maar van verdacht wordt "de verkeerde kant" uit te gaan of een "deviationist" te zijn, wordt ervan beticht bewuste of onbewuste sympathieën te koesteren voor een of andere idee uit de griezelkamer van de geschiedenis. Ondergetekende, Guderian, heeft dit op dit forum al mogen merken. Niet in staat zelf een eigen denken te ontwikkelen of om dat van anderen te weerleggen, gaan de censors tegenwoordig ook na wat iemands eventuele bijbedoelingen ("verborgen agenda") zouden kunnen zijn. Men wordt nazisympathieën verweten, men pleit voor het inperken van het aantal “Blokkers” op forums, men gaat andersdenkenden aangeven bij Administrators, er ontstaan scheldpartijen,…
Deze weergaloze verarming van het kritisch denken wordt in dit apenland nog verergerd door het belgische navelstaren, waardoor het kringetje van bij elkaar de deur platlopende lieden wordt beperkt. Zo komt men ertoe de regels, waaraan men zich in een normale gedachtenuitwisseling dient te houden, over het hoofd te zien. Men vergeet dat vrije meningsuiting, die men achteloos laat verkwijnen, in beginsel geen enkele uitzondering kent. Men vreest de keuzevrijheid van het volk, minacht zijn verzuchtingen en heeft er uiteindelijk nog liever de domheid van de massa voor in de plaats.
Om een einde te maken aan deze verstikkende atmosfeer dient gestreefd te worden naar een grondige vernieuwing van (maatschappij)kritisch denken en strijden tegelijkertijd voor een volledige vrijheid van meningsuiting. Tegen elke vorm van censuur, tegen de modieuze oppervlakkigheid en de futiele trends moet de noodzaak erkend worden, dat nu meer dan ooit eens werkelijk aan intellectuele herbronning moet worden gedaan. Inzet voor een nieuwe, open debatcultuur en onbelemmerde uitwisseling van ideeën, weg van de oude tegenstellingen die initiatieven tot nieuwe syntheses verhinderen. Samen met allen die deze analyse delen en dit initiatief willen ondersteunen roepen wij op tot een gemeenschappelijk front van vrije geesten, tegen de censoren, GedaPo en lakeien van het regime!

[Guderian]

Eén van de vele resultaten van de "overwinning" van het liberalisme: de dictatuur van politieke correctheid en eenheidsdenken...

O wat zijn die liberalen stil, o wat zijn die liberalen stil...

[Linus]

Gudarian,

wat een lange post om enkel te zeggen dat je pro vrijheid van mening bent. Ik volg je hierin helemaal.

In de discussie http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=103 vind je ongeveer dezelfde gedachte: een pleidooi voor echte vrijheid. Wat daar wel opvalt is dat je daar oproept tot "conservatieve revolutie", tégen liberalisme.

Linus

Trouwens, ik heb me suf gezocht naar de betekenis van "Gudarian" (tja, nieuwsgierig hé). Twee betekenis heb ik gevonden. De ene kwam van een of andere SF-site (waar ik geen kneit van begrepen heb); de andere van een discussie waarin Heinz Gudarian als "uitvinder" van de Blitzkrieg wordt bestempeld. Op welke van de twee slaat je naam?

[Bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Linus

de andere van een discussie waarin Heinz Gudarian als "uitvinder" van de Blitzkrieg wordt bestempeld. Op welke van de twee slaat je naam?

Fout! De Blitzkrieg werd niet uitgevonden! "Blitzkrieg" is gewoon een term. En het is Guderian, niet Gudarian. Hij bracht de term Blitzkrieg enkel mooi in de praktijk, maar uitvinden???

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Linus

Gudarian,


In de discussie http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=103 vind je ongeveer dezelfde gedachte: een pleidooi voor echte vrijheid. Wat daar wel opvalt is dat je daar oproept tot "conservatieve revolutie", tégen liberalisme.

Linus

Inderdaad, een conservatieve revolutie tegen de liberale dictatuur. Het liberalisme heeft de schijn opgewekt dat het de enige echte verdediger is van "de vrijheid". In werkelijkheid heeft het liberalisme geleid tot een valse vrijheid zoals Ernst Jünger ooit schreef: "De meeste mensen verstaan onder vrijheid nieuwe vormen van slavernij."



Guderian was inderdaad de Wehrmacht-generaal die aan de basis lag van de zgn. "Blitzkrieg".

[Linus]

Guderian,

kan je preciseren wat je bedoelt met "conservatieve revolutie"? Ook al klinkt het paradoxaal, ik denk dat ik weet welke richting je uit wil. Maar conservatief is zo een van die termen die te vaag zijn.

Ik discussieer graag, maar wil wel (precies) weten waarover.

Groeten,
Linus

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Linus

Guderian,

kan je preciseren wat je bedoelt met "conservatieve revolutie"? Ook al klinkt het paradoxaal, ik denk dat ik weet welke richting je uit wil. Maar conservatief is zo een van die termen die te vaag zijn.

Ik discussieer graag, maar wil wel (precies) weten waarover.

Groeten,
Linus

Vooreerst gefeliciteerd met uw houding! U bent de eerste die bereid is de vraag te stellen wat een "conservatieve revolutie" is ipv daar onmiddelijk allerlei op leugens berustende etiketten op te kleven.

De conservatieve revolutie is een geheel van denkers, auteurs,... die de bestaande liberale maatschappij kritisch beooordelen en daar conservatieve alternatieven van uiteenlopende aard tegenover plaatsen. Hedendaagse conservatief-revolutionairen zijn vooral bij de "nouvelle droite" te vinden (organisaties als GRECE, Synergies Européennes, Thule-seminar,...) en geven boeken en tijdschriften uit.

Ook tijdens het Interbellum bestond er een conservatieve revolutie, waarvan de bekendste wellicht de Duitse was. Het gaat dan over de visies en geschriften van mensen als Carl Schmitt, Othmar Spann, Ernst Jünger, Oswald Spengler, Ernst Niekisch, Carl Gustav Jung, ... Linkse tegenstanders bestempelen dit vaak (VERKEERDELIJK!!!) als de "wegbereider" van het nazisme. Dit is volkomen fout, verscheidene van de voormannen uit de Konservative Revolution werden door de nazi's vervolgd of moesten hun activiteiten stopzetten (Niekisch, Gregor Strasser, Spann,...).

Ook nu worden conservatief-revolutionairen vrij snel als "extreem-rechts" bestempeld terwijl er nochtans vele verschillen zijn tussen wat zij zeggen en wat rechts-radicale partijen zeggen. Verwar de "nouvelle droite" (Nieuw rechts) zeker niet met het veel gebruikte nieuw rechts in de media die meestal een aanduiding is voor het Angelsaksische "New right" van Reagan, Thatcher,... Daar heeft het absoluut niets mee te maken, men levert er zelfs zware kritiek op.

[Linus]

Guderian,

gun me even de tijd om de namen die je gaf op te zoeken. Mijn Duits is niet meer wat het geweest is (alsof wat het vroeger was op iets trok), dus als je links hebt naar interessante info in Engels, Nederlands of Frans, laat maar komen.

Linus

[Cynicus]

Bij wijze van eerbetoon aan Guderian wou ik dit topic nog eens in herinnering brengen.

[driewerf]

De bommen op Hiroshima worden ook jaarlijks herdacht.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Bij wijze van eerbetoon aan Guderian wou ik dit topic nog eens in herinnering brengen.

Dat eerbetoon vind ik nu niet zo belangrijk, maar Guderians kritiek op het politiek correcte eenheidsdenken is meer dan terecht...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Inderdaad, een conservatieve revolutie tegen de liberale dictatuur. Het liberalisme heeft de schijn opgewekt dat het de enige echte verdediger is van "de vrijheid". In werkelijkheid heeft het liberalisme geleid tot een valse vrijheid zoals Ernst Jünger ooit schreef: "De meeste mensen verstaan onder vrijheid nieuwe vormen van slavernij."

Heb ik na die conservatieve revolutie nog de vrijheid om te huwen met de meerderjarige persoon van mijn keuze? Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, maar de vrijheid om te huwen met wie ik wil is even belangrijk (voor mij)...

[Knuppel]

Die ouwe Gudie.
Het was een 'rare' maar je wist tenminste wat je aan hem had.
Er zitten hier echter nog veel raardere sujetten die maar al te graag de vrije meningsuiting aan banden zouden leggen maar die daar niet voorgoed voor geband werden.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Heb ik na die conservatieve revolutie nog de vrijheid om te huwen met de meerderjarige persoon van mijn keuze? Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, maar de vrijheid om te huwen met wie ik wil is even belangrijk (voor mij)...

Gewoon een kleine vraag: waarom moet ge bij elk onderwerp homoseksualiteit en homohuwelijk erbij sleuren? Het heeft niet noodzakelijk iets te maken met het onderwerp van de topicstarter...

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Die ouwe Gudie.
Het was een 'rare' maar je wist tenminste wat je aan hem had.
Er zitten hier echter nog veel raardere sujetten die maar al te graag de vrije meningsuiting aan banden zouden leggen maar die daar niet voorgoed voor geband werden.

Ge bedoelt sujetten van eerder linkse signatuur? Die worden niet geband, links en politiek correct zijn is "in". Op zo een manier moogt ge uw mening altijd vrij uiten, zolang ge maar links en politiek correct blijft.

[lantjes]

Ne schonen Avatar zelle Guderian, zelfs haar T-shirtjen.... proper.
'k Ben zo onder den indruk dat ik u "verhaal" nog niet gelezen heb

[Valar Morghulis]

Voor wie het interesseert:
Heinz Guderian was een generaal bij de Duitse Wehrmacht die het commando had over de Panzertroepen. Hij lag mee aan de basis van het Blitzkrieg-principe en was een innovator in de manier van oorlogvoeren. Voor Guderian was de basis van iedere strijdmacht de infanterie. Mede door Guderian (bvb. ook Hitler, die als zowat enige wereldleider in WOI het front had meegemaakt en dus het belang wist van tanks) werden de Panzers de basis van het Duitse leger.
Hierdoor lag Guderian dus mee aan de basis van de Blitzkrieg (die op snelheid, en dus panzers + luchtmacht ipv infanterie gebaseerd was). Een groot bewonderaar van Guderian was Erwin Rommel, die iedereen die al eens van WOII heeft gehoord wel kent

[Praetorian]

De enige goeie Duitse commandant was Von Stauffenberg.

[ericferemans]

Het blijft verboden om te verbieden.
Geen enkele censuur is in ons landje ingevoerd. Wel integendeel krijgen ambtenaren spreekrecht, en zelf meldplicht om de malversaties van overheden te melden.
De openbaarheid van bestuur maakt dat de regering haar dossiers niet langer kan verborgen houden.
Het internet zorgt dat het monopolie van dag, week en maandbladen, van radio- en televisie omroepen totaal wankelt.
Nooit is de vrijheid van meningsuiting zo groot geweest en de regering steunt de pers, steunt het bezit van internetaansluitingen en te zien aan het aantal blogs roert men zijn mond zoals nooit te voor en voor een ongekend groot publiek.
Twee dingen zijn altijd verboden geweest:
- schending van de openbare zeden
- aanslagen op de eerbaarheid van de persoon: smaad en eerroof.
Nadien, met de instemming van het VB is er een wet gestemd op het negationisme. Het aansporen tot vreemdelingenhaat en racisme is ook verboden omdat dit een internationaal erkende misdaad is geworden.

Welke van deze verboden zaken: pedofiele teksten publiceren, mensen belasteren, verklaren dat er geen holocaust is geweest of een kleintje, of het aansporen tot vreemdelingenhaat wil je nu beoefenen?

Is het ook niet zo dat al deze zaken die verboden zijn mensen daadwerkelijk schaden, of trek je dat in twijfel?

Mocht je er persé op staan om al deze criminele zaken toe te laten, zal je er dan ook tegenkunnen dat ik pedofiele literatuur, bijvoorbeeld met je verkracht zoontje erin, op het internet zou zetten? Dat ik je vrouw (omdat ze me een blauwtje heeft gelapt) als hoer typeer in "story"? Dat ik (je gezicht staat me misschien niet aan) aan iedereen ga vertellen dat je je schulden niet kan betalen? Dat je een impotente bent met zweetvoeten die mij steeds naloopt op straat? Mag ik dan gaan stellen dat alle West-Vlamingen dommerikken zijn die ze beter hun dop afpakken en Nederlands leren spreken, en betogingen houden: "West-Vlieter: Opsodemieter!".
Indien je dit normaal vindt dan heb je gelijk: er is geen vrije meningsuiting voor jouw soort voorzien.

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het blijft verboden om te verbieden.
Geen enkele censuur is in ons landje ingevoerd. Wel integendeel krijgen ambtenaren spreekrecht, en zelf meldplicht om de malversaties van overheden te melden.
De openbaarheid van bestuur maakt dat de regering haar dossiers niet langer kan verborgen houden.
Het internet zorgt dat het monopolie van dag, week en maandbladen, van radio- en televisie omroepen totaal wankelt.
Nooit is de vrijheid van meningsuiting zo groot geweest en de regering steunt de pers, steunt het bezit van internetaansluitingen en te zien aan het aantal blogs roert men zijn mond zoals nooit te voor en voor een ongekend groot publiek.
Twee dingen zijn altijd verboden geweest:
- schending van de openbare zeden
- aanslagen op de eerbaarheid van de persoon: smaad en eerroof.
Nadien, met de instemming van het VB is er een wet gestemd op het negationisme. Het aansporen tot vreemdelingenhaat en racisme is ook verboden omdat dit een internationaal erkende misdaad is geworden.

Je hebt hier wel een punt, máár; wat is vreemdelingenhaat? Wat is racisme? Waar ligt de grens? Dat is voor iedereen anders. Voor linksen is 'neger' al een teken van vreemdelingenhaat en racisme, terwijl voor rechtsen dat gewoon een synoniem is voor zwarte. Tegenwoordig is de vreemdelingenhaatgrens en de racismegrens héél laag -dankzij linksen- dat je niets negatief meer over die mensen mag zeggen, zonder dat je gebrandmerkt wordt als racist. En dát wordt door de mensen tegenwoordig aangevoeld als censuur.