Olmert als oorlogsmisdadiger

werkgroep morkhoven · 15 augustus 2006, 18:17

Heel wat mensen vinden dat de Israëlische Premier Olmert die zichzelf verantwoordelijk stelde voor de inval in Libanon, voor een oorlogstribunaal moet verschijnen.

Voor de ontvoering van twee Israëlische soldaten die mogelijks op Libanees grondgebied opereerden, liet hij immers de helft van Libanon tot puin bombarderen.
7.000 woningen werden vernield. De hele infrastructuur van Libanon, ook van de christelijke gemeenschap in Libanon, werd daarbij vernietigd.

Meer dan 1.000 onschuldige Libanese burgers, waarvan 33% kinderen kwamen daarbij om. Dit aantal zal waarschijnlijk nog oplopen omdat er heel wat burgers onder het puin bedolven liggen.

Een ongekend aantal burgers geraakten gewond/zwaar gewond.

Israël maakte gebruik van fosfor- en clusterbommen voor de bombardementen op steden en dorpen.

In enkele Libanese dorpen zorgden de bombardementen voor een waar bloedbad. Ook een Palestijns vluchtelingenkamp in Libanon werd gebombardeerd waarbij er verschillende doden en gewonden vielen.

1.000.000 Libanese burgers moesten vluchten en een groot deel ervan zijn hun have en goed verloren.

De bombardementen veroorzaakte ook een milieuramp doordat de petroleum van een gebombardeerde petroleuminstallatie in de Middellandse Zee terecht kwam.

Olmert was ook verantwoordelijk voor het feit dat de honderdduizenden vluchtelingen wekenlang van elke hulp werden afgesloten.

'Olmert moet voor een oorlogstribunaal verschijnen en wegens oorlogsmisdaden worden veroordeeld'

longhorn · 15 augustus 2006, 18:19

En Nasrallah? De Nobelprijs voor de Vrede? Waren het zijn troepen niet die zich verscholen onder de burgers? Of heb je weer je oogkleppen aan?

werkgroep morkhoven · 15 augustus 2006, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

En Nasrallah? De Nobelprijs voor de Vrede? Waren het zijn troepen niet die zich verscholen onder de burgers? Of heb je weer je oogkleppen aan?

Laat ons beginnen met de grootste oorlogsmisdadiger.

Metternich · 15 augustus 2006, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Voor de ontvoering van twee Israëlische soldaten die mogelijks op Libanees grondgebied opereerden, liet hij immers de helft van Libanon tot puin bombarderen.
7.000 woningen werden vernield. De hele infrastructuur van Libanon, ook van de christelijke gemeenschap in Libanon, werd daarbij vernietigd.

Volgens uw rederenering bestaat Libanon uit 14.000 woningen. De hele infrastructuur van Libanon is niet kapot, slechts rond een paar steden en in de zuidelijke gebieden.

Citaat:

In enkele Libanese dorpen zorgden de bombardementen voor een waar bloedbad. Ook een Palestijns vluchtelingenkamp in Libanon werd gebombardeerd waarbij er verschillende doden en gewonden vielen.

Definieer bloedbad. 5 doden, 10 doden?

lyot · 15 augustus 2006, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Laat ons beginnen met de grootste oorlogsmisdadiger.

definieer oorlogsmisdadiger aub

werkgroep morkhoven · 15 augustus 2006, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

definieer oorlogsmisdadiger aub

Een oorlogsmisdadiger is iemand die oorlogsmisdaden begaan heeft. 8)

Heftruck · 16 augustus 2006, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Volgens uw rederenering bestaat Libanon uit 14.000 woningen. De hele infrastructuur van Libanon is niet kapot, slechts rond een paar steden en in de zuidelijke gebieden.

Definieer bloedbad. 5 doden, 10 doden?

Als ik zeg dat "de helft van Belgie tot puin werd gereduceerd en dat 500.000 huizen werden vernietigd", wilt dat niet zeggen dat er in België 1.000.000 huizen zijn. Er is immers ook andere infrastructuur, weet je? Wegen, bruggen, havens, luchthavens, ziekenhuizen, scholen, fabrieken, elektriciteitscentrales, etc etc. Mag ik er ook bij vermelden dat vele flatgebouwen tot puin werden gereduceerd? En daar wonen wel wat meer dan 7.000 gezinnen in.

Heftruck · 16 augustus 2006, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

En Nasrallah? De Nobelprijs voor de Vrede? Waren het zijn troepen niet die zich verscholen onder de burgers? Of heb je weer je oogkleppen aan?

De wandaden van de één zijn geen excuus voor de wandaden van een ander. Als er iemand is die oogkleppen op heeft, ben jij het wel.

Heftruck · 16 augustus 2006, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Definieer bloedbad. 5 doden, 10 doden?

Als er in België 2 mensen vermoord worden, heeft de pers het over een bloedblad. Een duizendtal burgerslachtoffers mag die status dan toch ook verdienen, nietwaar?

maddox · 16 augustus 2006, 02:18

dat de Israëlische bombardementen een bloedbad hebben veroorzaakt is geen twijfel.
Zelfs als in 95% van de slachtoffers burger, dan is er toch nog 5% "militant", zonder reguleer, erkend leger te zijn.

Israël had, en heeft de keuze "officieel" oorlog te voeren- zoals in deze confrontatie" of dezelfde vuile trukken te gebruiken als Hezbollah en aanverwanten.
Wat als radicale, maar officieel niet militair gebonden Joden morgen enkele 100'den ongeleide raketten op Syrië afvuren. Moet Syriê dat gewoon laten gebeuren?

Metternich · 16 augustus 2006, 02:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Als ik zeg dat "de helft van Belgie tot puin werd gereduceerd en dat 500.000 huizen werden vernietigd", wilt dat niet zeggen dat er in België 1.000.000 huizen zijn. Er is immers ook andere infrastructuur, weet je? Wegen, bruggen, havens, luchthavens, ziekenhuizen, scholen, fabrieken, elektriciteitscentrales, etc etc. Mag ik er ook bij vermelden dat vele flatgebouwen tot puin werden gereduceerd? En daar wonen wel wat meer dan 7.000 gezinnen in.

De helft van Libanon is niet aan frut gebombardeerd. Sommige gebieden zijn dan wel weer deftig platgegooid. Daar is een groot verschil tussen. Uiteraard was de Israëlische aanval niet goed te praten maar je moet ook niet gaan overdrijven met te zeggen dat de volledige helft van Libanon plat ligt.

Heftruck · 16 augustus 2006, 03:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De helft van Libanon is niet aan frut gebombardeerd. Sommige gebieden zijn dan wel weer deftig platgegooid. Daar is een groot verschil tussen. Uiteraard was de Israëlische aanval niet goed te praten maar je moet ook niet gaan overdrijven met te zeggen dat de volledige helft van Libanon plat ligt.

Dat zei ik niet, dat zei de topicstarter. Ik wou enkel aantonen dat de vergelijking zoals jij die maakte niet klopte.

Heftruck · 16 augustus 2006, 03:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

dat de Israëlische bombardementen een bloedbad hebben veroorzaakt is geen twijfel.
Zelfs als in 95% van de slachtoffers burger, dan is er toch nog 5% "militant", zonder reguleer, erkend leger te zijn.

Israël had, en heeft de keuze "officieel" oorlog te voeren- zoals in deze confrontatie" of dezelfde vuile trukken te gebruiken als Hezbollah en aanverwanten.
Wat als radicale, maar officieel niet militair gebonden Joden morgen enkele 100'den ongeleide raketten op Syrië afvuren. Moet Syriê dat gewoon laten gebeuren?

Wat als radicale, officieel militair gebonden, joden raketten afvuren op Libanon, Syrië of enig ander buurland?

maddox · 16 augustus 2006, 05:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wat als radicale, officieel militair gebonden, joden raketten afvuren op Libanon, Syrië of enig ander buurland?

Dan noemen ze het oorlog, en is het mogelijk voor de internationale gemeenschap om deftig in te grijpen.
Maar in dit geval is het een spelletje "wie kan de meeste vriendjes met macht bovenhalen"
Uiteindelijk heeft Israël de VS als grote broer, evenals de stilzwijgende goodwill van de meeste niet Islamistische staten.
Hezbollah en soortgelijken krijgen stilzwijgende ,maar even effectieve steun uit de meer radicalere islamstaten, die door of omvang of olierijkdom het westen onder tafel bij de ballen hebben.
Het is in effect een stalemate.

Ook heeft Israël tenmiste de openheid het aan te kondigen zonder te moeten liegen en bedriegen.
Hezbollah en dergelijke moet zich verschuilen achter hun al dan niet bereidwillig burgerschild.

Maar uiteindelijk is dat niet de vraag van me. Wat moet er dfan gebeuren om Hezbollah, en soortgelijken te laten stoppen met raketten op willekeurige doelen te lanceren in de hoop dat de terreur de standvastige joden uit hun "nieuw " land te jagen.
Grootschalig krijgsgeweld werkte niet. Zelfs niet met de materiele steun uit de USSR en de geestelijke en financiele steun uit andere hoeken.

Dus proberen de extreem islamisten het maar op de aloude manier, maar met nieuwere wapens.... na 1300 jaar zijn ze nog niks veranderd, terwijl de verstarde christelijke kerk toch een berg veranderingen heeft ondergaan;

john bell hood · 16 augustus 2006, 08:10

Olmert is eigenlijk een zwakke figuur.Hij heeft zeker geen oorlogsmisdaden begaan;integendeel ,hij is te terughoudend geweest.Israel heeft met precisiewapens puntdoelwitten gebombardeerd waarrbij niet meer dan het minimum niet te vermijden aantal aan bugerdoden gevallen is.Historisch gezien is het aantal doden gering.Ze zijn dan nog zo vriendelijk geweest de bevolking telkens uit te nodigen de buurt te verlaten wat tactisch niet zo slim is.

Metal Tom · 16 augustus 2006, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Olmert is eigenlijk een zwakke figuur.Hij heeft zeker geen oorlogsmisdaden begaan;integendeel ,hij is te terughoudend geweest.Israel heeft met precisiewapens puntdoelwitten gebombardeerd waarrbij niet meer dan het minimum niet te vermijden aantal aan bugerdoden gevallen is.Historisch gezien is het aantal doden gering.Ze zijn dan nog zo vriendelijk geweest de bevolking telkens uit te nodigen de buurt te verlaten wat tactisch niet zo slim is.

Uw manier van motiveren en de onderliggend bellofiele toon doen mij verdacht sterk denken aan een pas gebande persoon ...

john bell hood · 16 augustus 2006, 08:20

Dat van die cluster en fosforbommen zal weer ferm overdreven zijn.Als ze al gebruikt zijn zal hrtmet gode redenen geweest zijn

largo_w · 16 augustus 2006, 08:24

Eigenlijk geeft dit onderwerp blijk van de kortzichtigheid en eenzijdigheid van de anti-Israëlieten hier op dit forum.

Dat een premier alle schuld heeft van een keuze van een land is zeer primitief. Of denken jullie soms dat Olmert heeft gezegt "Ik kies dat dat we hier 10000 over de grens doen trekken"??? Israël is toch geen dictatuur? In een democratie werkt dit toch anders? Of vergis ik mij weer?

john bell hood · 16 augustus 2006, 08:25

1000 doden op 4 weken is weinig en die bloedbaden bestaan ook alleen in uw verbeelding.

werkgroep morkhoven · 16 augustus 2006, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Eigenlijk geeft dit onderwerp blijk van de kortzichtigheid en eenzijdigheid van de anti-Israëlieten hier op dit forum.

Dat een premier alle schuld heeft van een keuze van een land is zeer primitief. Of denken jullie soms dat Olmert heeft gezegt "Ik kies dat dat we hier 10000 over de grens doen trekken"??? Israël is toch geen dictatuur? In een democratie werkt dit toch anders? Of vergis ik mij weer?

Ik vrees dat je je weer vergist. Je 'vergissingen' beginnen te lijken op de 'vergissingen' van het Israëlische leger en de Israëlische regering (bombarderen van Beiroet, bombarderen van een VN-post, doden van onschuldige burgers en kinderen, bombarderen van Palestijnse vluchtelingenkampen, bombarderen van vluchtelingen, bombarderen van huizen en infrastructuur van christelijke gemeenschappen in Libanon...) die men het best als oorlogsmisdaden omschrijft. Want indien men enkel had gehandeld om de twee Israëlische soldaten terug te krijgen, dan was men anders te werk gegaan.

Je weet toch wel dat Olmert de volledige verantwoordelijkheid van de inval in Libanon op zich heeft genomen ?

15 augustus 2006, 18:17	#1
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	Olmert als oorlogsmisdadiger Heel wat mensen vinden dat de Israëlische Premier Olmert die zichzelf verantwoordelijk stelde voor de inval in Libanon, voor een oorlogstribunaal moet verschijnen. Voor de ontvoering van twee Israëlische soldaten die mogelijks op Libanees grondgebied opereerden, liet hij immers de helft van Libanon tot puin bombarderen. 7.000 woningen werden vernield. De hele infrastructuur van Libanon, ook van de christelijke gemeenschap in Libanon, werd daarbij vernietigd. Meer dan 1.000 onschuldige Libanese burgers, waarvan 33% kinderen kwamen daarbij om. Dit aantal zal waarschijnlijk nog oplopen omdat er heel wat burgers onder het puin bedolven liggen. Een ongekend aantal burgers geraakten gewond/zwaar gewond. Israël maakte gebruik van fosfor- en clusterbommen voor de bombardementen op steden en dorpen. In enkele Libanese dorpen zorgden de bombardementen voor een waar bloedbad. Ook een Palestijns vluchtelingenkamp in Libanon werd gebombardeerd waarbij er verschillende doden en gewonden vielen. 1.000.000 Libanese burgers moesten vluchten en een groot deel ervan zijn hun have en goed verloren. De bombardementen veroorzaakte ook een milieuramp doordat de petroleum van een gebombardeerde petroleuminstallatie in de Middellandse Zee terecht kwam. Olmert was ook verantwoordelijk voor het feit dat de honderdduizenden vluchtelingen wekenlang van elke hulp werden afgesloten. 'Olmert moet voor een oorlogstribunaal verschijnen en wegens oorlogsmisdaden worden veroordeeld'

16 augustus 2006, 08:10	#15
john bell hood Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 3.460	veel teveel eer Olmert is eigenlijk een zwakke figuur.Hij heeft zeker geen oorlogsmisdaden begaan;integendeel ,hij is te terughoudend geweest.Israel heeft met precisiewapens puntdoelwitten gebombardeerd waarrbij niet meer dan het minimum niet te vermijden aantal aan bugerdoden gevallen is.Historisch gezien is het aantal doden gering.Ze zijn dan nog zo vriendelijk geweest de bevolking telkens uit te nodigen de buurt te verlaten wat tactisch niet zo slim is.

15 augustus 2006, 18:19	#2
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.721	En Nasrallah? De Nobelprijs voor de Vrede? Waren het zijn troepen niet die zich verscholen onder de burgers? Of heb je weer je oogkleppen aan?

16 augustus 2006, 02:18	#10
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.788	dat de Israëlische bombardementen een bloedbad hebben veroorzaakt is geen twijfel. Zelfs als in 95% van de slachtoffers burger, dan is er toch nog 5% "militant", zonder reguleer, erkend leger te zijn. Israël had, en heeft de keuze "officieel" oorlog te voeren- zoals in deze confrontatie" of dezelfde vuile trukken te gebruiken als Hezbollah en aanverwanten. Wat als radicale, maar officieel niet militair gebonden Joden morgen enkele 100'den ongeleide raketten op Syrië afvuren. Moet Syriê dat gewoon laten gebeuren?

16 augustus 2006, 08:20	#17
john bell hood Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 3.460	Dat van die cluster en fosforbommen zal weer ferm overdreven zijn.Als ze al gebruikt zijn zal hrtmet gode redenen geweest zijn

16 augustus 2006, 08:24	#18
largo_w Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 augustus 2006 Berichten: 17.805	Eigenlijk geeft dit onderwerp blijk van de kortzichtigheid en eenzijdigheid van de anti-Israëlieten hier op dit forum. Dat een premier alle schuld heeft van een keuze van een land is zeer primitief. Of denken jullie soms dat Olmert heeft gezegt "Ik kies dat dat we hier 10000 over de grens doen trekken"??? Israël is toch geen dictatuur? In een democratie werkt dit toch anders? Of vergis ik mij weer?

16 augustus 2006, 08:25	#19
john bell hood Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 3.460	1000 doden op 4 weken is weinig en die bloedbaden bestaan ook alleen in uw verbeelding.