Re: 0110 betreft een extreem-links initiatief tegen het Vlaams Belang

PauL schreef op 8-7-2006 13:03:

>> Er is wel een klein beetje verschil tussen een partij die onder de
>> noemer veiligheid steelt als de raven en verdraagzaamheid enz die nooit
>> absoluut kan zijn.
>
> Je bent hypocriet of je bent het niet !

Mijn wereld heeft kleurtjes, niet enkel zwart wit zoals bij hypocrieten
als die partij, gebruikelijk is.
Maar je hebt gelijk, voor die groep bestaat er toch geen kleur men is
slecht of men is het niet. Zij zijn dus dieven, bedriegers, moordenaars
en hypocrieten. Pas nu hun eigen normen maar toe van geen genade of
multicultureel zijn. Ik zal het even voor je uitschrijven; Het vlaams
behang is een criminele organisatie betrokken bij moord, diefstal, drugs
en pedofilie. Volgens de behangleer bestaat er voor zulke organisatie
geen pardon, opsluiten, deporteren en de sleutel weggooien dus.

Het kan iets menselijker als men niet de behang manier volgt maar veel
meer respect of waardering ga je als resultaat toch nooit krijgen.

> Zo zat jij bv. te hameren over haat, terwijl uit uw
> betoog af te leiden was dat je zelf een afkeer hebt aan
> een groep mensen (die je over een (1) extremisten-kam scheerde).

En ken je echt het verschil niet tussen racisme-haat en haat tegen
onderdrukking?
Als je daar een verschil tussen maken hypocriet noemt mag je dat van
mij, geen probleem hoor.

Het is de liefhebberij van sektes en behang-groepjes om de taalschat zo
te verkrachten dat woorden en begrippen compleet betekenisloos worden.
Zo schakelen ze taal uit als middel tot communicatie want voor haat heb
je geen ontwikkelde taal nodig dat kan je enkel met keelgeluiden.

Het is zeker een probleem dat mensen niet altijd nauwkeurig zijn in hun
taalgebruik. Dat is oa een gevolg van onze R-klame mentalilteit. Met een
slogan D was witter, A is voor Allemaal maar ook zonder Haat straat
zegt men heel bondig een bepaalde boodschap maar vergeet men een
heleboel te vertellen.

Natuurlijk is het ondoenbaar om steeds en consequent een complete
encyclopedie van een taalgebruik te gaan publiceren en die te volgen.
Zelfs sektes en andere enge groepen kunnen dat niet terwijl hun kader
nog heel beperkt is. En vooral vanuit deze groepen wordt van taal iets
absurd gemaakt. Iets niet weten is al een leugen, verdrukking haten
wordt mensen haten enz

Maar dit neemt niet weg dat men gerust wat duidelijker kan en moet zijn
over wat men nu bedoelt. Het is geen nieuw iets maar waar je met Google
en elders al massas overvind dat ik niet beweerd dat ik tegen haat of
zelfs maar geweld ben zonder meer.

Om het eenvoudig te houden mijn leven baseert zich op Jezus Christus
naleven en diens woorden zijn:
- Maar zo wie Mij verloochend zal hebben voor de mensen, dien zal Ik
- ook verloochenen voor Mijn Vader, Die in de hemelen is.
- Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde;
- Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

En eveneens
- En De Vader lief te hebben uit geheel het hart, en uit geheel het
- verstand, en uit geheel de ziel, en uit geheel de kracht; en den
- naaste lief te hebben als zichzelven, is meer dan al de brandofferen
- en de slachtofferen.

Voor sektes en lounche groepjes is dat altijd een blasefemie, een
schenden van de meest heilige principes. Of zoals jij het nu probeert,
Jezus is voor jou de grootste hypocriet die er ooit is geweest.
En waarom? Omdat men toch zo graag wilt denken dat Jezus er was om vrede
en liefde te brengen. En zeker dat kwam hij ook doen maar geen vrede met
veraad, geen liefde voor onderdrukking, geen rust voor verstokte dieven
en moordenaars.

Ik kan niet van mezelf houden als ik mijn kinderen misdeelt, ik kan niet
van me houden als ik vrouwen ineenslaat, weerloze mensen doodt en ik kan
zelfs niet eens van me houden als ik de drumms zou stilleggen die mijn
trommelvliezen teisteren. Ik kan evenmin leven met het idee dat ik jou
iets zou verschuldigd zijn of ik het nu gestolen zou hebben of niet.
En aangezien ik dat niet kan hoef ik dat van jou ook niet te pikken.
En als je met je vieze bedrog-handjes een vinger uitsteekt naar wat me
lief is, mijn God, mijn Vrouw, mijn Kinderen, mijn Vrienden dan ben je
al vervloekt. En dan zou ik enkel kunnen liegen dat jij dat niet was
maar dan zou ik mezelf laten verloochenen.


> Een politiek schoolvoorbeeld en tevens on-topic in de
> non-bepol-ng's is het feit dat de Vlaamse regering indertijd,
> bij het afschaffing van het kijk - en luistergeld, *zelf* frappant
> discrimineerde op basis van familienaam.

Dit is dus een mooi vb van hoe jouw groepje door taal en begrippen te
verkrachten pogen om ze krachteloos te maken.
Het enige onderscheid wat jij dus discriminatie wilt noemen is dat een
administratie nu eenmaal quasi willekeurige zaken gebruikt om te kunnen
werken. Het is nu eenmaal onbegonnen werk om op 1 januari alle aanslagen
op te sturen en dus verdeeld men die. Hier gewoonweg op basis van het
alfabet en de familienaam. En als je dan pech hebt wanneer je je Tv
kocht (of niet ingelicht genoeg was) of nog erger wanneer je hem door de
raam kegelde, dood viel of zoiets, dan kon het gebeuren dat je een jaar
meer betaalde dan een andere voor dezelfde kijkuurtjes. En daar
veranderde men niets aan bij de afschaffing maar liet men enkel zijn
effect hebben. Dus je zit al zeker een besluit verkeerd met wie je
aansprakelijk stelt.

Maar vooral is er een enorm verschil tussen 100% gelijke taksen die hoe
dan ook onmogelijk zijn en mensen benadelen door ze geen werk,
huisvesting of zelfs leven te gunnen. En wees gerust er wordt keihard
gewerkt (oa door mijzelf toevallig) om heffingen ed zo correct als maar
mogelijk is op te stellen. Door zaken als automatisering en efficiëntere
communicatie groeien de mogelijkheden hiertoe. Dus waarom zou men dan
iets nonchalanter moeten zijn tegenover het echte en grote kwaad van
discriminatie en zeker tegen een misdaad als racisme?

Zou het omgekeerde niet eerder moeten tellen, laat ons per lotje trek
bepalen of we 'geluk' hebben of niet bij taksen te betalen, kan nog een
mooie show van gemaakt worden. En zet dan de hele macht en mogelijkheden
die vrijkomen in tegen bestrijding van racisme, mishandeling van mensen
en andere onbeschaafdheden. Die loterij-show moet voor mij niet, daar
hou ik toch niet van. Maar mensenhaat, racisme, mishandeling ed dat haat
ik.

groetjes,
Emmanuel
--
Racisten, facisten en andere sekteaanhangers
hebben geen toestemming om iets van mij te stelen
hebben geen toestemming om iets van mij te misbruiken.
hebben geen toestemming om mijn familie te doden

Emmanuel Paulus schreef op 9/07/2006 :
> PauL schreef op 8-7-2006 13:03:
>
>>> Er is wel een klein beetje verschil tussen een partij die onder de
>>> noemer veiligheid steelt als de raven en verdraagzaamheid enz die nooit
>>> absoluut kan zijn.
>>
>> Je bent hypocriet of je bent het niet !
>
> Mijn wereld heeft kleurtjes, niet enkel zwart wit zoals bij hypocrieten
> als die partij, gebruikelijk is.
> Maar je hebt gelijk, voor die groep bestaat er toch geen kleur men is
> slecht of men is het niet. Zij zijn dus dieven, bedriegers, moordenaars
> en hypocrieten. Pas nu hun eigen normen maar toe van geen genade of
> multicultureel zijn. Ik zal het even voor je uitschrijven; Het vlaams
> behang is een criminele organisatie betrokken bij moord, diefstal, drugs
> en pedofilie. Volgens de behangleer bestaat er voor zulke organisatie
> geen pardon, opsluiten, deporteren en de sleutel weggooien dus.
>
> Het kan iets menselijker als men niet de behang manier volgt maar veel
> meer respect of waardering ga je als resultaat toch nooit krijgen.
>
>> Zo zat jij bv. te hameren over haat, terwijl uit uw
>> betoog af te leiden was dat je zelf een afkeer hebt aan
>> een groep mensen (die je over een (1) extremisten-kam scheerde).
>
> En ken je echt het verschil niet tussen racisme-haat en haat tegen
> onderdrukking?
> Als je daar een verschil tussen maken hypocriet noemt mag je dat van
> mij, geen probleem hoor.
>
> Het is de liefhebberij van sektes en behang-groepjes om de taalschat zo
> te verkrachten dat woorden en begrippen compleet betekenisloos worden.
> Zo schakelen ze taal uit als middel tot communicatie want voor haat heb
> je geen ontwikkelde taal nodig dat kan je enkel met keelgeluiden.
>
> Het is zeker een probleem dat mensen niet altijd nauwkeurig zijn in hun
> taalgebruik. Dat is oa een gevolg van onze R-klame mentalilteit. Met een
> slogan D was witter, A is voor Allemaal maar ook zonder Haat straat
> zegt men heel bondig een bepaalde boodschap maar vergeet men een
> heleboel te vertellen.
>
> Natuurlijk is het ondoenbaar om steeds en consequent een complete
> encyclopedie van een taalgebruik te gaan publiceren en die te volgen.
> Zelfs sektes en andere enge groepen kunnen dat niet terwijl hun kader
> nog heel beperkt is. En vooral vanuit deze groepen wordt van taal iets
> absurd gemaakt. Iets niet weten is al een leugen, verdrukking haten
> wordt mensen haten enz
>
> Maar dit neemt niet weg dat men gerust wat duidelijker kan en moet zijn
> over wat men nu bedoelt. Het is geen nieuw iets maar waar je met Google
> en elders al massas overvind dat ik niet beweerd dat ik tegen haat of
> zelfs maar geweld ben zonder meer.
>
> Om het eenvoudig te houden mijn leven baseert zich op Jezus Christus
> naleven en diens woorden zijn:
> - Maar zo wie Mij verloochend zal hebben voor de mensen, dien zal Ik
> - ook verloochenen voor Mijn Vader, Die in de hemelen is.
> - Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde;
> - Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
>
> En eveneens
> - En De Vader lief te hebben uit geheel het hart, en uit geheel het
> - verstand, en uit geheel de ziel, en uit geheel de kracht; en den
> - naaste lief te hebben als zichzelven, is meer dan al de brandofferen
> - en de slachtofferen.
>
> Voor sektes en lounche groepjes is dat altijd een blasefemie, een
> schenden van de meest heilige principes. Of zoals jij het nu probeert,
> Jezus is voor jou de grootste hypocriet die er ooit is geweest.
> En waarom? Omdat men toch zo graag wilt denken dat Jezus er was om vrede
> en liefde te brengen. En zeker dat kwam hij ook doen maar geen vrede met
> veraad, geen liefde voor onderdrukking, geen rust voor verstokte dieven
> en moordenaars.
>
> Ik kan niet van mezelf houden als ik mijn kinderen misdeelt, ik kan niet
> van me houden als ik vrouwen ineenslaat, weerloze mensen doodt en ik kan
> zelfs niet eens van me houden als ik de drumms zou stilleggen die mijn
> trommelvliezen teisteren. Ik kan evenmin leven met het idee dat ik jou
> iets zou verschuldigd zijn of ik het nu gestolen zou hebben of niet.
> En aangezien ik dat niet kan hoef ik dat van jou ook niet te pikken.
> En als je met je vieze bedrog-handjes een vinger uitsteekt naar wat me
> lief is, mijn God, mijn Vrouw, mijn Kinderen, mijn Vrienden dan ben je
> al vervloekt. En dan zou ik enkel kunnen liegen dat jij dat niet was
> maar dan zou ik mezelf laten verloochenen.
>
>
>> Een politiek schoolvoorbeeld en tevens on-topic in de
>> non-bepol-ng's is het feit dat de Vlaamse regering indertijd,
>> bij het afschaffing van het kijk - en luistergeld, *zelf* frappant
>> discrimineerde op basis van familienaam.
>
> Dit is dus een mooi vb van hoe jouw groepje door taal en begrippen te
> verkrachten pogen om ze krachteloos te maken.
> Het enige onderscheid wat jij dus discriminatie wilt noemen is dat een
> administratie nu eenmaal quasi willekeurige zaken gebruikt om te kunnen
> werken. Het is nu eenmaal onbegonnen werk om op 1 januari alle aanslagen
> op te sturen en dus verdeeld men die. Hier gewoonweg op basis van het
> alfabet en de familienaam. En als je dan pech hebt wanneer je je Tv
> kocht (of niet ingelicht genoeg was) of nog erger wanneer je hem door de
> raam kegelde, dood viel of zoiets, dan kon het gebeuren dat je een jaar
> meer betaalde dan een andere voor dezelfde kijkuurtjes. En daar
> veranderde men niets aan bij de afschaffing maar liet men enkel zijn
> effect hebben. Dus je zit al zeker een besluit verkeerd met wie je
> aansprakelijk stelt.
>
> Maar vooral is er een enorm verschil tussen 100% gelijke taksen die hoe
> dan ook onmogelijk zijn en mensen benadelen door ze geen werk,
> huisvesting of zelfs leven te gunnen. En wees gerust er wordt keihard
> gewerkt (oa door mijzelf toevallig) om heffingen ed zo correct als maar
> mogelijk is op te stellen. Door zaken als automatisering en efficiëntere
> communicatie groeien de mogelijkheden hiertoe. Dus waarom zou men dan
> iets nonchalanter moeten zijn tegenover het echte en grote kwaad van
> discriminatie en zeker tegen een misdaad als racisme?
>
> Zou het omgekeerde niet eerder moeten tellen, laat ons per lotje trek
> bepalen of we 'geluk' hebben of niet bij taksen te betalen, kan nog een
> mooie show van gemaakt worden. En zet dan de hele macht en mogelijkheden
> die vrijkomen in tegen bestrijding van racisme, mishandeling van mensen
> en andere onbeschaafdheden. Die loterij-show moet voor mij niet, daar
> hou ik toch niet van. Maar mensenhaat, racisme, mishandeling ed dat haat
> ik.
>
> groetjes,
> Emmanuel

Geeuw.

Emmanuel Paulus schreef:

> Mijn wereld heeft kleurtjes,

No surprise there...

--

Karel "de Jazz" Jansens

"How can we dance when our earth is turning
"How do we sleep when our beds are burning"

(Midnight Oil - Beds Are Burning)
http://www.youtube.com/watch?v=b7Qn4uGh57Y

Comment: Invaders aren't always white...

In news:[email protected],

Emmanuel Paulus wrote:

> PauL schreef op 8-7-2006 13:03:

( overbodige poëzie geknipt)

>> Een politiek schoolvoorbeeld en tevens on-topic in de
>> non-bepol-ng's is het feit dat de Vlaamse regering indertijd,
>> bij het afschaffing van het kijk - en luistergeld, *zelf* frappant
>> discrimineerde op basis van familienaam.
>
> Dit is dus een mooi vb van hoe jouw groepje door taal en begrippen te
> verkrachten pogen om ze krachteloos te maken.

Dat zijn gewoon de _feiten_ , die door iedereen waarneembaar
zijn, zoals de discriminatie tussen kinderen van loontrekkenden
en zelfstandigen bij het kindergeld.

> Het enige onderscheid wat jij dus discriminatie wilt noemen is dat een
> administratie nu eenmaal quasi willekeurige zaken gebruikt om te kunnen
> werken. Het is nu eenmaal onbegonnen werk om op 1 januari alle aanslagen
> op te sturen en dus verdeeld men die.

Maar onze belastingsbrief moet wel tijdig binnen zijn
op straffe van boete? :-o

> Hier gewoonweg op basis van het
> alfabet en de familienaam. En als je dan pech hebt wanneer je je Tv
> kocht (of niet ingelicht genoeg was) of nog erger wanneer je hem door de
> raam kegelde, dood viel of zoiets, dan kon het gebeuren dat je een jaar
> meer betaalde dan een andere voor dezelfde kijkuurtjes. En daar
> veranderde men niets aan bij de afschaffing maar liet men enkel zijn
> effect hebben. Dus je zit al zeker een besluit verkeerd met wie je
> aansprakelijk stelt.

Als een bedrijf discrimineert en daarbij het argument gebruikt
dat zijn klanten "verdelen" op basis van huidskleur, geslacht e.d.
wordt dat bedrijf wel aansprakelijk gesteld en moet
het ook niet afkomen met "Je hebt pech gehad".

> Maar vooral is er een enorm verschil tussen 100% gelijke taksen die hoe
> dan ook onmogelijk zijn en mensen benadelen door ze geen werk,
> huisvesting of zelfs leven te gunnen. En wees gerust er wordt keihard
> gewerkt (oa door mijzelf toevallig) om heffingen ed zo correct als maar
> mogelijk is op te stellen.

Ja, zoals ieder kind evenveel kindergeld toewijzen,
dat vraagt veel werk, he...
Politieke onwil is het... niks meer , niks minder.

> Door zaken als automatisering en efficiëntere
> communicatie groeien de mogelijkheden hiertoe. Dus waarom zou men dan
> iets nonchalanter moeten zijn tegenover het echte en grote kwaad van
> discriminatie en zeker tegen een misdaad als racisme?

Ik had het niet over "nonchalanter zijn" maar over de hypocrisie.
Wie bv. mogelijks gediscrimineerd wordt op basis van ras
heeft geen vrijgeleide om *zelf* te gaan discrimineren op
basis van geslacht.