cdH wil verkoop tabak aan minderjarigen verbieden

Groen Valkje · 3 september 2003, 16:48

cdH wil verkoop tabak aan minderjarigen verbieden

Twee cdH-kamerleden, partijvoorzitster Joëlle Milquet en Josy Arens, hebben woensdag een wetsvoorstel ingediend dat de verkoop van tabaksproducten aan minderjarigen verbiedt. In een brief aan kamervoorzitter Herman De Croo vragen ze om van bij het begin van het parlementaire jaar werk te maken van het voorstel.De cdH pleit voor een algemeen verbod voor de verkoop aan minderjarigen. Als zich een consensus aftekent om dat verbod te beperken tot minderjarigen van 16 jaar en jonger is de partij bereid om daarover te praten, schrijven Milquet en Arens in een mededeling. De twee kamerleden wijzen erop dat de verslaving al van bij de adolescentie optreedt. Een verbod is nodig om de nefaste gevolgen van tabaksverslaving bij jongeren tegen te gaan, menen ze. Het wetsvoorstel pakt niet de minderjarige gebruikers aan, maar de verkopers van tabaksproducten. De opbrengst van de boetes gaat naar het antitabaksfonds, waarvoor de regering nog altijd geen gepaste financiering heeft gevonden.

Goed idee, ja of neen

Klaas · 3 september 2003, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rood Valkje

cdH wil verkoop tabak aan minderjarigen verbieden

Twee cdH-kamerleden, partijvoorzitster Joëlle Milquet en Josy Arens, hebben woensdag een wetsvoorstel ingediend dat de verkoop van tabaksproducten aan minderjarigen verbiedt. In een brief aan kamervoorzitter Herman De Croo vragen ze om van bij het begin van het parlementaire jaar werk te maken van het voorstel.De cdH pleit voor een algemeen verbod voor de verkoop aan minderjarigen. Als zich een consensus aftekent om dat verbod te beperken tot minderjarigen van 16 jaar en jonger is de partij bereid om daarover te praten, schrijven Milquet en Arens in een mededeling. De twee kamerleden wijzen erop dat de verslaving al van bij de adolescentie optreedt. Een verbod is nodig om de nefaste gevolgen van tabaksverslaving bij jongeren tegen te gaan, menen ze. Het wetsvoorstel pakt niet de minderjarige gebruikers aan, maar de verkopers van tabaksproducten. De opbrengst van de boetes gaat naar het antitabaksfonds, waarvoor de regering nog altijd geen gepaste financiering heeft gevonden.

Goed idee, ja of neen

Ja!

Antoon · 3 september 2003, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klaas

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rood Valkje

cdH wil verkoop tabak aan minderjarigen verbieden

Twee cdH-kamerleden, partijvoorzitster Joëlle Milquet en Josy Arens, hebben woensdag een wetsvoorstel ingediend dat de verkoop van tabaksproducten aan minderjarigen verbiedt. In een brief aan kamervoorzitter Herman De Croo vragen ze om van bij het begin van het parlementaire jaar werk te maken van het voorstel.De cdH pleit voor een algemeen verbod voor de verkoop aan minderjarigen. Als zich een consensus aftekent om dat verbod te beperken tot minderjarigen van 16 jaar en jonger is de partij bereid om daarover te praten, schrijven Milquet en Arens in een mededeling. De twee kamerleden wijzen erop dat de verslaving al van bij de adolescentie optreedt. Een verbod is nodig om de nefaste gevolgen van tabaksverslaving bij jongeren tegen te gaan, menen ze. Het wetsvoorstel pakt niet de minderjarige gebruikers aan, maar de verkopers van tabaksproducten. De opbrengst van de boetes gaat naar het antitabaksfonds, waarvoor de regering nog altijd geen gepaste financiering heeft gevonden.

Goed idee, ja of neen

Ja!

Uiteraard !

Kotsmos · 3 september 2003, 17:04

Nou en of!

Georg · 3 september 2003, 17:11

hmmm...

Ja, ergens wel. Het zou roken voor minderjarigen alvast moeilijker maken. Maar ook interessanter...

Ergens ook niet. Sigaretten vinden ze toch. En soms heb ik nog liever dat ze ze in een winkel kopen dan in één of ander louche achterkamertje van iemand die naast sigaretten ook de additieven voor verkoopt...

Niet dat met sigaretten nu zoveel te verdienen is (hoewel er in Gent een enorm bloeiende markt in illegale sigaretten bestaat), maar ik betwijfel of deze maatregel zoveel effect gaat hebben.

Ik zou eigenlijk eerder opteren voor dezelfde regeling als bier : niet onder de 16. En dan wél met enorm hoge boetes voor zij die betrapt worden op het verkopen. In Noorwegen, waar het al verboden is om sigaretten te verkopen aan jongeren onder 18, werkt dat ook min of meer, hoewel er daar opmerkelijk veel jeugd rookt.

Alleszins, baat het niet, enorm schaden kan het ook niet. Maar 18 vind ik nogal hoog (hoewel, eigenlijk ook niet als je beseft dat tot het 22ste levensjaar nicotine de ontwikkeling van je lichaam gaat beïnvloeden)

euh.... maak er een JA van.

met vriendelijke groeten

percloride · 3 september 2003, 17:11

ik dacht dat dergelijke produkten NIET verslavend waren, dat hebben ze ons toch al jaren proberen wijs te maken, en de overige drug's,
wat gaat daar mee gebeuren, toelaten ?

Georg · 3 september 2003, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

ik dacht dat dergelijke produkten NIET verslavend waren, dat hebben ze ons toch al jaren proberen wijs te maken,

U bedoelt : de tabaksindustrie wist al van in de jaren '30 dat die producten verslavend waren en dat het toevoegen van ammoniak deze verslaving versterkte, maar heeft dit slechts zeer onlangs moeten toegeven omdat ze niet meer anders konden.

Als jij er echt van overtuigd was dat sigaretten niet verslavend zijn, moet je eens van Mars terugkeren

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

en de overige drug's,
wat gaat daar mee gebeuren, toelaten ?

Volg even mee : het gaat hier over een VERBOD, niet over een legalisatie. Een klein verschil...

C uit W · 3 september 2003, 17:13

Als de regering anti-tabak wil zijn moet ze conseqeuent zijn, en het ook verbieden.
Maar ze moet dan geen Formule 1 laten sponseren,... .

Georg · 3 september 2003, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Als de regering anti-tabak wil zijn moet ze conseqeuent zijn, en het ook verbieden.
Maar ze moet dan geen Formule 1 laten sponseren,... .

Verbieden is een belachelijke maatregel die niet werkt, bewijze het verbod op cannabis, de drooglegging van de States in de jaren '20, ...

Vermijden dat men te vroeg met sigaretten in contact komt is wél een valabele optie. Tenslotte, alle rokers die ik ken zijn begonnen VOOR hun 18e. Er zijn slechts bitter weinig mensen die na hun 18e nog beginnen roken.

met vriendelijke groeten

percloride · 3 september 2003, 17:20

Dus Georg, als ik even mag volgen, tabak moet verboden worden, maar
drugs moet men legaliseren, eigenaardige redenering

Tantist · 3 september 2003, 17:22

Hoezeer ik ook tegen tabak ben, en dit verbod toejuich, zou dit de verboden vrucht enkel mooier maken.

Tegenwoordig worden rokers -terecht- als asociaal ervaren, en dringt dat steeds meer en meer tot hen door. Bv: soms duurt het een tijdje eer iemand zo wanhopig door zijn zielige verslaving uit een groep een saf opsteekt, wat een kettingreactie veroorzaakt bij de rest van de rokers die ook hun sigaretten bovenhalen. Daar even voor hadden ze schrik dat ze de enigste waren.

Voor de jeugd geldt dit nog niet en is roken nog steeds een manier om stoer te doen. Op eenzelfde kunstmatige wijze wordt cannabis sociaal opgehemeld. In beide gevallen promoot het gif in je longen te pompen, je kan ze nog beter in je kont steken als je dan toch stoer wil doen

Ik zou zeker bij de jeugd eerst roken de plaats geven die het verdient: als een belachelijke gewoonte, een zielige verslaving die niets geeft, maar enkel neemt. Het enige genot dat je ervaart is immers dat je van tijd tot tijd je ontwenningsverschijnselen die juist door de sigaret veroorzaakt worden opheft. Ronduit onnozel dus, en meelijwekkend.

Dan pas een verbod, anders maak je kans om een hype te creëren. Maar elke maatregel om tabak uit de wereld te krijgen geniet mijn morele steun.

TomB · 3 september 2003, 19:21

We kunnen misschien iedereen verplicht laten roken vanaf 6 jaar oud. Dan gaan ze tenminste niet illegaal aankopen en dan is dat imago er ook ineens vanaf. Kunt ge ook ineens stoppen met al die rookvrije zones die mijn vrijheid belemmeren want iedereen rookt dan toch.

En als we dan toch bezig zijn, crack en heroine, want uiteindelijk zijn die niet zoveel meer verslavend.

Bece · 5 september 2003, 17:27

Roken NEE. Alcohol is natuurlijk volkomen onschadelijk en zeker niet verslavend. Dat mag dus. Hypocrieten noem ik dat.
Een niet roker en drinker.

athena · 5 september 2003, 17:39

Wettelijk is het reeds verboden alcohol te verkopen aan min 16 jarigen en sterke drank zelfs aan min 18 jarigen, in de praktijk echter blijft de wet dode letter, veel kans dat een verbod op de verkoop van tabak aan min 16 jarigen hetzefde (non) effect heeft.

pistoléke · 5 september 2003, 18:00

Dit is een slecht idee,het is de taak van de ouders om hun kinderen op te voeden,en niet de overheid,ze moeten gewoon stoppen met al hun betuttelingen.

Bece · 5 september 2003, 18:54

De jeugd is nu eenmaal verslaafd aan de reklame. Hoe ga je dat oplossen?
TV verbieden aan -18 jarigen?
Ondoorzichtige brillen en oorstopjes verplichten?
Je moet een verbod starten op een jongere leeftijd. Bvb 10 jaar, volgend jaar 11 jaar, dan 12 enz. Je kan geen verbod opleggen aan iemand die al verslaafd is. Dat is utopie.

groentje · 5 september 2003, 19:47

Tja, er waren heel wat interessante ideeën waar ik op zou willen reageren, maar ik vergeet het telkens wat ik wil zeggen.

Daarom gewoon wat ik denk over het voorstel.

Ik ben voor een verbod, maar ik vrees dat het maar weinig zoden aan de dijk zou brengen. Als je wilt, geraak je toch aan sigaretten. Hoe moeilijk is het immers, om er eentje te pikken uit het pakje van pa? Of een oudere vriend erop uitsturen?

Ach, mss voeren we toch maar beter een verbod in, het zal toch iets moeilijker zijn om eraan te geraken, en als je niet regelmatig gebruikt, heb je minder kans om er (zwaar) aan verslaafd te geraken. Het verstand komt wel met de jaren, en dan moet je geen zware producten als Ziban gaan gebruiken om er vanaf te raken.

3 september 2003, 17:04	#4
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Nou en of! __________________ Porno!

3 september 2003, 17:11	#5
Georg Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 17 juli 2003 Locatie: Absurdistan Berichten: 707	hmmm... Ja, ergens wel. Het zou roken voor minderjarigen alvast moeilijker maken. Maar ook interessanter... Ergens ook niet. Sigaretten vinden ze toch. En soms heb ik nog liever dat ze ze in een winkel kopen dan in één of ander louche achterkamertje van iemand die naast sigaretten ook de additieven voor verkoopt... Niet dat met sigaretten nu zoveel te verdienen is (hoewel er in Gent een enorm bloeiende markt in illegale sigaretten bestaat), maar ik betwijfel of deze maatregel zoveel effect gaat hebben. Ik zou eigenlijk eerder opteren voor dezelfde regeling als bier : niet onder de 16. En dan wél met enorm hoge boetes voor zij die betrapt worden op het verkopen. In Noorwegen, waar het al verboden is om sigaretten te verkopen aan jongeren onder 18, werkt dat ook min of meer, hoewel er daar opmerkelijk veel jeugd rookt. Alleszins, baat het niet, enorm schaden kan het ook niet. Maar 18 vind ik nogal hoog (hoewel, eigenlijk ook niet als je beseft dat tot het 22ste levensjaar nicotine de ontwikkeling van je lichaam gaat beïnvloeden) euh.... maak er een JA van. met vriendelijke groeten __________________ [size=4]Love all, trust a few. Do wrong to none.[/size] Shakespeare

3 september 2003, 17:13	#8
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Als de regering anti-tabak wil zijn moet ze conseqeuent zijn, en het ook verbieden. Maar ze moet dan geen Formule 1 laten sponseren,... . __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

3 september 2003, 17:22	#11
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Hoezeer ik ook tegen tabak ben, en dit verbod toejuich, zou dit de verboden vrucht enkel mooier maken. Tegenwoordig worden rokers -terecht- als asociaal ervaren, en dringt dat steeds meer en meer tot hen door. Bv: soms duurt het een tijdje eer iemand zo wanhopig door zijn zielige verslaving uit een groep een saf opsteekt, wat een kettingreactie veroorzaakt bij de rest van de rokers die ook hun sigaretten bovenhalen. Daar even voor hadden ze schrik dat ze de enigste waren. Voor de jeugd geldt dit nog niet en is roken nog steeds een manier om stoer te doen. Op eenzelfde kunstmatige wijze wordt cannabis sociaal opgehemeld. In beide gevallen promoot het gif in je longen te pompen, je kan ze nog beter in je kont steken als je dan toch stoer wil doen Ik zou zeker bij de jeugd eerst roken de plaats geven die het verdient: als een belachelijke gewoonte, een zielige verslaving die niets geeft, maar enkel neemt. Het enige genot dat je ervaart is immers dat je van tijd tot tijd je ontwenningsverschijnselen die juist door de sigaret veroorzaakt worden opheft. Ronduit onnozel dus, en meelijwekkend. Dan pas een verbod, anders maak je kans om een hype te creëren. Maar elke maatregel om tabak uit de wereld te krijgen geniet mijn morele steun. __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

3 september 2003, 19:21	#12
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	We kunnen misschien iedereen verplicht laten roken vanaf 6 jaar oud. Dan gaan ze tenminste niet illegaal aankopen en dan is dat imago er ook ineens vanaf. Kunt ge ook ineens stoppen met al die rookvrije zones die mijn vrijheid belemmeren want iedereen rookt dan toch. En als we dan toch bezig zijn, crack en heroine, want uiteindelijk zijn die niet zoveel meer verslavend. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

3 september 2003, 16:48	#1
Groen Valkje Banneling Geregistreerd: 12 juni 2003 Berichten: 474	cdH wil verkoop tabak aan minderjarigen verbieden Twee cdH-kamerleden, partijvoorzitster Joëlle Milquet en Josy Arens, hebben woensdag een wetsvoorstel ingediend dat de verkoop van tabaksproducten aan minderjarigen verbiedt. In een brief aan kamervoorzitter Herman De Croo vragen ze om van bij het begin van het parlementaire jaar werk te maken van het voorstel.De cdH pleit voor een algemeen verbod voor de verkoop aan minderjarigen. Als zich een consensus aftekent om dat verbod te beperken tot minderjarigen van 16 jaar en jonger is de partij bereid om daarover te praten, schrijven Milquet en Arens in een mededeling. De twee kamerleden wijzen erop dat de verslaving al van bij de adolescentie optreedt. Een verbod is nodig om de nefaste gevolgen van tabaksverslaving bij jongeren tegen te gaan, menen ze. Het wetsvoorstel pakt niet de minderjarige gebruikers aan, maar de verkopers van tabaksproducten. De opbrengst van de boetes gaat naar het antitabaksfonds, waarvoor de regering nog altijd geen gepaste financiering heeft gevonden. Goed idee, ja of neen

3 september 2003, 17:11	#6
percloride Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 31 mei 2003 Locatie: absurdistan Berichten: 921	ik dacht dat dergelijke produkten NIET verslavend waren, dat hebben ze ons toch al jaren proberen wijs te maken, en de overige drug's, wat gaat daar mee gebeuren, toelaten ?

3 september 2003, 17:20	#10
percloride Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 31 mei 2003 Locatie: absurdistan Berichten: 921	Dus Georg, als ik even mag volgen, tabak moet verboden worden, maar drugs moet men legaliseren, eigenaardige redenering

5 september 2003, 17:27	#13
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Roken NEE. Alcohol is natuurlijk volkomen onschadelijk en zeker niet verslavend. Dat mag dus. Hypocrieten noem ik dat. Een niet roker en drinker. __________________ Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011

5 september 2003, 17:39	#14
athena Parlementslid Geregistreerd: 14 februari 2003 Berichten: 1.698	Wettelijk is het reeds verboden alcohol te verkopen aan min 16 jarigen en sterke drank zelfs aan min 18 jarigen, in de praktijk echter blijft de wet dode letter, veel kans dat een verbod op de verkoop van tabak aan min 16 jarigen hetzefde (non) effect heeft.

5 september 2003, 18:00	#15
pistoléke Burgemeester Geregistreerd: 4 september 2003 Locatie: Antwerpen,Merksem Berichten: 593	Dit is een slecht idee,het is de taak van de ouders om hun kinderen op te voeden,en niet de overheid,ze moeten gewoon stoppen met al hun betuttelingen. __________________ "Olé Pistolé"

5 september 2003, 18:54	#16
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	De jeugd is nu eenmaal verslaafd aan de reklame. Hoe ga je dat oplossen? TV verbieden aan -18 jarigen? Ondoorzichtige brillen en oorstopjes verplichten? Je moet een verbod starten op een jongere leeftijd. Bvb 10 jaar, volgend jaar 11 jaar, dan 12 enz. Je kan geen verbod opleggen aan iemand die al verslaafd is. Dat is utopie. __________________ Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011

5 september 2003, 19:47	#17
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Tja, er waren heel wat interessante ideeën waar ik op zou willen reageren, maar ik vergeet het telkens wat ik wil zeggen. Daarom gewoon wat ik denk over het voorstel. Ik ben voor een verbod, maar ik vrees dat het maar weinig zoden aan de dijk zou brengen. Als je wilt, geraak je toch aan sigaretten. Hoe moeilijk is het immers, om er eentje te pikken uit het pakje van pa? Of een oudere vriend erop uitsturen? Ach, mss voeren we toch maar beter een verbod in, het zal toch iets moeilijker zijn om eraan te geraken, en als je niet regelmatig gebruikt, heb je minder kans om er (zwaar) aan verslaafd te geraken. Het verstand komt wel met de jaren, en dan moet je geen zware producten als Ziban gaan gebruiken om er vanaf te raken.