Standaardprocedure bij antwerse ocmw???

[George]

Ik zet er de vraagtekens bij omdat deze maatregel in het mij bekende geval herroepen is zelfs na "profitariaat" door de betrokken partij.

Moeder leeft van ocmw, kindergeld en alimentatie voor 2 kinderen. Kortom, ze hebben het niet ruim. De oudste nog thuis wonende (18j) heeft weekendwerk. Daarmee kan ze zichzelf als eens iets extra van kleding kopen, belwaarde opladen en wat sparen om een betere start in het leven te maken dan haar moeder en zo uit de vicieuze ocmw cirkel te geraken. Nu heeft die dochter recht op een beperkt leefloon, waar ze niets voor hoeft te doen maar ze wil ervoor werken en verder studeren hetgeen ze trouwens goed doet. Nu had het ocmw echter beslist dat al wat ze meer verdiende dan haar leefloon van het leefloon van haar moeder werd afgehouden. M.a.w. als ze meer dan haar leefloon wil verdienen zou zij als studente eerst het leefloon van haar moeder moeten overbruggen. Een schoolgaand kind wordt dus als kostwinner gezien.
Deze situatie werd wel herzien maar uit "noodzaak" heeft die dochter het ouderlijke huis verlaten.
Zo heb je maar eens een jongere die wil werken voor z'n geld, die niet op de kap van de samenleving wil leven en ze doen alles om die in de ocmw te houden.

[solidarnosc]

Wat is daar zo raar aan? Het is standaardprocedure van ieder OCMW om zoveel mogelijk geld te recupereren en zo weinig mogelijk te betalen aan haar 'cliënten'. De instrumenten om het 'profitariaat' aan te pakken zijn (reeds) 10 keer beter uitgebouwd dan om grootscheeps gesjoemel en fraude aan te pakken. Desondanks willen partijen als de SP-a hier nog verder in gaan en er nog meer de zweep opleggen om 'sociale' fraude aan te pakken. Weliswaar willen ze ook iets doen aan de financiele fraude maar er valt af te wachten waar ze het meeste succes mee zullen hebben......

[circe]

Ook bij arbeidsongeschikte personen is het zo dat indien thuiswonende kinderen meer verdienen dan 25.000 oude BF per maand BRUTO!, ze als kostwinner worden aanzien.

De arbeidsongeschikte ouder wordt dan ook niet als alleenstaande beschouwd, maar wel zelf als "persoon ten laste" (wat dan natuurlijk een veel lagere uitkering betekent)

Iemand in mijn kennissenkring heeft dat opgelost door zijn ongehuwde inwonende dochter officieel bij als inwonend bij de grootmoeder te laten inschrijven!

Fraude? Het is toch al erg genoeg dat kinderen uit een gezin met een minimum inkomen het niet breed hebben, en indien ze dan op eigen benen gaan staan zouden ze toch wel voor hun eigen spaarpotje mogen beginnen zorgen, zonder de verplichting (want dat wordt het dan) om hun ouders te onderhouden vanaf hun eerste maandloon.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat is daar zo raar aan? Het is standaardprocedure van ieder OCMW om zoveel mogelijk geld te recupereren en zo weinig mogelijk te betalen aan haar 'cliënten'.

En wat bereiken ze ermee? Dat de jongere niet meer gaat werken en ze nog meer moeten uitbetalen.

Begrijp me niet verkeerd hé, moest de dochter afgestudeerd zijn en een volledig inkomen hebben dan begrijp ik dat best.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De arbeidsongeschikte ouder wordt dan ook niet als alleenstaande beschouwd, maar wel zelf als "persoon ten laste" (wat dan natuurlijk een veel lagere uitkering betekent)

Iemand in mijn kennissenkring heeft dat opgelost door zijn ongehuwde inwonende dochter officieel bij als inwonend bij de grootmoeder te laten inschrijven!

In dit geval is de moeder ook werkonbekwaam en is voor gelijkaardige oplossing gezorgd.

[percloride]

LSP schreef dat dit een standaartprocedure is, wel ik moet dat tegenspreken, het is gewoon een kwestie van interpretatie van de ambtenaar van het OCMW, ik heb het geval gekend van een assielzoeker
van ongeveer 25 jaar, ingeschreven bij een viertal gemeenten en had als bezigheid het ophalen van zijn steun in de vier gemeenten, hoewel de betrokken diensten hiervan op de hoogte waren hebben zij niet gereageerd (kun je het bedrag eens uitrekenen), spijtig dat ik opnieuw
een voorbeeld van een steuntrekkende vreemdeling moet aanhalen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

LSP schreef dat dit een standaartprocedure is, wel ik moet dat tegenspreken, het is gewoon een kwestie van interpretatie van de ambtenaar van het OCMW, ik heb het geval gekend van een assielzoeker
van ongeveer 25 jaar, ingeschreven bij een viertal gemeenten en had als bezigheid het ophalen van zijn steun in de vier gemeenten, hoewel de betrokken diensten hiervan op de hoogte waren hebben zij niet gereageerd (kun je het bedrag eens uitrekenen), spijtig dat ik opnieuw
een voorbeeld van een steuntrekkende vreemdeling moet aanhalen.

Dat heb je zonet allemaal verzonnen. En als dat toch zo zou zijn, wil ik namen hebben en kan dat snel opgelost worden. Misbruiken zijn er altijd, het is zelfs dè Belgische nationale sport, maar het OCMW is er alleen om mensen in nood te helpen.

[maddox]

Het OCMW is er om mensen in nood te helpen, helaas is het aan de interpretatie van de ambetantenaar achter de loketjes of bureaus wat beslist wie er geholpen word.

Babeth heeft vroeger eens hulp gaan vragen.
Dat kon ze wel vergeten, een hoog opgeleide autochtone jonge vrouw, met een inkomen uit interimarbeid, zonder kinderen of anderen ten laste. Ga maar achteraan aanschuiven, en laat de racistroepers maar voorgaan.

Dit geld ook voor sociale huisvesting trouwens.De enige soort persoon die minder kans maakt op een sociaal flatje dan een autochtone vrouw met een normale of hogere opleiding is een autochtone man,met een normale of hogere opleiding.
Al de rest krijgt zowiezo voorrang,tenzij je bestuurleden/politici kent die iets te zien hebben met deze huisvestingsverenigingen.Dan ben je weer top of the list.

[circe]

Begrijp me niet verkeerd hé, moest de dochter afgestudeerd zijn en een volledig inkomen hebben dan begrijp ik dat best.

Nee dan begrijp ik dan nog niet best.
In geval kinderen niet meer ten laste zijn, moet de ouder gewoon als alleenstaande bezien worden, niet als ten laste van de kinderen!

Het is niet omdat kinderen een eigen inkomen hebben, en dus hun kosten in het gezin (eten, kleding, bijdrage in huur) zelf kunnen betalen, dat de ouders voor de rest op kosten van hun kinderen moeten gaan leven!

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nee dan begrijp ik dan nog niet best.
In geval kinderen niet meer ten laste zijn, moet de ouder gewoon als alleenstaande bezien worden, niet als ten laste van de kinderen!

Het is niet omdat kinderen een eigen inkomen hebben, en dus hun kosten in het gezin (eten, kleding, bijdrage in huur) zelf kunnen betalen, dat de ouders voor de rest op kosten van hun kinderen moeten gaan leven!

Op kosten van de kinderen gaan leven natuurlijk niet maar voor een deel kan de uitkering dan wel verminderd worden zolang de kinderen nog thuis wonen. Een deel van de lasten wordt dan immers opgevangen door de bijdragen van het kind.

[percloride]

ThePiano ik ga zeker niet in discutie met u, omdat ik er het nut niet van inzie. Maar kom, ik zal mild zijn: de feiten waarover ik het heb zijn ongeveer 3 jaar geleden gebeurd, intussen is het misbruik van deze ene persoon stop gezet, maar de misbruiken door anderen gaan verder zelf met medeweten van de ambtenaren van het OCMW, zelfs nu voor het ogenblik dat ik dit schrijf. Bijna iedereen die , als is het maar een klein beetje, kontakt heeft met de gemeentelijke diensten weet dit. Ik heb geen kennis van het Antwerpse maar wat Brussel betreft is dat dagelijkse kost. Ik ben wel een beetje verbaasd dat jij ThePiano, die toch alles of laat ons niet overdrijven, toch veel weet, hiervan niet op de hoogte is, of doe je alsof ???

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door George

En wat bereiken ze ermee? Dat de jongere niet meer gaat werken en ze nog meer moeten uitbetalen.

Begrijp me niet verkeerd hé, moest de dochter afgestudeerd zijn en een volledig inkomen hebben dan begrijp ik dat best.

OCMW betaalt enkel een bepaald minimum en als een gezin over dat minimum komt dan proberen ze het extra geld te recupereren. Als een jongere bijvoorbeeld aanklopt bij het OCMW om steun zullen ze altijd eerst kijken of de ouders niet kunnen betalen en indien nodig zullen ze het geld zelfs terugvorderen van de ouders omdat die hun onderhoudsplicht niet nakomen. Ieder OCMW is uiteraard anders en veel is afhankelijk van de medewerkers maar die voeren het beleid enkel uit. De beslissingen worden genomen in de OCMW raad en hoger.

[percloride]

volkomen juist LSP, maar dat is alleen geldig voor de eigen mensen,
denk je dat ze bij een Marokaans gezien die steun geniet van het OCMW
aan de familie in Marokko gaan vragen of nakijken of zij het kunnen terug vorderen ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

indien nodig zullen ze het geld zelfs terugvorderen van de ouders omdat die hun onderhoudsplicht niet nakomen.

Is het feit gedurende de ganse beroepsloopbaan sociale zekerheid en pensioenbijdrage te betalen dan al geen nakomen van de onderhoudsplicht?

Of wordt hier expliciet toegegeven dat de uitgekeerde bedragen voor pensioenen en sociale zekerheid te laag zijn en dat dus het OCMW een extra komt opeisen waar en bij wie het maar kan?

[rechtuit]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Ik zet er de vraagtekens bij omdat deze maatregel in het mij bekende geval herroepen is zelfs na "profitariaat" door de betrokken partij.

Moeder leeft van ocmw, kindergeld en alimentatie voor 2 kinderen. Kortom, ze hebben het niet ruim. De oudste nog thuis wonende (18j) heeft weekendwerk. Daarmee kan ze zichzelf als eens iets extra van kleding kopen, belwaarde opladen en wat sparen om een betere start in het leven te maken dan haar moeder en zo uit de vicieuze ocmw cirkel te geraken. Nu heeft die dochter recht op een beperkt leefloon, waar ze niets voor hoeft te doen maar ze wil ervoor werken en verder studeren hetgeen ze trouwens goed doet. Nu had het ocmw echter beslist dat al wat ze meer verdiende dan haar leefloon van het leefloon van haar moeder werd afgehouden. M.a.w. als ze meer dan haar leefloon wil verdienen zou zij als studente eerst het leefloon van haar moeder moeten overbruggen. Een schoolgaand kind wordt dus als kostwinner gezien.
Deze situatie werd wel herzien maar uit "noodzaak" heeft die dochter het ouderlijke huis verlaten.
Zo heb je maar eens een jongere die wil werken voor z'n geld, die niet op de kap van de samenleving wil leven en ze doen alles om die in de ocmw te houden.

Een studente die een leefloon ontvangt? Sinds wanneer krijgt een inmonende student ook al een leefloon, dat vind ik wel onterecht en ik kan het moeilijk geloven dat dit waar is.
Daarbij uitkeringen zijn er inderdaad om de mensen uit de nood te houden en dienen niet om ook nog veel over te houden en veel te kunnen sparen, het is trouwens geld van de gemeenschap hee!

(ja ik ben een rechtse rakker)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Een studente die een leefloon ontvangt? Sinds wanneer krijgt een inmonende student ook al een leefloon, dat vind ik wel onterecht en ik kan het moeilijk geloven dat dit waar is.
Daarbij uitkeringen zijn er inderdaad om de mensen uit de nood te houden en dienen niet om ook nog veel over te houden en veel te kunnen sparen, het is trouwens geld van de gemeenschap hee!

(ja ik ben een rechtse rakker)

Mijn schoonmoeder moest vorig jaar in een tehuis worden opgenomen.(géén luxe"seigneurie"!!) met regelmatig medische kosten natuurlijk...(remgeld noemt men het, alsof iemand van 82 zélf beslist tot "overconsumptie")
Haar pensioen volstaat lang niet om de rekening te betalen, natuurlijk, hoewel ze gans hun loopbaan braaf SZ betaald hebben, en ik ook.
Helaas is mijn vrouw enig kind, maar "gelukkig" ben ik wees, en mijn vrouw een halve wees, want ik zie niet in hoe ik het zou kunnen betalen van mijn pensioen anders....
Erg dat men zo moet rekenen op overlijdens om zelf te overleven!
En dan hoor ik rechtse zakken spreken over afschaffen of terugschroeven van sociale zekerheid! beurk
Ik wens je een ganse familie in een ouderlingengesticht toe, "rechtse rakker". Dan zal je vlug minder rechts worden...

[bk232214]

Geef mij eens een goed voorbeeld van mensen in nood maar echte he

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En dan hoor ik rechtse zakken spreken over afschaffen of terugschroeven van sociale zekerheid! beurk
Ik wens je een ganse familie in een ouderlingengesticht toe, "rechtse rakker". Dan zal je vlug minder rechts worden...

Olala, verwensingen 8) In Nederland zijn ze momenteel al aan het besparen en terugschroeven van de sociale zekerheid, maar daar zitten ook allemaal rechtse rakkers in de regering natuurlijk...
De regering hier smeet met het geld en krijgt het nu allemaal niet meer betaald en dan geef jij nu de schuld bij de rechtsen.. alweer logica hmpf

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Ik zet er de vraagtekens bij omdat deze maatregel in het mij bekende geval herroepen is zelfs na "profitariaat" door de betrokken partij.

Moeder leeft van ocmw, kindergeld en alimentatie voor 2 kinderen. Kortom, ze hebben het niet ruim. De oudste nog thuis wonende (18j) heeft weekendwerk. Daarmee kan ze zichzelf als eens iets extra van kleding kopen, belwaarde opladen en wat sparen om een betere start in het leven te maken dan haar moeder en zo uit de vicieuze ocmw cirkel te geraken. Nu heeft die dochter recht op een beperkt leefloon, waar ze niets voor hoeft te doen maar ze wil ervoor werken en verder studeren hetgeen ze trouwens goed doet. Nu had het ocmw echter beslist dat al wat ze meer verdiende dan haar leefloon van het leefloon van haar moeder werd afgehouden. M.a.w. als ze meer dan haar leefloon wil verdienen zou zij als studente eerst het leefloon van haar moeder moeten overbruggen. Een schoolgaand kind wordt dus als kostwinner gezien.
Deze situatie werd wel herzien maar uit "noodzaak" heeft die dochter het ouderlijke huis verlaten.
Zo heb je maar eens een jongere die wil werken voor z'n geld, die niet op de kap van de samenleving wil leven en ze doen alles om die in de ocmw te houden.

Yep, die jongere verdient plots meer en moet dan ineens de vruchten van dat werk verdelen met de anderen die niet werken, zoals bijvoorbeeld de moeder die blijkbaar niet werkt, maar op de kap van haar ex man en de maatschappij leeft.

Ik zie niet in wat er schandalig is aan het wegnemen van hulp wanneer die hulp niet meer nodig is. Of is een basisinkomen tegenwoordig gegarandeerd? Ik zou in dat geval graag met terugwerkende kracht mijn basisinkomen van de laatste 30 jaar trekken.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik wens je een ganse familie in een ouderlingengesticht toe, "rechtse rakker". Dan zal je vlug minder rechts worden...

In onze familie zorgen we zelf voor onze ouderen zonder dat we de maatschappij moeten lastigvallen met de rekening van een tehuis dat boven onze stand is. Maar ja, we zijn dan ook rechtse zakken nietwaar.