De nationaliteit afnemen is misdadig, racistisch en discriminatief.

27 augustus 2006, 16:05

« Filip Dewinter stelt voor dat "indien de daders schuldig worden
bevonden, hen de Belgische nationaliteit wordt afgenomen". Waaraan ze
schuldig worden bevonden, doet er niet toe. Moord? Doodslag?
Opzettelijke slagen en verwondingen met dodelijk gevolg maar zonder de
bedoeling te doden? Juridische haarkloverij, zegt Dewinter. Schuldig
is schuldig en daarmee basta. En schuldig betekent hoe dan ook: weer
Marokkaan worden. Wat geldt voor de vijf Belgisch-Marokkaanse daders
op de bus, geldt uiteraard voor alle Belgische Marokkanen die vanaf nu
schuldig zullen worden bevonden. Of het ook geldt voor alle andere
schuldigen met een dubbele nationaliteit, met inbegrip van mensen die
er niet bruiner uitzien dan hijzelf, zegt Dewinter er niet bij. Waar
zit de logica?
(...) Je kan perfect pleiten voor strenge straffen met een groot
afschrikkingseffect, maar wat je niet kan, is voor dezelfde
overtreding een verschillende kaart trekken: geel als ze begaan is
door een blank vel, rood als ze begaan is door een iets donkerder vel.
Je kan als eerbare rechtse partij perfect pleiten voor meer 'law and
order', maar wat je niet kan, is die normen letterlijk aanpassen �* la
tête du client. Dan ben je een oneerbare rechtse partij die oneerbare
voorstellen doet. »
Jan Segers in Het Laatste Nieuws 28-06-06

Voor Filip Dewinter heeft het nooit een rol gespeeld welke rden er aan
de basis zou liggen om mensen hun nationaliteit af te nemen. Al in het
70-puntenprogramma -dat nooit werd herroepen- spreekt hij van het
terugsturen van de 2de en 3de generatie vreemdelingen, ook al hebben
ze niks misdaan:

70-puntenplan
8. DE INTEGRATIEPOLITIEK AFWIJZEN
25. HET HERINVOEREN VAN DE NATIONALITEIT DOOR AFSTAMMING
69. DE TERUGKEER VAN DE EERSTE GENERATIE VREEMDELINGEN
70. DE TERUGKEER VAN DE TWEEDE EN DERDE GENERATIES VREEMDELINGEN

Daarbij heeft hij nooit gesteld over welke nationaliteit, origine,
religie of wat dan ook het gaat. Leg maar eens uit aan iemand van
vreemde origine (een Australiër bv) dat het niet over hem gaat maar
over bv noord-afrikanen? Voor FDW gaat het over allochtonen en
vreemdelingen, en hij gaat wel bepalen wie dat zijn en niemand anders!
FDW is ook altijd tegen integratie geweest. Het gegeven dat het VB
zich gisteren andermaal heeft onthouden bij de stemming over het
inburgeringsdecreet spreekt boekdelen.

FDW is een ordinaire racist en iemand zijn nationaliteit afnemen omdat
hij wat op zijn kerfstok heeft is misdadig. Want wie gaat bepalen wat
crimineel is? Wellicht vind FDW het het lidmaatschap van een linkse
partij al voldoende om een burger van vreemde origine de deur te
wijzen. Of een homo van vreemde origine? Iemand die zijn belastingen
niet of te laat heeft betaald? Een 'lastige' poliieke opponent? Enz...

Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
origine. Dat is zuivere discriminatie en racisme op zijn ergst.

Kroesje: "Economische vluchtelingen, dat zijn mensen
die hun kapitaal op buitenlandse rekeningen zetten."

27 augustus 2006, 16:06

Dreyfus schreef:

> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
> origine.

Er zijn zoveel dingen die jij niet snappen wil......

V.w.b. Nederland ben ik sowieso al een tegenstandster van iemand zijn
nationaliteit af te nemen om hem de Nederlandse cadeau te doen. En dat
hier geboren zijn kan waar zijn, maar van dat getogen geloof ik weinig,
kijk maar eens goed om je heen.

Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn
maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit
Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit Angola,
sudetenduitsers naar Duitsland. Ik zie niet in waarom er nu plotseling nu
weerstand is tegen een dergelijke deportatie, in het verleden was het geen
punt. Of is dat nu soms alleen maar zo omdat het Links stemvee betreft?

27 augustus 2006, 16:06

Vitae forma vocatur Dreyfus <[email protected]>, die Thu, 29 Jun 2006
07:29:33 +0200, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>« Filip Dewinter stelt voor dat "indien de daders schuldig worden
>bevonden, hen de Belgische nationaliteit wordt afgenomen". Waaraan ze
>schuldig worden bevonden, doet er niet toe. Moord? Doodslag?
>Opzettelijke slagen en verwondingen met dodelijk gevolg maar zonder de
>bedoeling te doden? Juridische haarkloverij, zegt Dewinter. Schuldig
>is schuldig en daarmee basta. En schuldig betekent hoe dan ook: weer
>Marokkaan worden. Wat geldt voor de vijf Belgisch-Marokkaanse daders
>op de bus, geldt uiteraard voor alle Belgische Marokkanen die vanaf nu
>schuldig zullen worden bevonden. Of het ook geldt voor alle andere
>schuldigen met een dubbele nationaliteit, met inbegrip van mensen die
>er niet bruiner uitzien dan hijzelf, zegt Dewinter er niet bij. Waar
>zit de logica?

Al ben ik alles behalve een Blokker-Behanger, vind ik toch dat wie
zich hier wenst te integreren zijn slechte manieren niet moet
importeren, en, bij aanvaardign van onze nationaliteit, moet
aanvaarden dat hij die nationaliteit weer kan verliezen bij
rechterlijke uitspraak als ie veroordeeld wordt. Waarvoor ie
veroordeeld werd kan bij wet worden bepaald, met een vrijheid voor de
rechter om de wet in dit geval wel of niet toepassen.

het is niet normaal dat er procentueel veel meer mensen van allochtone
oorsprong in onze overvolle gevangenissen creperen, dan autochtonen.
Waarom moeten we die mensen van elders dulden als ze zich misdragen?

Moeten er nog meer doden vallen vooraleer men dat beseft?

>(...) Je kan perfect pleiten voor strenge straffen met een groot
>afschrikkingseffect, maar wat je niet kan, is voor dezelfde
>overtreding een verschillende kaart trekken: geel als ze begaan is
>door een blank vel, rood als ze begaan is door een iets donkerder vel.

Het heeft nix met vel te maken: voor mij mag een Bosniër of en Roemeen
die aan car jacking pleegt ook terug hoor!

Maar waarom is de criminele jeugd procentueel veel "marokkaans" dan
van elders inclusief België?

Probeer de oorzaak te zoeken en te vinden ipv een drastische maatregel
(die ik ten dele deel) te demoniseren.

>Je kan als eerbare rechtse partij perfect pleiten voor meer 'law and
>order', maar wat je niet kan, is die normen letterlijk aanpassen �* la
>tête du client. Dan ben je een oneerbare rechtse partij die oneerbare
>voorstellen doet. »
>Jan Segers in Het Laatste Nieuws 28-06-06

Ik vind dat wie persé belg wil worden om van onze betere
levensstandaard te mogen genieten (waarom komen anders allochtonen
naar hier?) dat ook waard moet zijn, en zich aan de wetten in dit land
moet houden net zoals de autochtonen. Wie het land niet waard is:
buiten! Wij moeten een ethische elite van het buitenland aantrekken
, niet het uitschot .

>
>Voor Filip Dewinter heeft het nooit een rol gespeeld welke rden er aan
>de basis zou liggen om mensen hun nationaliteit af te nemen. Al in het
>70-puntenprogramma -dat nooit werd herroepen- spreekt hij van het
>terugsturen van de 2de en 3de generatie vreemdelingen, ook al hebben
>ze niks misdaan:
>
>70-puntenplan
>8. DE INTEGRATIEPOLITIEK AFWIJZEN
>25. HET HERINVOEREN VAN DE NATIONALITEIT DOOR AFSTAMMING
>69. DE TERUGKEER VAN DE EERSTE GENERATIE VREEMDELINGEN
>70. DE TERUGKEER VAN DE TWEEDE EN DERDE GENERATIES VREEMDELINGEN
>
>Daarbij heeft hij nooit gesteld over welke nationaliteit, origine,
>religie of wat dan ook het gaat. Leg maar eens uit aan iemand van
>vreemde origine (een Australiër bv) dat het niet over hem gaat maar
>over bv noord-afrikanen? Voor FDW gaat het over allochtonen en
>vreemdelingen, en hij gaat wel bepalen wie dat zijn en niemand anders!
>FDW is ook altijd tegen integratie geweest. Het gegeven dat het VB
>zich gisteren andermaal heeft onthouden bij de stemming over het
>inburgeringsdecreet spreekt boekdelen.
>
>FDW is een ordinaire racist en iemand zijn nationaliteit afnemen omdat
>hij wat op zijn kerfstok heeft is misdadig. Want wie gaat bepalen wat
>crimineel is? Wellicht vind FDW het het lidmaatschap van een linkse
>partij al voldoende om een burger van vreemde origine de deur te
>wijzen. Of een homo van vreemde origine? Iemand die zijn belastingen
>niet of te laat heeft betaald? Een 'lastige' poliieke opponent? Enz...

Ik deel hier grotendeels je standpunten omtrent het VB en Dewinter.

>Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
>zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
>origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
>origine.

Omdat zijn integratie niet is gelukt.

>Dat is zuivere discriminatie en racisme op zijn ergst.

Dat vind ik helemaal niet.

>Kroesje: "Economische vluchtelingen, dat zijn mensen
>die hun kapitaal op buitenlandse rekeningen zetten."

So what?
--
Fusti

27 augustus 2006, 16:06

"Barokino" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
>
> Dreyfus schreef:
>
>> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
>> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
>> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
>> origine.
>

> Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn
> maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit
> Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit Angola

Onvergelijkbaar, het gaat daar in alle gevallen om voormalige kolonisatoren,
niet om 'reguliere' migratie. Illegalen pur sang dus.

,
> sudetenduitsers naar Duitsland. Ik zie niet in waarom er nu plotseling nu
> weerstand is tegen een dergelijke deportatie, in het verleden was het geen
> punt. Of is dat nu soms alleen maar zo omdat het Links stemvee betreft?

Maar da's het punt helemaal niet van de OP (of degeen die hij citeert). Hij
beweert dat het niet kan om voor dezelfde daad verschillend te straffen.
Lijkt me zo klaar als een klontje

Wim

27 augustus 2006, 16:06

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur Dreyfus <[email protected]>, die Thu, 29 Jun 2006
> 07:29:33 +0200, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>« Filip Dewinter stelt voor dat "indien de daders schuldig worden
>>bevonden, hen de Belgische nationaliteit wordt afgenomen". Waaraan ze
>>schuldig worden bevonden, doet er niet toe. Moord? Doodslag?
>>Opzettelijke slagen en verwondingen met dodelijk gevolg maar zonder de
>>bedoeling te doden? Juridische haarkloverij, zegt Dewinter. Schuldig
>>is schuldig en daarmee basta. En schuldig betekent hoe dan ook: weer
>>Marokkaan worden. Wat geldt voor de vijf Belgisch-Marokkaanse daders
>>op de bus, geldt uiteraard voor alle Belgische Marokkanen die vanaf nu
>>schuldig zullen worden bevonden. Of het ook geldt voor alle andere
>>schuldigen met een dubbele nationaliteit, met inbegrip van mensen die
>>er niet bruiner uitzien dan hijzelf, zegt Dewinter er niet bij. Waar
>>zit de logica?
>
> Al ben ik alles behalve een Blokker-Behanger, vind ik toch dat wie
> zich hier wenst te integreren zijn slechte manieren niet moet
> importeren, en, bij aanvaardign van onze nationaliteit, moet
> aanvaarden dat hij die nationaliteit weer kan verliezen bij
> rechterlijke uitspraak als ie veroordeeld wordt. Waarvoor ie
> veroordeeld werd kan bij wet worden bepaald, met een vrijheid voor de
> rechter om de wet in dit geval wel of niet toepassen.
>
> het is niet normaal dat er procentueel veel meer mensen van allochtone
> oorsprong in onze overvolle gevangenissen creperen, dan autochtonen.
> Waarom moeten we die mensen van elders dulden als ze zich misdragen?
>
> Moeten er nog meer doden vallen vooraleer men dat beseft?
>
>>(...) Je kan perfect pleiten voor strenge straffen met een groot
>>afschrikkingseffect, maar wat je niet kan, is voor dezelfde
>>overtreding een verschillende kaart trekken: geel als ze begaan is
>>door een blank vel, rood als ze begaan is door een iets donkerder vel.
>
> Het heeft nix met vel te maken: voor mij mag een Bosniër of en Roemeen
> die aan car jacking pleegt ook terug hoor!
>
>
> Maar waarom is de criminele jeugd procentueel veel "marokkaans" dan
> van elders inclusief België?

http://cjoint.com/?gDkkEcBFEt

27 augustus 2006, 16:06

On Thu, 29 Jun 2006 07:29:33 +0200, Dreyfus <[email protected]> wrote:

>Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
>zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
>origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
>origine. Dat is zuivere discriminatie en racisme op zijn ergst.

inderdaad...kan je enkel toepassen op mensen die hier na aankomst de
nationaliteit als een 'gunst' gekregen hebben.

Wordt in Frankrijk al lang toegepast
En ik ben er zeker van dat het niet lang gaat duren vooraleer dit in
de meerderheid van de ec landen zal kunnen als het al niett europees
zal geregeld zijn.
Er is door laxheid en een zeer open maatschappij net iets te veel
schorremorie binnengeraakt dat er terug uit moet.
Lijkt me niks verkeerd aan...
als je de nationaliteit wordt aangeboden van een land moet je dat ook
een beetje verdienen en je gedragen....Maak je die ter schande door
bvb zware geweldpleging dan moet de gemeenschap het recht hebben dit
terug te draaien al was het maar de eerste 10 jaar van je nieuwe
staatsburgerschap.

En voor de rest...integratie bevorderen en leegstaande kazernes snel
ombouwen tot gevangeissen, we zullen ze nodig hebben ....

gr

gr

27 augustus 2006, 16:06

"Wim" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Barokino" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>>
>>
>> Dreyfus schreef:
>>
>>> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
>>> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
>>> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
>>> origine.
>>
>
>> Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn
>> maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit
>> Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit Angola
>
> Onvergelijkbaar, het gaat daar in alle gevallen om voormalige
> kolonisatoren, niet om 'reguliere' migratie. Illegalen pur sang dus.

Oh ja? Zoals in het land van ons aller Idi Amin de aziatische mensen
werden uitgezet, terwijl die als gastarbeiders daar heen waren gekomen?
En hier zou je het kunnen zien als de kolonisatie van het Kapitalistische
regime die deze mensen heeft ingevoerd om goedkope werkkrachten
alhier in te zetten.

27 augustus 2006, 16:06

Dreyfus wrote:

> Voor Filip Dewinter heeft het nooit een rol gespeeld welke rden er aan
> de basis zou liggen om mensen hun nationaliteit af te nemen.
[...]
> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
> origine. Dat is zuivere discriminatie en racisme op zijn ergst.

Af en toe heb je gelijk, Piano, maar je uitleg en argumentering loopt
dan toch weer mank.

De nationaliteit afnemen omwille van misdaden die niets met het
verkrijgen van die nationaliteit te maken hebben (zoals het afleggen van
valse verklaringen tijdens de naturalisatieprocedure enz.) druist
simpelweg in tegen de rechtsstaat, en ondergraaft de rechtszekerheid.

Werd de nationaliteit voorwaardelijk toegekend? Nee? Dan kan ze ook
niet weer afgenomen worden. Zo eenvoudig is het.

Maar is de nationaliteit afnemen discriminatie en racisme? Bof, de
Belgische staat heeft na WO2 ook de nationaliteit afgenomen van sommige
collaborateurs, en zelfs vandaag nog worden sommige veroordeelden in
België voor een aantal jaren "uit hun burgerrechten ontzet", iets wat
mij ook in strijd lijkt met de mensenrechten.

Luc

27 augustus 2006, 16:06

"Luc Van Braekel" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] et...
> Dreyfus wrote:
>
>> Voor Filip Dewinter heeft het nooit een rol gespeeld welke rden er aan
>> de basis zou liggen om mensen hun nationaliteit af te nemen.
> [...]
>> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
>> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
>> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
>> origine. Dat is zuivere discriminatie en racisme op zijn ergst.
>
> Af en toe heb je gelijk, Piano, maar je uitleg en argumentering loopt dan
> toch weer mank.
>
> De nationaliteit afnemen omwille van misdaden die niets met het verkrijgen
> van die nationaliteit te maken hebben (zoals het afleggen van valse
> verklaringen tijdens de naturalisatieprocedure enz.) druist simpelweg in
> tegen de rechtsstaat, en ondergraaft de rechtszekerheid.

Juist

>
> Werd de nationaliteit voorwaardelijk toegekend? Nee? Dan kan ze ook niet
> weer afgenomen worden. Zo eenvoudig is het.

Precies

>
> Maar is de nationaliteit afnemen discriminatie en racisme? Bof, de
> Belgische staat heeft na WO2 ook de nationaliteit afgenomen van sommige
> collaborateurs, en zelfs vandaag nog worden sommige veroordeelden in
> België voor een aantal jaren "uit hun burgerrechten ontzet", iets wat mij
> ook in strijd lijkt met de mensenrechten.

In strijd met de mensenrechten? Zou kunnen. Maar niet de facto
discriminatoir, omdat wel degelijk dezelfde strafmaat ongeacht nationaliteit
wordt toegepast in zo'n geval toch?

Wim

27 augustus 2006, 16:06

"sebastiaan" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "Wim" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Barokino" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>>>
>>>
>>> Dreyfus schreef:
>>>
>>>> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
>>>> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
>>>> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
>>>> origine.
>>>
>>
>>> Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn
>>> maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit
>>> Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit Angola
>>
>> Onvergelijkbaar, het gaat daar in alle gevallen om voormalige
>> kolonisatoren, niet om 'reguliere' migratie. Illegalen pur sang dus.
>
> Oh ja? Zoals in het land van ons aller Idi Amin de aziatische mensen
> werden uitgezet, terwijl die als gastarbeiders daar heen waren gekomen?

Dat is niet 1 van de voorbeelden die Berdien noemt. Sterker nog, als Idi
Amin al als lichtend voorbeeld moet dienen voor een soortgelijk beleid...

> En hier zou je het kunnen zien als de kolonisatie van het Kapitalistische
> regime die deze mensen heeft ingevoerd om goedkope werkkrachten
> alhier in te zetten.

Is het in dat geval dan niet beter om dat 'Kapitalistische regime' op de
boot te zetten ipv. de gastarbeiders? ;)

Wim

27 augustus 2006, 16:06

Wim schreef:

> "Barokino" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
> >
> >
> > Dreyfus schreef:
> >
> >> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
> >> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
> >> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
> >> origine.
> >
>
> > Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn
> > maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit
> > Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit Angola
>
> Onvergelijkbaar, het gaat daar in alle gevallen om voormalige kolonisatoren,
> niet om 'reguliere' migratie. Illegalen pur sang dus.

Onzin. De Nederlanders zaten soms tot in de 6de generatie in Indië. En om al die
troetels van Piano nou als "reguliere immigratie"aan te duiden......

> > sudetenduitsers naar Duitsland. Ik zie niet in waarom er nu plotseling nu
> > weerstand is tegen een dergelijke deportatie, in het verleden was het geen
> > punt. Of is dat nu soms alleen maar zo omdat het Links stemvee betreft?
>
> Maar da's het punt helemaal niet van de OP (of degeen die hij citeert). Hij
> beweert dat het niet kan om voor dezelfde daad verschillend te straffen.
> Lijkt me zo klaar als een klontje
>
> Wim

27 augustus 2006, 16:06

Dreyfus schreef:

> « Filip Dewinter stelt voor dat "indien de daders schuldig worden
> bevonden, hen de Belgische nationaliteit wordt afgenomen". Waaraan ze
> schuldig worden bevonden, doet er niet toe. Moord? Doodslag?
> Opzettelijke slagen en verwondingen met dodelijk gevolg maar zonder de
> bedoeling te doden? Juridische haarkloverij, zegt Dewinter. Schuldig
> is schuldig en daarmee basta. En schuldig betekent hoe dan ook: weer
> Marokkaan worden. Wat geldt voor de vijf Belgisch-Marokkaanse daders
> op de bus, geldt uiteraard voor alle Belgische Marokkanen die vanaf nu
> schuldig zullen worden bevonden. Of het ook geldt voor alle andere
> schuldigen met een dubbele nationaliteit, met inbegrip van mensen die
> er niet bruiner uitzien dan hijzelf, zegt Dewinter er niet bij. Waar
> zit de logica?
> (...) Je kan perfect pleiten voor strenge straffen met een groot
> afschrikkingseffect, maar wat je niet kan, is voor dezelfde
> overtreding een verschillende kaart trekken: geel als ze begaan is
> door een blank vel, rood als ze begaan is door een iets donkerder vel.
> Je kan als eerbare rechtse partij perfect pleiten voor meer 'law and
> order', maar wat je niet kan, is die normen letterlijk aanpassen �* la
> tête du client. Dan ben je een oneerbare rechtse partij die oneerbare
> voorstellen doet. »
> Jan Segers in Het Laatste Nieuws 28-06-06
>
> Voor Filip Dewinter heeft het nooit een rol gespeeld welke rden er aan
> de basis zou liggen om mensen hun nationaliteit af te nemen. Al in het
> 70-puntenprogramma -dat nooit werd herroepen- spreekt hij van het
> terugsturen van de 2de en 3de generatie vreemdelingen, ook al hebben
> ze niks misdaan:
>
> 70-puntenplan
> 8. DE INTEGRATIEPOLITIEK AFWIJZEN
> 25. HET HERINVOEREN VAN DE NATIONALITEIT DOOR AFSTAMMING
> 69. DE TERUGKEER VAN DE EERSTE GENERATIE VREEMDELINGEN
> 70. DE TERUGKEER VAN DE TWEEDE EN DERDE GENERATIES VREEMDELINGEN
>
> Daarbij heeft hij nooit gesteld over welke nationaliteit, origine,
> religie of wat dan ook het gaat. Leg maar eens uit aan iemand van
> vreemde origine (een Australiër bv) dat het niet over hem gaat maar
> over bv noord-afrikanen? Voor FDW gaat het over allochtonen en
> vreemdelingen, en hij gaat wel bepalen wie dat zijn en niemand anders!
> FDW is ook altijd tegen integratie geweest. Het gegeven dat het VB
> zich gisteren andermaal heeft onthouden bij de stemming over het
> inburgeringsdecreet spreekt boekdelen.
>
> FDW is een ordinaire racist en iemand zijn nationaliteit afnemen omdat
> hij wat op zijn kerfstok heeft is misdadig. Want wie gaat bepalen wat
> crimineel is? Wellicht vind FDW het het lidmaatschap van een linkse
> partij al voldoende om een burger van vreemde origine de deur te
> wijzen. Of een homo van vreemde origine? Iemand die zijn belastingen
> niet of te laat heeft betaald? Een 'lastige' poliieke opponent? Enz...
>
> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
> origine. Dat is zuivere discriminatie en racisme op zijn ergst.
>
> Kroesje: "Economische vluchtelingen, dat zijn mensen
> die hun kapitaal op buitenlandse rekeningen zetten."

Is het niet eerder een probleem dat er mensen zijn met een dubbele
nationaliteit? Zo krijg je mensen die overal tussenin blijven hangen.
De internationale politiek probeert dit probleem al jaren op te lossen,
maar diverse regeringen werken er niet aan mee.

27 augustus 2006, 16:06

Barokino schreef:

> Dreyfus schreef:
>
> > Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
> > zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
> > origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
> > origine.
>
> Er zijn zoveel dingen die jij niet snappen wil......
>
> V.w.b. Nederland ben ik sowieso al een tegenstandster van iemand zijn
> nationaliteit af te nemen om hem de Nederlandse cadeau te doen. En dat
> hier geboren zijn kan waar zijn, maar van dat getogen geloof ik weinig,
> kijk maar eens goed om je heen.
>
> Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn
> maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit
> Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit Angola,
> sudetenduitsers naar Duitsland.

Aha, "de Jantje doet het ook"-redenatie. Daar is natuurlijk niet tegen
op te knokken.

> Ik zie niet in waarom er nu plotseling nu weerstand is tegen een dergelijke deportatie, in het >verleden was het geen punt.

In het verleden was nationaliteit helemaal geen punt. Dat is nog maar
iets van de laatste 150 jaar.

Of is dat nu soms alleen maar zo omdat het Links stemvee betreft?

Ook weer zo'n prima redenatie. De dolkstootmythe. Doet in jouw kringen
veel opgang.

27 augustus 2006, 16:06

Op Thu, 29 Jun 2006 10:11:59 +0200 kwam uit het klavier van Wim
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

>
> "Barokino" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>>
>>
>> Dreyfus schreef:
>>
>>> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
>>> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
>>> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
>>> origine.
>>
>
>> Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn
>> maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit
>> Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit Angola
>
> Onvergelijkbaar, het gaat daar in alle gevallen om voormalige kolonisatoren,
> niet om 'reguliere' migratie. Illegalen pur sang dus.

Nope. Het gaat om mensen die daar geboren en getogen waren. Vaak hadden
ze ook "inlandse" voorouders. Ik blijf het misdadig vinden om mensen van
hun geboortegrond te verjagen omdat een paar regeringen problemen met
elkaar hebben.

> ,
>> sudetenduitsers naar Duitsland. Ik zie niet in waarom er nu plotseling nu
>> weerstand is tegen een dergelijke deportatie, in het verleden was het geen
>> punt. Of is dat nu soms alleen maar zo omdat het Links stemvee betreft?

Het deporteren en onteigenen van Sudetenduitsers is imo nog steeds een
zeer ernstig misdrijf tegen de menselijkheid geweest.

>
> Maar da's het punt helemaal niet van de OP (of degeen die hij citeert). Hij
> beweert dat het niet kan om voor dezelfde daad verschillend te straffen.
> Lijkt me zo klaar als een klontje
>
> Wim
>
>

--
NH.*Webstek* http://www.nholtz.dds.nl *Blog* http://blogger.xs4all.nl/nholtz
************************************************** **************************
"Ik heb nog nooit gezegd dat Sinterklaas een racist is."
(R. Wereldsman in nl.politiek)

27 augustus 2006, 16:06

"Valentin Ivanov" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Op Thu, 29 Jun 2006 10:11:59 +0200 kwam uit het klavier van Wim
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>>
>> "Barokino" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>>>
>>>
>>> Dreyfus schreef:
>>>
>>>> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
>>>> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
>>>> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
>>>> origine.
>>>
>>
>>> Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn
>>> maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit
>>> Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit Angola
>>
>> Onvergelijkbaar, het gaat daar in alle gevallen om voormalige
>> kolonisatoren,
>> niet om 'reguliere' migratie. Illegalen pur sang dus.
>
> Nope. Het gaat om mensen die daar geboren en getogen waren. Vaak hadden
> ze ook "inlandse" voorouders. Ik blijf het misdadig vinden om mensen van
> hun geboortegrond te verjagen omdat een paar regeringen problemen met
> elkaar hebben.

Da's het punt niet, ik vind dat evengoed misdadig. Het gaat er alleen om dat
juist deze landen als voorbeeld worden aangedragen onder het mom 'hunnie
doen het ook'. En dat terwijl de voorvaderen (of een groot gedeelte daarvan)
van deze mensen als kolonisator naar die landen zijn gekomen, terwijl de
remigratie die Berdien voorstelt gaat over mensen (en hun nakomelingen) die
gevraagd zijn hier na toe te komen

Wim

27 augustus 2006, 16:06

Wim wrote:
> "Valentin Ivanov" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
> > Op Thu, 29 Jun 2006 10:11:59 +0200 kwam uit het klavier van Wim
> > onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
> >
> >>
> >> "Barokino" <[email protected]> wrote in message
> >> news:[email protected]...
> >>>
> >>>
> >>> Dreyfus schreef:
> >>>
> >>>> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
> >>>> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
> >>>> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
> >>>> origine.
> >>>
> >>
> >>> Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn
> >>> maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit
> >>> Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit Angola
> >>
> >> Onvergelijkbaar, het gaat daar in alle gevallen om voormalige
> >> kolonisatoren,
> >> niet om 'reguliere' migratie. Illegalen pur sang dus.
> >
> > Nope. Het gaat om mensen die daar geboren en getogen waren. Vaak hadden
> > ze ook "inlandse" voorouders. Ik blijf het misdadig vinden om mensen van
> > hun geboortegrond te verjagen omdat een paar regeringen problemen met
> > elkaar hebben.
>
> Da's het punt niet, ik vind dat evengoed misdadig. Het gaat er alleen om dat
> juist deze landen als voorbeeld worden aangedragen onder het mom 'hunnie
> doen het ook'. En dat terwijl de voorvaderen (of een groot gedeelte daarvan)
> van deze mensen als kolonisator naar die landen zijn gekomen, terwijl de
> remigratie die Berdien voorstelt gaat over mensen (en hun nakomelingen) die
> gevraagd zijn hier na toe te komen

Ik had niet het idee dat ze het als een "hunnie doen ut ook"
argument aandroeg, maar als een historisch voorbeeld van
(succesvolle?) deportatie.

27 augustus 2006, 16:06

"star chidia" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] oups.com...

Wim wrote:
> "Valentin Ivanov" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
> > Op Thu, 29 Jun 2006 10:11:59 +0200 kwam uit het klavier van Wim
> > onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
> >
> >>
> >> "Barokino" <[email protected]> wrote in message
> >> news:[email protected]...
> >>>
> >>>
> >>> Dreyfus schreef:
> >>>
> >>>> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
> >>>> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
> >>>> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
> >>>> origine.
> >>>
> >>
> >>> Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn
> >>> maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit
> >>> Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit
> >>> Angola
> >>
> >> Onvergelijkbaar, het gaat daar in alle gevallen om voormalige
> >> kolonisatoren,
> >> niet om 'reguliere' migratie. Illegalen pur sang dus.
> >
> > Nope. Het gaat om mensen die daar geboren en getogen waren. Vaak hadden
> > ze ook "inlandse" voorouders. Ik blijf het misdadig vinden om mensen van
> > hun geboortegrond te verjagen omdat een paar regeringen problemen met
> > elkaar hebben.
>
> Da's het punt niet, ik vind dat evengoed misdadig. Het gaat er alleen om
> dat
> juist deze landen als voorbeeld worden aangedragen onder het mom 'hunnie
> doen het ook'. En dat terwijl de voorvaderen (of een groot gedeelte
> daarvan)
> van deze mensen als kolonisator naar die landen zijn gekomen, terwijl de
> remigratie die Berdien voorstelt gaat over mensen (en hun nakomelingen)
> die
> gevraagd zijn hier na toe te komen

Ik had niet het idee dat ze het als een "hunnie doen ut ook"
argument aandroeg, maar als een historisch voorbeeld van
(succesvolle?) deportatie.

---

Tsja, dan had ze het ook dichter bij huis kunnen zoeken

Wim

27 augustus 2006, 16:06

"Wim" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "sebastiaan" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>>
>> "Wim" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Barokino" <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>>
>>>> Dreyfus schreef:
>>>>
>>>>> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
>>>>> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
>>>>> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
>>>>> origine.
>>>>
>>>
>>>> Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn
>>>> maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit
>>>> Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit Angola
>>>
>>> Onvergelijkbaar, het gaat daar in alle gevallen om voormalige
>>> kolonisatoren, niet om 'reguliere' migratie. Illegalen pur sang dus.
>>
>> Oh ja? Zoals in het land van ons aller Idi Amin de aziatische mensen
>> werden uitgezet, terwijl die als gastarbeiders daar heen waren gekomen?
>
> Dat is niet 1 van de voorbeelden die Berdien noemt. Sterker nog, als Idi
> Amin al als lichtend voorbeeld moet dienen voor een soortgelijk beleid...

het was een voorbeeld maar inderdaad niet genoemd dus noem je hem even.

>> En hier zou je het kunnen zien als de kolonisatie van het Kapitalistische
>> regime die deze mensen heeft ingevoerd om goedkope werkkrachten
>> alhier in te zetten.
>
> Is het in dat geval dan niet beter om dat 'Kapitalistische regime' op de
> boot te zetten ipv. de gastarbeiders? ;)

In de redenatie gebeurd beiden tegelijkertijd, lees nog maar eens.
maar dat vind ik inderdaad ook. Velen komen hier voor het geld en niet
omdat ze het hier zo leuk vinden.

> Wim
>

27 augustus 2006, 16:06

"Luc Van Braekel" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] et...
> Dreyfus wrote:
>
>> Voor Filip Dewinter heeft het nooit een rol gespeeld welke rden er aan
>> de basis zou liggen om mensen hun nationaliteit af te nemen.
> [...]
>> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
>> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
>> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
>> origine. Dat is zuivere discriminatie en racisme op zijn ergst.
>
> Af en toe heb je gelijk, Piano, maar je uitleg en argumentering loopt dan
> toch weer mank.
>
> De nationaliteit afnemen omwille van misdaden die niets met het verkrijgen
> van die nationaliteit te maken hebben (zoals het afleggen van valse
> verklaringen tijdens de naturalisatieprocedure enz.) druist simpelweg in
> tegen de rechtsstaat, en ondergraaft de rechtszekerheid.

Verbanning was vroeger een doodnormale straf, maar die gold dan wel
voor iedereen.

> Werd de nationaliteit voorwaardelijk toegekend? Nee? Dan kan ze ook niet
> weer afgenomen worden. Zo eenvoudig is het.

Of je veranderd de wetten, dan is het opeens allemaal legaal.

> Maar is de nationaliteit afnemen discriminatie en racisme? Bof, de
> Belgische staat heeft na WO2 ook de nationaliteit afgenomen van sommige
> collaborateurs, en zelfs vandaag nog worden sommige veroordeelden in
> België voor een aantal jaren "uit hun burgerrechten ontzet", iets wat mij
> ook in strijd lijkt met de mensenrechten.
>
> Luc

27 augustus 2006, 16:06

Wim wrote:
> "Luc Van Braekel" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected] et...

>> Maar is de nationaliteit afnemen discriminatie en racisme? Bof, de
>> Belgische staat heeft na WO2 ook de nationaliteit afgenomen van sommige
>> collaborateurs, en zelfs vandaag nog worden sommige veroordeelden in
>> België voor een aantal jaren "uit hun burgerrechten ontzet", iets wat mij
>> ook in strijd lijkt met de mensenrechten.
>
> In strijd met de mensenrechten? Zou kunnen. Maar niet de facto
> discriminatoir, omdat wel degelijk dezelfde strafmaat ongeacht nationaliteit
> wordt toegepast in zo'n geval toch?

Dat was precies mijn punt: het is geen discriminatie, want het wordt ook
voor Belgen soms toegepast.

Luc

27 augustus 2006, 16:05	#1
Dreyfus Berichten: n/a	De nationaliteit afnemen is misdadig, racistisch en discriminatief. « Filip Dewinter stelt voor dat "indien de daders schuldig worden bevonden, hen de Belgische nationaliteit wordt afgenomen". Waaraan ze schuldig worden bevonden, doet er niet toe. Moord? Doodslag? Opzettelijke slagen en verwondingen met dodelijk gevolg maar zonder de bedoeling te doden? Juridische haarkloverij, zegt Dewinter. Schuldig is schuldig en daarmee basta. En schuldig betekent hoe dan ook: weer Marokkaan worden. Wat geldt voor de vijf Belgisch-Marokkaanse daders op de bus, geldt uiteraard voor alle Belgische Marokkanen die vanaf nu schuldig zullen worden bevonden. Of het ook geldt voor alle andere schuldigen met een dubbele nationaliteit, met inbegrip van mensen die er niet bruiner uitzien dan hijzelf, zegt Dewinter er niet bij. Waar zit de logica? (...) Je kan perfect pleiten voor strenge straffen met een groot afschrikkingseffect, maar wat je niet kan, is voor dezelfde overtreding een verschillende kaart trekken: geel als ze begaan is door een blank vel, rood als ze begaan is door een iets donkerder vel. Je kan als eerbare rechtse partij perfect pleiten voor meer 'law and order', maar wat je niet kan, is die normen letterlijk aanpassen �* la tête du client. Dan ben je een oneerbare rechtse partij die oneerbare voorstellen doet. » Jan Segers in Het Laatste Nieuws 28-06-06 Voor Filip Dewinter heeft het nooit een rol gespeeld welke rden er aan de basis zou liggen om mensen hun nationaliteit af te nemen. Al in het 70-puntenprogramma -dat nooit werd herroepen- spreekt hij van het terugsturen van de 2de en 3de generatie vreemdelingen, ook al hebben ze niks misdaan: 70-puntenplan 8. DE INTEGRATIEPOLITIEK AFWIJZEN 25. HET HERINVOEREN VAN DE NATIONALITEIT DOOR AFSTAMMING 69. DE TERUGKEER VAN DE EERSTE GENERATIE VREEMDELINGEN 70. DE TERUGKEER VAN DE TWEEDE EN DERDE GENERATIES VREEMDELINGEN Daarbij heeft hij nooit gesteld over welke nationaliteit, origine, religie of wat dan ook het gaat. Leg maar eens uit aan iemand van vreemde origine (een Australiër bv) dat het niet over hem gaat maar over bv noord-afrikanen? Voor FDW gaat het over allochtonen en vreemdelingen, en hij gaat wel bepalen wie dat zijn en niemand anders! FDW is ook altijd tegen integratie geweest. Het gegeven dat het VB zich gisteren andermaal heeft onthouden bij de stemming over het inburgeringsdecreet spreekt boekdelen. FDW is een ordinaire racist en iemand zijn nationaliteit afnemen omdat hij wat op zijn kerfstok heeft is misdadig. Want wie gaat bepalen wat crimineel is? Wellicht vind FDW het het lidmaatschap van een linkse partij al voldoende om een burger van vreemde origine de deur te wijzen. Of een homo van vreemde origine? Iemand die zijn belastingen niet of te laat heeft betaald? Een 'lastige' poliieke opponent? Enz... Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is, zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van origine. Dat is zuivere discriminatie en racisme op zijn ergst. Kroesje: "Economische vluchtelingen, dat zijn mensen die hun kapitaal op buitenlandse rekeningen zetten."

27 augustus 2006, 16:06	#2
Barokino Berichten: n/a	Re: De nationaliteit afnemen is misdadig, racistisch en discriminatief. Dreyfus schreef: > Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is, > zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van > origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van > origine. Er zijn zoveel dingen die jij niet snappen wil...... V.w.b. Nederland ben ik sowieso al een tegenstandster van iemand zijn nationaliteit af te nemen om hem de Nederlandse cadeau te doen. En dat hier geboren zijn kan waar zijn, maar van dat getogen geloof ik weinig, kijk maar eens goed om je heen. Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit Angola, sudetenduitsers naar Duitsland. Ik zie niet in waarom er nu plotseling nu weerstand is tegen een dergelijke deportatie, in het verleden was het geen punt. Of is dat nu soms alleen maar zo omdat het Links stemvee betreft?

27 augustus 2006, 16:06	#3
Fustigator Berichten: n/a	Re: De nationaliteit afnemen is misdadig, racistisch en discriminatief. Vitae forma vocatur Dreyfus <[email protected]>, die Thu, 29 Jun 2006 07:29:33 +0200, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >« Filip Dewinter stelt voor dat "indien de daders schuldig worden >bevonden, hen de Belgische nationaliteit wordt afgenomen". Waaraan ze >schuldig worden bevonden, doet er niet toe. Moord? Doodslag? >Opzettelijke slagen en verwondingen met dodelijk gevolg maar zonder de >bedoeling te doden? Juridische haarkloverij, zegt Dewinter. Schuldig >is schuldig en daarmee basta. En schuldig betekent hoe dan ook: weer >Marokkaan worden. Wat geldt voor de vijf Belgisch-Marokkaanse daders >op de bus, geldt uiteraard voor alle Belgische Marokkanen die vanaf nu >schuldig zullen worden bevonden. Of het ook geldt voor alle andere >schuldigen met een dubbele nationaliteit, met inbegrip van mensen die >er niet bruiner uitzien dan hijzelf, zegt Dewinter er niet bij. Waar >zit de logica? Al ben ik alles behalve een Blokker-Behanger, vind ik toch dat wie zich hier wenst te integreren zijn slechte manieren niet moet importeren, en, bij aanvaardign van onze nationaliteit, moet aanvaarden dat hij die nationaliteit weer kan verliezen bij rechterlijke uitspraak als ie veroordeeld wordt. Waarvoor ie veroordeeld werd kan bij wet worden bepaald, met een vrijheid voor de rechter om de wet in dit geval wel of niet toepassen. het is niet normaal dat er procentueel veel meer mensen van allochtone oorsprong in onze overvolle gevangenissen creperen, dan autochtonen. Waarom moeten we die mensen van elders dulden als ze zich misdragen? Moeten er nog meer doden vallen vooraleer men dat beseft? >(...) Je kan perfect pleiten voor strenge straffen met een groot >afschrikkingseffect, maar wat je niet kan, is voor dezelfde >overtreding een verschillende kaart trekken: geel als ze begaan is >door een blank vel, rood als ze begaan is door een iets donkerder vel. Het heeft nix met vel te maken: voor mij mag een Bosniër of en Roemeen die aan car jacking pleegt ook terug hoor! Maar waarom is de criminele jeugd procentueel veel "marokkaans" dan van elders inclusief België? Probeer de oorzaak te zoeken en te vinden ipv een drastische maatregel (die ik ten dele deel) te demoniseren. >Je kan als eerbare rechtse partij perfect pleiten voor meer 'law and >order', maar wat je niet kan, is die normen letterlijk aanpassen �* la >tête du client. Dan ben je een oneerbare rechtse partij die oneerbare >voorstellen doet. » >Jan Segers in Het Laatste Nieuws 28-06-06 Ik vind dat wie persé belg wil worden om van onze betere levensstandaard te mogen genieten (waarom komen anders allochtonen naar hier?) dat ook waard moet zijn, en zich aan de wetten in dit land moet houden net zoals de autochtonen. Wie het land niet waard is: buiten! Wij moeten een ethische elite van het buitenland aantrekken , niet het uitschot . > >Voor Filip Dewinter heeft het nooit een rol gespeeld welke rden er aan >de basis zou liggen om mensen hun nationaliteit af te nemen. Al in het >70-puntenprogramma -dat nooit werd herroepen- spreekt hij van het >terugsturen van de 2de en 3de generatie vreemdelingen, ook al hebben >ze niks misdaan: > >70-puntenplan >8. DE INTEGRATIEPOLITIEK AFWIJZEN >25. HET HERINVOEREN VAN DE NATIONALITEIT DOOR AFSTAMMING >69. DE TERUGKEER VAN DE EERSTE GENERATIE VREEMDELINGEN >70. DE TERUGKEER VAN DE TWEEDE EN DERDE GENERATIES VREEMDELINGEN > >Daarbij heeft hij nooit gesteld over welke nationaliteit, origine, >religie of wat dan ook het gaat. Leg maar eens uit aan iemand van >vreemde origine (een Australiër bv) dat het niet over hem gaat maar >over bv noord-afrikanen? Voor FDW gaat het over allochtonen en >vreemdelingen, en hij gaat wel bepalen wie dat zijn en niemand anders! >FDW is ook altijd tegen integratie geweest. Het gegeven dat het VB >zich gisteren andermaal heeft onthouden bij de stemming over het >inburgeringsdecreet spreekt boekdelen. > >FDW is een ordinaire racist en iemand zijn nationaliteit afnemen omdat >hij wat op zijn kerfstok heeft is misdadig. Want wie gaat bepalen wat >crimineel is? Wellicht vind FDW het het lidmaatschap van een linkse >partij al voldoende om een burger van vreemde origine de deur te >wijzen. Of een homo van vreemde origine? Iemand die zijn belastingen >niet of te laat heeft betaald? Een 'lastige' poliieke opponent? Enz... Ik deel hier grotendeels je standpunten omtrent het VB en Dewinter. >Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is, >zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van >origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van >origine. Omdat zijn integratie niet is gelukt. >Dat is zuivere discriminatie en racisme op zijn ergst. Dat vind ik helemaal niet. >Kroesje: "Economische vluchtelingen, dat zijn mensen >die hun kapitaal op buitenlandse rekeningen zetten." So what? -- Fusti

27 augustus 2006, 16:06	#4
Wim Berichten: n/a	Re: De nationaliteit afnemen is misdadig, racistisch en discriminatief. "Barokino" <[email protected]> wrote in message news:[email protected]... > > > Dreyfus schreef: > >> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is, >> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van >> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van >> origine. > > Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn > maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit > Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit Angola Onvergelijkbaar, het gaat daar in alle gevallen om voormalige kolonisatoren, niet om 'reguliere' migratie. Illegalen pur sang dus. , > sudetenduitsers naar Duitsland. Ik zie niet in waarom er nu plotseling nu > weerstand is tegen een dergelijke deportatie, in het verleden was het geen > punt. Of is dat nu soms alleen maar zo omdat het Links stemvee betreft? Maar da's het punt helemaal niet van de OP (of degeen die hij citeert). Hij beweert dat het niet kan om voor dezelfde daad verschillend te straffen. Lijkt me zo klaar als een klontje Wim

27 augustus 2006, 16:06	#5
Duraton Berichten: n/a	Re: De nationaliteit afnemen is misdadig, racistisch en discriminatief. "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]... > Vitae forma vocatur Dreyfus <[email protected]>, die Thu, 29 Jun 2006 > 07:29:33 +0200, in littera > <[email protected]> in foro be.politics(et > aliis) vere scripsit quod sequitur: > >>« Filip Dewinter stelt voor dat "indien de daders schuldig worden >>bevonden, hen de Belgische nationaliteit wordt afgenomen". Waaraan ze >>schuldig worden bevonden, doet er niet toe. Moord? Doodslag? >>Opzettelijke slagen en verwondingen met dodelijk gevolg maar zonder de >>bedoeling te doden? Juridische haarkloverij, zegt Dewinter. Schuldig >>is schuldig en daarmee basta. En schuldig betekent hoe dan ook: weer >>Marokkaan worden. Wat geldt voor de vijf Belgisch-Marokkaanse daders >>op de bus, geldt uiteraard voor alle Belgische Marokkanen die vanaf nu >>schuldig zullen worden bevonden. Of het ook geldt voor alle andere >>schuldigen met een dubbele nationaliteit, met inbegrip van mensen die >>er niet bruiner uitzien dan hijzelf, zegt Dewinter er niet bij. Waar >>zit de logica? > > Al ben ik alles behalve een Blokker-Behanger, vind ik toch dat wie > zich hier wenst te integreren zijn slechte manieren niet moet > importeren, en, bij aanvaardign van onze nationaliteit, moet > aanvaarden dat hij die nationaliteit weer kan verliezen bij > rechterlijke uitspraak als ie veroordeeld wordt. Waarvoor ie > veroordeeld werd kan bij wet worden bepaald, met een vrijheid voor de > rechter om de wet in dit geval wel of niet toepassen. > > het is niet normaal dat er procentueel veel meer mensen van allochtone > oorsprong in onze overvolle gevangenissen creperen, dan autochtonen. > Waarom moeten we die mensen van elders dulden als ze zich misdragen? > > Moeten er nog meer doden vallen vooraleer men dat beseft? > >>(...) Je kan perfect pleiten voor strenge straffen met een groot >>afschrikkingseffect, maar wat je niet kan, is voor dezelfde >>overtreding een verschillende kaart trekken: geel als ze begaan is >>door een blank vel, rood als ze begaan is door een iets donkerder vel. > > Het heeft nix met vel te maken: voor mij mag een Bosniër of en Roemeen > die aan car jacking pleegt ook terug hoor! > > > Maar waarom is de criminele jeugd procentueel veel "marokkaans" dan > van elders inclusief België? http://cjoint.com/?gDkkEcBFEt

27 augustus 2006, 16:06	#6
nieuwslezer Berichten: n/a	Re: De nationaliteit afnemen is misdadig, racistisch en discriminatief. On Thu, 29 Jun 2006 07:29:33 +0200, Dreyfus <[email protected]> wrote: >Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is, >zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van >origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van >origine. Dat is zuivere discriminatie en racisme op zijn ergst. inderdaad...kan je enkel toepassen op mensen die hier na aankomst de nationaliteit als een 'gunst' gekregen hebben. Wordt in Frankrijk al lang toegepast En ik ben er zeker van dat het niet lang gaat duren vooraleer dit in de meerderheid van de ec landen zal kunnen als het al niett europees zal geregeld zijn. Er is door laxheid en een zeer open maatschappij net iets te veel schorremorie binnengeraakt dat er terug uit moet. Lijkt me niks verkeerd aan... als je de nationaliteit wordt aangeboden van een land moet je dat ook een beetje verdienen en je gedragen....Maak je die ter schande door bvb zware geweldpleging dan moet de gemeenschap het recht hebben dit terug te draaien al was het maar de eerste 10 jaar van je nieuwe staatsburgerschap. En voor de rest...integratie bevorderen en leegstaande kazernes snel ombouwen tot gevangeissen, we zullen ze nodig hebben .... gr gr

27 augustus 2006, 16:06	#7
sebastiaan Berichten: n/a	Re: De nationaliteit afnemen is misdadig, racistisch en discriminatief. "Wim" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > > "Barokino" <[email protected]> wrote in message > news:[email protected]... >> >> >> Dreyfus schreef: >> >>> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is, >>> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van >>> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van >>> origine. >> > >> Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn >> maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit >> Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit Angola > > Onvergelijkbaar, het gaat daar in alle gevallen om voormalige > kolonisatoren, niet om 'reguliere' migratie. Illegalen pur sang dus. Oh ja? Zoals in het land van ons aller Idi Amin de aziatische mensen werden uitgezet, terwijl die als gastarbeiders daar heen waren gekomen? En hier zou je het kunnen zien als de kolonisatie van het Kapitalistische regime die deze mensen heeft ingevoerd om goedkope werkkrachten alhier in te zetten.

27 augustus 2006, 16:06	#8
Luc Van Braekel Berichten: n/a	Re: De nationaliteit afnemen is misdadig, racistisch en discriminatief. Dreyfus wrote: > Voor Filip Dewinter heeft het nooit een rol gespeeld welke rden er aan > de basis zou liggen om mensen hun nationaliteit af te nemen. [...] > Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is, > zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van > origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van > origine. Dat is zuivere discriminatie en racisme op zijn ergst. Af en toe heb je gelijk, Piano, maar je uitleg en argumentering loopt dan toch weer mank. De nationaliteit afnemen omwille van misdaden die niets met het verkrijgen van die nationaliteit te maken hebben (zoals het afleggen van valse verklaringen tijdens de naturalisatieprocedure enz.) druist simpelweg in tegen de rechtsstaat, en ondergraaft de rechtszekerheid. Werd de nationaliteit voorwaardelijk toegekend? Nee? Dan kan ze ook niet weer afgenomen worden. Zo eenvoudig is het. Maar is de nationaliteit afnemen discriminatie en racisme? Bof, de Belgische staat heeft na WO2 ook de nationaliteit afgenomen van sommige collaborateurs, en zelfs vandaag nog worden sommige veroordeelden in België voor een aantal jaren "uit hun burgerrechten ontzet", iets wat mij ook in strijd lijkt met de mensenrechten. Luc

27 augustus 2006, 16:06	#12
J33-3 Berichten: n/a	Re: De nationaliteit afnemen is misdadig, racistisch en discriminatief. Dreyfus schreef: > « Filip Dewinter stelt voor dat "indien de daders schuldig worden > bevonden, hen de Belgische nationaliteit wordt afgenomen". Waaraan ze > schuldig worden bevonden, doet er niet toe. Moord? Doodslag? > Opzettelijke slagen en verwondingen met dodelijk gevolg maar zonder de > bedoeling te doden? Juridische haarkloverij, zegt Dewinter. Schuldig > is schuldig en daarmee basta. En schuldig betekent hoe dan ook: weer > Marokkaan worden. Wat geldt voor de vijf Belgisch-Marokkaanse daders > op de bus, geldt uiteraard voor alle Belgische Marokkanen die vanaf nu > schuldig zullen worden bevonden. Of het ook geldt voor alle andere > schuldigen met een dubbele nationaliteit, met inbegrip van mensen die > er niet bruiner uitzien dan hijzelf, zegt Dewinter er niet bij. Waar > zit de logica? > (...) Je kan perfect pleiten voor strenge straffen met een groot > afschrikkingseffect, maar wat je niet kan, is voor dezelfde > overtreding een verschillende kaart trekken: geel als ze begaan is > door een blank vel, rood als ze begaan is door een iets donkerder vel. > Je kan als eerbare rechtse partij perfect pleiten voor meer 'law and > order', maar wat je niet kan, is die normen letterlijk aanpassen �* la > tête du client. Dan ben je een oneerbare rechtse partij die oneerbare > voorstellen doet. » > Jan Segers in Het Laatste Nieuws 28-06-06 > > Voor Filip Dewinter heeft het nooit een rol gespeeld welke rden er aan > de basis zou liggen om mensen hun nationaliteit af te nemen. Al in het > 70-puntenprogramma -dat nooit werd herroepen- spreekt hij van het > terugsturen van de 2de en 3de generatie vreemdelingen, ook al hebben > ze niks misdaan: > > 70-puntenplan > 8. DE INTEGRATIEPOLITIEK AFWIJZEN > 25. HET HERINVOEREN VAN DE NATIONALITEIT DOOR AFSTAMMING > 69. DE TERUGKEER VAN DE EERSTE GENERATIE VREEMDELINGEN > 70. DE TERUGKEER VAN DE TWEEDE EN DERDE GENERATIES VREEMDELINGEN > > Daarbij heeft hij nooit gesteld over welke nationaliteit, origine, > religie of wat dan ook het gaat. Leg maar eens uit aan iemand van > vreemde origine (een Australiër bv) dat het niet over hem gaat maar > over bv noord-afrikanen? Voor FDW gaat het over allochtonen en > vreemdelingen, en hij gaat wel bepalen wie dat zijn en niemand anders! > FDW is ook altijd tegen integratie geweest. Het gegeven dat het VB > zich gisteren andermaal heeft onthouden bij de stemming over het > inburgeringsdecreet spreekt boekdelen. > > FDW is een ordinaire racist en iemand zijn nationaliteit afnemen omdat > hij wat op zijn kerfstok heeft is misdadig. Want wie gaat bepalen wat > crimineel is? Wellicht vind FDW het het lidmaatschap van een linkse > partij al voldoende om een burger van vreemde origine de deur te > wijzen. Of een homo van vreemde origine? Iemand die zijn belastingen > niet of te laat heeft betaald? Een 'lastige' poliieke opponent? Enz... > > Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is, > zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van > origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van > origine. Dat is zuivere discriminatie en racisme op zijn ergst. > > Kroesje: "Economische vluchtelingen, dat zijn mensen > die hun kapitaal op buitenlandse rekeningen zetten." Is het niet eerder een probleem dat er mensen zijn met een dubbele nationaliteit? Zo krijg je mensen die overal tussenin blijven hangen. De internationale politiek probeert dit probleem al jaren op te lossen, maar diverse regeringen werken er niet aan mee.

27 augustus 2006, 16:06	#13
Schnappi das kleine Krokodil Berichten: n/a	Re: De nationaliteit afnemen is misdadig, racistisch en discriminatief. Barokino schreef: > Dreyfus schreef: > > > Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is, > > zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van > > origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van > > origine. > > Er zijn zoveel dingen die jij niet snappen wil...... > > V.w.b. Nederland ben ik sowieso al een tegenstandster van iemand zijn > nationaliteit af te nemen om hem de Nederlandse cadeau te doen. En dat > hier geboren zijn kan waar zijn, maar van dat getogen geloof ik weinig, > kijk maar eens goed om je heen. > > Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn > maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit > Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit Angola, > sudetenduitsers naar Duitsland. Aha, "de Jantje doet het ook"-redenatie. Daar is natuurlijk niet tegen op te knokken. > Ik zie niet in waarom er nu plotseling nu weerstand is tegen een dergelijke deportatie, in het >verleden was het geen punt. In het verleden was nationaliteit helemaal geen punt. Dat is nog maar iets van de laatste 150 jaar. Of is dat nu soms alleen maar zo omdat het Links stemvee betreft? Ook weer zo'n prima redenatie. De dolkstootmythe. Doet in jouw kringen veel opgang.

27 augustus 2006, 16:06	#14
Valentin Ivanov Berichten: n/a	Re: De nationaliteit afnemen is misdadig, racistisch en discriminatief. Op Thu, 29 Jun 2006 10:11:59 +0200 kwam uit het klavier van Wim onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht: > > "Barokino" <[email protected]> wrote in message > news:[email protected]... >> >> >> Dreyfus schreef: >> >>> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is, >>> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van >>> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van >>> origine. >> > >> Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn >> maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit >> Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit Angola > > Onvergelijkbaar, het gaat daar in alle gevallen om voormalige kolonisatoren, > niet om 'reguliere' migratie. Illegalen pur sang dus. Nope. Het gaat om mensen die daar geboren en getogen waren. Vaak hadden ze ook "inlandse" voorouders. Ik blijf het misdadig vinden om mensen van hun geboortegrond te verjagen omdat een paar regeringen problemen met elkaar hebben. > , >> sudetenduitsers naar Duitsland. Ik zie niet in waarom er nu plotseling nu >> weerstand is tegen een dergelijke deportatie, in het verleden was het geen >> punt. Of is dat nu soms alleen maar zo omdat het Links stemvee betreft? Het deporteren en onteigenen van Sudetenduitsers is imo nog steeds een zeer ernstig misdrijf tegen de menselijkheid geweest. > > Maar da's het punt helemaal niet van de OP (of degeen die hij citeert). Hij > beweert dat het niet kan om voor dezelfde daad verschillend te straffen. > Lijkt me zo klaar als een klontje > > Wim > > -- NH.Webstek http://www.nholtz.dds.nl Blog http://blogger.xs4all.nl/nholtz ************************************************ ************************ "Ik heb nog nooit gezegd dat Sinterklaas een racist is." (R. Wereldsman in nl.politiek)

27 augustus 2006, 16:06	#16
star chidia Berichten: n/a	Re: De nationaliteit afnemen is misdadig, racistisch en discriminatief. Wim wrote: > "Valentin Ivanov" <[email protected]> wrote in message > news:[email protected]... > > Op Thu, 29 Jun 2006 10:11:59 +0200 kwam uit het klavier van Wim > > onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht: > > > >> > >> "Barokino" <[email protected]> wrote in message > >> news:[email protected]... > >>> > >>> > >>> Dreyfus schreef: > >>> > >>>> Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is, > >>>> zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van > >>>> origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van > >>>> origine. > >>> > >> > >>> Bovendien staat de geschiedenis bol van mensen die elders geboren zijn > >>> maar toch werden teruggestuurd naar hun thuisland. Nederlanders uit > >>> Indonesië, Belgen uit Kongo, Fransen uit Algerije, Potugezen uit Angola > >> > >> Onvergelijkbaar, het gaat daar in alle gevallen om voormalige > >> kolonisatoren, > >> niet om 'reguliere' migratie. Illegalen pur sang dus. > > > > Nope. Het gaat om mensen die daar geboren en getogen waren. Vaak hadden > > ze ook "inlandse" voorouders. Ik blijf het misdadig vinden om mensen van > > hun geboortegrond te verjagen omdat een paar regeringen problemen met > > elkaar hebben. > > Da's het punt niet, ik vind dat evengoed misdadig. Het gaat er alleen om dat > juist deze landen als voorbeeld worden aangedragen onder het mom 'hunnie > doen het ook'. En dat terwijl de voorvaderen (of een groot gedeelte daarvan) > van deze mensen als kolonisator naar die landen zijn gekomen, terwijl de > remigratie die Berdien voorstelt gaat over mensen (en hun nakomelingen) die > gevraagd zijn hier na toe te komen Ik had niet het idee dat ze het als een "hunnie doen ut ook" argument aandroeg, maar als een historisch voorbeeld van (succesvolle?) deportatie.