=?ISO-8859-15?Q?Re=3A_Pour_ou_contre_1=29_le_mariage?==?ISO-8859-15?Q?_gay_2=29_L=27homo-_parentalit=E9_=3F?=

Florian C. a écrit :
> Flanagan a écrit :
>
>> Florian C. a écrit :
>>
>>> Vous entrez en contradiction avec votre dernier postulat, qui était :
>>> "Ce n'est donc pas parce que c'est naturel que c'est bien !".
>>
>>
>> Je pense que vous confondez deux choses : les bonnes choses naturelles
>> (il faut se reproduire c'est nécessaire et naturel) et les maladies et
>> aberrations elles aussi "naturelles", mais bien sûr indésirables.
>
>
> Comme celle dont vous semblez être atteint ?


L'insulte comme argument, fameux.

>
> Les pathologies mentionnées par votre ami catho

Pas mon ami, je ne le connais pas.

> impliquent des symptômes physiques.

C'est idiot, on peut imaginer plein de pathologies sans marques visibles
: la désorientation du pigeon, de la baleine, le désir de suicide chez
l'homme.


> Vous partez donc du postulat émanant de Dieu,

De quoi parlez-vous petit prétentieux ? Je n'ai pas même pas mentionner
Dieu !

> présupposant que
> l'homosexualité est une tare.

Évidente sans appel �* Dieu, l'homosexualité stricte est une tare par
définition : elle n'a pas de valeur pour la survie de l'espèce. Voil�* �*
quoi mène le Dieu Darwin, coco.



> Je suis navré de vous décevoir, mais les
> études scientifiques, en ce domaine, n'ont pas décelé de différences
> morphologiques et de dysfonctionnements mortels ou handicapant chez le
> gay comparé aux hétéros.

Vous me semblez bien préoccupé par le sujet. Vous êtes une pédale
militante ?

Dites-moi, toutes les tares doivent pouvoir être décelées par des
différences morphologiques ? Tous les cons ont des gueules de cons ?
Êtes-vous sur que les cons sont plus handicappés que les gens
intelligents dans notre société ? Pas sûr, ils sont pris en charge...
Maintenant faites le parallèle entre pédale et con.


Ça me rappelle une physiognomie balbultiante... Les tares doivent se
voir sur les visages des gens (différences mophologiques). Vous êtes
vraiment un nostalgique qui en est resté �* une médecine du 19e siècle.

Je ne m'attendais pas �* moins de votre part.

Flanagan a écrit :
> Florian C. a écrit :
>> Flanagan a écrit :
>>
>>> Florian C. a écrit :
>>>
>>>> Vous entrez en contradiction avec votre dernier postulat, qui était
>>>> : "Ce n'est donc pas parce que c'est naturel que c'est bien !".
>>>
>>>
>>> Je pense que vous confondez deux choses : les bonnes choses
>>> naturelles (il faut se reproduire c'est nécessaire et naturel) et les
>>> maladies et aberrations elles aussi "naturelles", mais bien sûr
>>> indésirables.
>>
>>
>> Comme celle dont vous semblez être atteint ?
>
>
> L'insulte comme argument, fameux.

Vous avez commencez, j'utilise donc les mêmes "arguments" que vous,
puisque vous semblez en être dramatiquement dépourvu.

>> Les pathologies mentionnées par votre ami catho
>
> Pas mon ami, je ne le connais pas.
>
>> impliquent des symptômes physiques.
>
> C'est idiot, on peut imaginer plein de pathologies sans marques visibles
> : la désorientation du pigeon, de la baleine, le désir de suicide chez
> l'homme.

Ce ne sont pas des pathologies. Apprenez donc le sens de ce mot, cela
évitera de vous faire du mal.

/Pathologie : Partie de la médecine qui traite des causes et des
symptômes des maladies.. Les diverses manifestations d'une maladie./

La désorientation, le désir de suicide ne sont pas des maladies.

Je vous saurez gré de nous parler des "marques invisibles", puisque vous
semblez être un expert en matière de psychosexualité.

>> Vous partez donc du postulat émanant de Dieu,
>
> De quoi parlez-vous petit prétentieux ? Je n'ai pas même pas mentionner
> Dieu !

Ne jouez pas les effarouchées. Même si vous n'avez pas "/mentionner/"
(sic) Dieu, vos théories digressives n'en étaient pas moins imprégnées
de cette petite éducation façon catho frustré de campagne.

>> présupposant que l'homosexualité est une tare.
>
> Évidente sans appel �* Dieu, l'homosexualité stricte est une tare par
> définition : elle n'a pas de valeur pour la survie de l'espèce. Voil�* �*
> quoi mène le Dieu Darwin, coco.
>

"Vous êtes vraiment un nostalgique qui en est resté �* une médecine du
19e siècle"

>> Je suis navré de vous décevoir, mais les études scientifiques, en ce
>> domaine, n'ont pas décelé de différences morphologiques et de
>> dysfonctionnements mortels ou handicapant chez le gay comparé aux
>> hétéros.
>
> Vous me semblez bien préoccupé par le sujet. Vous êtes une pédale
> militante ?

Vous aussi d'ailleurs vous semblez préoccupé par le sujet. Seriez vous
une folle frustrée qui, parce qu'elle se hait, déverse (non sans peine)
sa petite homophobie en la masquant grossièrement avec sa philosophie de
comptoir ?

> Dites-moi, toutes les tares doivent pouvoir être décelées par des
> différences morphologiques ? Tous les cons ont des gueules de cons ?
> Êtes-vous sur que les cons sont plus handicappés que les gens
> intelligents dans notre société ? Pas sûr, ils sont pris en charge...
> Maintenant faites le parallèle entre pédale et con.

L�* encore, vous ne connaissez pas le sens des mots que vous employez.

/Tare : Une tare est une défectuosité physique ou psychique,
généralement héréditaire, chez l'être humain ou l'animal./

Ah, et puis "handicapé" ne prend qu'un P. Maintenant faites le parallèle
entre vous et un con.

>
> Ça me rappelle une physiognomie balbultiante... Les tares doivent se
> voir sur les visages des gens (différences mophologiques). Vous êtes
> vraiment un nostalgique qui en est resté �* une médecine du 19e siècle.

Rappelez-moi, de quand date les théories de Darwin ? Ah, du 19ème ? Vous
voyez, nous en sommes restés �* la même époque.

> Je ne m'attendais pas �* moins de votre part.

Vous êtes brave.

--
* Florian C. *

Flanagan a écrit :
> Florian C. a écrit :
>> Flanagan a écrit :
>>
>>> Florian C. a écrit :
>>>
>>>> Vous entrez en contradiction avec votre dernier postulat, qui était
>>>> : "Ce n'est donc pas parce que c'est naturel que c'est bien !".
>>>
>>>
>>> Je pense que vous confondez deux choses : les bonnes choses
>>> naturelles (il faut se reproduire c'est nécessaire et naturel) et les
>>> maladies et aberrations elles aussi "naturelles", mais bien sûr
>>> indésirables.
>>
>>
>> Comme celle dont vous semblez être atteint ?
>
>
> L'insulte comme argument, fameux.

Vous avez commencé, j'utilise donc les mêmes "arguments" que vous,
puisque vous semblez en être dramatiquement dépourvu.

>> Les pathologies mentionnées par votre ami catho
>
> Pas mon ami, je ne le connais pas.
>
>> impliquent des symptômes physiques.
>
> C'est idiot, on peut imaginer plein de pathologies sans marques visibles
> : la désorientation du pigeon, de la baleine, le désir de suicide chez
> l'homme.

Ce ne sont pas des pathologies. Apprenez donc le sens de ce mot, cela
évitera de vous faire du mal.

/Pathologie : Partie de la médecine qui traite des causes et des
symptômes des maladies.. Les diverses manifestations d'une maladie./

La désorientation, le désir de suicide ne sont pas des maladies.

Je vous saurez gré de nous parler des "marques invisibles", puisque vous
semblez être un expert en matière de psychosexualité.

>> Vous partez donc du postulat émanant de Dieu,
>
> De quoi parlez-vous petit prétentieux ? Je n'ai pas même pas mentionner
> Dieu !

Ne jouez pas les effarouchées. Même si vous n'avez pas "/mentionner/"
(sic) Dieu, vos théories digressives n'en étaient pas moins imprégnées
de cette petite éducation façon catho frustré de campagne.

>> présupposant que l'homosexualité est une tare.
>
> Évidente sans appel �* Dieu, l'homosexualité stricte est une tare par
> définition : elle n'a pas de valeur pour la survie de l'espèce. Voil�* �*
> quoi mène le Dieu Darwin, coco.
>

"Vous êtes vraiment un nostalgique qui en est resté �* une médecine du
19e siècle"

>> Je suis navré de vous décevoir, mais les études scientifiques, en ce
>> domaine, n'ont pas décelé de différences morphologiques et de
>> dysfonctionnements mortels ou handicapant chez le gay comparé aux
>> hétéros.
>
> Vous me semblez bien préoccupé par le sujet. Vous êtes une pédale
> militante ?

Vous aussi d'ailleurs vous semblez préoccupé par le sujet. Seriez vous
une folle frustrée qui, parce qu'elle se hait, déverse (non sans peine)
sa petite homophobie en la masquant grossièrement avec sa philosophie de
comptoir ?

> Dites-moi, toutes les tares doivent pouvoir être décelées par des
> différences morphologiques ? Tous les cons ont des gueules de cons ?
> Êtes-vous sur que les cons sont plus handicappés que les gens
> intelligents dans notre société ? Pas sûr, ils sont pris en charge...
> Maintenant faites le parallèle entre pédale et con.

L�* encore, vous ne connaissez pas le sens des mots que vous employez.

/Tare : Une tare est une défectuosité physique ou psychique,
généralement héréditaire, chez l'être humain ou l'animal./

Ah, et puis "handicapé" ne prend qu'un P. Maintenant faites le parallèle
entre vous et un con.

>
> Ça me rappelle une physiognomie balbultiante... Les tares doivent se
> voir sur les visages des gens (différences mophologiques). Vous êtes
> vraiment un nostalgique qui en est resté �* une médecine du 19e siècle.

Rappelez-moi, de quand date les théories de Darwin ? Ah, du 19ème ? Vous
voyez, nous en sommes restés �* la même époque.

> Je ne m'attendais pas �* moins de votre part.

Vous êtes brave.

--
* Florian C. *

Flanagan a écrit :
> Florian C. a écrit :
>> Flanagan a écrit :
>>
>>> Florian C. a écrit :
>>>
>>>> Vous entrez en contradiction avec votre dernier postulat, qui était
>>>> : "Ce n'est donc pas parce que c'est naturel que c'est bien !".
>>>
>>>
>>> Je pense que vous confondez deux choses : les bonnes choses
>>> naturelles (il faut se reproduire c'est nécessaire et naturel) et les
>>> maladies et aberrations elles aussi "naturelles", mais bien sûr
>>> indésirables.
>>
>>
>> Comme celle dont vous semblez être atteint ?
>
>
> L'insulte comme argument, fameux.

Vous avez commencé, j'utilise donc les mêmes "arguments" que vous,
puisque vous semblez en être dramatiquement dépourvu.

>> Les pathologies mentionnées par votre ami catho
>
> Pas mon ami, je ne le connais pas.
>
>> impliquent des symptômes physiques.
>
> C'est idiot, on peut imaginer plein de pathologies sans marques visibles
> : la désorientation du pigeon, de la baleine, le désir de suicide chez
> l'homme.

Ce ne sont pas des pathologies. Apprenez donc le sens de ce mot, cela
évitera de vous faire du mal.

/Pathologie : Partie de la médecine qui traite des causes et des
symptômes des maladies.. Les diverses manifestations d'une maladie./

La désorientation, le désir de suicide ne sont pas des maladies.

Je vous saurez gré de nous parler des "marques invisibles", puisque vous
semblez être un expert en matière de psychosexualité.

>> Vous partez donc du postulat émanant de Dieu,
>
> De quoi parlez-vous petit prétentieux ? Je n'ai pas même pas mentionner
> Dieu !

Ne jouez pas les effarouchées. Même si vous n'avez pas "/mentionner/"
(sic) Dieu, vos théories digressives n'en étaient pas moins imprégnées
de cette petite éducation façon catho frustré de campagne.

>> présupposant que l'homosexualité est une tare.
>
> Évidente sans appel �* Dieu, l'homosexualité stricte est une tare par
> définition : elle n'a pas de valeur pour la survie de l'espèce. Voil�* �*
> quoi mène le Dieu Darwin, coco.
>

"Vous êtes vraiment un nostalgique qui en est resté �* une médecine du
19e siècle"

>> Je suis navré de vous décevoir, mais les études scientifiques, en ce
>> domaine, n'ont pas décelé de différences morphologiques et de
>> dysfonctionnements mortels ou handicapant chez le gay comparé aux
>> hétéros.
>
> Vous me semblez bien préoccupé par le sujet. Vous êtes une pédale
> militante ?

Vous aussi d'ailleurs vous semblez préoccupé par le sujet. Seriez vous
une folle frustrée qui, parce qu'elle se hait, déverse (non sans peine)
sa petite homophobie en la masquant grossièrement avec sa philosophie de
comptoir ?

> Dites-moi, toutes les tares doivent pouvoir être décelées par des
> différences morphologiques ? Tous les cons ont des gueules de cons ?
> Êtes-vous sur que les cons sont plus handicappés que les gens
> intelligents dans notre société ? Pas sûr, ils sont pris en charge...
> Maintenant faites le parallèle entre pédale et con.

L�* encore, vous ne connaissez pas le sens des mots que vous employez.

/Tare : Une tare est une défectuosité physique ou psychique,
généralement héréditaire, chez l'être humain ou l'animal./

Ah, et puis "handicapé" ne prend qu'un P. Maintenant faites le parallèle
entre vous et un con.

>
> Ça me rappelle une physiognomie balbultiante... Les tares doivent se
> voir sur les visages des gens (différences mophologiques). Vous êtes
> vraiment un nostalgique qui en est resté �* une médecine du 19e siècle.

Rappelez-moi, de quand datent les théories de Darwin ? Ah, du 18ème ?
Vous voyez, je suis déj�* un peu plus progressiste que vous.

> Je ne m'attendais pas �* moins de votre part.

Vous êtes brave.

--
* Florian C. *

Flanagan a écrit :
> Florian C. a écrit :
>> Flanagan a écrit :
>>
>>> Florian C. a écrit :
>>>
>>>> Vous entrez en contradiction avec votre dernier postulat, qui était
>>>> : "Ce n'est donc pas parce que c'est naturel que c'est bien !".
>>>
>>>
>>> Je pense que vous confondez deux choses : les bonnes choses
>>> naturelles (il faut se reproduire c'est nécessaire et naturel) et les
>>> maladies et aberrations elles aussi "naturelles", mais bien sûr
>>> indésirables.
>>
>>
>> Comme celle dont vous semblez être atteint ?
>
>
> L'insulte comme argument, fameux.

Vous avez commencé, j'utilise donc les mêmes "arguments" que vous,
puisque vous semblez en être dramatiquement dépourvu.

>> Les pathologies mentionnées par votre ami catho
>
> Pas mon ami, je ne le connais pas.
>
>> impliquent des symptômes physiques.
>
> C'est idiot, on peut imaginer plein de pathologies sans marques visibles
> : la désorientation du pigeon, de la baleine, le désir de suicide chez
> l'homme.

Ce ne sont pas des pathologies. Apprenez donc le sens de ce mot, cela
évitera de vous faire du mal.

/Pathologie : Partie de la médecine qui traite des causes et des
symptômes des maladies.. Les diverses manifestations d'une maladie./

La désorientation, le désir de suicide ne sont pas des maladies.

Je vous saurais gré de nous parler des "marques invisibles", puisque
vous semblez être un expert en matière de psychosexualité.

>> Vous partez donc du postulat émanant de Dieu,
>
> De quoi parlez-vous petit prétentieux ? Je n'ai pas même pas mentionner
> Dieu !

Ne jouez pas les effarouchées. Même si vous n'avez pas "/mentionner/"
(sic) Dieu, vos théories digressives n'en étaient pas moins imprégnées
de cette petite éducation façon catho frustré de campagne.

>> présupposant que l'homosexualité est une tare.
>
> Évidente sans appel �* Dieu, l'homosexualité stricte est une tare par
> définition : elle n'a pas de valeur pour la survie de l'espèce. Voil�* �*
> quoi mène le Dieu Darwin, coco.
>

"Vous êtes vraiment un nostalgique qui en est resté �* une médecine du
19e siècle"

>> Je suis navré de vous décevoir, mais les études scientifiques, en ce
>> domaine, n'ont pas décelé de différences morphologiques et de
>> dysfonctionnements mortels ou handicapant chez le gay comparé aux
>> hétéros.
>
> Vous me semblez bien préoccupé par le sujet. Vous êtes une pédale
> militante ?

Vous aussi d'ailleurs vous semblez préoccupé par le sujet. Seriez vous
une folle frustrée qui, parce qu'elle se hait, déverse (non sans peine)
sa petite homophobie en la masquant grossièrement avec sa philosophie de
comptoir ?

> Dites-moi, toutes les tares doivent pouvoir être décelées par des
> différences morphologiques ? Tous les cons ont des gueules de cons ?
> Êtes-vous sur que les cons sont plus handicappés que les gens
> intelligents dans notre société ? Pas sûr, ils sont pris en charge...
> Maintenant faites le parallèle entre pédale et con.

L�* encore, vous ne connaissez pas le sens des mots que vous employez.

/Tare : Une tare est une défectuosité physique ou psychique,
généralement héréditaire, chez l'être humain ou l'animal./

Ah, et puis "handicapé" ne prend qu'un P. Maintenant faites le parallèle
entre vous et un con.

>
> Ça me rappelle une physiognomie balbultiante... Les tares doivent se
> voir sur les visages des gens (différences mophologiques). Vous êtes
> vraiment un nostalgique qui en est resté �* une médecine du 19e siècle.

Rappelez-moi, de quand datent les théories de Darwin ? Ah, du 18ème ?
Vous voyez, je suis déj�* un peu plus progressiste que vous.

> Je ne m'attendais pas �* moins de votre part.

Vous êtes brave.

--
* Florian C. *

Flanagan a écrit :
> Florian C. a écrit :
>> Flanagan a écrit :
>>
>>> Florian C. a écrit :
>>>
>>>> Vous entrez en contradiction avec votre dernier postulat, qui était
>>>> : "Ce n'est donc pas parce que c'est naturel que c'est bien !".
>>>
>>>
>>> Je pense que vous confondez deux choses : les bonnes choses
>>> naturelles (il faut se reproduire c'est nécessaire et naturel) et les
>>> maladies et aberrations elles aussi "naturelles", mais bien sûr
>>> indésirables.
>>
>>
>> Comme celle dont vous semblez être atteint ?
>
>
> L'insulte comme argument, fameux.

Vous avez commencé, j'utilise donc les mêmes "arguments" que vous,
puisque vous semblez en être dramatiquement dépourvu.

>> Les pathologies mentionnées par votre ami catho
>
> Pas mon ami, je ne le connais pas.
>
>> impliquent des symptômes physiques.
>
> C'est idiot, on peut imaginer plein de pathologies sans marques visibles
> : la désorientation du pigeon, de la baleine, le désir de suicide chez
> l'homme.

Ce ne sont pas des pathologies. Apprenez donc le sens de ce mot, cela
évitera de vous faire du mal.

/Pathologie : Partie de la médecine qui traite des causes et des
symptômes des maladies.. Les diverses manifestations d'une maladie./

La désorientation, le désir de suicide ne sont pas des maladies.

Je vous saurais gré de nous parler des "marques invisibles", puisque
vous semblez être un expert en matière de psychosexualité.

>> Vous partez donc du postulat émanant de Dieu,
>
> De quoi parlez-vous petit prétentieux ? Je n'ai pas même pas mentionner
> Dieu !

Ne jouez pas les effarouchées. Même si vous n'avez pas "/mentionner/"
(sic) Dieu, vos théories digressives n'en étaient pas moins imprégnées
de cette petite éducation façon catho frustré de campagne.

>> présupposant que l'homosexualité est une tare.
>
> Évidente sans appel �* Dieu, l'homosexualité stricte est une tare par
> définition : elle n'a pas de valeur pour la survie de l'espèce. Voil�* �*
> quoi mène le Dieu Darwin, coco.
>

"Vous êtes vraiment un nostalgique qui en est resté �* une médecine du
19e siècle"

>> Je suis navré de vous décevoir, mais les études scientifiques, en ce
>> domaine, n'ont pas décelé de différences morphologiques et de
>> dysfonctionnements mortels ou handicapant chez le gay comparé aux
>> hétéros.
>
> Vous me semblez bien préoccupé par le sujet. Vous êtes une pédale
> militante ?

Vous aussi d'ailleurs vous semblez préoccupé par le sujet. Seriez vous
une folle frustrée qui, parce qu'elle se hait, déverse (non sans peine)
sa petite homophobie en la masquant grossièrement avec sa philosophie de
comptoir ?

> Dites-moi, toutes les tares doivent pouvoir être décelées par des
> différences morphologiques ? Tous les cons ont des gueules de cons ?
> Êtes-vous sur que les cons sont plus handicappés que les gens
> intelligents dans notre société ? Pas sûr, ils sont pris en charge...
> Maintenant faites le parallèle entre pédale et con.

L�* encore, vous ne connaissez pas le sens des mots que vous employez.

/Tare : Une tare est une défectuosité physique ou psychique,
généralement héréditaire, chez l'être humain ou l'animal./

Ah, et puis "handicapé" ne prend qu'un P. Maintenant faites le parallèle
entre vous et un con.

>
> Ça me rappelle une physiognomie balbultiante... Les tares doivent se
> voir sur les visages des gens (différences mophologiques). Vous êtes
> vraiment un nostalgique qui en est resté �* une médecine du 19e siècle.

Rappelez-moi, de quand datent les théories de Darwin ? Ah, du 18ème ?
Vous voyez, je suis déj�* un peu plus progressiste que vous.

> Je ne m'attendais pas �* moins de votre part.

Vous êtes brave. Quoiqu'un peu *taré*.

--
* Florian C. *

Flanagan a écrit :
> Florian C. a écrit :
>> Flanagan a écrit :
>>
>>> Florian C. a écrit :
>>>
>>>> Vous entrez en contradiction avec votre dernier postulat, qui était
>>>> : "Ce n'est donc pas parce que c'est naturel que c'est bien !".
>>>
>>>
>>> Je pense que vous confondez deux choses : les bonnes choses
>>> naturelles (il faut se reproduire c'est nécessaire et naturel) et les
>>> maladies et aberrations elles aussi "naturelles", mais bien sûr
>>> indésirables.
>>
>>
>> Comme celle dont vous semblez être atteint ?
>
>
> L'insulte comme argument, fameux.

Vous avez commencé, j'utilise donc les mêmes "arguments" que vous,
puisque vous semblez en être dramatiquement dépourvu.

>> Les pathologies mentionnées par votre ami catho
>
> Pas mon ami, je ne le connais pas.
>
>> impliquent des symptômes physiques.
>
> C'est idiot, on peut imaginer plein de pathologies sans marques visibles
> : la désorientation du pigeon, de la baleine, le désir de suicide chez
> l'homme.

Ce ne sont pas des pathologies. Apprenez donc le sens de ce mot, cela
évitera de vous faire du mal.

/Pathologie : Partie de la médecine qui traite des causes et des
symptômes des maladies.. Les diverses manifestations d'une maladie./

La désorientation, le désir de suicide ne sont pas des maladies.

Je vous saurez gré de nous parler des "marques invisibles", puisque vous
semblez être un expert en matière de psychosexualité.

>> Vous partez donc du postulat émanant de Dieu,
>
> De quoi parlez-vous petit prétentieux ? Je n'ai pas même pas mentionner
> Dieu !

Ne jouez pas les effarouchées. Même si vous n'avez pas "/mentionner/"
(sic) Dieu, vos théories digressives n'en étaient pas moins imprégnées
de cette petite éducation façon catho frustré de campagne.

>> présupposant que l'homosexualité est une tare.
>
> Évidente sans appel �* Dieu, l'homosexualité stricte est une tare par
> définition : elle n'a pas de valeur pour la survie de l'espèce. Voil�* �*
> quoi mène le Dieu Darwin, coco.
>

"Vous êtes vraiment un nostalgique qui en est resté �* une médecine du
19e siècle"

>> Je suis navré de vous décevoir, mais les études scientifiques, en ce
>> domaine, n'ont pas décelé de différences morphologiques et de
>> dysfonctionnements mortels ou handicapant chez le gay comparé aux
>> hétéros.
>
> Vous me semblez bien préoccupé par le sujet. Vous êtes une pédale
> militante ?

Vous aussi d'ailleurs vous semblez préoccupé par le sujet. Seriez vous
une folle frustrée qui, parce qu'elle se hait, déverse (non sans peine)
sa petite homophobie en la masquant grossièrement avec sa philosophie de
comptoir ?

> Dites-moi, toutes les tares doivent pouvoir être décelées par des
> différences morphologiques ? Tous les cons ont des gueules de cons ?
> Êtes-vous sur que les cons sont plus handicappés que les gens
> intelligents dans notre société ? Pas sûr, ils sont pris en charge...
> Maintenant faites le parallèle entre pédale et con.

L�* encore, vous ne connaissez pas le sens des mots que vous employez.

/Tare : Une tare est une défectuosité physique ou psychique,
généralement héréditaire, chez l'être humain ou l'animal./

Ah, et puis "handicapé" ne prend qu'un P. Maintenant faites le parallèle
entre vous et un con.

>
> Ça me rappelle une physiognomie balbultiante... Les tares doivent se
> voir sur les visages des gens (différences mophologiques). Vous êtes
> vraiment un nostalgique qui en est resté �* une médecine du 19e siècle.

Rappelez-moi, de quand date les théories de Darwin ? Ah, du 18ème ? Vous
voyez, je suis déj�* un peu plus progressiste que vous.

> Je ne m'attendais pas �* moins de votre part.

Vous êtes brave.

--
* Florian C. *

Flanagan a écrit :
> Florian C. a écrit :
>> Flanagan a écrit :
>>
>>> Florian C. a écrit :
>>>
>>>> Vous entrez en contradiction avec votre dernier postulat, qui était
>>>> : "Ce n'est donc pas parce que c'est naturel que c'est bien !".
>>>
>>>
>>> Je pense que vous confondez deux choses : les bonnes choses
>>> naturelles (il faut se reproduire c'est nécessaire et naturel) et les
>>> maladies et aberrations elles aussi "naturelles", mais bien sûr
>>> indésirables.
>>
>>
>> Comme celle dont vous semblez être atteint ?
>
>
> L'insulte comme argument, fameux.

Vous avez commencé, j'utilise donc les mêmes "arguments" que vous,
puisque vous semblez en être dramatiquement dépourvu.

>> Les pathologies mentionnées par votre ami catho
>
> Pas mon ami, je ne le connais pas.
>
>> impliquent des symptômes physiques.
>
> C'est idiot, on peut imaginer plein de pathologies sans marques visibles
> : la désorientation du pigeon, de la baleine, le désir de suicide chez
> l'homme.

Ce ne sont pas des pathologies. Apprenez donc le sens de ce mot, cela
évitera de vous faire du mal.

/Pathologie : Partie de la médecine qui traite des causes et des
symptômes des maladies.. Les diverses manifestations d'une maladie./

On peut être désorienté, avoir envie de se suicider, sans être malade.

Je vous saurais gré de nous parler des "marques invisibles", puisque
vous semblez être un expert en matière de psychosexualité.

>> Vous partez donc du postulat émanant de Dieu,
>
> De quoi parlez-vous petit prétentieux ? Je n'ai pas même pas mentionner
> Dieu !

Ne jouez pas les effarouchées. Même si vous n'avez pas "/mentionner/"
(sic) Dieu, vos théories digressives n'en étaient pas moins imprégnées
de cette petite éducation façon catho frustré de campagne.

>> présupposant que l'homosexualité est une tare.
>
> Évidente sans appel �* Dieu, l'homosexualité stricte est une tare par
> définition : elle n'a pas de valeur pour la survie de l'espèce. Voil�* �*
> quoi mène le Dieu Darwin, coco.
>

"Vous êtes vraiment un nostalgique qui en est resté �* une médecine du
19e siècle"

>> Je suis navré de vous décevoir, mais les études scientifiques, en ce
>> domaine, n'ont pas décelé de différences morphologiques et de
>> dysfonctionnements mortels ou handicapant chez le gay comparé aux
>> hétéros.
>
> Vous me semblez bien préoccupé par le sujet. Vous êtes une pédale
> militante ?

Vous aussi d'ailleurs vous semblez préoccupé par le sujet. Seriez vous
une folle frustrée qui, parce qu'elle se hait, déverse (non sans peine)
sa petite homophobie en la masquant grossièrement avec sa philosophie de
comptoir ?

> Dites-moi, toutes les tares doivent pouvoir être décelées par des
> différences morphologiques ? Tous les cons ont des gueules de cons ?
> Êtes-vous sur que les cons sont plus handicappés que les gens
> intelligents dans notre société ? Pas sûr, ils sont pris en charge...
> Maintenant faites le parallèle entre pédale et con.

L�* encore, vous ne connaissez pas le sens des mots que vous employez.

/Tare : Une tare est une défectuosité physique ou psychique,
généralement héréditaire, chez l'être humain ou l'animal./

Ah, et puis "handicapé" ne prend qu'un P. Maintenant faites le parallèle
entre vous et un con.

>
> Ça me rappelle une physiognomie balbultiante... Les tares doivent se
> voir sur les visages des gens (différences mophologiques). Vous êtes
> vraiment un nostalgique qui en est resté �* une médecine du 19e siècle.

Rappelez-moi, de quand datent les théories de Darwin ? Ah, du 18ème ?
Vous voyez, je suis déj�* un peu plus progressiste que vous.

> Je ne m'attendais pas �* moins de votre part.

Vous êtes brave. Quoiqu'un peu *taré*.

--
* Florian C. *

"Florian C." <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...

> Ah, et puis "handicapé" ne prend qu'un P.

Faut-il voir ici un résumé de tes compétences ?

"Adieu monsieur le professeur..."
(Crotte, 75 euros �* verser �* la Sacem.)


--
Laxa

Laxounet a écrit :
> "Florian C." <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>
>> Ah, et puis "handicapé" ne prend qu'un P.
>
> Faut-il voir ici un résumé de tes compétences ?
>
> "Adieu monsieur le professeur..."
> (Crotte, 75 euros �* verser �* la Sacem.)

Faut-il voir dans la brièveté de ta réponse la totalité des tiennes ?

--
* Florian C. *

Laxounet a écrit :
> "Florian C." <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>> Laxounet a écrit :
>>> "Florian C." <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected]...
>>>
>>>> Ah, et puis "handicapé" ne prend qu'un P.
>>> Faut-il voir ici un résumé de tes compétences ?
>>>
>>> "Adieu monsieur le professeur..."
>>> (Crotte, 75 euros �* verser �* la Sacem.)
>> Faut-il voir dans la brièveté de ta réponse la totalité des tiennes ?
>
> A peine le dixième de ce qui t'est nécéssaire.

Après le doublement d'une consonne, on n'accentue pas.
Ainsi vous n'écrirez pas "nécéssaire", mais "nécessaire".

Sinon, vous n'avez pas une femme �* baiser pour soulagez vos angoisses
identitaires ? Je vous sens un peu crispé, l�*.

--
* Florian C. *

"Florian C." <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Laxounet a écrit :
>> "Florian C." <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>>
>>> Ah, et puis "handicapé" ne prend qu'un P.
>>
>> Faut-il voir ici un résumé de tes compétences ?
>>
>> "Adieu monsieur le professeur..."
>> (Crotte, 75 euros �* verser �* la Sacem.)
>
> Faut-il voir dans la brièveté de ta réponse la totalité des tiennes ?

A peine le dixième de ce qui t'est nécéssaire.

--
Laxa

Laxounet a écrit :
> "Florian C." <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>> Laxounet a écrit :
>>> "Florian C." <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected]...
>>>> Laxounet a écrit :
>>>>> "Florian C." <[email protected]> wrote in message
>>>>> news:[email protected]...
>>>>>
>>>>>> Ah, et puis "handicapé" ne prend qu'un P.
>>>>> Faut-il voir ici un résumé de tes compétences ?
>>>>>
>>>>> "Adieu monsieur le professeur..."
>>>>> (Crotte, 75 euros �* verser �* la Sacem.)
>>>> Faut-il voir dans la brièveté de ta réponse la totalité des tiennes ?
>>> A peine le dixième de ce qui t'est nécéssaire.
>> Après le doublement d'une consonne, on n'accentue pas.
>> Ainsi vous n'écrirez pas "nécéssaire", mais "nécessaire".
>
> "Adieu monsieur le professeur..."
> Bravo pour être tombé dans le piège
> Et prouver que j'avais raison
>
>
>
>> Sinon, vous n'avez pas une femme �* baiser pour soulagez vos angoisses
>> identitaires ? Je vous sens un peu crispé, l�*.
>
> La tienne ne m'ayant jamais satisfait, néanmoins je persévère car il n'est
> jamais trop tard pour instruire.
>
> Bon après le super argument ortho, puis l'attaque sur le sexe...je devine la
> suite...
> Bien triste. Je te laisse �* tes masturbations cérébrales.
>
> Et merci pour les femmes juste bonne �* baiser...bel aperçu de ton étroitesse
> d'esprit.
>
> Je te laisse la fin, je suis un rien fatigué de jouer dans le bac �* sable,
> ma pelle est usée.

Vous prendrez bien un petit laxatif avant d'aller vous coucher ?

--
* Florian C. *

"Florian C." <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Laxounet a écrit :
>> "Florian C." <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>>> Laxounet a écrit :
>>>> "Florian C." <[email protected]> wrote in message
>>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>>> Ah, et puis "handicapé" ne prend qu'un P.
>>>> Faut-il voir ici un résumé de tes compétences ?
>>>>
>>>> "Adieu monsieur le professeur..."
>>>> (Crotte, 75 euros �* verser �* la Sacem.)
>>> Faut-il voir dans la brièveté de ta réponse la totalité des tiennes ?
>>
>> A peine le dixième de ce qui t'est nécéssaire.
>
> Après le doublement d'une consonne, on n'accentue pas.
> Ainsi vous n'écrirez pas "nécéssaire", mais "nécessaire".

"Adieu monsieur le professeur..."
Bravo pour être tombé dans le piège
Et prouver que j'avais raison



> Sinon, vous n'avez pas une femme �* baiser pour soulagez vos angoisses
> identitaires ? Je vous sens un peu crispé, l�*.

La tienne ne m'ayant jamais satisfait, néanmoins je persévère car il n'est
jamais trop tard pour instruire.

Bon après le super argument ortho, puis l'attaque sur le sexe...je devine la
suite...
Bien triste. Je te laisse �* tes masturbations cérébrales.

Et merci pour les femmes juste bonne �* baiser...bel aperçu de ton étroitesse
d'esprit.

Je te laisse la fin, je suis un rien fatigué de jouer dans le bac �* sable,
ma pelle est usée.


--
Laxa

"Florian C." <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...


>> Laxa
>
> Vous prendrez bien un petit laxatif avant d'aller vous coucher ?

Franchement, c'est decevant.

Après l'ortho et le sexe...la scato...

Et toujours rien sur le mariage homo et la parentalité.

A part s'admirer le nombril dans un miroir, ta contribution ne propose rien
de plus que tes gesticulations en dehors du sujet.

Pfff tu me fatigue, allei, je te laisse.

Bisous ma grande,

Laxa

Laxounet a écrit :
> "Florian C." <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>> Laxounet a écrit :
>>> "Florian C." <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected]...
>>>> Laxounet a écrit :
>>>>> "Florian C." <[email protected]> wrote in message
>>>>> news:[email protected]...
>>>>>
>>>>>> Ah, et puis "handicapé" ne prend qu'un P.
>>>>> Faut-il voir ici un résumé de tes compétences ?
>>>>>
>>>>> "Adieu monsieur le professeur..."
>>>>> (Crotte, 75 euros �* verser �* la Sacem.)
>>>> Faut-il voir dans la brièveté de ta réponse la totalité des tiennes ?
>>> A peine le dixième de ce qui t'est nécéssaire.
>> Après le doublement d'une consonne, on n'accentue pas.
>> Ainsi vous n'écrirez pas "nécéssaire", mais "nécessaire".
>
> "Adieu monsieur le professeur..."
> Bravo pour être tombé dans le piège
> Et prouver que j'avais raison

Bien sûr, on y croit. Quel petit coquin ;)

>> Sinon, vous n'avez pas une femme �* baiser pour soulagez vos angoisses
>> identitaires ? Je vous sens un peu crispé, l�*.
>
> La tienne ne m'ayant jamais satisfait, néanmoins je persévère car il n'est
> jamais trop tard pour instruire.
>
> Bon après le super argument ortho, puis l'attaque sur le sexe...je devine la
> suite...
> Bien triste. Je te laisse �* tes masturbations cérébrales.
>
> Et merci pour les femmes juste bonne �* baiser...bel aperçu de ton étroitesse
> d'esprit.
>
> Je te laisse la fin, je suis un rien fatigué de jouer dans le bac �* sable,
> ma pelle est usée.
>
>
> --
> Laxa

Vous prendrez bien un petit laxatif avant d'aller vous coucher ?

--
* Florian C. *

Et si t'arretais de faire la vilaine ma grande ? Florian répond dans
le même esprit que ses détracteurs. pas de koi en faire un patakès.
Qt �* toi, essaie d'amorcer le débat sur l'homoparentalité. J'attends
tes réflexions.

Michael Richardson a écrit :
> Et si t'arretais de faire la vilaine ma grande ? Florian répond dans
> le même esprit que ses détracteurs. pas de koi en faire un patakès.
> Qt �* toi, essaie d'amorcer le débat sur l'homoparentalité. J'attends
> tes réflexions.
>

Ce débat est mort né : c'est non.

Et puis dites "prétendue pédalo-parentalité", ne cédez pas au niveau de
la terminologie aux pédales extrémistes qui veulent foutre en l'air la
famille haïe.

Flanagan a écrit :
> Michael Richardson a écrit :
>> Et si t'arretais de faire la vilaine ma grande ? Florian répond dans
>> le même esprit que ses détracteurs. pas de koi en faire un patakès.
>> Qt �* toi, essaie d'amorcer le débat sur l'homoparentalité. J'attends
>> tes réflexions.
>>
>
> Ce débat est mort né : c'est non.
>
> Et puis dites "prétendue pédalo-parentalité", ne cédez pas au niveau de
> la terminologie aux pédales extrémistes qui veulent foutre en l'air la
> famille haïe.

C'est l'expérience qui parle ?

--
* Florian C. *

"Michael Richardson" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] oups.com...
>Et si t'arretais de faire la vilaine ma grande ? Florian répond dans
>le même esprit que ses détracteurs. pas de koi en faire un patakès.
>Qt �* toi, essaie d'amorcer le débat sur l'homoparentalité. J'attends
>tes réflexions.

J'ignorais que ca demandait reflexions...pour l'intant je n'ai lu que de
simples reflexes.

Bon pour faire jouet bac �* sable, les homos mariés qui ont des enfants, ils
ne sont plus parents une fois divorcés ?
De quel droit ?
Si oui pour ces cas pourquoi non pour d'autres juste sur base qu'ils ne sont
pas hétéro ?
Allei vous allez bien tracer une frontière, une ligne légale, une
loi....faut-il vraiment une loi alors que parfois il suffit simplement d'un
peu de bon sens ?

--
Laxa