La morale =?iso-8859-1?Q?n=92est?= pas de notre

La morale n’est pas de notre côté


Il y a en ce moment pratiquement un consensus sacré sur le fait que la
guerre au Nord est une guerre juste, et que la morale est avec nous.
L’amère vérité doit être dite : cette union sacrée est fondée sur une
mémoire sélective et �* courte vue, sur une vision introvertie du monde, et
le recours �* « deux poids, deux mesures ».

Cette guerre n’est pas une guerre juste. Israël utilise une force
excessive sans faire de distinguo entre population civile et ennemi, dont
le seul motif est l’extorsion. Cela ne veut pas dire que la morale et la
justice soient du côté du Hezbollah. Certainement pas. Mais le fait que ce
soit le Hezbollah qui « a commencé », lorsqu’il a kidnappé des soldats
au-del�* de la frontière internationale ne représente même pas un début de
commencement de preuve du fait que la justice soit de notre côté.

Rappelons d’abord quelques faits. Nous avons envahi un Etat souverain, et
occupé sa capitale, en 1982. Au cours de cette occupation, nous avons
largué des tonnes de bombes, par voie terrestre, aérienne et maritime, qui
ont blessé ou tué des milliers de civils. Selon une estimation minimale,
environ 14.000 civils ont été tués entre juin et septembre 1982. La
majorité de ces civils n’avaient rien �* voir avec l’Organisation
Libération de la Palestine (OLP), dont l’action avait fourni le prétexte
officiel �* la guerre.

Au cours des opérations « Rendre des comptes » et « Raisins de la Colère
», nous avons, �* chaque fois, provoqué l’exode de 500.000 réfugiés du
Sud-Liban. On n’a pas de données chiffrées exactes sur le bilan humain de
ces opérations, mais rappelons qu’au cours de l’opération « Raisins de la
Colère », nous avons bombardé un abri, dans le village de Kafr Kana, où
103 civils trouvèrent la mort. Peut-être ce bombardement était-il
accidentel, mais cela ne confère pas pour autant une moralité quelconque �*
l’opération.

Le 28 juillet 1989, c’est nous qui avons kidnappé le Cheikh Obeid ; et le
12 mai 1994, c’est nous qui avons kidnappé Mustafa Dirani, qui avait
capturé (le pilote israélien, NDT) Ron Arad. Israël a gardé ces deux
hommes, ainsi qu’une vingtaine d’autres détenus libanais plus anonymes,
sans jugement, mais en tant « qu’objets de marchandage ». Ce que nous nous
permettons de faire est, bien évidemment, interdit au Hezbollah.

Le Hezbollah a franchi une frontière reconnue par la communauté
internationale. C’est vrai. Mais nous oublions que depuis notre retrait du
Liban, l’aviation israélienne a continué, quotidiennement, de violer
l’espace aérien du Liban, avec des vols de reconnaissance photographique.
Certes, ces vols n’ont pas causé de pertes humaines : mais une violation
de frontières reste une violation de frontières. L�* non plus, la morale
n’est pas avec nous.

Passons maintenant �* l’actualité. Quelle différence y a-t-il, exactement,
entre le fait de lancer des Katyushas sur des zones habitées par des
populations civiles en Israël, et les bombardements de populations civiles
effectués par l’Israel Air Force �* Beyrouth-sud, Tyr (Sour), Saïda (Sidon)
et Tripoli ? L’armée a tiré des milliers d’obus sur les villages du
sud-Liban, au motif que les hommes du Hezbollah s’abritent derrière la
population civile. A ce jour, 25 civils israéliens environ ont été tués
par les bombardements de Katyushas. Le nombre de morts au Liban, très
majoritairement des civils qui n’ont rien �* voir avec le Hezbollah,
dépasse les 300.

Pire, le bombardement ciblé d’infrastructures telles que des centrales
électriques, des ponts et autres équipements civils fait de l’ensemble du
peuple libanais des victimes et des otages, même lorsque nous ne les
atteignons pas physiquement. Le recours �* des bombes pour atteindre un
objectif diplomatique -en l’occurrence, contraindre le gouvernement
libanais �* appliquer la résolution 1559 du Conseil de Sécurité des
Nations-Unies- s’apparente �* du chantage politique, pas moins que ne l’est
l’enlèvement, par le Hezbollah, de soldats israéliens, dans le but
d’obtenir un échange de prisonniers.

La guerre en cours se joue aussi sur le terrain de la propagande, et cela
implique une compétition pour savoir qui aura l’air le plus malheureux.
Chaque partie tente de convaincre le monde que c’est elle qui est le plus
�* plaindre. Et comme dans toute campagne de propagande, on a recours �* une
information sélective, tronquée, et �* sens unique. Si nous voulons fonder
notre politique d’information (ou faut-il l’appeler notre propagande ?) en
postulant que l’environnement international est disposé �* acheter la
marchandise frelatée que nous lui proposons, que ce soit par incompétence
ou par hypocrisie, alors tout va bien. Mais s’agissant de la recherche de
notre propre moralité, alors nous devons affronter l’amère vérité :
peut-être allons-nous gagner militairement ce conflit, peut-être aussi
cela se traduira-t-il par des gains diplomatiques ; mais au plan moral,
nous n’avons aucun avantage, et aucun statut spécial.

Ze’ev Maoz
(Haaretz, 25 juillet 2006)