Guardian : L'assaut sur le Liban =?windows-1252?Q?=E9tait_pr=E9?==?windows-1252?Q?m=E9dit=E9_--la_capture_des_soldats_a_simpl?==?windows-1252?Q?ement_fourni_un_pr=E9texte=2E_Cette_attaque _?==?windows-1252?Q?est_=E9galement_inutile_?=

Israël ne fait que répondre �* une attaque non provoquée du Hezbollah,
juste ? Faux.

L'assaut sur le Liban était prémédité -- la capture des soldats a
simplement fourni un prétexte. Cette attaque est également inutile

George Monbiot
Mardi 8 août 2006
The Guardian
(Traduc rapide)


Quoi que l’on puisse penser de l’agression d’Israël contre le Liban,
nous semblons tous penser qu’il s’agit d’une réponse, bien que
disproportionnée, �* une attaque non provoquée de la part du Hezbollah.
J’ai repris ce « fait » dans ma dernière chronique, quand j’ai écrit que
« le Hezbollah a tiré les premiers coups de feu ». Cela dit, les
partisans du gouvernement israélien demandent aux pacifistes comme moi,
ce que nous aurions fait? C’est une question importante. Mais comme je
l’ai découvert sa prémisse est fausse.

Depuis le retrait d’Israël du Liban méridional en mai 2000, il y a eu
des centaines de violations « de la ligne bleue » entre les deux pays.
La Force intérimaire des Nations Unies au Liban (la Finul) signale que
l’aviation israélienne a pénétré au Liban « presque tous les jours »
entre 2001 et 2003 et de « constamment » depuis 2006. Ces incursions
« ont causé beaucoup d’angoisse parmi la population civile,
particulièrement les vols �* basse altitude qui passent le mur du son
au-dessus des secteurs peuplés. ». À quelques occasions, le Hezbollah a
essayé de les abattre avec des canons de DCA.


En octobre 2000, les forces militaires israéliennes ont tiré sur des
manifestants palestiniens sans armes sur la frontière, tuant trois
manifestants et en blessant 20. En représailles, le Hezbollah traversa
la frontière et captura trois soldats israéliens [pas trois civils]. À
plusieurs reprises, le Hezbollah lança des missiles et des obus de
mortier sur les positions des forces militaires israéliennes et ces
forces israéliennes répondirent �* coups d’obusier de gros calibre et,
parfois, de bombardements aériens. Ce genre d’incidents causa la mort de
trois Israéliens et trois Libanais en 2003, un soldat israélien et deux
combattants du Hezbollah en 2005, ainsi que Libanais et trois soldats
israéliens en février 2006. Des roquettes tirées du Liban tombèrent en
Israël plusieurs fois en 2004, 2005 et 2006, parfois tirées par le
Hezbollah. Mais l’ONU signale qu’« aucun de ces incidents n’a provoqué
une escalade militaire ».


Le 26 mai de cette année, deux membres du Djihad islamique – Nidal et
Mahmoud Majzoub – ont été tués par une voiture piégée dans la ville de
Sidon (Saïda) au Liban. Au Liban et en Israël, beaucoup pensent qu’il
s’agit du travail du Mossad, les services secrets israéliens. En juin,
un certain Mahmoud Raféh a avoué être responsable de ces assassinats et
être au service du Mossad depuis 1994. Des militants dans le Liban
méridional répliquèrent, le jour de l’attentat, en tirant 8 roquettes en
Israël. Un soldat fut légèrement blessé. Il y eut une sérieuse
engueulade le long de la frontière, pendant laquelle un membre du
Hezbollah fut tué et plusieurs blessés, et un soldat israélien fut
blessé. Mais, bien que la région frontalière « demeurait tendue et
explosive », la Finul déclara que tout était « en général calme »
jusqu’au 12 juillet.


Il y a eu des discussions houleuses sur Internet pour savoir si les deux
soldats israéliens capturés par le Hezbollah avaient été capturés en
Israël ou au Liban, mais il semble assez clair qu’ils ont été pris en
Israël. C’est ce que dit l’ONU, et même le Hezbollah semble avoir oublié
qu’ils étaient censés rôder autour du village libanais d'Aïta el-Chaab.
Aujourd’hui, il déclare simplement que la « résistance islamique a
capturé deux soldats israéliens le long de la frontière de la Palestine
occupée. » Trois autres soldats ont été tués par les militants. Il y a
un certain doute sur l’heure �* laquelle, le 12 juillet, le Hezbollah a
tiré ses roquettes; mais la Finul indique clairement que les tirs eurent
lieu en même temps que l’incursion – 9 heures du matin. Son but semble
avoir été de créer une diversion. Personne n'a été touché.


Mais il n’y a pas de vrai débat quant �* savoir pourquoi ces soldats ont
été capturés : le Hezbollah cherchait �* les échanger contre les 15
prisonniers de guerre pris par Israël pendant l’occupation du Liban (en
contravention de l’article 118 de la Convention de Genève) et jamais
libérés. Il semble clair que si Israël avait remis ces prisonniers [15
est le chiffre officiel admis], il aurait récupéré – sans une goutte de
sang supplémentaire – ses hommes et aurait sans doute réduit la
probabilité d’autres rapts de soldats. Mais le gouvernement israélien a
refusé de négocier. Au lieu de quoi – bon, nous savons tous ce qui s’est
passé. Près de 1 000 civils libanais et 33 civils israéliens sont morts
�* ce jour et un million de Libanais sont déplacés.


Le San Francisco Chronicle signale que « il y a plus d’un an, un
officier de haut rang israélien fit un exposé PowerPoint, sur une base
confidentielle, �* des diplomates, des journalistes et membres de
« boîtes �* idées » américains et d’autres pays qui dévoilait le plan des
opérations actuelles de manière révélatrice par son détail ».
L'attaque dit-il durerait pendant trois semaines. Elle commencerait par
le bombardement et aboutirait �* une invasion au sol. Gerald Steinberg,
professeur de la science politique �* l'Université de Barre-Ilan, a
indiqué au San Francisco Chronicle que « de toutes les guerres
qu’Israël a menées depuis 1948, celle-ci était celle pour laquelle
Israël s’était le plus préparé... À partir de 2004, la campagne
militaire qui devait durer environ trois semaines et �* laquelle nous
assistons maintenant était déj�* figée dans ses détails et, depuis un an
ou deux, elle a été simulée et préparée d'un bout �* l'autre ».
Un « haut fonctionnaire israélien » a déclaré au Washington Post que le
raid du Hezbollah fournissait �* Israël une « occasion unique » pour
éliminer l’organisation. Le rédacteur du New Statesman, John Kampfner, a
déclaré que plus d’une source officielle que le gouvernement US avait
été prévenu des intentions israéliennes d’intervenir militairement au
Liban. Le gouvernement Bush a prévenu le gouvernement britannique.


L’attaque israélienne était, donc, préméditée : elle attendait
simplement un prétexte approprié. Elle était aussi inutile. Il est vrai
que le Hezbollah a accumulé des munitions près de la frontière , comme
ses attaques �* la roquette actuelles le démontrent. Mais Israël en
faisait autant. Tout comme Israël peut prétendre qu’elle cherchait �*
décourager les incursions du Hezbollah, le Hezbollah peut prétendre – et
également avec quelques raisons – qu’il essayait de décourager les
incursions israéliennes. L’armée libanaise est bien incapable de le
faire. Oui, le Hezbollah aurait dû se retirer de la frontière
israélienne et désarmé par le gouvernement libanais. Oui, le raid et
l’attaque de roquettes du 12 juin étaient injustifiés, stupides et
provocateurs, tout comme �* peu près tout ce qui s’est passé autour de le
frontière depuis 6 ans. Mais suggérer que le Hezbollah aurait pu lancer
une invasion d’Israël ou qu’il constituait une menace existentielle pour
cet État est tout simplement ridicule. Depuis la fin de l’occupation
israélienne, tous les actes de guerre furent de faible importance et
presque tous en réaction �* d’autres actes.


Il n’est donc pas difficile de répondre �* la question sur ce que nous
aurions fait. D’abord, cesser le recrutement d’ennemis en se retirant
des territoires occupés en Palestine et en Syrie. Ensuite, arrêter de
provoquer les groupes armés au Liban en violant la ligne bleue – plus
particulièrement ses vols incessants en territoire libanais. En
troisième lieu, libérer les prisonniers de guerre qui continuent d’être
incarcérés illégalement par Israël. Quatrièmement, continuer �* défendre
la frontière, tout en maintenant la pression diplomatique sur le Liban
pour qu'il désarme le Hezbollah (tous peuvent constater que ceci serait
nettement plus facile si l’occupation prenait fin). Voici donc le défi
que je lance aux partisans d’Israël : osez-vous affirmer que ce
programme aurait causé plus de morts et de destructions que l'aventure
actuelle ?


http://www.guardian.co.uk/Columnists...839282,00.html

"Réjean Laflamme" a écrit dans le message de news:
>
> Israël ne fait que répondre �* une attaque non provoquée du Hezbollah,
> juste ? Faux.
>
> L'assaut sur le Liban était prémédité -- la capture des soldats a
> simplement fourni un prétexte. Cette attaque est également inutile
>
> George Monbiot
> Mardi 8 août 2006
> The Guardian
> (Traduc rapide)
>
(...)
>
> Il n’est donc pas difficile de répondre �* la question sur ce que nous
> aurions fait. D’abord, cesser le recrutement d’ennemis en se retirant des
> territoires occupés en Palestine et en Syrie. Ensuite, arrêter de
> provoquer les groupes armés au Liban en violant la ligne bleue – plus
> particulièrement ses vols incessants en territoire libanais. En troisième
> lieu, libérer les prisonniers de guerre qui continuent d’être incarcérés
> illégalement par Israël. Quatrièmement, continuer �* défendre la frontière,
> tout en maintenant la pression diplomatique sur le Liban pour qu'il
> désarme le Hezbollah (tous peuvent constater que ceci serait nettement
> plus facile si l’occupation prenait fin)...

Aaaaah... Il aurait été heureux l'Adolf si Churchill avait désarmé la
résistance réfugiée chez lui. Il est juste né 60 ans trop tôt... Les temps
changent.
MH

Réjean Laflamme wrote:
> Israël ne fait que répondre �* une attaque non provoquée du Hezbollah,
> juste ? Faux.
>
> L'assaut sur le Liban était prémédité -- la capture des soldats a
> simplement fourni un prétexte. Cette attaque est également inutile

Tout le monde sait qu'Israel avait planifier différentes stratégie
d'intervention y compris celle d'aller botter le cul au Hezbollah.
Il n'y a donc rien de nouveau l�* sous le soleil. En fait le contraire eut
étonné.

Mais élaborer des plans ne signifie pas avoir l'intention de les mettre �*
exécution. Cela signifie se préparer �* toute les éventualités y compris
celle d'attaquer les islamistes en sol Libanais.

Il aurait fallu que le hezbollah cesse ses attaques et la menace d''une
riposte d'israel se serait estompée par elle-même. Mais non! Les islamistes
la voulaient cette riposte, ils ont besoin de guerre pour se victimiser
mais aussi pour répondre �* ce besoin de haine et de violence que l'islam
commande perpétuellement en eux. Israël les sert bien dans ce sens

Continuons!

Tout état dans le même situation, c'est �* dire; faisant face �* un groupe de
plusieurs milliers de malades mentales et dégénérés en plus, ( des tueurs)
lancant sans arrêt des attaques meutrières �* la rocket contre des civils
innocents et ce qui avec l'assentiment d'une bonne partie de la population
du pays où ils se terrent ( tient ca me rappelle les nazis tout �* coup)
aurait élaboré différentes stratégies d'intervention pour mettre fin aux
agissement, �* la violence et aux attaques de ce groupe en l'occurence ici le
hezbollah ( groupe armée musulman)


Au bout du compte la capture de deux soldats ne fut pas un prétexte. Loin
de l�*! Ce fut un seuil que le hezbollah n'aurait pas du franchir, un geste
qu'il n'aurait pas du faire. Cette dernière attaque et le kidnapping de deux
soldats israéliens a eu comme conséquence de provoquer ce que toute goutte
d'eau finit pas faire quand elle tombe dans un vase instable et déj�* plein,
( l'excès) Elle a fait tout renverser.



--
Dire la vérité; c'est décrire quelque chose qui existe dans la réalité,
sans, nier sa cause, dévier son sens, manipuler les faits ou trafiquer
son contenu "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

Je suppose aussi qu'Israel a choisi specialement la date du 12 juillet
, quelques jours avant la date du sommet du G 8 que devait debattre du
nucleaire iranien , histoire de detourner l'attention ?

Denis K assel
http://www.francophones.org.il

Réjean Laflamme a écrit :

> Israël ne fait que répondre �* une attaque non provoquée du Hezbollah,
> juste ? Faux.
>
> L'assaut sur le Liban était prémédité -- la capture des soldats a
> simplement fourni un prétexte. Cette attaque est également inutile
>
> George Monbiot
> Mardi 8 août 2006
> The Guardian
> (Traduc rapide)
>
>
> Quoi que l'on puisse penser de l'agression d'Israël contre le Liban,
> nous semblons tous penser qu'il s'agit d'une réponse, bien que
> disproportionnée, �* une attaque non provoquée de la part du Hezbollah.
> J'ai repris ce « fait » dans ma dernière chronique, quand j'ai écrit que
> « le Hezbollah a tiré les premiers coups de feu ». Cela dit, les
> partisans du gouvernement israélien demandent aux pacifistes comme moi,
> ce que nous aurions fait? C'est une question importante. Mais comme je
> l'ai découvert sa prémisse est fausse.
>
> Depuis le retrait d'Israël du Liban méridional en mai 2000, il y a eu
> des centaines de violations « de la ligne bleue » entre les deux pays.
> La Force intérimaire des Nations Unies au Liban (la Finul) signale que
> l'aviation israélienne a pénétré au Liban « presque tous les jours »
> entre 2001 et 2003 et de « constamment » depuis 2006. Ces incursions
> « ont causé beaucoup d'angoisse parmi la population civile,
> particulièrement les vols �* basse altitude qui passent le mur du son
> au-dessus des secteurs peuplés. ». À quelques occasions, le Hezbollah a
> essayé de les abattre avec des canons de DCA.
>
>
> En octobre 2000, les forces militaires israéliennes ont tiré sur des
> manifestants palestiniens sans armes sur la frontière, tuant trois
> manifestants et en blessant 20. En représailles, le Hezbollah traversa
> la frontière et captura trois soldats israéliens [pas trois civils]. À
> plusieurs reprises, le Hezbollah lança des missiles et des obus de
> mortier sur les positions des forces militaires israéliennes et ces
> forces israéliennes répondirent �* coups d'obusier de gros calibre et,
> parfois, de bombardements aériens. Ce genre d'incidents causa la mort de
> trois Israéliens et trois Libanais en 2003, un soldat israélien et deux
> combattants du Hezbollah en 2005, ainsi que Libanais et trois soldats
> israéliens en février 2006. Des roquettes tirées du Liban tombèrent en
> Israël plusieurs fois en 2004, 2005 et 2006, parfois tirées par le
> Hezbollah. Mais l'ONU signale qu'« aucun de ces incidents n'a provoqué
> une escalade militaire ».
>
>
> Le 26 mai de cette année, deux membres du Djihad islamique - Nidal et
> Mahmoud Majzoub - ont été tués par une voiture piégée dans la ville de
> Sidon (Saïda) au Liban. Au Liban et en Israël, beaucoup pensent qu'il
> s'agit du travail du Mossad, les services secrets israéliens. En juin,
> un certain Mahmoud Raféh a avoué être responsable de ces assassinats et
> être au service du Mossad depuis 1994. Des militants dans le Liban
> méridional répliquèrent, le jour de l'attentat, en tirant 8 roquettes en
> Israël. Un soldat fut légèrement blessé. Il y eut une sérieuse
> engueulade le long de la frontière, pendant laquelle un membre du
> Hezbollah fut tué et plusieurs blessés, et un soldat israélien fut
> blessé. Mais, bien que la région frontalière « demeurait tendue et
> explosive », la Finul déclara que tout était « en général calme »
> jusqu'au 12 juillet.
>
>
> Il y a eu des discussions houleuses sur Internet pour savoir si les deux
> soldats israéliens capturés par le Hezbollah avaient été capturés en
> Israël ou au Liban, mais il semble assez clair qu'ils ont été pris en
> Israël. C'est ce que dit l'ONU, et même le Hezbollah semble avoir oublié
> qu'ils étaient censés rôder autour du village libanais d'Aïta el-Chaab.
> Aujourd'hui, il déclare simplement que la « résistance islamique a
> capturé deux soldats israéliens le long de la frontière de la Palestine
> occupée. » Trois autres soldats ont été tués par les militants.. Il y a
> un certain doute sur l'heure �* laquelle, le 12 juillet, le Hezbollah a
> tiré ses roquettes; mais la Finul indique clairement que les tirs eurent
> lieu en même temps que l'incursion - 9 heures du matin. Son but semble
> avoir été de créer une diversion. Personne n'a été touché.
>
>
> Mais il n'y a pas de vrai débat quant �* savoir pourquoi ces soldats ont
> été capturés : le Hezbollah cherchait �* les échanger contre les15
> prisonniers de guerre pris par Israël pendant l'occupation du Liban (en
> contravention de l'article 118 de la Convention de Genève) et jamais
> libérés. Il semble clair que si Israël avait remis ces prisonniers [15
> est le chiffre officiel admis], il aurait récupéré - sans une goutte de
> sang supplémentaire - ses hommes et aurait sans doute réduit la
> probabilité d'autres rapts de soldats. Mais le gouvernement israéliena
> refusé de négocier. Au lieu de quoi - bon, nous savons tous ce qui s'est
> passé. Près de 1 000 civils libanais et 33 civils israéliens sont morts
> �* ce jour et un million de Libanais sont déplacés.
>
>
> Le San Francisco Chronicle signale que « il y a plus d'un an, un
> officier de haut rang israélien fit un exposé PowerPoint, sur une base
> confidentielle, �* des diplomates, des journalistes et membres de
> « boîtes �* idées » américains et d'autres pays qui dévoilait le plan des
> opérations actuelles de manière révélatrice par son détail ».
> L'attaque dit-il durerait pendant trois semaines. Elle commencerait par
> le bombardement et aboutirait �* une invasion au sol. Gerald Steinberg,
> professeur de la science politique �* l'Université de Barre-Ilan, a
> indiqué au San Francisco Chronicle que « de toutes les guerres
> qu'Israël a menées depuis 1948, celle-ci était celle pour laquelle
> Israël s'était le plus préparé... À partir de 2004, la campagne
> militaire qui devait durer environ trois semaines et �* laquelle nous
> assistons maintenant était déj�* figée dans ses détails et, depuis un an
> ou deux, elle a été simulée et préparée d'un bout �* l'autre ».
> Un « haut fonctionnaire israélien » a déclaré au Washington Post que le
> raid du Hezbollah fournissait �* Israël une « occasion unique » pour
> éliminer l'organisation. Le rédacteur du New Statesman, John Kampfner, a
> déclaré que plus d'une source officielle que le gouvernement US avait
> été prévenu des intentions israéliennes d'intervenir militairement au
> Liban. Le gouvernement Bush a prévenu le gouvernement britannique.
>
>
> L'attaque israélienne était, donc, préméditée : elle attendait
> simplement un prétexte approprié. Elle était aussi inutile. Il est vrai
> que le Hezbollah a accumulé des munitions près de la frontière , comme
> ses attaques �* la roquette actuelles le démontrent. Mais Israël en
> faisait autant. Tout comme Israël peut prétendre qu'elle cherchait �*
> décourager les incursions du Hezbollah, le Hezbollah peut prétendre -et
> également avec quelques raisons - qu'il essayait de décourager les
> incursions israéliennes. L'armée libanaise est bien incapable de le
> faire. Oui, le Hezbollah aurait dû se retirer de la frontière
> israélienne et désarmé par le gouvernement libanais. Oui, le raid et
> l'attaque de roquettes du 12 juin étaient injustifiés, stupides et
> provocateurs, tout comme �* peu près tout ce qui s'est passé autour de le
> frontière depuis 6 ans. Mais suggérer que le Hezbollah aurait pu lancer
> une invasion d'Israël ou qu'il constituait une menace existentielle pour
> cet État est tout simplement ridicule. Depuis la fin de l'occupation
> israélienne, tous les actes de guerre furent de faible importance et
> presque tous en réaction �* d'autres actes.
>
>
> Il n'est donc pas difficile de répondre �* la question sur ce que nous
> aurions fait. D'abord, cesser le recrutement d'ennemis en se retirant
> des territoires occupés en Palestine et en Syrie. Ensuite, arrêter de
> provoquer les groupes armés au Liban en violant la ligne bleue - plus
> particulièrement ses vols incessants en territoire libanais. En
> troisième lieu, libérer les prisonniers de guerre qui continuent d'être
> incarcérés illégalement par Israël. Quatrièmement, continuer �* défendre
> la frontière, tout en maintenant la pression diplomatique sur le Liban
> pour qu'il désarme le Hezbollah (tous peuvent constater que ceci serait
> nettement plus facile si l'occupation prenait fin). Voici donc le défi
> que je lance aux partisans d'Israël : osez-vous affirmer que ce
> programme aurait causé plus de morts et de destructions que l'aventure
> actuelle ?
>
>
> http://www.guardian.co.uk/Columnists...839282,00.html

"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]!nnrp1.uunet.c a...
>
>
> Israël ne fait que répondre �* une attaque non provoquée du Hezbollah,
> juste ? Faux.
>
> L'assaut sur le Liban était prémédité -- la capture des soldats a
> simplement fourni un prétexte. Cette attaque est également inutile
>
> George Monbiot
> Mardi 8 août 2006
> The Guardian
> (Traduc rapide)
>
>

Et la capacité du Hezbollah d'envoyer des milliers de missiles sur Israël,
c'était pas prémédité?
Gilles

"Gilles" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]!nnrp1.uunet.c a...
> >
> >
> > Israël ne fait que répondre �* une attaque non provoquée du Hezbollah,
> > juste ? Faux.
> >
> > L'assaut sur le Liban était prémédité -- la capture des soldats a
> > simplement fourni un prétexte. Cette attaque est également inutile
> >
> > George Monbiot
> > Mardi 8 août 2006
> > The Guardian
> > (Traduc rapide)
> >
> >
>
> Et la capacité du Hezbollah d'envoyer des milliers de missiles sur Israël,
> c'était pas prémédité?
> Gilles
>

Je sous-entends que vous avez une vision unilatérale, vous comprenez mieux
pourquoi?
Et pourtant je trouve la manière d'agir d'Israël criminelle, mais je
constate aussi que selon vos propres dires les pilotes de Tsahal ont des
"état d'âme"...en est-il de même de ces envoyeurs de missiles �* bon marché
qui voguent au petit bonheur la chance...rêvant d'atteindre des civils,
seule option sérieuse envisageable?...vous n'en parlez pas. C'est cela la
vision unilatérale.
Gilles

Gilles a écrit :
> "Gilles" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>>"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]!nnrp1.uunet .ca...
>>
>>>
>>>Israël ne fait que répondre �* une attaque non provoquée du Hezbollah,
>>>juste ? Faux.
>>>
>>>L'assaut sur le Liban était prémédité -- la capture des soldats a
>>>simplement fourni un prétexte. Cette attaque est également inutile
>>>
>>>George Monbiot
>>>Mardi 8 août 2006
>>>The Guardian
>>>(Traduc rapide)
>>>
>>>
>>
>>Et la capacité du Hezbollah d'envoyer des milliers de missiles sur Israël,
>>c'était pas prémédité?
>>Gilles

L'article y répond...

Mais visiblement vous avez mal lu, je reproduis donc.


Quoi que l’on puisse penser de l’agression d’Israël contre le Liban,
nous semblons tous penser qu’il s’agit d’une réponse, bien que
disproportionnée, �* une attaque non provoquée de la part du Hezbollah.
J’ai repris ce « fait » dans ma dernière chronique, quand j’ai écrit que
« le Hezbollah a tiré les premiers coups de feu ». Cela dit, les
partisans du gouvernement israélien demandent aux pacifistes comme moi,
ce que nous aurions fait? C’est une question importante. Mais comme je
l’ai découvert sa prémisse est fausse.

Depuis le retrait d’Israël du Liban méridional en mai 2000, il y a eu
des centaines de violations « de la ligne bleue » entre les deux pays.
La Force intérimaire des Nations Unies au Liban (la Finul) signale que
l’aviation israélienne a pénétré au Liban « presque tous les jours »
entre 2001 et 2003 et de « constamment » depuis 2006. Ces incursions
« ont causé beaucoup d’angoisse parmi la population civile,
particulièrement les vols �* basse altitude qui passent le mur du son
au-dessus des secteurs peuplés. ». À quelques occasions, le Hezbollah a
essayé de les abattre avec des canons de DCA.


En octobre 2000, les forces militaires israéliennes ont tiré sur des
manifestants palestiniens sans armes sur la frontière, tuant trois
manifestants et en blessant 20. En représailles, le Hezbollah traversa
la frontière et captura trois soldats israéliens [pas trois civils]. À
plusieurs reprises, le Hezbollah lança des missiles et des obus de
mortier sur les positions des forces militaires israéliennes et ces
forces israéliennes répondirent �* coups d’obusier de gros calibre et,
parfois, de bombardements aériens. Ce genre d’incidents causa la mort de
trois Israéliens et trois Libanais en 2003, un soldat israélien et deux
combattants du Hezbollah en 2005, ainsi que Libanais et trois soldats
israéliens en février 2006. Des roquettes tirées du Liban tombèrent en
Israël plusieurs fois en 2004, 2005 et 2006, parfois tirées par le
Hezbollah. Mais l’ONU signale qu’« aucun de ces incidents n’a provoqué
une escalade militaire ».


Le 26 mai de cette année, deux membres du Djihad islamique – Nidal et
Mahmoud Majzoub – ont été tués par une voiture piégée dans la ville de
Sidon (Saïda) au Liban. Au Liban et en Israël, beaucoup pensent qu’il
s’agit du travail du Mossad, les services secrets israéliens. En juin,
un certain Mahmoud Raféh a avoué être responsable de ces assassinats et
être au service du Mossad depuis 1994. Des militants dans le Liban
méridional répliquèrent, le jour de l’attentat, en tirant 8 roquettes en
Israël. Un soldat fut légèrement blessé. Il y eut une sérieuse
engueulade le long de la frontière, pendant laquelle un membre du
Hezbollah fut tué et plusieurs blessés, et un soldat israélien fut
blessé. Mais, bien que la région frontalière « demeurait tendue et
explosive », la Finul déclara que tout était « en général calme »
jusqu’au 12 juillet.


Il y a eu des discussions houleuses sur Internet pour savoir si les deux
soldats israéliens capturés par le Hezbollah avaient été capturés en
Israël ou au Liban, mais il semble assez clair qu’ils ont été pris en
Israël. C’est ce que dit l’ONU, et même le Hezbollah semble avoir oublié
qu’ils étaient censés rôder autour du village libanais d'Aïta el-Chaab.
Aujourd’hui, il déclare simplement que la « résistance islamique a
capturé deux soldats israéliens le long de la frontière de la Palestine
occupée. » Trois autres soldats ont été tués par les militants. Il y a
un certain doute sur l’heure �* laquelle, le 12 juillet, le Hezbollah a
tiré ses roquettes; mais la Finul indique clairement que les tirs eurent
lieu en même temps que l’incursion – 9 heures du matin. Son but semble
avoir été de créer une diversion. Personne n'a été touché.


Mais il n’y a pas de vrai débat quant �* savoir pourquoi ces soldats ont
été capturés : le Hezbollah cherchait �* les échanger contre les 15
prisonniers de guerre pris par Israël pendant l’occupation du Liban (en
contravention de l’article 118 de la Convention de Genève) et jamais
libérés. Il semble clair que si Israël avait remis ces prisonniers [15
est le chiffre officiel admis], il aurait récupéré – sans une goutte de
sang supplémentaire – ses hommes et aurait sans doute réduit la
probabilité d’autres rapts de soldats. Mais le gouvernement israélien a
refusé de négocier. Au lieu de quoi – bon, nous savons tous ce qui s’est
passé. Près de 1 000 civils libanais et 33 civils israéliens sont morts
�* ce jour et un million de Libanais sont déplacés.


Le San Francisco Chronicle signale que « il y a plus d’un an, un
officier de haut rang israélien fit un exposé PowerPoint, sur une base
confidentielle, �* des diplomates, des journalistes et membres de
« boîtes �* idées » américains et d’autres pays qui dévoilait le plan des
opérations actuelles de manière révélatrice par son détail ».
L'attaque dit-il durerait pendant trois semaines. Elle commencerait par
le bombardement et aboutirait �* une invasion au sol. Gerald Steinberg,
professeur de la science politique �* l'Université de Barre-Ilan, a
indiqué au San Francisco Chronicle que « de toutes les guerres
qu’Israël a menées depuis 1948, celle-ci était celle pour laquelle
Israël s’était le plus préparé... À partir de 2004, la campagne
militaire qui devait durer environ trois semaines et �* laquelle nous
assistons maintenant était déj�* figée dans ses détails et, depuis un an
ou deux, elle a été simulée et préparée d'un bout �* l'autre ».
Un « haut fonctionnaire israélien » a déclaré au Washington Post que le
raid du Hezbollah fournissait �* Israël une « occasion unique » pour
éliminer l’organisation. Le rédacteur du New Statesman, John Kampfner, a
déclaré que plus d’une source officielle que le gouvernement US avait
été prévenu des intentions israéliennes d’intervenir militairement au
Liban. Le gouvernement Bush a prévenu le gouvernement britannique.


L’attaque israélienne était, donc, préméditée : elle attendait
simplement un prétexte approprié. Elle était aussi inutile. Il est vrai
que le Hezbollah a accumulé des munitions près de la frontière , comme
ses attaques �* la roquette actuelles le démontrent. Mais Israël en
faisait autant. Tout comme Israël peut prétendre qu’elle cherchait �*
décourager les incursions du Hezbollah, le Hezbollah peut prétendre – et
également avec quelques raisons – qu’il essayait de décourager les
incursions israéliennes. L’armée libanaise est bien incapable de le
faire. Oui, le Hezbollah aurait dû se retirer de la frontière
israélienne et désarmé par le gouvernement libanais. Oui, le raid et
l’attaque de roquettes du 12 juin étaient injustifiés, stupides et
provocateurs, tout comme �* peu près tout ce qui s’est passé autour de le
frontière depuis 6 ans. Mais suggérer que le Hezbollah aurait pu lancer
une invasion d’Israël ou qu’il constituait une menace existentielle pour
cet État est tout simplement ridicule. Depuis la fin de l’occupation
israélienne, tous les actes de guerre furent de faible importance et
presque tous en réaction �* d’autres actes.


Il n’est donc pas difficile de répondre �* la question sur ce que nous
aurions fait. D’abord, cesser le recrutement d’ennemis en se retirant
des territoires occupés en Palestine et en Syrie. Ensuite, arrêter de
provoquer les groupes armés au Liban en violant la ligne bleue – plus
particulièrement ses vols incessants en territoire libanais. En
troisième lieu, libérer les prisonniers de guerre qui continuent d’être
incarcérés illégalement par Israël. Quatrièmement, continuer �* défendre
la frontière, tout en maintenant la pression diplomatique sur le Liban
pour qu'il désarme le Hezbollah (tous peuvent constater que ceci serait
nettement plus facile si l’occupation prenait fin). Voici donc le défi
que je lance aux partisans d’Israël : osez-vous affirmer que ce
programme aurait causé plus de morts et de destructions que l'aventure
actuelle ?

"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]!nnrp1.uunet.c a...
> Gilles a écrit :
> > "Gilles" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> > [email protected]...
> >
> >>"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:
> >>[email protected]!nnrp1.uunet .ca...
> >>
> >>>
> >>>Israël ne fait que répondre �* une attaque non provoquée du Hezbollah,
> >>>juste ? Faux.
> >>>
> >>>L'assaut sur le Liban était prémédité -- la capture des soldats a
> >>>simplement fourni un prétexte. Cette attaque est également inutile
> >>>
> >>>George Monbiot
> >>>Mardi 8 août 2006
> >>>The Guardian
> >>>(Traduc rapide)
> >>>
> >>>
> >>
> >>Et la capacité du Hezbollah d'envoyer des milliers de missiles sur
Israël,
> >>c'était pas prémédité?
> >>Gilles
>
> L'article y répond...
>
> Mais visiblement vous avez mal lu, je reproduis donc.
>
>
Je n'ai pas mal lu, je lis au fil de vos post qu'Israël a tous les torts...y
compris en celui-ci ou vous mettez l'accent sur" l'idée" de la
"préméditation" venant d'Israël, unilatéralement...

Gilles a écrit :
> "Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]!nnrp1.uunet.c a...
>
>> Gilles a écrit :
>>
>>> "Gilles" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>
>>>
>>>> "Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>>
> news:
>
>>>> [email protected]!nnrp1.uunet.c a...
>>>>
>>>>
>>>>> Israël ne fait que répondre �* une attaque non provoquée du Hezbollah,
>>>>> juste ? Faux.
>>>>>
>>>>> L'assaut sur le Liban était prémédité -- la capture des soldats a
>>>>> simplement fourni un prétexte. Cette attaque est également inutile
>>>>>
>>>>> George Monbiot
>>>>> Mardi 8 août 2006
>>>>> The Guardian
>>>>> (Traduc rapide)
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>> Et la capacité du Hezbollah d'envoyer des milliers de missiles sur
>>>>
> Israël,
>
>>>> c'était pas prémédité?
>>>> Gilles
>>>>
>> L'article y répond...
>>
>> Mais visiblement vous avez mal lu, je reproduis donc.
>>
>>
>>
> Je n'ai pas mal lu, je lis au fil de vos post qu'Israël a tous les torts...y
> compris en celui-ci ou vous mettez l'accent sur" l'idée" de la
> "préméditation" venant d'Israël, unilatéralement...
>

*Dis, tétu un ti-juiffe de Gelbique ou quoi ?

Tes interventions sentent un peu !

!!

Gilmo
*

Gilles a écrit :

>
> Je n'ai pas mal lu, je lis au fil de vos post qu'Israël a tous les torts...y
> compris en celui-ci ou vous mettez l'accent sur" l'idée" de la
> "préméditation" venant d'Israël, unilatéralement...

Bin, oui c'est le seul pour lequel on ait de telles indications
(confidences �* plusieurs sources indépendantes) et un bon motif
("supprimer une fois pour toutes ces terroristes") alors qu'on n'a pas
de telles confidences pour le Hezbollah ni même un tel motif d'escalade
("supprimer une fois pour tous ces sionistes" ??? Ridicule, d'ailleurs
les années précédentes le prouvait : de petites escarmouches, des
demandes d'échanges de prisonniers, des demandes de quitter les fermes
de Chebaa).

Comme le disait un soldat israélien (dans le Spiegel), Israël est parti
du Liban en 2000 parce qu'il n'y servait plus que de cibles au Hezbollah
sans aucun avantage militaire par rapport �* une surveillance aérienne
(ce que fit constamment Israël), quelques attentats ciblés d'islamistes
(cf. Sidon ou le prédécesseur de Nasrallah) et quelques courtes
incursions nettement moins coûteuses en vie (mais il semble que les
dirigeants actuels se laissent peut-être entraînés dans un engrenage par
une *résistance* inattendue du Hezbollah, résistance pas agression).

"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]!nnrp1.uunet.c a...
> Gilles a écrit :
>
> >
> > Je n'ai pas mal lu, je lis au fil de vos post qu'Israël a tous les
torts...y
> > compris en celui-ci ou vous mettez l'accent sur" l'idée" de la
> > "préméditation" venant d'Israël, unilatéralement...
>
> Bin, oui c'est le seul pour lequel on ait de telles indications
> (confidences �* plusieurs sources indépendantes) et un bon motif
> ("supprimer une fois pour toutes ces terroristes") alors qu'on n'a pas
> de telles confidences pour le Hezbollah ni même un tel motif d'escalade
> ("supprimer une fois pour tous ces sionistes" ??? Ridicule, d'ailleurs
> les années précédentes le prouvait : de petites escarmouches, des
> demandes d'échanges de prisonniers, des demandes de quitter les fermes
> de Chebaa).
>
> Comme le disait un soldat israélien (dans le Spiegel), Israël est parti
> du Liban en 2000 parce qu'il n'y servait plus que de cibles au Hezbollah
> sans aucun avantage militaire par rapport �* une surveillance aérienne
> (ce que fit constamment Israël), quelques attentats ciblés d'islamistes
> (cf. Sidon ou le prédécesseur de Nasrallah) et quelques courtes
> incursions nettement moins coûteuses en vie (mais il semble que les
> dirigeants actuels se laissent peut-être entraînés dans un engrenage par
> une *résistance* inattendue du Hezbollah, résistance pas agression).

Ben moi, j'ai une indication supplémentaire, le Hezbollah a les moyens de
résister... moyennant l'envoi de missiles sur les civils israëliens...l'arme
du pauvre me direz-vous?

"Gilles" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]!nnrp1.uunet.c a...
>>
>>
>> Israël ne fait que répondre �* une attaque non provoquée du Hezbollah,
>> juste ? Faux.
>>
>> L'assaut sur le Liban était prémédité -- la capture des soldats a
>> simplement fourni un prétexte. Cette attaque est également inutile
>>
>> George Monbiot
>> Mardi 8 août 2006
>> The Guardian
>> (Traduc rapide)
>>
>>
>
> Et la capacité du Hezbollah d'envoyer des milliers de missiles sur Israël,
> c'était pas prémédité?
> Gilles
>

Nan
C'etait un accident "politique" si on croit les imbeciles qui declarent
Hezbollah n'est qu'un parti politique.

"D. A. Tsenuf" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Gilles" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
> >
> > "Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:
> > [email protected]!nnrp1.uunet.c a...
> >>
> >>
> >> Israël ne fait que répondre �* une attaque non provoquée du Hezbollah,
> >> juste ? Faux.
> >>
> >> L'assaut sur le Liban était prémédité -- la capture des soldats a
> >> simplement fourni un prétexte. Cette attaque est également inutile
> >>
> >> George Monbiot
> >> Mardi 8 août 2006
> >> The Guardian
> >> (Traduc rapide)
> >>
> >>
> >
> > Et la capacité du Hezbollah d'envoyer des milliers de missiles sur
Israël,
> > c'était pas prémédité?
> > Gilles
> >
>
> Nan
> C'etait un accident "politique" si on croit les imbeciles qui declarent
> Hezbollah n'est qu'un parti politique.
>

Et le peuple libanais, tu en penses quoi? Je veux dire de ce qu'ils vivent
l�*....sous les bombes

Le Guardian a toujours été anti-US, n'a jamais hésité �* publier les pires
mensonges dans ce sens, aucun rapport avec ses propriétaires, au fait, qui
ne sont concernés que par les profits.

Par exemple, les faits de base, on parle de 1 missile, il y en a eu des
douzaines. L'incursion n'a pas eu lieu �* 9:00 mais �* 8:00:

http://www.jpost.com/servlet/Satelli...y&auid=1810217
Et je cite: "The morning attack began at 8 AM, when Hizbullah launched a
heavy barrage of Katyusha rockets and mortar shells at IDF positions and
communities along the northern frontier. One rocket scored a direct hit on a
house in Shtula. Magen David Adom said they had treated six people. Both
soldiers and civilians were wounded; they were evacuated to Nahariya
hospital. "

"Un lourd barrage de katyusha, �* 8 heures du mat". On sait également qu'il y
a eu une attaque contre les fermes de Shebaa avant même que réagisse Israël
(http://today.reuters.com/business/ne...yID=nL12710330
)

Le nombre de missiles envoyés par le Hezbollah le premier jour a été de 120,
le second de 125, bref cent par jour en moyenne et 200 par jour en moyenne
depuis 8 jours.


D'autre part, qu'il y ait eu un scénario stratégique qui ait été établi
concernant le Liban ne signifie rien du tout, en réalité, toutes les armées
du monde font toujours des scénarios militaires concernant les régions
susceptibles d'être concernées.

Dans les faits cependant, on sait qu'ici le véritable conspirateur c'est
Iran qui a planifié cela, c'est eux qui donnent leurs ordres au Hezbollah,
le grand Hitler de la révolution Iranienne l'avait d'ailleurs annoncé:
http://www.iranpressnews.com/english/source/014483.html

Anyway, quand un journal ne sait même pas l'heure du début et donc omet tout
ce qui est arrivé, ou ne sait pas le modus operandi stratégique des armées
du monde entier, il arrive �* fausser les faits et convaincre ceux qui ne
demandent qu'�* se faire bourrer.

Mais n'importe qui d'intelligent connaît ce journal et en vérifie les faits,
et habituellement trouve les failles, les faussetés en provenance de la
propagande qu'il essaie de répandre.

J.

"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]!nnrp1.uunet.c a...
>
>
> Israël ne fait que répondre �* une attaque non provoquée du Hezbollah,
> juste ? Faux.
>
> L'assaut sur le Liban était prémédité -- la capture des soldats a
> simplement fourni un prétexte. Cette attaque est également inutile
>
> George Monbiot
> Mardi 8 août 2006
> The Guardian
> (Traduc rapide)
>
>
> Quoi que l’on puisse penser de l’agression d’Israël contre le Liban, nous
> semblons tous penser qu’il s’agit d’une réponse, bien que
> disproportionnée, �* une attaque non provoquée de la part du Hezbollah. J’ai
> repris ce « fait » dans ma dernière chronique, quand j’ai écrit que « le
> Hezbollah a tiré les premiers coups de feu ». Cela dit, les partisans du
> gouvernement israélien demandent aux pacifistes comme moi, ce que nous
> aurions fait? C’est une question importante. Mais comme je l’ai découvert
> sa prémisse est fausse.
>
> Depuis le retrait d’Israël du Liban méridional en mai 2000, il y a eu des
> centaines de violations « de la ligne bleue » entre les deux pays. La
> Force intérimaire des Nations Unies au Liban (la Finul) signale que l’aviation
> israélienne a pénétré au Liban « presque tous les jours » entre 2001 et
> 2003 et de « constamment » depuis 2006. Ces incursions
> « ont causé beaucoup d’angoisse parmi la population civile,
> particulièrement les vols �* basse altitude qui passent le mur du son
> au-dessus des secteurs peuplés. ». À quelques occasions, le Hezbollah a
> essayé de les abattre avec des canons de DCA.
>
>
> En octobre 2000, les forces militaires israéliennes ont tiré sur des
> manifestants palestiniens sans armes sur la frontière, tuant trois
> manifestants et en blessant 20. En représailles, le Hezbollah traversa la
> frontière et captura trois soldats israéliens [pas trois civils]. À
> plusieurs reprises, le Hezbollah lança des missiles et des obus de mortier
> sur les positions des forces militaires israéliennes et ces forces
> israéliennes répondirent �* coups d’obusier de gros calibre et, parfois, de
> bombardements aériens. Ce genre d’incidents causa la mort de trois
> Israéliens et trois Libanais en 2003, un soldat israélien et deux
> combattants du Hezbollah en 2005, ainsi que Libanais et trois soldats
> israéliens en février 2006. Des roquettes tirées du Liban tombèrent en
> Israël plusieurs fois en 2004, 2005 et 2006, parfois tirées par le
> Hezbollah. Mais l’ONU signale qu’« aucun de ces incidents n’a provoqué une
> escalade militaire ».
>
>
> Le 26 mai de cette année, deux membres du Djihad islamique – Nidal et
> Mahmoud Majzoub – ont été tués par une voiture piégée dans la ville de
> Sidon (Saïda) au Liban. Au Liban et en Israël, beaucoup pensent qu’il s’agit
> du travail du Mossad, les services secrets israéliens. En juin, un certain
> Mahmoud Raféh a avoué être responsable de ces assassinats et être au
> service du Mossad depuis 1994. Des militants dans le Liban méridional
> répliquèrent, le jour de l’attentat, en tirant 8 roquettes en Israël. Un
> soldat fut légèrement blessé. Il y eut une sérieuse engueulade le long de
> la frontière, pendant laquelle un membre du Hezbollah fut tué et plusieurs
> blessés, et un soldat israélien fut blessé. Mais, bien que la région
> frontalière « demeurait tendue et explosive », la Finul déclara que tout
> était « en général calme » jusqu’au 12 juillet.
>
>
> Il y a eu des discussions houleuses sur Internet pour savoir si les deux
> soldats israéliens capturés par le Hezbollah avaient été capturés en
> Israël ou au Liban, mais il semble assez clair qu’ils ont été pris en
> Israël. C’est ce que dit l’ONU, et même le Hezbollah semble avoir oublié
> qu’ils étaient censés rôder autour du village libanais d'Aïta el-Chaab.
> Aujourd’hui, il déclare simplement que la « résistance islamique a capturé
> deux soldats israéliens le long de la frontière de la Palestine occupée. »
> Trois autres soldats ont été tués par les militants. Il y a un certain
> doute sur l’heure �* laquelle, le 12 juillet, le Hezbollah a tiré ses
> roquettes; mais la Finul indique clairement que les tirs eurent lieu en
> même temps que l’incursion – 9 heures du matin. Son but semble avoir été
> de créer une diversion. Personne n'a été touché.
>
>
> Mais il n’y a pas de vrai débat quant �* savoir pourquoi ces soldats ont
> été capturés : le Hezbollah cherchait �* les échanger contre les 15
> prisonniers de guerre pris par Israël pendant l’occupation du Liban (en
> contravention de l’article 118 de la Convention de Genève) et jamais
> libérés. Il semble clair que si Israël avait remis ces prisonniers [15 est
> le chiffre officiel admis], il aurait récupéré – sans une goutte de sang
> supplémentaire – ses hommes et aurait sans doute réduit la probabilité d’autres
> rapts de soldats. Mais le gouvernement israélien a refusé de négocier. Au
> lieu de quoi – bon, nous savons tous ce qui s’est passé. Près de 1 000
> civils libanais et 33 civils israéliens sont morts �* ce jour et un million
> de Libanais sont déplacés.
>
>
> Le San Francisco Chronicle signale que « il y a plus d’un an, un officier
> de haut rang israélien fit un exposé PowerPoint, sur une base
> confidentielle, �* des diplomates, des journalistes et membres de
> « boîtes �* idées » américains et d’autres pays qui dévoilait le plan des
> opérations actuelles de manière révélatrice par son détail ».
> L'attaque dit-il durerait pendant trois semaines. Elle commencerait par le
> bombardement et aboutirait �* une invasion au sol. Gerald Steinberg,
> professeur de la science politique �* l'Université de Barre-Ilan, a indiqué
> au San Francisco Chronicle que « de toutes les guerres qu’Israël a menées
> depuis 1948, celle-ci était celle pour laquelle Israël s’était le plus
> préparé... À partir de 2004, la campagne militaire qui devait durer
> environ trois semaines et �* laquelle nous assistons maintenant était déj�*
> figée dans ses détails et, depuis un an ou deux, elle a été simulée et
> préparée d'un bout �* l'autre ».
> Un « haut fonctionnaire israélien » a déclaré au Washington Post que le
> raid du Hezbollah fournissait �* Israël une « occasion unique » pour
> éliminer l’organisation. Le rédacteur du New Statesman, John Kampfner, a
> déclaré que plus d’une source officielle que le gouvernement US avait été
> prévenu des intentions israéliennes d’intervenir militairement au Liban.
> Le gouvernement Bush a prévenu le gouvernement britannique.
>
>
> L’attaque israélienne était, donc, préméditée : elle attendait simplement
> un prétexte approprié. Elle était aussi inutile. Il est vrai que le
> Hezbollah a accumulé des munitions près de la frontière , comme ses
> attaques �* la roquette actuelles le démontrent. Mais Israël en faisait
> autant. Tout comme Israël peut prétendre qu’elle cherchait �* décourager
> les incursions du Hezbollah, le Hezbollah peut prétendre – et également
> avec quelques raisons – qu’il essayait de décourager les incursions
> israéliennes. L’armée libanaise est bien incapable de le faire. Oui, le
> Hezbollah aurait dû se retirer de la frontière israélienne et désarmé par
> le gouvernement libanais. Oui, le raid et l’attaque de roquettes du 12
> juin étaient injustifiés, stupides et provocateurs, tout comme �* peu près
> tout ce qui s’est passé autour de le frontière depuis 6 ans. Mais suggérer
> que le Hezbollah aurait pu lancer une invasion d’Israël ou qu’il
> constituait une menace existentielle pour cet État est tout simplement
> ridicule. Depuis la fin de l’occupation israélienne, tous les actes de
> guerre furent de faible importance et presque tous en réaction �* d’autres
> actes.
>
>
> Il n’est donc pas difficile de répondre �* la question sur ce que nous
> aurions fait. D’abord, cesser le recrutement d’ennemis en se retirant des
> territoires occupés en Palestine et en Syrie. Ensuite, arrêter de
> provoquer les groupes armés au Liban en violant la ligne bleue – plus
> particulièrement ses vols incessants en territoire libanais. En troisième
> lieu, libérer les prisonniers de guerre qui continuent d’être incarcérés
> illégalement par Israël. Quatrièmement, continuer �* défendre la frontière,
> tout en maintenant la pression diplomatique sur le Liban pour qu'il
> désarme le Hezbollah (tous peuvent constater que ceci serait nettement
> plus facile si l’occupation prenait fin). Voici donc le défi que je lance
> aux partisans d’Israël : osez-vous affirmer que ce programme aurait causé
> plus de morts et de destructions que l'aventure actuelle ?
>
>
> http://www.guardian.co.uk/Columnists...839282,00.html

D. A. Tsenuf a écrit :
> "Gilles" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...

>>Et le peuple libanais, tu en penses quoi? Je veux dire de ce qu'ils vivent
>>l�*....sous les bombes
>>
>>
>
>
> Ils se sont couches avec le diable
> Maintenant ils en payent le prix

Pfff. Si vous voulez faire dans le genre dichotomique, le Diable est a
côté d'eux : Israël.

Sans Israël pas de problèmes de réfugiés palestiniens, pas d'invasion �*
répétition *par Israël* du Liban pour taper sur les réfugiés chassés par
Israël (illégal), réfugiés qui ne purent pas rentrer chez eux après la
fin des hostilités (courtes en plus, illégal aussi), pas de Hezbollah né
pendant la très longue occupation israélienne.

En fait, on peut dire que ces dernières années le Hezbollah
s'assagissait et qu'il se fondait doucement dans la société libanaise
démocratique, il fallait l'aider �* ne devenir qu'un parti politique ou
un mouvement social et le désarmer doucement avec l,aide de la
communauté international. Il fallait ôter les raisons de créer des
militants et faire des Libanais des gens riches, il n'y aurait plus eu
de militants (enfin pas plus disons que tout autre pays riche en paix
dont une bonne partie n,est même pas musulmane). Israël a préféré
délibérement de détruire tout un pays. Ils vont se demande ensuite
pourquoi on les hait. Tellement idiot (ou Israël a-t-il besoin d'ennemis ?).

Relire la fin de l'article : il fallait éviter l'escalade, libérer les
otages libanais, arrêter les incursions (aériennes) incessantes de la
part des Israéliens au Liban, rendre les fermes Cheeba, rendre les
territoires palestiniens occupés. C'est relativement simple et avec cela
les raisons de se sacrifier baisserait fortement.

"Gilles" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "D. A. Tsenuf" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>>
>> "Gilles" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>> >
>> > "Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:
>> > [email protected]!nnrp1.uunet.c a...
>> >>
>> >>
>> >> Israël ne fait que répondre �* une attaque non provoquée du Hezbollah,
>> >> juste ? Faux.
>> >>
>> >> L'assaut sur le Liban était prémédité -- la capture des soldats a
>> >> simplement fourni un prétexte. Cette attaque est également inutile
>> >>
>> >> George Monbiot
>> >> Mardi 8 août 2006
>> >> The Guardian
>> >> (Traduc rapide)
>> >>
>> >>
>> >
>> > Et la capacité du Hezbollah d'envoyer des milliers de missiles sur
> Israël,
>> > c'était pas prémédité?
>> > Gilles
>> >
>>
>> Nan
>> C'etait un accident "politique" si on croit les imbeciles qui declarent
>> Hezbollah n'est qu'un parti politique.
>>
>
> Et le peuple libanais, tu en penses quoi? Je veux dire de ce qu'ils vivent
> l�*....sous les bombes
>
>

Ils se sont couches avec le diable
Maintenant ils en payent le prix

Réjean Laflamme a écrit :
>
> Sans Israël pas de problèmes de réfugiés palestiniens, pas d'invasion �*
> répétition *par Israël* du Liban pour taper sur les réfugiés chassés par
> Israël (illégal), réfugiés qui ne purent pas rentrer chez eux après la
> fin des hostilités (courtes en plus, illégal aussi),

LOL

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

Réjean Laflamme wrote:
> D. A. Tsenuf a écrit :
> > "Gilles" <[email protected]> wrote in message
> > news:[email protected]...
>
> >>Et le peuple libanais, tu en penses quoi? Je veux dire de ce qu'ils vivent
> >>l�*....sous les bombes
> >>
> >>
> >
> >
> > Ils se sont couches avec le diable
> > Maintenant ils en payent le prix
>
> Pfff. Si vous voulez faire dans le genre dichotomique, le Diable est a
> côté d'eux : Israël.
>
> Sans Israël pas de problèmes de réfugiés palestiniens, pas d'invasion �*
> répétition *par Israël* du Liban pour taper sur les réfugiés chassés par
> Israël (illégal), réfugiés qui ne purent pas rentrer chez eux après la
> fin des hostilités (courtes en plus, illégal aussi), pas de Hezbollahné
> pendant la très longue occupation israélienne.
>
> En fait, on peut dire que ces dernières années le Hezbollah
> s'assagissait et qu'il se fondait doucement dans la société libanaise
> démocratique, il fallait l'aider �* ne devenir qu'un parti politique ou
> un mouvement social et le désarmer doucement avec l,aide de la
> communauté international. Il fallait ôter les raisons de créer des
> militants et faire des Libanais des gens riches, il n'y aurait plus eu
> de militants (enfin pas plus disons que tout autre pays riche en paix
> dont une bonne partie n,est même pas musulmane). Israël a préféré
> délibérement de détruire tout un pays. Ils vont se demande ensuite
> pourquoi on les hait. Tellement idiot (ou Israël a-t-il besoin d'ennemis ?).
>

Je crois également que si Israël était un état normal et
moindrement raisonnable, il aurait aidé le Liban �* devenir plus fort,
�* avoir une armée régulière mieux entraînée et équipée, afin
qu'elle puisse prendre la garde de la frontière du sud. Ceci
particulièrement après que l'armée syrienne a quitté le Liban. De
cette façon le Hezbollah serait devenu inutile comme force militaire
et éventuellement deviendrait un parti politique minoritaire.

Toutefois, Israël n'est pas un pays normal qui veut vivre en paix avec
ses voisins. Il veut leur imposer sa volonté par la force. Et surtout
il ne veut pas que le Liban devienne un pays riche qui pourrait
concurrencer avec Israël. C'est ça le problème des Juifs. Ils
veulent tout mener ou tout détruire. Éventuellement ça va les mener
�* leur perte.

"Réjean Laflamme" a écrit dans le message de news:
> D. A. Tsenuf a écrit :
>> "Gilles" wrote in message news:
>
>>>Et le peuple libanais, tu en penses quoi? Je veux dire de ce qu'ils
>>>vivent
>>>l�*....sous les bombes
>>
>> Ils se sont couches avec le diable
>> Maintenant ils en payent le prix
>
> Pfff. Si vous voulez faire dans le genre dichotomique, le Diable est a
> côté d'eux : Israël.
>
> Sans Israël pas de problèmes de réfugiés palestiniens, pas d'invasion �*
> répétition *par Israël* du Liban pour taper sur les réfugiés chassés par
> Israël (illégal), réfugiés qui ne purent pas rentrer chez eux après la fin
> des hostilités (courtes en plus, illégal aussi), pas de Hezbollah né
> pendant la très longue occupation israélienne.
>
> En fait, on peut dire que ces dernières années le Hezbollah s'assagissait
> et qu'il se fondait doucement dans la société libanaise démocratique, il
> fallait l'aider �* ne devenir qu'un parti politique ou un mouvement social
> et le désarmer doucement avec l,aide de la communauté international...

Et les palestiniens récupéraient leurs territoires avec un gros ruban
rose autour.
MH

"Jean Guernon" a écrit dans le message de news:
> Le Guardian a toujours été anti-US, n'a jamais hésité �* publier les pires
> mensonges dans ce sens, aucun rapport avec ses propriétaires, au fait, qui
> ne sont concernés que par les profits.
>
> Par exemple, les faits de base...

...C'est que le IIIe Reich israélien occupe des territoires qui ne lui
appartiennent pas. Le reste n'est que du baratin pour justifier
l'occupation.
MH