verzorgingsstaat levert de armen niets op

lees hier :

http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=082806E

vrgr

David

"david dirkse" <[email protected]> :

> lees hier :
>
> http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=082806E

Er klopt geen zak van, o.a. omdat heel veel zaken niet meegenomen,
bijv. gratis of betaalbare toegang tot allerlei publieke voorzieningen
zoals gezondheidszorg, sociale volkshuisvesting, onderwijs en nog veel
meer zaken, en de kwaliteit van die voorzieingen. Wie denkt dat je net
zo goed arm kunt zijn in de VS als in, laten we zeggen, Nederland of
Zweden, moet naar eens in de arme wijken, streken en woonwagenkampen
van de VS gaan kijken. Dan heb je verder niet eens cijfers nodig.

Het is altijd goed om ook even naar de bron te kijken, dat is dus TCS
Daily, een orgaan van een berucht neoliberaal clubje. De baas, James
K. Glassman, is een collega van Ayaan met de valse Achternaam bij het
ultrarechtse American Enterprise Institute. Hij voorspelde in 1999 dat
de prijs van aandelen maar zou blijven stijgen en stijgen en stijgen.
Dat was onzin en hij verloor er elk aanzien mee dat hij toen in
beperkte mate nog had. Verder verkondigt hij een hoop onzin over
klimatologie.

Wat Glassman vergeet te citeren uit het artikel waarover hij het
heeft:

"In the United States, it is possible to work full-time, full-year and
still live in poverty. In the United States, poverty and child poverty
rates are the highest of all the countries studied. How can it be that
the wealthiest country in the world—the United States—has such
appallingly high child poverty rates? Certainly, part of the
explanation has to be the lack of policy focus to alleviate such
problems in the United States.

The U.S. health care system, which hinges greatly on employer-provided
health care, is clearly underperforming. Despite much higher
expenditures compared to other countries, the United States still has
the highest infant mortality rates and lowest life-expectancy rates of
all the other developed countries studied here. The problem, once
again, is distributional in nature. Those with the resources in our
country have access to world-class health care; those without are
often left behind.

Another mistake made by those who advocate for the U.S. model is to
ignore the different preferences for labor and leisure between the
United States and Europe. Institutionally, European countries have
mandated vacation time for its workers, whereas the United States has
not. In essence, some countries have chosen to translate their higher
levels of gains to boost consumption of goods. As a result, Americans
work a great deal more than their European counterparts. Hence, while
it is true that the United States is one of the richest countries, as
measured by per capita income, half of that advantage is due to more
hours worked. Moreover, U.S. productivity levels no longer lead all
OECD levels, even after adjusting for unemployment.

Given these caveats, along with the lack of correlation between a
given model and particular outcomes, countries should not assume that
the highly deregulated, high-inequality U.S. model is the most
successful economic model. Other countries with much less inequality
and more regulated markets have relatively impressive macroeconomic
outcomes, while others have mixed outcomes."

In plaats van lukraak maar een link neer te pleuren met een
schreeuwende titel in de onderwerpregel, zonder je standpunt te
onderbouwen, zou je een wat kunnen nadenken.


Xavier Bollander

david dirkse schreef:
> lees hier :
>
> http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=082806E
>

Jammer dat hij iets over het hoofd ziet: zijn verhaal klopt alleen als
het mediane inkomen, met al die correcties, gelijk is. Dan hebben de
armen in de VS het net zo goed als in Finland en Zweden en de rijken een
stuk beter. Nu wil ik dat laatste nog wel geloven, maar uit bijvoorbeeld
het boek van Charles Groenhuijsen (Amerikanen zijn niet gek) komt toch
een ander beeld naar voren. Uit zijn verhalen over mensen die twee
normale banen moeten hebben, omdat ze anders niet rond kunnen komen acht
ik het niet onmogelijk dat er iets anders aan de hand is: ten opzichte
van Europa hebben mensen met een modaal inkomen in de VS een minder
goede positie. Als de armen dan ten opzichte van de mensen met modaal
een gelijk percentage verdienen als in Europa betekent dit dat ze het
evenveel slechter hebben.
Of dit beeld klopt? Ik zou het niet weten, maar het is opvallend dat de
steller van het stuk over een eventueel verschil in "median" heen stapt
zonder het maar te noemen.

--
Ook in 2006 zijn relschoppers en geweldplegers
geen supporters, maar gewoon tuig
Fred Schiphorst e-mail: [email protected]
Kijk ook eens op: www.pint.nl