Quel est le =?iso-8859-1?Q?r=F4le?= du lobby juif aux Etats-Unis ?

http://ksgnotes1.harvard.edu/Researc.../rwp/RWP06-011


A la mi-mars 2006, le site de l’université John F. Kennedy de Harvard,
mettait en ligne une étude de plus de 80 pages intitulée « The Israel
Lobby and U. S. Foreign Policy » (Le lobby pro-israélien et la politique
étrangère américaine), réalisée par deux spécialistes de sciences
politiques, John J. Mearsheimer et Stephen M. Walt. La thèse des auteurs
n’est pas nouvelle : au détriment de ses propres intérêts et de ceux de
nombreux pays alliés, les Etats-Unis soutiennent la politique israélienne
pour des raisons de politique intérieure. Ce qui rend l’étude originale,
c’est qu’elle a été rédigée par des universitaires jusque-l�* peu engagés
dans les polémiques sur le Proche-Orient et jouissant d’un grand prestige.
D’autre part, leur travail détaille de manière accablante la manière dont
le lobby pro-israélien – les auteurs expliquent qu’il ne s’agit en aucun
cas d’un « lobby juif », compte tenu du poids qu’y occupent les chrétiens
fondamentalistes et du fait que de nombreux juifs américains sont opposés
�* sa stratégie – travaille concrètement et fait pression, notamment sur le
Congrès, pour obtenir des textes et des résolutions parfois hallucinants.

Comme il fallait s’y attendre, on a assisté �* quelques tentatives pour
dénoncer l’« antisémitisme » de ce texte, voire de leurs auteurs, afin
d’empêcher toute discussion, Ainsi, Alan Dershowitz, professeur de loi �*
Harvard et soutien inconditionnel �* Israël, affirma que les deux auteurs
avaient puisé leurs arguments sur… les sites néo-nazis. Christopher
Hitchens, ancien éditorialiste de gauche rallié �* la guerre contre l’Irak,
expliquait que cette étude « slightly but unmistakenly smelly » (de
manière légère, mais incontestable sentait), l’odeur de l’antisémitisme
évidemment.

Le texte a provoqué un début de débat, non seulement aux Etats-Unis, mais
même en Israël. Ainsi, Daniel Levy, un ancien conseiller de M. Ehud Barak
a pu déclarer que cette étude met en lumière l’impossibilité de toute
discussion sérieuse �* Washingtonsur la politique israélienne (Haaretz,
Tel-Aviv, 25 mars 2006). Aux Etats-Unis, quelques commentateurs se sont
félicités de la publication. Michael Massing, dans le New York Review of
Books , explique que, « malgré ses nombreux manques, l’étude rend un
immense service en forçant un débat public sur un sujet resté trop
longtemps tabou ». Tony Judt, dans le New York Times du 8 juin 2006, note
: « Les dégâts faits par la peur de l’antisémitisme quand on discute de
l’Etat d’Israël est triple. C’est mauvais pour les juifs : l’antisémitisme
est suffisamment réel (…) et il ne doit pas être confondu avec la critique
politique d’Israël ou de ses appui américains. C’est mauvais pour Israël :
en garantissant un appui inconditionnel, les Etats-Unis encouragent ce
pays �* agir sans tenir compte des conséquences. (…) Mais, plus que tout,
cette autocensure est néfaste pour les Etats-Unis eux-mêmes . » Pourtant,
�* suivre l’appui sans réserve de Washington �* l’invasion de Gaza et �*
l’attaque contre le Liban, on mesure �* quel point le chemin sera long pour
un débat libre. Plus étonnant peut paraître la critique de Noam Chomsky ou
de Joseph Massaad, professeur associé �* l’université de Columbia et membre
du comité de rédaction de Journal of Palestine Studies. Tout en saluant le
courage des auteurs, ils posent une question : en quoi la politique
américaine serait-elle différente si le lobby n’existait pas ? Joseph
Massad, qui a subi les persécutions du lobby sur son campus universitaire,
explique que les Etats-Unis, dans le monde arabe comme ailleurs « sont
opposés aux intérêts de la plupart des peuples dans ces régions et ne sont
favorables qu’�* leurs propres intérêts et �* ceux des régimes minoritaires
qui servent leurs intérêts, y compris Israël. » Que le lobby existe ou
non, selon lui, ne changerait que l’intensité ou le détail de la politique
américaine au Proche-Orient, pas sa substance (lire leurs articles dans
The Journal of Palestine Studies, printemps 2006, Washington).

Pour un bilan de la discussion, lire l’entretien des deux auteurs avec la
revue Mother Jones :
http://www.motherjones.com/commentar...ael_lobby.html


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blaguespot.com/
"Mega scheise !".

D'Iberville a écrit :

Usurpation d'identité

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

D'Iberville wrote:
> D'Iberville a écrit :
>
> Usurpation d'identité


Ne t'en fait pas nous avions deviné



--

« La vie recherche les différences afin d'augmenter les probabilités
de l'émergence, des meilleures idées, l�*, où la liberté permet
l'expression des plus nobles pensées »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

investir de l'argent?

"D'Iberville" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> http://ksgnotes1.harvard.edu/Researc.../rwp/RWP06-011
>
>
> A la mi-mars 2006, le site de l'université John F. Kennedy de Harvard,
> mettait en ligne une étude de plus de 80 pages intitulée « The Israel
> Lobby and U. S. Foreign Policy » (Le lobby pro-israélien et la politique
> étrangère américaine), réalisée par deux spécialistes de sciences
> politiques, John J. Mearsheimer et Stephen M. Walt. La thèse des auteurs
> n'est pas nouvelle : au détriment de ses propres intérêts et de ceux de
> nombreux pays alliés, les Etats-Unis soutiennent la politique israélienne
> pour des raisons de politique intérieure. Ce qui rend l'étude originale,
> c'est qu'elle a été rédigée par des universitaires jusque-l�* peu engagés
> dans les polémiques sur le Proche-Orient et jouissant d'un grand prestige.
> D'autre part, leur travail détaille de manière accablante la manière dont
> le lobby pro-israélien - les auteurs expliquent qu'il ne s'agit en aucun
> cas d'un « lobby juif », compte tenu du poids qu'y occupent les chrétiens
> fondamentalistes et du fait que de nombreux juifs américains sont opposés
> �* sa stratégie - travaille concrètement et fait pression, notamment sur le
> Congrès, pour obtenir des textes et des résolutions parfois hallucinants.
>
> Comme il fallait s'y attendre, on a assisté �* quelques tentatives pour
> dénoncer l'« antisémitisme » de ce texte, voire de leurs auteurs, afin
> d'empêcher toute discussion, Ainsi, Alan Dershowitz, professeur de loi �*
> Harvard et soutien inconditionnel �* Israël, affirma que les deux auteurs
> avaient puisé leurs arguments sur. les sites néo-nazis. Christopher
> Hitchens, ancien éditorialiste de gauche rallié �* la guerre contre l'Irak,
> expliquait que cette étude « slightly but unmistakenly smelly » (de
> manière légère, mais incontestable sentait), l'odeur de l'antisémitisme
> évidemment.
>
> Le texte a provoqué un début de débat, non seulement aux Etats-Unis, mais
> même en Israël. Ainsi, Daniel Levy, un ancien conseiller de M. Ehud Barak
> a pu déclarer que cette étude met en lumière l'impossibilité de toute
> discussion sérieuse �* Washingtonsur la politique israélienne (Haaretz,
> Tel-Aviv, 25 mars 2006). Aux Etats-Unis, quelques commentateurs se sont
> félicités de la publication. Michael Massing, dans le New York Review of
> Books , explique que, « malgré ses nombreux manques, l'étude rend un
> immense service en forçant un débat public sur un sujet resté trop
> longtemps tabou ». Tony Judt, dans le New York Times du 8 juin 2006, note
> : « Les dégâts faits par la peur de l'antisémitisme quand on discute de
> l'Etat d'Israël est triple. C'est mauvais pour les juifs : l'antisémitisme
> est suffisamment réel (.) et il ne doit pas être confondu avec la critique
> politique d'Israël ou de ses appui américains. C'est mauvais pour Israël :
> en garantissant un appui inconditionnel, les Etats-Unis encouragent ce
> pays �* agir sans tenir compte des conséquences. (.) Mais, plus que tout,
> cette autocensure est néfaste pour les Etats-Unis eux-mêmes . » Pourtant,
> �* suivre l'appui sans réserve de Washington �* l'invasion de Gaza et �*
> l'attaque contre le Liban, on mesure �* quel point le chemin sera long pour
> un débat libre. Plus étonnant peut paraître la critique de Noam Chomsky ou
> de Joseph Massaad, professeur associé �* l'université de Columbia et membre
> du comité de rédaction de Journal of Palestine Studies. Tout en saluant le
> courage des auteurs, ils posent une question : en quoi la politique
> américaine serait-elle différente si le lobby n'existait pas ? Joseph
> Massad, qui a subi les persécutions du lobby sur son campus universitaire,
> explique que les Etats-Unis, dans le monde arabe comme ailleurs « sont
> opposés aux intérêts de la plupart des peuples dans ces régions et ne sont
> favorables qu'�* leurs propres intérêts et �* ceux des régimes minoritaires
> qui servent leurs intérêts, y compris Israël. » Que le lobby existe ou
> non, selon lui, ne changerait que l'intensité ou le détail de la politique
> américaine au Proche-Orient, pas sa substance (lire leurs articles dans
> The Journal of Palestine Studies, printemps 2006, Washington).
>
> Pour un bilan de la discussion, lire l'entretien des deux auteurs avec la
> revue Mother Jones :
> http://www.motherjones.com/commentar...ael_lobby.html
>
>
> --
> Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
> sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blaguespot.com/
> "Mega scheise !".
>
>
>

Il peut envoyer le message avec les entêtes au serveur et celui qui ursupe
son identité va perdre son compte ineternet.

Je sais, on m'a déj�* fait le coup, et l'individu a perdu son compte
internet. Et il ne recommence pas, car il a beaucoup de mal �* en avoir un
autre ailleurs car les serveurs les retrace, et il doit se tenir peinard.

J.

"Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> D'Iberville wrote:
>> D'Iberville a écrit :
>>
>> Usurpation d'identité
>
>
> Ne t'en fait pas nous avions deviné
>
>
>
> --
>
> « La vie recherche les différences afin d'augmenter les probabilités
> de l'émergence, des meilleures idées, l�*, où la liberté permet
> l'expression des plus nobles pensées »
>
> Extrait de Sous-Bois d'A.G.
>
>

On Mon, 28 Aug 2006 18:36:15 -0400, D'Iberville <[email protected]>
wrote:

>D'Iberville a écrit :
>
>Usurpation d'identité

Dommage