Links en veiligheid.

[GaRnaaLBeeR]

http://www.sp-a-rood.be/Pers/27aug20...Nijmegen2.html

Citaat: Het linkse stadsbestuur van Nijmegen (dat naast de PvdA ook de kleinere linkse SP omvat) aarzelt niet ombepaalde concrete problemen met naam te noemen, met name de overlast die veroorzaakt wordt door bepaalde groepen Antilliaanse en Marokkaanse jongeren. Jammer genoeg is zoiets vandaag in Vlaanderen –zeker in progressieve kringen- nog steeds ondenkbaar. Meteen met het benoemen van het probleem wordt ook een gerichte en sociale aanpak van het probleem mogelijk.

Ben benieuwd wat julie van het artikel denken en zeker de Vlaams belangers onder ons.

[GaRnaaLBeeR]

27 augustus 2006
“SP.a Rood wil af van het Stadsplan Veilig maar wil wél een actief en sociaal veiligheidsbeleid in de plaats”


Inleiding


We stellen tot onze grote vreugde vast dat bijna 62 procent van de Antwerpenaren zich veilig voelt in onze stad (bron: enquête van “De Stemmenkampioen”). Ongetwijfeld is dit mede een resultaat van het gevoerde beleid van de afgelopen zes jaar.


Het resultaat toont ook aan hoe overroepen en demagogisch het beeld is dat het Vlaams Belang wil ophangen van Antwerpen als onveilige stad door alle conflicten en problemen uit te vergroten. Het VB bewijst daarmee zelf een deel van het onveiligheidsprobleem te zijn, in plaats van oplossingen te brengen.


Maar we menen ook dat er niets progressiefs of socialistisch is aan het negeren van veiligheids- en overlastproblemen van inwoners in de Antwerpse volksbuurten. In dezelfde enquête antwoordt nog altijd vijfendertig procent van de ondervraagden dat zij zich onveilig voelen. Misschien kan dat in een aantal gevallen onterecht zijn, maar we willen deze mensen zeker niet negeren of in de steek laten.


Bij de SP.a is tegenwoordig zowat iedereen het erover eens dat de socialisten opnieuw de volksbuurten moeten binnentrekken. Maar dan moeten we wél een antwoord klaar hebben op de problemen die daar leven. Het op een geforceerde manier over iets anders hebben brengt geen zoden aan de dijk.


In het verkiezingsprogramma van de SP.a staan een aantal zaken die we voluit steunen, zoals de verdubbeling van het aantal wijkagenten en de versterking van het fietsteam ORIDA.


We juichen ook toe dat de burgemeester voluit van zijn bevoegdheden gebruik maakt om een groot aantal overlastdossiers concreet aan te pakken. Zo zullen de komende dagen bijvoorbeeld een aantal ontsierende en overlast veroorzakende reclamepanelen uit het straatbeeld verwijderd worden. Het dossier van de reclamepanelen toont trouwens aan dat overlast evengoed veroorzaakt wordt door grote, kapitaalkrachtige en Vlaamse bedrijven…


Een bezoek aan de PvdA kameraden van Nijmegen heeft ons geleerd dat het op een aantal punten nog beter en concreter kan. Hoewel we bedenkingen hebben bij bepaalde aspecten van hun aanpak (hun focus op “uitkeringsfraude” kan ons bijvoorbeeld niet bekoren) menen we dat een aantal beleidsmaatregelen en –principes perfect van toepassing zijn op Antwerpen.


Tegelijk willen we van de gelegenheid gebruik maken om een aantal uitwassen in het Antwerpse veiligheidsbeleid aan de kaak te stellen en eisen we dat wat dat betreft in een volgende legislatuur de puntjes op de i worden gezet.


1) Het probleem benoemen en bespreekbaar stellen

De Nijmeegse socialisten hebben zich de veiligheidsproblematiek in hun stad helemaal eigen gemaakt en bewijzen daarmee in woord en daad dat zij daarover véél zinniger dingen te vertellen hebben dan de demagogen van extreem-rechts. Mede daardoor zijn ze erin geslaagd om de extreemrechtse aanwezigheid in hun stad terug te dringen tot een marginaal verschijnsel.


Het linkse stadsbestuur van Nijmegen (dat naast de PvdA ook de kleinere linkse SP omvat) aarzelt niet ombepaalde concrete problemen met naam te noemen, met name de overlast die veroorzaakt wordt door bepaalde groepen Antilliaanse en Marokkaanse jongeren. Jammer genoeg is zoiets vandaag in Vlaanderen –zeker in progressieve kringen- nog steeds ondenkbaar. Meteen met het benoemen van het probleem wordt ook een gerichte en sociale aanpak van het probleem mogelijk.


2) De buurt en andere doelgroepen betrekken in een buurtgericht beleid


In Nijmegen is men erin geslaagd de inplanting te realiseren van een opvangcentrum voor drugsverslaafden in één van de betere wijken van de stad. Het hoeft geen betoog dat dit plan in het begin op héél wat weerstand stuitte. Die weerstand kon men uiteindelijk overwinnen door de buurt en andere doelgroepen niet alleen te informeren maar ook actief te laten deelnemen in de realisatie van de plannen en van de maatregelen die genomen werden om overlast te vermijden.


Ook elders in de stad worden bewoners en handelaars betrokken bij de uitvoering van het beleid.


Ook SP.a Rood voert het principe van de participatieve democratie hoog in haar vaandel. Wat het veiligheidsbeleid betreft is participatie de beste garantie dat bepaalde maatregelen genomen worden mét in plaats van tégen de buurt.


3) Kordaat en zichtbaar handhaven


Respect afdwingen voor een aantal democratisch tot stand gekomen wetten en reglementen is noodzakelijk voor het functioneren van een moderne samenleving. Dit geldt a fortiori voor steden waarin mensen van zeer diverse sociale en culturele achtergronden samenstromen. Een kordate en zichtbare handhaving die de lat voor iedereen gelijk legt kan ertoe bijdragen dat spanningen vermeden worden en demagogen geen kans krijgen. Die handhaving dient niet altijd te gebeuren door “blauw” (politie). Politionele handhaving moet worden aangevuld met handhaving door gespecialiseerde ambtenaren.


Met name voert Nijmegen met succes een kordaat handhavingsbeleid inzake sluikstorten (de stad werd bekroond als “schoonste gemeente van Nederland”) en ook inzake brandveiligheid.


Wat dit laatste betreft pleit SP.a Rood voor een substantiële versterking van het milieu- en bouwtoezicht in Antwerpen. In het afgelopen jaar werd de preventiecel van de Brandweer reeds aanzienlijk versterkt, maar bij de recente branden in de Lange Beeldekensstraat en de Kerkstraat kwam aan het licht dat de actieve opsporing (door milieutoezicht) van locaties met brand- of andere milieurisico’s die o.a. door de brandweer een controle moeten krijgen te weinig gebeurt.


Een versterking van het bouwtoezicht kan dan weer bijdragen in de strijd tegen huisjesmelkerij en de controle op uitbatingsvergunningen. Deze gespecialiseerde ambtenaren beschikken over verregaande bevoegdheden om het strijdig gebruik van panden aan banden te leggen, waardoor vaak ingewikkelde en langdurige procedures vermeden kunnen worden. De uitvoering van de repressie door deze ambtenaren staat er borg voor dat de repressie gericht wordt tegen de overtreders van de stedenbouwkundige wetgeving, en niet tegen de eventuele bewoners van het pand…


4) Nadruk op preventie en zorg


Voor SP.a Rood is het geen taboe dat repressie in een aantal gevallen de enige oplossing biedt. Maar net zoals in Nijmegen moet ook in Antwerpen de nadruk van het veiligheidsbeleid blijven liggen op preventie en zorg.


In het bijzonder waren wij sterk onder de indruk van de integrale zorgaanpak die in bepaalde overlastdossiers verstrekt wordt door het “Meldpunt Bijzondere Zorg”. Deze tweedelijnsdienst treedt op wanneer een wijkagent, buurtregisseur of andere intermediair vaststelt dat bepaalde inwoners ernstige sociale problemen beginnen op te stapelen, al dan niet met overlast voor de buurt tot gevolg. Het meldpunt coördineert dan een integrale aanpak, ook op het vlak van woongelegenheid, een job, gezondheidszorg enzovoort. Het meldpunt is daarbij niet vies van het bieden van “ongevraagde hulp”.


SP.a Rood is voorstander van deze methodiek (en verkiest ze ruimschoots boven de “Stadsplan Veilig” aanpak, waarover later meer) op voorwaarde dat erop toegezien wordt dat aan het einde van elk begeleidingstraject er ook wel degelijk een volwaardige job of woning staat. Daarom pleiten we voor een gevoelige verhoging van de budgetten voor sociale huisvesting in Antwerpen, fijnmazig verdeeld over de stad zodat een goede sociale mix gegarandeerd blijft.


Ook onze eerdere acties tegen privatisering van stadsdiensten kadert hierin. Er is niet enkel de problematiek van de kwaliteit van de openbare dienstverlening aan alle burgers die hiermee in het gedrang komt. De overheid mag zich de instrumenten voor het voeren van een actieve en sociale tewerkstellingspolitiek –het scheppen van volwaardige jobs!- niet uit handen laten nemen door privatiseringen.


5) Geen selectieve repressie!


Kordaat handhaven kan alleen indien het gelijkheidsbeginsel nooit wordt geschonden. Het beleid mag zelfs niet de indruk wekken dat dit gebeurt, zoniet erodeert het maatschappelijke draagvlak voor een strikte handhaving.


Wat dat betreft stellen we vast dat de Antwerpse politie wat uit de bocht dreigt te gaan met betrekking tot de overlast op en rond het De Coninckplein. De overmatige handhaving in deze buurt in vergelijking met andere stadsdelen wekt –al dan niet terecht- de indruk dat de repressie in functie staat van het “bouwrijp” maken van de buurt in functie van dure immobiliënprojecten. De stad moet deze aanpak dringend corrigeren door aan de Afrikaanse handelaars in de buurt de nodige kansen en begeleiding te geven om hun zaken te laten voldoen aan alle wettelijke normen. Eerlijke handelaars moeten kansen krijgen. Alleen de échte criminelen, van welke afkomst ook, moeten eruit. De Afrikaanse gemeenschap heeft recht op een volwaardige plaats in deze stad.


6) “Stadsbreed veilig” in plaats van “Stadsplan Veilig”


Hoewel het bieden van integrale hulp en zorg ook een verdienstelijke achterliggende gedachte is bij het Stadsplan Veilig, zetten wij serieuze vraagtekens bij de “huis aan huis” aanpak. Deze methodiek wekt hoe dan ook de indruk dat het de overheid om méér te doen is dan het bieden van hulp alléén. Bovendien stigmatiseert deze actie bepaalde buurten en straten, en is er geen of minder aandacht voor overlast die zich buiten deze gebieden voordoet.


SP.a Rood pleit daarom voor een overschakeling op de methodiek Meldpunt Bijzondere Zorg in Nijmegen. De expertise en het netwerk van het team dat de huisbezoeken momenteel uitvoert komt op die manier “stadsbreed” ter beschikking. Het team treedt daarbij op “op afroep” door buurtregisseurs, wijkagenten of andere intermediairen. De inspanningen worden daardoor veel beter gericht op de effectieve overlast of effectieve sociale problematiek.


Dit sluit niet uit dat er in bepaalde aandachtsbuurten met meer overlast ook meer wijkagenten kunnen worden ingezet zodat de sector die elke wijkagent onder zijn of haar bevoegdheid heeft in deze moeilijkere buurten kleiner is.

[GaRnaaLBeeR]

Is de linkse manier om voor vijligheid te zorgen niet beter?
Of verschilt het niet veel met de rechtse?

Ik probeer gewoon wat reactie uit te lokken, zo saai kan deze tekst nu ook niet zijn.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Is de linkse manier om voor vijligheid te zorgen niet beter?
Of verschilt het niet veel met de rechtse?

Ik probeer gewoon wat reactie uit te lokken, zo saai kan deze tekst nu ook niet zijn.

Je raakt hier inderdaad een belangrijk punt aan. De socialisten van Een Andere Politiek (waar SP.a Rood niet aan wilde meedoen) zijn wel op zoek naar gelijkaardige antwoorden denk ik.
Het aanpakken van bepaalde wrevelpunten bij de bevolking moet een rol spelen in het beleid en in het bestrijden van extreem-rechtse agitatie.

Indien we de VB-kiezers willen laten inzien dat er ook een sociaal protest mogelijk is, dan zullen we bepaalde vragen niet langer mogen ontwijken. Dat is heel goed gezien van de Garnaalbeer.

[StevenNr1]

Ik denk dat het geloof in de flikken nogal naïef is

En het gebruik van de zinswending "wekt de indruk" in paragraaf 5 en 6, is me wat te voorzichtig uitgedrukt.

Verder denk ik dat de tekst te weinig ingaat op het vaak terechte gedrag van 'de haarden van onveiligheid', ik bedoel daarmee dat het vaak net normaal is dat uit de maatschappij en de aangename stad geweerde groepen zich agressief opstellen, zo vond ik bijv. repressie ook niet het gepaste antwoord op de rellen in de Parijse banlieues.

[Chipie]

Tja, problemen gaan benoemen... Met links?
Dan gaan ze zichzelf moeten gaan benoemen...

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

zo saai kan deze tekst nu ook niet zijn.

Nee, maar te lang. Ik ervaarde zelf al dikwijls dat men op lange teksten bijna nooit reageert (Limburgse Leeuw uitgezonderd weliswaar ).

[StevenNr1]

Boh, dezen tekst valt nog mee. (En ik heb hem enkel diagonaal gelezen, soms lukt me dat nog vrij goed.)

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Meteen met het benoemen van het probleem wordt ook een gerichte en sociale aanpak van het probleem mogelijk.

Met het benoemen van het probleem hier wordt ook een gerichte aanpak door het CGKR mogelijk
En drie dagen geleden kon je nog lezen dat de PVDA in Amsterdam wil dat het woord allochtoon 'verboden' wordt. Van allochtoonse reljongeren willen ze er Amsterdamse reljongeren van maken.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

27 augustus 2006
“SP.a Rood wil af van het Stadsplan Veilig maar wil wél een actief en sociaal veiligheidsbeleid in de plaats”


Inleiding


We stellen tot onze grote vreugde vast dat bijna 62 procent van de Antwerpenaren zich veilig voelt in onze stad (bron: enquête van “De Stemmenkampioen”). Ongetwijfeld is dit mede een resultaat van het gevoerde beleid van de afgelopen zes jaar.

U noemt dit Positief,

dus 38 procent voelt zich onvelig in hun stad. Dit is 4 op de 10 burgers.

Ik noem dit negatief


Het resultaat toont ook aan hoe overroepen en demagogisch het beeld is dat het Vlaams Belang wil ophangen van Antwerpen als onveilige stad door alle conflicten en problemen uit te vergroten. Het VB bewijst daarmee zelf een deel van het onveiligheidsprobleem te zijn, in plaats van oplossingen te brengen.

4 op de 10 mensen die zich niet veilig in hun stad voelen noem ik niet bepaald een veilige stad. Dus heeft hetVlaams Belang gelijk dat er problemen en conflicten die Antwerpen een onveilige stad maken. Het Vlaams Belang is geen deel van de onveiligheid maar duid de onveiligheid aan. Het is het stadsbestuur dat verantwoordelijk is voor de onveiligheid.


Maar we menen ook dat er niets progressiefs of socialistisch is aan het negeren van veiligheids- en overlastproblemen van inwoners in de Antwerpse volksbuurten. In dezelfde enquête antwoordt nog altijd vijfendertig procent van de ondervraagden dat zij zich onveilig voelen. Misschien kan dat in een aantal gevallen onterecht zijn, maar we willen deze mensen zeker niet negeren of in de steek laten.

Nee maar het is wel door het knuffel- en wanbeleid van LINKS dat er veiligheids- en overlastproblemen zijn.

*Criminelen komen sneller vrij dan de politie een verslag kan schrijven.
*Verloedering van de volksbuurten.
*Problemen en criminaliteit minimaliseren of onbestaande maken.
*.......

Bij de SP.a is tegenwoordig zowat iedereen het erover eens dat de socialisten opnieuw de volksbuurten moeten binnentrekken. Maar dan moeten we wél een antwoord klaar hebben op de problemen die daar leven. Het op een geforceerde manier over iets anders hebben brengt geen zoden aan de dijk.

Te laat, Vlaams Belang doet dit al jaren maar het was LINKS die dit negeerde.

In het verkiezingsprogramma van de SP.a staan een aantal zaken die we voluit steunen, zoals de verdubbeling van het aantal wijkagenten en de versterking van het fietsteam ORIDA.

Vlaams Belang naapen noem ik dit.

Dit moet men doen

1. dat alle leefbaarheidsaspecten worden bijeengebracht in een geïntegreerd ‘stedelijk leefbaarheidsplan’, dat de leidraad kan zijn om van Antwerpen opnieuw een stad te maken waarin het goed om leven is voor iedereen. Dit ‘stedelijk leefbaarheidsplan’ zal uiteraard onderverdeeld worden in ‘wijkleefbaarheidsplannen’ omdat de noden om de leefbaarheid te verbeteren uiteraard verschillen van wijk tot wijk.

2.komaf maken met de gedoogpolitiek ten aanzien van kleine criminaliteit, illegaliteit en overlast. Vlaams Belang-VLOTT wil een schokeffect teweeg brengen, zodanig dat iedereen beseft dat het lakse optreden van de overheid definitief tot het verleden behoort.

3.in Antwerpen werk maken van een operatie ‘grote schoonmaak’, waarbij stadsbestuur, politiediensten en parket nauw samenwerken. Deze operatie grote schoonmaak houdt onder meer in:
- een actieve opsporing en uitzetting van illegalen;
- de aanpak van straatcriminaliteit, inclusief drughandel;
- een strenge controle op de zogenaamde club-vzw’s, die vaak opereren als dekmantel voor illegalen praktijken. Evenzeer een strenge controle op de imagoverlagende winkels zoals de vele telefoonwinkels en internetwinkels;
- een consequente toepassing van de wetgeving (sluiting, handelspraktijken,...) door alle winkeluitbaters;
- terugdringen van het sluikstort;
- een onmiddellijke uitvoering van herstellingen na daden van vandalisme en onmiddellijke verwijdering van graffiti, gekoppeld aan een harde aanpak van deze vormen van overlast;
- het nauwlettend opvolgen van de kwaliteit van de huurwoningen, gekoppeld aan een harde aanpak van huisjesmelkerij.

Dit zijn maar de eerste 3 punte nog maar, andere punten:

http://www.vlaamsbelangantwerpen.be/page.php?linkID=298

We juichen ook toe dat de burgemeester voluit van zijn bevoegdheden gebruik maakt om een groot aantal overlastdossiers concreet aan te pakken. Zo zullen de komende dagen bijvoorbeeld een aantal ontsierende en overlast veroorzakende reclamepanelen uit het straatbeeld verwijderd worden. Het dossier van de reclamepanelen toont trouwens aan dat overlast evengoed veroorzaakt wordt door grote, kapitaalkrachtige en Vlaamse bedrijven…

Ja, geef de schuld van wanbeleid maar op de andere.

Overlast Antwerpen = Reclamepanelen

Een bezoek aan de PvdA kameraden van Nijmegen heeft ons geleerd dat het op een aantal punten nog beter en concreter kan. Hoewel we bedenkingen hebben bij bepaalde aspecten van hun aanpak (hun focus op “uitkeringsfraude” kan ons bijvoorbeeld niet bekoren) menen we dat een aantal beleidsmaatregelen en –principes perfect van toepassing zijn op Antwerpen.

Welke?

Tegelijk willen we van de gelegenheid gebruik maken om een aantal uitwassen in het Antwerpse veiligheidsbeleid aan de kaak te stellen en eisen we dat wat dat betreft in een volgende legislatuur de puntjes op de i worden gezet.

Wat hebben jullie dan de afgelopen 60 jaar dan gedaan, geslapen of wat?

1) Het probleem benoemen en bespreekbaar stellen

De Nijmeegse socialisten hebben zich de veiligheidsproblematiek in hun stad helemaal eigen gemaakt en bewijzen daarmee in woord en daad dat zij daarover véél zinniger dingen te vertellen hebben dan de demagogen van extreem-rechts. Mede daardoor zijn ze erin geslaagd om de extreemrechtse aanwezigheid in hun stad terug te dringen tot een marginaal verschijnsel.

Maar jullie zijn de PvdA niet. Het Vlaams Belang was en is de enigste partij die dit aan de kaak stelde en oplossingen gaf terwijl jullie aan het slapen waren. Nu doen dat je het warme water hebben uitgevonden is lachwekkend en ongeloofwaardig.


Het linkse stadsbestuur van Nijmegen (dat naast de PvdA ook de kleinere linkse SP omvat) aarzelt niet ombepaalde concrete problemen met naam te noemen, met name de overlast die veroorzaakt wordt door bepaalde groepen Antilliaanse en Marokkaanse jongeren. Jammer genoeg is zoiets vandaag in Vlaanderen –zeker in progressieve kringen- nog steeds ondenkbaar. Meteen met het benoemen van het probleem wordt ook een gerichte en sociale aanpak van het probleem mogelijk.

En nog altijd onmogelijk maar je conclusie is gedeeltelijk juist. Er is ook een harde en doeltreffende aanpak nodig.

2) De buurt en andere doelgroepen betrekken in een buurtgericht beleid


In Nijmegen is men erin geslaagd de inplanting te realiseren van een opvangcentrum voor drugsverslaafden in één van de betere wijken van de stad. Het hoeft geen betoog dat dit plan in het begin op héél wat weerstand stuitte. Die weerstand kon men uiteindelijk overwinnen door de buurt en andere doelgroepen niet alleen te informeren maar ook actief te laten deelnemen in de realisatie van de plannen en van de maatregelen die genomen werden om overlast te vermijden.

Onzin, men moet geen opvangcentrums plaatsen in woonwijken. Deze moeten apart liggen om overlast te vermijden.

Ook elders in de stad worden bewoners en handelaars betrokken bij de uitvoering van het beleid.

Meer dan normaal.

Ook SP.a Rood voert het principe van de participatieve democratie hoog in haar vaandel. Wat het veiligheidsbeleid betreft is participatie de beste garantie dat bepaalde maatregelen genomen worden mét in plaats van tégen de buurt.

maatregelen tegen onveiligheid moeten niet bepaalt worden op tegen of voor de buurt maar op basis van resultaten en efficiëntie.

3) Kordaat en zichtbaar handhaven


Respect afdwingen voor een aantal democratisch tot stand gekomen wetten en reglementen is noodzakelijk voor het functioneren van een moderne samenleving. Dit geldt a fortiori voor steden waarin mensen van zeer diverse sociale en culturele achtergronden samenstromen. Een kordate en zichtbare handhaving die de lat voor iedereen gelijk legt kan ertoe bijdragen dat spanningen vermeden worden en demagogen geen kans krijgen. Die handhaving dient niet altijd te gebeuren door “blauw” (politie). Politionele handhaving moet worden aangevuld met handhaving door gespecialiseerde ambtenaren.

Polititionele handhaving alleen door politie of aanverwanten. Niet door burgers en straatwerkers.

Met name voert Nijmegen met succes een kordaat handhavingsbeleid inzake sluikstorten (de stad werd bekroond als “schoonste gemeente van Nederland”) en ook inzake brandveiligheid.

Dat de stad Antwerpen is een voorbeeld van Brugge of Leuven neemt.

Wat dit laatste betreft pleit SP.a Rood voor een substantiële versterking van het milieu- en bouwtoezicht in Antwerpen. In het afgelopen jaar werd de preventiecel van de Brandweer reeds aanzienlijk versterkt, maar bij de recente branden in de Lange Beeldekensstraat en de Kerkstraat kwam aan het licht dat de actieve opsporing (door milieutoezicht) van locaties met brand- of andere milieurisico’s die o.a. door de brandweer een controle moeten krijgen te weinig gebeurt.

Gewoon hervormen tot een efficiënte dienst.

Een versterking van het bouwtoezicht kan dan weer bijdragen in de strijd tegen huisjesmelkerij en de controle op uitbatingsvergunningen. Deze gespecialiseerde ambtenaren beschikken over verregaande bevoegdheden om het strijdig gebruik van panden aan banden te leggen, waardoor vaak ingewikkelde en langdurige procedures vermeden kunnen worden. De uitvoering van de repressie door deze ambtenaren staat er borg voor dat de repressie gericht wordt tegen de overtreders van de stedenbouwkundige wetgeving, en niet tegen de eventuele bewoners van het pand…

kan ik mee akkoord gaan.

4) Nadruk op preventie en zorg


Voor SP.a Rood is het geen taboe dat repressie in een aantal gevallen de enige oplossing biedt. Maar net zoals in Nijmegen moet ook in Antwerpen de nadruk van het veiligheidsbeleid blijven liggen op preventie en zorg.

gedeeltijk akkoord, preventie en zorg is een onderdeel van het beleid en geen beleid op zich.

In het bijzonder waren wij sterk onder de indruk van de integrale zorgaanpak die in bepaalde overlastdossiers verstrekt wordt door het “Meldpunt Bijzondere Zorg”. Deze tweedelijnsdienst treedt op wanneer een wijkagent, buurtregisseur of andere intermediair vaststelt dat bepaalde inwoners ernstige sociale problemen beginnen op te stapelen, al dan niet met overlast voor de buurt tot gevolg. Het meldpunt coördineert dan een integrale aanpak, ook op het vlak van woongelegenheid, een job, gezondheidszorg enzovoort. Het meldpunt is daarbij niet vies van het bieden van “ongevraagde hulp”.

Zoiets als dit:

leefbaarheidsaspecten worden bijeengebracht in een geïntegreerd ‘stedelijk leefbaarheidsplan’, dat de leidraad kan zijn om van Antwerpen opnieuw een stad te maken waarin het goed om leven is voor iedereen. Dit ‘stedelijk leefbaarheidsplan’ zal uiteraard onderverdeeld worden in ‘wijkleefbaarheidsplannen’ omdat de noden om de leefbaarheid te verbeteren uiteraard verschillen van wijk tot wijk.

SP.a Rood is voorstander van deze methodiek (en verkiest ze ruimschoots boven de “Stadsplan Veilig” aanpak, waarover later meer) op voorwaarde dat erop toegezien wordt dat aan het einde van elk begeleidingstraject er ook wel degelijk een volwaardige job of woning staat. Daarom pleiten we voor een gevoelige verhoging van de budgetten voor sociale huisvesting in Antwerpen, fijnmazig verdeeld over de stad zodat een goede sociale mix gegarandeerd blijft.

Kan ik akkoord meegaan.


Ook onze eerdere acties tegen privatisering van stadsdiensten kadert hierin. Er is niet enkel de problematiek van de kwaliteit van de openbare dienstverlening aan alle burgers die hiermee in het gedrang komt. De overheid mag zich de instrumenten voor het voeren van een actieve en sociale tewerkstellingspolitiek –het scheppen van volwaardige jobs!- niet uit handen laten nemen door privatiseringen.

Wat hebben stadsdiensten nu de maken met het scheppen van jobs?

5) Geen selectieve repressie!


Kordaat handhaven kan alleen indien het gelijkheidsbeginsel nooit wordt geschonden. Het beleid mag zelfs niet de indruk wekken dat dit gebeurt, zoniet erodeert het maatschappelijke draagvlak voor een strikte handhaving.

Toch normaal

Wat dat betreft stellen we vast dat de Antwerpse politie wat uit de bocht dreigt te gaan met betrekking tot de overlast op en rond het De Coninckplein. De overmatige handhaving in deze buurt in vergelijking met andere stadsdelen wekt –al dan niet terecht- de indruk dat de repressie in functie staat van het “bouwrijp” maken van de buurt in functie van dure immobiliënprojecten. De stad moet deze aanpak dringend corrigeren door aan de Afrikaanse handelaars in de buurt de nodige kansen en begeleiding te geven om hun zaken te laten voldoen aan alle wettelijke normen. Eerlijke handelaars moeten kansen krijgen. Alleen de échte criminelen, van welke afkomst ook, moeten eruit. De Afrikaanse gemeenschap heeft recht op een volwaardige plaats in deze stad.

Fout, de Afrikaanse handelaars moeten zich schikken zoals andere handelaars. Als je met een zaak begint moet je maar in orde zijn. Dit is DISCRIMINATIE TEGENOVER DE CORRECTE HANDELAAR.

Wat zei u over gelijkheidsbeginsel?

6) “Stadsbreed veilig” in plaats van “Stadsplan Veilig”


Hoewel het bieden van integrale hulp en zorg ook een verdienstelijke achterliggende gedachte is bij het Stadsplan Veilig, zetten wij serieuze vraagtekens bij de “huis aan huis” aanpak. Deze methodiek wekt hoe dan ook de indruk dat het de overheid om méér te doen is dan het bieden van hulp alléén. Bovendien stigmatiseert deze actie bepaalde buurten en straten, en is er geen of minder aandacht voor overlast die zich buiten deze gebieden voordoet.

Gewoon wijkplannen in verband met Veiligheid. Elke wijk heeft een andere aanpak nodig omdat de ene wijk de andere niet is.

SP.a Rood pleit daarom voor een overschakeling op de methodiek Meldpunt Bijzondere Zorg in Nijmegen. De expertise en het netwerk van het team dat de huisbezoeken momenteel uitvoert komt op die manier “stadsbreed” ter beschikking. Het team treedt daarbij op “op afroep” door buurtregisseurs, wijkagenten of andere intermediairen. De inspanningen worden daardoor veel beter gericht op de effectieve overlast of effectieve sociale problematiek.

Zie punt 4, 2de reactie.

Dit sluit niet uit dat er in bepaalde aandachtsbuurten met meer overlast ook meer wijkagenten kunnen worden ingezet zodat de sector die elke wijkagent onder zijn of haar bevoegdheid heeft in deze moeilijkere buurten kleiner is.

akkoord

[GaRnaaLBeeR]

4 op de 10 mensen die zich niet veilig in hun stad voelen noem ik niet bepaald een veilige stad. Dus heeft hetVlaams Belang gelijk dat er problemen en conflicten die Antwerpen een onveilige stad maken. Het Vlaams Belang is geen deel van de onveiligheid maar duid de onveiligheid aan. Het is het stadsbestuur dat verantwoordelijk is voor de onveiligheid.

Het vlaams belang ( en de media) probeert het problemen uit te vergroten waardoor er meer mensen zich onveilig voelen.
of
mensen voelen zich onveilig omdat ze allemaal minstens 15x beroofd zijn 5x anaal verkracht en al 3 mesteken gekregen hebben. En het Vlaams belang haalt deze echt problemen aan.
of
Een combinatie van bijde

Ik denk dat we eerst moeten weten hoe onveilig Antwerpen echt is.
Vindt echt geen goede cijfers hierover.


Nee maar het is wel door het knuffel- en wanbeleid van LINKS dat er veiligheids- en overlastproblemen zijn.
Te laat, Vlaams Belang doet dit al jaren maar het was LINKS die dit negeerde.
Sp.a = socialistisch/ links
Ik heb trouwens nooit iets gelezen dat linksen principeel criminaliteit moeten minimalizeren of buurtrn moeten laten verloederen.

Vlaams Belang naapen noem ik dit.
De SP.a heeft geen patent op het woord arbijders partij.
En het VB niet op veiligheid.


Ja, geef de schuld van wanbeleid maar op de andere.
Het wou enkel zeggen dat SP.a rood ook tegen de grote bedrijven durft in te gaan.

wil verder op andere dingen ingaan maar moet dringend weg.
kom hier wel terug.

[GaRnaaLBeeR]

Welke?
Geen idee?

maatregelen tegen onveiligheid moeten niet bepaalt worden op tegen of voor de buurt maar op basis van resultaten en efficiëntie.
De staat moet het volk dienen en niet overheersen.

leefbaarheidsaspecten worden bijeengebracht in een geïntegreerd ‘stedelijk leefbaarheidsplan’, dat de leidraad kan zijn om van Antwerpen opnieuw een stad te maken waarin het goed om leven is voor iedereen. Dit ‘stedelijk leefbaarheidsplan’ zal uiteraard onderverdeeld worden in ‘wijkleefbaarheidsplannen’ omdat de noden om de leefbaarheid te verbeteren uiteraard verschillen van wijk tot wijk.
Hangt er vanaf hoe je van plan bent de problemen dan aan te pakken denk ik?

En nog altijd onmogelijk maar je conclusie is gedeeltelijk juist. Er is ook een harde en doeltreffende aanpak nodig.
Onthouw wel dat die aanpak criminaliteit aleen bestraft en ontmoedigd maar niet de oorzaaken er van oplost.

Dat de stad Antwerpen is een voorbeeld van Brugge of Leuven neemt.
Nijmwegen is schoon onder links dus schoon op verkeerde manier.

Wat hebben stadsdiensten nu de maken met het scheppen van jobs?
Statsdiensten kunnen mensen aanwerven met als doel jobs creeren maar privé diensten zullen zoveel mogelijk extra personeel proberen te meiden, af te danken omdat ze teveel van hun winst zouden afsnoepen.

Onzin, men moet geen opvangcentrums plaatsen in woonwijken. Deze moeten apart liggen om overlast te vermijden.
Mischien wel juist, maar als het volk ervan overtuigd was en ze waren mee betrokken in de maatregelen tegen overlast....?
Hoeveel overlast kan zo'n centrum eigenlijk met zich mebrengen?

Gewoon wijkplannen in verband met Veiligheid. Elke wijk heeft een andere aanpak nodig omdat de ene wijk de andere niet is.
Dat neemt die stigmatizering niet weg.

Fout, de Afrikaanse handelaars moeten zich schikken zoals andere handelaars. Als je met een zaak begint moet je maar in orde zijn. Dit is DISCRIMINATIE TEGENOVER DE CORRECTE HANDELAAR.
Zit mischien wel iets in denk ik. Maar je moet er altijd ook rekening mee houden dat de reputatie van de orde diensten geen slechte naam krijgt.

Maar jullie zijn de PvdA niet. Het Vlaams Belang was en is de enigste partij die dit aan de kaak stelde en oplossingen gaf terwijl jullie aan het slapen waren. Nu doen dat je het warme water hebben uitgevonden is lachwekkend en ongeloofwaardig.
Vb heeft het inderdaadt als enigste hier over die problemen, het is trouwens de voornaamste reden van hun succes. het verschill licht hem denk ik in de aanpak.
En nog is er is geen enkel groot socialist die ooit zij dat linkse zich voor thema's als maatschapelijke problemen zoals veiligheid moeten schuwen, veiligheid is geen thypis rechts kenmerk. En wat Vande lanote en co doet heeft in de verste verte niks meer met link te maken. Zij kloten de werkende klasse even hard als eender welke rechtse partij.


Er werd nogal persoonlijk gereageerd, dus voor alle zekerheid: ik ben niet digene die het artikel heeft geschreven mochten sommige dat denken.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

ik ben niet digene die het artikel heeft geschreven

gelukkig maar