De Ware Bedreiging

eno2 · 6 september 2006, 10:18

Het terrorisme moet bestreden worden, maar het moet helemaal niet vergeleken worden, als bedreiging, met Hitler en Stalin, zoals Bush dat doet.
Dat zulke absurde vergelijkingen gemaakt worden, bewijst alleen maar dat Amerika zulk soort opgeklopte bedreiging broodnodig heeft om zijn obsceen hoge militaire budget verder te blijven opdrijven.
Terrorisme vormt momenteel helemaal geen grote bedreiging voor de beschaving.
Daarvoor is het nog te lokaal, te incidenteel, te los georganiseerd, te microschalig. Het beschikt noch over legers, noch over natie-Staten.
Wel tracht Bush een paar staten als terroristisch te stigmatiseren, kwestie van zijn voorbije en toekomstige pre-emptieve oorlogsbedrijvigheden goed te praten.

Wat er nu al, hier en overal wél een reële en veel grotere bedreiging vormt voor onze beschaving, dat is gewoon de wijze waarop onze beschaving functioneert.
En wel meer bepaald en a forteriori die van de VS.

Dat gaat nu al zover dat we binnenkort het blote voortbestaanvan de mensheid zelf in vraag mogen stellen binnen een termijn van honderd jaar.

Wat er dus in de eerste plaats bestreden moet worden is het zelfvernietigende patroon van de stijgende ongelijkheid, de extreme armoede, en de wereld-onleefbaar- makende milieuverloedering.

Dat, en niet in de eerste plaats het terrorisme, vormt de ware bedreiging voor de wereldgemeenschap.

Laat ons daar eens een oorlog tegen uitroepen, die met alle middelen moet gewonnen worden.

Gun · 6 september 2006, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het terrorisme moet bestreden worden, maar het moet helemaal niet vergeleken worden, als bedreiging, met Hitler en Stalin, zoals Bush dat doet.
Dat zulke absurde vergelijkingen gemaakt worden, bewijst alleen maar dat Amerika zulk soort opgeklopte bedreiging broodnodig heeft om zijn obsceen hoge militaire budget verder te blijven opdrijven.
Terrorisme vormt momenteel helemaal geen grote bedreiging voor de beschaving.
Daarvoor is het nog te lokaal, te incidenteel, te los georganiseerd, te microschalig. Het beschikt noch over legers, noch over natie-Staten.
Wel tracht Bush een paar staten als terroristisch te stigmatiseren, kwestie van zijn voorbije en toekomstige pre-emptieve oorlogsbedrijvigheden goed te praten.

Wat er nu al, hier en overal wél een reële en veel grotere bedreiging vormt voor onze beschaving, dat is gewoon de wijze waarop onze beschaving functioneert.
En wel meer bepaald en a forteriori die van de VS.

Dat gaat nu al zover dat we binnenkort het blote voortbestaanvan de mensheid zelf in vraag mogen stellen binnen een termijn van honderd jaar.

Wat er dus in de eerste plaats bestreden moet worden is het zelfvernietigende patroon van de stijgende ongelijkheid, de extreme armoede, en de wereld-onleefbaar- makende milieuverloedering.

Dat, en niet in de eerste plaats het terrorisme, vormt de ware bedreiging voor de wereldgemeenschap.

Laat ons daar eens een oorlog tegen uitroepen, die met alle middelen moet gewonnen worden.

Reign by fear!

longhorn · 6 september 2006, 22:44

Er zijn er nog weinigen die Bush nog serieus nemen. Zelfs vele van zijn partijgenoten die momenteel campagne voeren, distantieren zich van hem om hun kansen op (her)verkiezing levend te houden. Toch probeert hij er toch nog de schrik in te jagen door oa te stellen dat hij toch goed werk heeft geleverd in zijn war on terror gezien er sedert 2001 geen aanslag meer is gebeurd op Amerikaans grondgebied. En de demokraten, die zullen 'soft on terror' zijn....

eno2 · 7 september 2006, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Reign by fear!

Dance dance dance too the end of the night

kelt · 7 september 2006, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Er zijn er nog weinigen die Bush nog serieus nemen. Zelfs vele van zijn partijgenoten die momenteel campagne voeren, distantieren zich van hem om hun kansen op (her)verkiezing levend te houden. Toch probeert hij er toch nog de schrik in te jagen door oa te stellen dat hij toch goed werk heeft geleverd in zijn war on terror gezien er sedert 2001 geen aanslag meer is gebeurd op Amerikaans grondgebied. En de demokraten, die zullen 'soft on terror' zijn....

Of de democraten "soft on terror" zullen zijn valt nog te bezien.
Maar de "sukkelaar(ster)" die de volgende President van de VS wordt zal "a Hell of a Job" hebben om onderandere de Internationale betrekkingen en statuut van de VS weer in glorie te herstellen...en de VS VERDIENT een ster te zijn....maar niet met die bende aan de macht..Momenteel is er vrijwel geen Internationale politicus van enig formaat die langdurig in de directe omgeving van George W. Bush gezien wil worden....

Wat de "resultaten" betreft van de "War on terror",dit onvolprezen team van bestuurders heeft al verschillende malen de vergelijking gemaakt met de oorlog tegen de nazi's,alweer een tijdje geleden...

In bepaalde (toegegeven,wat linkse...) milieus in de VS wordt er al fijntjes op gewezen dat de nazi's in 1941 de euvele moed hadden de oorlog aan de VS te verklaren,en nog geen 4 jaar later al vrijwel kompleet verslagen waren....Bovendien waren de Nazi's nogal wat straffer uitgerust....

De resultaten momenteel tegen deze "nieuwe nazi's" zijn eigenlijk wat.....euh...nou......tja

eno2 · 8 september 2006, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Of de democraten "soft on terror" zullen zijn valt nog te bezien.
Maar de "sukkelaar(ster)" die de volgende President van de VS wordt zal "a Hell of a Job" hebben om onderandere de Internationale betrekkingen en statuut van de VS weer in glorie te herstellen...en de VS VERDIENT een ster te zijn....maar niet met die bende aan de macht..Momenteel is er vrijwel geen Internationale politicus van enig formaat die langdurig in de directe omgeving van George W. Bush gezien wil worden....

Wat de "resultaten" betreft van de "War on terror",dit onvolprezen team van bestuurders heeft al verschillende malen de vergelijking gemaakt met de oorlog tegen de nazi's,alweer een tijdje geleden...

In bepaalde (toegegeven,wat linkse...) milieus in de VS wordt er al fijntjes op gewezen dat de nazi's in 1941 de euvele moed hadden de oorlog aan de VS te verklaren,en nog geen 4 jaar later al vrijwel kompleet verslagen waren....Bovendien waren de Nazi's nogal wat straffer uitgerust....

De resultaten momenteel tegen deze "nieuwe nazi's" zijn eigenlijk wat.....euh...nou......tja

Een prachtig resultaat zou al zijn:
de opheffing van het bankgeheim...

longhorn · 8 september 2006, 20:03

Ik vind het op zijn minst vreemd dat er weer een nieuwe Osama-video is verschenen met een paar 9/11-ers op. Is dit weer een truuk van de Bush-administration voor de verkiezingen?

bruut geweld · 8 september 2006, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Of de democraten "soft on terror" zullen zijn valt nog te bezien.
Maar de "sukkelaar(ster)" die de volgende President van de VS wordt zal "a Hell of a Job" hebben om onderandere de Internationale betrekkingen en statuut van de VS weer in glorie te herstellen...en de VS VERDIENT een ster te zijn....maar niet met die bende aan de macht..Momenteel is er vrijwel geen Internationale politicus van enig formaat die langdurig in de directe omgeving van George W. Bush gezien wil worden....

Wat de "resultaten" betreft van de "War on terror",dit onvolprezen team van bestuurders heeft al verschillende malen de vergelijking gemaakt met de oorlog tegen de nazi's,alweer een tijdje geleden...

In bepaalde (toegegeven,wat linkse...) milieus in de VS wordt er al fijntjes op gewezen dat de nazi's in 1941 de euvele moed hadden de oorlog aan de VS te verklaren,en nog geen 4 jaar later al vrijwel kompleet verslagen waren....Bovendien waren de Nazi's nogal wat straffer uitgerust....

De resultaten momenteel tegen deze "nieuwe nazi's" zijn eigenlijk wat.....euh...nou......tja

democraten of republikeinen dat gaat niet veel uitmaken !

De zionlobby heeft BEIDEN bij the balls. Als er oorlog gevoerd moet worden om het zionistisch kolonistaie expirement te vrijwaren, wel dan ZAL dat gebeuren. ongeacht van de kost, financieel, menselijk of politiek.

bruut geweld · 8 september 2006, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik vind het op zijn minst vreemd dat er weer een nieuwe Osama-video is verschenen met een paar 9/11-ers op. Is dit weer een truuk van de Bush-administration voor de verkiezingen?

het is wachten op de volgende "eminent threat" en verijdelde aanslag.

"FEAR" politics zoals gun reeds stelde.

"Be afraid, be very afraid...and give me all the authority to do what you need and what I want..I will take your freedom and privacy and you will love me for it "

largo_w · 9 september 2006, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Reign by fear!

In time we hate that which we often fear!

TomB · 9 september 2006, 02:18

Het is bijna gedaan met de militaire budgetten, post komt 8 jaar te laat.

blabylonia · 9 september 2006, 03:27

Onze werkelijke bedreiging is onze lafheid om met de ander serieuze zaken te bespreken.

Onze werkelijke bedreiging is om mensen van andere religieuze, politieke en sociaal-economische stromingen niet van een geanimeerde discussie te dienen.

Begrip zonder onenigheid brengt u niet tot respect.

eno2 · 9 september 2006, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het is bijna gedaan met de militaire budgetten, post komt 8 jaar te laat.

Bijna gedaan?
Dus bijna te laat...
Aan de andere kant is het voor die 'andere strijd' waar ik toe oproep, dan ook weer bijna te laat.

6 september 2006, 10:18	#1
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	De Ware Bedreiging Het terrorisme moet bestreden worden, maar het moet helemaal niet vergeleken worden, als bedreiging, met Hitler en Stalin, zoals Bush dat doet. Dat zulke absurde vergelijkingen gemaakt worden, bewijst alleen maar dat Amerika zulk soort opgeklopte bedreiging broodnodig heeft om zijn obsceen hoge militaire budget verder te blijven opdrijven. Terrorisme vormt momenteel helemaal geen grote bedreiging voor de beschaving. Daarvoor is het nog te lokaal, te incidenteel, te los georganiseerd, te microschalig. Het beschikt noch over legers, noch over natie-Staten. Wel tracht Bush een paar staten als terroristisch te stigmatiseren, kwestie van zijn voorbije en toekomstige pre-emptieve oorlogsbedrijvigheden goed te praten. Wat er nu al, hier en overal wél een reële en veel grotere bedreiging vormt voor onze beschaving, dat is gewoon de wijze waarop onze beschaving functioneert. En wel meer bepaald en a forteriori die van de VS. Dat gaat nu al zover dat we binnenkort het blote voortbestaanvan de mensheid zelf in vraag mogen stellen binnen een termijn van honderd jaar. Wat er dus in de eerste plaats bestreden moet worden is het zelfvernietigende patroon van de stijgende ongelijkheid, de extreme armoede, en de wereld-onleefbaar- makende milieuverloedering. Dat, en niet in de eerste plaats het terrorisme, vormt de ware bedreiging voor de wereldgemeenschap. Laat ons daar eens een oorlog tegen uitroepen, die met alle middelen moet gewonnen worden.

9 september 2006, 02:18	#11
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Het is bijna gedaan met de militaire budgetten, post komt 8 jaar te laat. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

6 september 2006, 22:44	#3
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.723	Er zijn er nog weinigen die Bush nog serieus nemen. Zelfs vele van zijn partijgenoten die momenteel campagne voeren, distantieren zich van hem om hun kansen op (her)verkiezing levend te houden. Toch probeert hij er toch nog de schrik in te jagen door oa te stellen dat hij toch goed werk heeft geleverd in zijn war on terror gezien er sedert 2001 geen aanslag meer is gebeurd op Amerikaans grondgebied. En de demokraten, die zullen 'soft on terror' zijn....

8 september 2006, 20:03	#7
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.723	Ik vind het op zijn minst vreemd dat er weer een nieuwe Osama-video is verschenen met een paar 9/11-ers op. Is dit weer een truuk van de Bush-administration voor de verkiezingen?

9 september 2006, 03:27	#12
blabylonia Partijlid Geregistreerd: 7 september 2006 Berichten: 250	Onze werkelijke bedreiging is onze lafheid om met de ander serieuze zaken te bespreken. Onze werkelijke bedreiging is om mensen van andere religieuze, politieke en sociaal-economische stromingen niet van een geanimeerde discussie te dienen. Begrip zonder onenigheid brengt u niet tot respect.