alleen maar afbreken?

jimmyl · 1 augustus 2002, 20:30

Na een tijdje op dit forum rondgehangen te hebben, blijkt wel duidelijk hoe gemakkelijk het wel niet is om kritisch te zijn. Wat ik echter mis zijn duidelijke conctructieve verbeteringen, voorstellen... Alle partijen afbreken is wel iets tè gemakkelijk he.

conctructieve voorstellen?
nieuwe wetten?

groeten,
jimmy

Pieterjan · 1 augustus 2002, 21:00

Ik heb een voorstel!

Laat mij u even afbreken: conctructief bestaat niet! Het woord staat in geen enkele woordenboek inclusief het groene boekje vermeld. Waar u die tweede 'c' vandaan haalt, Jimmy mag het weten.

Opbouwen van een voorstel: constructief is geen alternatief! Het is de enige juiste spellingswijze.

Bij deze is het eerste voorbeeld geleverd. Zo zie je maar een goede posting kan wonderen doen!

Knuppel · 1 augustus 2002, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jimmyl

Na een tijdje op dit forum rondgehangen te hebben, blijkt wel duidelijk hoe gemakkelijk het wel niet is om kritisch te zijn. Wat ik echter mis zijn duidelijke conctructieve verbeteringen, voorstellen... Alle partijen afbreken is wel iets tè gemakkelijk he.

conctructieve voorstellen?
nieuwe wetten?

groeten,
jimmy

Iets doen waar wij trots op kunnen zijn vraagt standvastige politici ongeacht van welke partij ze zijn. Politici die eindelijk toegeven dat de Belgische constructie onhoudbaar is want totaal onevenwichtig op elk vlak. Politici ook die hun Vlaamse volk niet voortdurend belachelijk maken door het op een ontoelaatbare manier over te leveren aan een chanterend en parasiterend landsdeel, of toch aan de politieke leiders daarvan. Leiders die niets anders doen dan deze constructie in stand houden op de kap van Vlaanderen. 40 % van onze zuiderburen werkt dankzij hen... voor vadertje Belgische staat. Ze zouden daar wel gek zijn moesten ze zich van hun Vlaamse buren ontdoen want waar zouden ze het geld wel vandaan halen om al die overtollige "ambtenaren" te betalen? Waar zouden ze het geld vandaan halen om hun veel slechtere maar desondanks veel duurdere onderwijs te betalen? Hun in verhouding veel hogere kosten aan de sociale zekerheid? Hun alsmaar beter uitgebouwd spoorwegennet terwijl Antwerpen maar ook Limburg stiefmoederlijk behandeld worden?

Laat de "Vlaamse leiders" dus maar beginnen aan de officiële splitsing van dit land met de puntjes op de i voor franstalig België. Een naar normale proporties teruggebrachte soldidariteit. Zelfs Patrick Dewael geeft immers toe dat de geldstromen naar wallonië "buitensporige" vormen aanneemt. "In verhouding meer dan de Duitsers aan de voormalige DDR spenderen". De Duitsers die al klagen omdat ze de grootste betalers aan de EU zouden zijn! Maar de transfers van Vlaanderen naar Wallonië zijn meer dan zeven keer groter dan de transfers van Duitsland naar de EU en meer dan tien keer groter dan de transfers van de "Wessies naar de Ossies"! Zelfs Waalse economen geven toe dat het over overdrachten gaat die NERGENS ter wereld voorkomen. Daar moet dus eindelijk een PUNT achter gezet durven worden.
De politiek van imperialistisch conservatisme waaraan men in Wallonië maar blijft vasthouden zolang Vlaanderen als melkkoe fungeert zal Vlaanderen tot in de eeuwen der eeuwen afremmen als zijn eigen politieke leiders geen haar op hun rottende Belgische tanden krijgen.

Ben ik duidelijk genoeg geweest?

jimmyl · 2 augustus 2002, 16:50

Hetgeen wat ik bedoel is het feit dat de forumlezers/schrijvers van dit forum dezelfde fouten maken als de politici waarop ze zoveel kritiek hebben. Hier wordt alleen gepraat over de politici of de partijen ansich. Nooit wordt er hier echt inhoudelijk gepraat.

Supe®Staaf · 2 augustus 2002, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jimmyl

Hetgeen wat ik bedoel is het feit dat de forumlezers/schrijvers van dit forum dezelfde fouten maken als de politici waarop ze zoveel kritiek hebben. Hier wordt alleen gepraat over de politici of de partijen ansich. Nooit wordt er hier echt inhoudelijk gepraat.

Misschien heeft politiek niet echt zoveel inhoud om inhoudsvol over te kunnen debateren?

Knuppel · 2 augustus 2002, 22:32

Misschien???
Zeker weten!!!

RJF · 5 augustus 2002, 13:54

Je wilt toch niet dat elke partij hier haar programma afdrukt ?

Wat interessant kan zijn, en de oppositie heeft het al begrepen, dat is dat ze hier - zij het in wollige bewoordingen - opkomen om de gemoederen op te hitsen tegen de bewindvoerders. Maar zij zijn er tenminste.
Ik vrees echter dat hun "inspraak geven" gedaan zal zijn wanneer ze weer aan de macht zijn.
Hetzelfde fenomeen doet zich ook voor met de zucht naar het referendum. De oppositie eist de invoering van het referendum.
Eens aan de macht, vergeten ze dat spoedig mogelijk, nietwaar Guy Verhofstadt ? Ik mag gerust zijn naam voluit schrijven; hij zal dit toch niet lezen.
Jos Verhulst- lid van BIEN (Basic Income European Network) heeft het klaar en duidelijk aangetoond in zjin boek "Het verdiepen van de democratie" - Interessant om lezen.

Bece · 15 augustus 2002, 08:48

Constuctief denken vraagt inspanning. Afbreken is ontspanning.

Pieterjan · 15 augustus 2002, 09:14

Blijkbaar hebben velen het moeilijk met een woord als constructief.

Het is niet constuctief noch contstructief noch contruiktstief...

Supe®Staaf · 15 augustus 2002, 09:33

Waarom al dat gezeur over afbreken?
Zijn jullie bange conservatieve reactionaire wezens?
Een oud kot waarvan niets meer deugt, moet ook tegen de grond vooraleer er op constructieve wijze iets nieuws kan geconstrueerd worden. (Hist goe PiJa?)
Bij de huidige politieke partijen is er geen éne die mij aanspreekt, nauwelijks qua ideologie, zeker niet wat betreft hun uitvoering ervan in de praktijk. Dus ga ik met graagte door om gans die zwendel verbaal af te breken.
Wie daar graten in vindt, hoeft mijn postings maar over te slaan. Ze zijn te herkennen aan de avatar met 'Staaf als voile jeanet anno 2002'

Pieterjan · 15 augustus 2002, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Bij de huidige politieke partijen is er geen éne die mij aanspreekt, nauwelijks qua ideologie, zeker niet wat betreft hun uitvoering ervan in de praktijk. Dus ga ik met graagte door om gans die zwendel verbaal af te breken.

Je bent een man die oren heeft naar een andere mening, een nieuw inzicht. Hoe komt het dan dat je het woord compromis niet kent. Er is ook geen enkele partij waar ik mij helemaal bij aansluit. Ergens heb je wel een programmapunt waarvan je denkt: wat een gezever!

Nu moet u ook wel toegeven dat er bepaalde partijen zijn die het in de uitvoering van beloften nog niet goed hebben kunnen doen. Sta daar toch niet zo weigerachtig tegen over.

Mijn beste Superstaaf, je wordt oud!

Supe®Staaf · 15 augustus 2002, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Je bent een man die oren heeft naar een andere mening, een nieuw inzicht. Hoe komt het dan dat je het woord compromis niet kent.

Ik ken het woord compromis maar al te goed. Hert is een procédé dat ik vaak toepas in mijn persoonlijke levenssfeer. Mede daardoor ben ik me zo pijnlijk bewust van het grote verschil tussen enerzijds compromis, en anderzijds kiesbedrog, volksverlakkerij, kazakdraaierij, klinkklare oneerlijkheid en zelfs verraad.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Nu moet u ook wel toegeven dat er bepaalde partijen zijn die het in de uitvoering van beloften nog niet goed hebben kunnen doen. Sta daar toch niet zo weigerachtig tegen over.

Hier volg ik je niet echt. Mag ik niet weigerachtig staan tegenover partijen die hun beloften niet nakomen? Vreemd verzoek van iemand van jouw kaliber............
Of doel je hier op de partij die (gelukkig maar) de kans nog niet kreeg de uitvoer haar programma aan te vatten? Moet ik me d�*�*r niet weigerachtig tegen opstellen? Lijkt me een nog vreemder verzoek.

Help me uit mijn onwetendheid, zo verzoekt u: Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Mijn beste Superstaaf, je wordt oud!

Dat klopt.
Het alternatief 'jong sterven', leek me niet echt aantrekkelijk.

Pieterjan · 15 augustus 2002, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik ken het woord compromis maar al te goed. Hert is een procédé dat ik vaak toepas in mijn persoonlijke levenssfeer. Mede daardoor ben ik me zo pijnlijk bewust van het grote verschil tussen enerzijds compromis, en anderzijds kiesbedrog, volksverlakkerij, kazakdraaierij, klinkklare oneerlijkheid en zelfs verraad.

Dat u de persoonlijke leefsfeer best niet door elkaar haalt met de politieke werksfeer heeft ons aller Bert Anciaux aangetoond. Zijn Fabienne heeft hem uren mogen troosten omdat ze 'papa' hadden gekwetst.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf

Hier volg ik je niet echt. Mag ik niet weigerachtig staan tegenover partijen die hun beloften niet nakomen? Vreemd verzoek van iemand van jouw kaliber............
Of doel je hier op de partij die (gelukkig maar) de kans nog niet kreeg de uitvoer haar programma aan te vatten? Moet ik me d�*�*r niet weigerachtig tegen opstellen? Lijkt me een nog vreemder verzoek

Mijn beste Superstaaf, u zou beter van me moeten weten. Ik doelde op niemand minder dan de N-VA (al moet ik hier beginnen oppassen met het kleur bekennen). Ze hebben in de hoedanigheid van N-VA nog geen macht in handen gekregen. De oude VU-structuren zitten er volgens mij niet meer in. Een frisse wind waait over ons Vlaanderen land.

Ik kijk even in mijn glazen bol en zie Superstaafs repliek:
"Helaas, u kunt mij niet verantwoordelijk houden voor die wind. Ze behoort mij niet toe.

"
Of iets dergelijks...

Supe®Staaf · 15 augustus 2002, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Mijn beste Superstaaf, u zou beter van me moeten weten. Ik doelde op niemand minder dan de N-VA (al moet ik hier beginnen oppassen met het kleur bekennen). Ze hebben in de hoedanigheid van N-VA nog geen macht in handen gekregen. De oude VU-structuren zitten er volgens mij niet meer in. Een frisse wind waait over ons Vlaanderen land.

Ik kijk even in mijn glazen bol en zie Superstaafs repliek:
"Helaas, u kunt mij niet verantwoordelijk houden voor die wind. Ze behoort mij niet toe.

"
Of iets dergelijks...

Geheel tegen jouw verwachting in, zal ik eens terzake en on-topic repliceren.
De goegemeente is tegen afbraak. MAAR, wat was het eerste dat jouw idool Geert Boer Swa op de radio kwam afkondigen naar aanleiding van de 'oprichting' van de N-VA?
Juist.
Hij is voorstander voor de afbraak van België en haar monarchie.
Kijk nog eens goed naar mijn onderschrift ofte signatuur, mediteer een wijle, en kom dan tot het klare inzicht dat ik in NV-A en haar drijfveren weinig heil zie.
Zie ook de posting waar ik mijn verwondering uitdruk over het feit dat GB dit allemaal zonder veel kritiek vanwege het establishment mocht 'te koop aanbieden'
http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=159

Bece · 4 september 2002, 12:58

Ik geloof dat we vrij ver afgedwaald zijn van de oorspronkelijke opmerking. Tenminste ik heb hier nog niets opbouwends kunnen vinden. (waarom geen nederlandse/vlaamse woorden gebruiken als ze er zijn)

Ik heerhaal dus mijn stelling
Opbouwen is inspanning, afbreken ontspanning.

Godfried · 4 september 2002, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ik geloof dat we vrij ver afgedwaald zijn van de oorspronkelijke opmerking. Tenminste ik heb hier nog niets opbouwends kunnen vinden. (waarom geen nederlandse/vlaamse woorden gebruiken als ze er zijn)
Ik heerhaal dus mijn stelling
Opbouwen is inspanning, afbreken ontspanning.

Mijn opbouwende stelling: Europa dient georganiseerd te worden naar feodaal model. We herdopen Europa in "Het Heilig en Eeuwigdurend Europese Rijk". Aan het hoofd staat een keizer uit de Habsburgse dynastie, die zijn legitimiteit verweft door een zalving vanwege de vertegenwoordiger van God op Aarde, de Paus. Alle lidstaten van de EU komen onder het gezag te staan van legitieme koningen, die hun land in leen krijgen van de Keizer van Europa. Weg dus met die president in Frankrijk! Leve de monarchie!

Oh, tussen haakjes: enkel legitieme vorsten komen aan bod he - onze Van Saxen-Coburgers worden dus aan de deur gezet en vervangen door het Huis van Oranje.

Supe®Staaf · 4 september 2002, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Mijn opbouwende stelling: Europa dient georganiseerd te worden naar feodaal model. We herdopen Europa in "Het Heilig en Eeuwigdurend Europese Rijk". Aan het hoofd staat een keizer uit de Habsburgse dynastie, die zijn legitimiteit verweft door een zalving vanwege de vertegenwoordiger van God op Aarde, de Paus. Alle lidstaten van de EU komen onder het gezag te staan van legitieme koningen, die hun land in leen krijgen van de Keizer van Europa. Weg dus met die president in Frankrijk! Leve de monarchie!

Oh, tussen haakjes: enkel legitieme vorsten komen aan bod he - onze Van Saxen-Coburgers worden dus aan de deur gezet en vervangen door het Huis van Oranje.

Waarde Godfried,
Heb jij echt heimwee naar de tijd toen het priesterschap van vader op zoon overging?
Koester jij natte dromen over de pornocratie, toen de maîtraisses van de paus de politieke dienst uitmaakten?

Leve de koning, tot daar aan toe, maar hou alstublief Den Geus uit onze contreien, of ik roep de hulp van Nabholz in.

Opbouwend:
Ik nodig Godfried bij deze uit om een vlaamse editie The Monty Pythons Flying Circus van de 21ste eeuw mee op te starten.

Raf · 11 februari 2011, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jimmyl

Na een tijdje op dit forum rondgehangen te hebben, blijkt wel duidelijk hoe gemakkelijk het wel niet is om kritisch te zijn. Wat ik echter mis zijn duidelijke conctructieve verbeteringen, voorstellen... Alle partijen afbreken is wel iets tè gemakkelijk he.

conctructieve voorstellen?
nieuwe wetten?

groeten,
jimmy

Je hebt gelijk. Je ziet hier bijna alleen maar negativiteit...

Eigenzinnig · 11 februari 2011, 17:00

Ik heb de draad gerapporteerd, hoort thuis in de K&K sectie..nogal een geluk dat ik er zo snel bij was..

Raf · 11 februari 2011, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik heb de draad gerapporteerd, hoort thuis in de K&K sectie..nogal een geluk dat ik er zo snel bij was..

15 augustus 2002, 09:14	#9
Pieterjan Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.771	Blijkbaar hebben velen het moeilijk met een woord als constructief. Het is niet constuctief noch contstructief noch contruiktstief... __________________ Politiek is vloeibare geschiedenis, geschiedenis is gestolde politiek

1 augustus 2002, 20:30	#1
jimmyl Partijlid Geregistreerd: 14 juli 2002 Berichten: 231	Na een tijdje op dit forum rondgehangen te hebben, blijkt wel duidelijk hoe gemakkelijk het wel niet is om kritisch te zijn. Wat ik echter mis zijn duidelijke conctructieve verbeteringen, voorstellen... Alle partijen afbreken is wel iets tè gemakkelijk he. conctructieve voorstellen? nieuwe wetten? groeten, jimmy

1 augustus 2002, 21:00	#2
Pieterjan Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.771	Ik heb een voorstel! Laat mij u even afbreken: conctructief bestaat niet! Het woord staat in geen enkele woordenboek inclusief het groene boekje vermeld. Waar u die tweede 'c' vandaan haalt, Jimmy mag het weten. Opbouwen van een voorstel: constructief is geen alternatief! Het is de enige juiste spellingswijze. Bij deze is het eerste voorbeeld geleverd. Zo zie je maar een goede posting kan wonderen doen!

2 augustus 2002, 16:50	#4
jimmyl Partijlid Geregistreerd: 14 juli 2002 Berichten: 231	Hetgeen wat ik bedoel is het feit dat de forumlezers/schrijvers van dit forum dezelfde fouten maken als de politici waarop ze zoveel kritiek hebben. Hier wordt alleen gepraat over de politici of de partijen ansich. Nooit wordt er hier echt inhoudelijk gepraat.

2 augustus 2002, 22:32	#6
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Misschien??? Zeker weten!!!

5 augustus 2002, 13:54	#7
RJF Vreemdeling Geregistreerd: 16 juli 2002 Berichten: 51	Je wilt toch niet dat elke partij hier haar programma afdrukt ? Wat interessant kan zijn, en de oppositie heeft het al begrepen, dat is dat ze hier - zij het in wollige bewoordingen - opkomen om de gemoederen op te hitsen tegen de bewindvoerders. Maar zij zijn er tenminste. Ik vrees echter dat hun "inspraak geven" gedaan zal zijn wanneer ze weer aan de macht zijn. Hetzelfde fenomeen doet zich ook voor met de zucht naar het referendum. De oppositie eist de invoering van het referendum. Eens aan de macht, vergeten ze dat spoedig mogelijk, nietwaar Guy Verhofstadt ? Ik mag gerust zijn naam voluit schrijven; hij zal dit toch niet lezen. Jos Verhulst- lid van BIEN (Basic Income European Network) heeft het klaar en duidelijk aangetoond in zjin boek "Het verdiepen van de democratie" - Interessant om lezen.

15 augustus 2002, 08:48	#8
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Constuctief denken vraagt inspanning. Afbreken is ontspanning.

15 augustus 2002, 09:33	#10
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Waarom al dat gezeur over afbreken? Zijn jullie bange conservatieve reactionaire wezens? Een oud kot waarvan niets meer deugt, moet ook tegen de grond vooraleer er op constructieve wijze iets nieuws kan geconstrueerd worden. (Hist goe PiJa?) Bij de huidige politieke partijen is er geen éne die mij aanspreekt, nauwelijks qua ideologie, zeker niet wat betreft hun uitvoering ervan in de praktijk. Dus ga ik met graagte door om gans die zwendel verbaal af te breken. Wie daar graten in vindt, hoeft mijn postings maar over te slaan. Ze zijn te herkennen aan de avatar met 'Staaf als voile jeanet anno 2002'

4 september 2002, 12:58	#15
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Ik geloof dat we vrij ver afgedwaald zijn van de oorspronkelijke opmerking. Tenminste ik heb hier nog niets opbouwends kunnen vinden. (waarom geen nederlandse/vlaamse woorden gebruiken als ze er zijn) Ik heerhaal dus mijn stelling Opbouwen is inspanning, afbreken ontspanning.

11 februari 2011, 17:00	#19
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	Ik heb de draad gerapporteerd, hoort thuis in de K&K sectie..nogal een geluk dat ik er zo snel bij was..