Ludicrous Diversion - 7/7 London Bombings Documentary

spunk · 18 september 2006, 12:45

Citaat:

[SIZE=-1] On the 7th of July 2005 London was hit by a series of explosions. You probably think you know what happened that day. But you don’t.

The police have, from the onset of their investigation, chosen to withold from the public almost every bit of evidence they claim to have and have provably lied about several aspects of the London Bombings.

The mainstream news has wilfully spread false, unsubstantiated and unverifiable information, while choosing to completely ignore the numerous inconsistencies and discrepancies in the official story.

The government has finally, after a year, presented us with their official ‘narrative’ concerning the event. Within hours it was shown to contain numerous errors, a fact since admitted by the Home Secretary John Reid. They have continuously rejected calls for a full, independent public inquiry. Tony Blair himself described such an inquiry as a ‘ludicrous diversion’. What don’t they want us to find out? Contact [email protected]

zeker de moeite om eens te bekijken
http://video.google.com/videoplay?do...75105275097719
[/SIZE]

Heftruck · 18 september 2006, 13:16

Prachtige video!

Antoon · 18 september 2006, 14:00

Voor dat ik een half uur naar dat filmpje kijk : Gaat om een bewering dat het om een inside job ging? Of is het wat anders?

Chipie · 18 september 2006, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Prachtige video!

Moet die dan niet naar uw fijnzinnige topic verplaatst worden?

Heftruck · 18 september 2006, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Voor dat ik een half uur naar dat filmpje kijk : Gaat om een bewering dat het om een inside job ging? Of is het wat anders?

Goh, niet echt een expliciete verwijzing naar een inside job, maar toch veel argumenten die het officiele verhaal en onderzoek bijna compleet afbreken. Er wordt dan ook verder ingegaan over wijzigingen in de wetten op vlak van vrije meningsuiting, schrappen van artikels met betrekking op de mensenrechten, tegenwerken van objectieve publieke onderzoeken, etc. Er worden vergelijkingen gemaakt tussen het officiele verhaal, tegenstrijdige gegevens, de rol van de media, big brother, etc.

Het filmpje bestaat uit 7 hoofdstukken;

The Official Conspiracy Theory (het officieel verhaal)
The Narrative (het officieel verslag)
Police Record (geschiedenis van overdreven en vervalste verslagen door de Britse politie)
New Britain (over staatscontrole en draconische maatregelen)
Freedom Restricted (imperken van vrije meningsuiting & andere)
The 7/7 Inquiry (tegenwerken van publiek onderzoek)
What can we do? (de stappen die een burger kan ondernemen tegen de mistoestanden)

Veel kijkplezier.

Heftruck · 18 september 2006, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Moet die dan niet naar uw fijnzinnige topic verplaatst worden?

Mogelijks, hoewel die thread voornamelijk over de VS gaat.

Heb je 't filmpje bekeken?

Chipie · 18 september 2006, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Mogelijks, hoewel die thread voornamelijk over de VS gaat.

Heb je 't filmpje bekeken?

Neeje...

(zal wel de gewone brol zijn. Anders vond U dat niet mooi...

)

Heftruck · 18 september 2006, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Neeje...

(zal wel de gewone brol zijn. Anders vond U dat niet mooi...

)

Rogier · 18 september 2006, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Goh, niet echt een expliciete verwijzing naar een inside job, maar toch veel argumenten die het officiele verhaal en onderzoek bijna compleet afbreken. Er wordt dan ook verder ingegaan over wijzigingen in de wetten op vlak van vrije meningsuiting, schrappen van artikels met betrekking op de mensenrechten, tegenwerken van objectieve publieke onderzoeken, etc. Er worden vergelijkingen gemaakt tussen het officiele verhaal, tegenstrijdige gegevens, de rol van de media, big brother, etc.

Het filmpje bestaat uit 7 hoofdstukken;

The Official Conspiracy Theory (het officieel verhaal)
The Narrative (het officieel verslag)
Police Record (geschiedenis van overdreven en vervalste verslagen door de Britse politie)
New Britain (over staatscontrole en draconische maatregelen)
Freedom Restricted (imperken van vrije meningsuiting & andere)
The 7/7 Inquiry (tegenwerken van publiek onderzoek)
What can we do? (de stappen die een burger kan ondernemen tegen de mistoestanden)

Veel kijkplezier.

Hetgeen me onmiddelijk stoort is dat men een aantal voorbeelden geeft die er niets me te maken hebben waarbij de politie in de fout ging. Dit is de typische methode om enkele waarheden te vertellen die er niets mee te maken hebben om dan te laten uitschijnen dat het hier ook wel zo zal zijn zonder verder bewijs.

Heftruck · 18 september 2006, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Hetgeen me onmiddelijk stoort is dat men een aantal voorbeelden geeft die er niets me te maken hebben waarbij de politie in de fout ging. Dit is de typische methode om enkele waarheden te vertellen die er niets mee te maken hebben om dan te laten uitschijnen dat het hier ook wel zo zal zijn zonder verder bewijs.

En wat zijn je indrukken van de andere hoofstukken? (Ik neem aan dat je het over hoofdstuk 3 had?)

Rogier · 18 september 2006, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

En wat zijn je indrukken van de andere hoofstukken? (Ik neem aan dat je het over hoofdstuk 3 had?)

Om eerlijk te zijn toen kreeg ik er genoeg van. Zoiets van een rotte appel in een mand is al genoeg. Indien men iets wil aantonen dan moet alles kloppen.

Heftruck · 18 september 2006, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Om eerlijk te zijn toen kreeg ik er genoeg van. Zoiets van een rotte appel in een mand is al genoeg. Indien men iets wil aantonen dan moet alles kloppen.

Ik denk eerlijk gezegd dat men gewoon wilde aantonen dat het wel degelijk mogelijk is dat er bewijzen vervalst zijn, gezien dat in het verleden al is gebeurd. Ik vind het hoe dan ook jammer dat je de rest gemist hebt.

Rogier · 18 september 2006, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik denk eerlijk gezegd dat men gewoon wilde aantonen dat het wel degelijk mogelijk is dat er bewijzen vervalst zijn, gezien dat in het verleden al is gebeurd. Ik vind het hoe dan ook jammer dat je de rest gemist hebt.

Ik het nog maar eens bekeken, bijna in slaap gevallen. 30min verdacht maken zonder op een feit duidelijk in te gaan.

Chipie · 18 september 2006, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Om eerlijk te zijn toen kreeg ik er genoeg van. Zoiets van een rotte appel in een mand is al genoeg. Indien men iets wil aantonen dan moet alles kloppen.

Tja... dat speelt voor de bashers geen rol... Zelfs het minste vermoeden is voldoende...

Maar ja, 't is een hobby als een ander...

circe · 18 september 2006, 17:26

volgens mij was er in feite een vliegtuig in de metro gereden, bestuurd door de mossad! en die dubbeldekkerbus had gewoon een platte band omdat de mossad tuttefrut op de grond had gelegd.

Echtigintechtigintechtig!

Heftruck · 18 september 2006, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Ik het nog maar eens bekeken, bijna in slaap gevallen. 30min verdacht maken zonder op een feit duidelijk in te gaan.

Wat is er niet duidelijk voor jou?

18 september 2006, 13:16	#2
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Prachtige video! Laatst gewijzigd door Heftruck : 18 september 2006 om 13:17.

18 september 2006, 14:00	#3
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Voor dat ik een half uur naar dat filmpje kijk : Gaat om een bewering dat het om een inside job ging? Of is het wat anders?

18 september 2006, 17:26	#15
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	volgens mij was er in feite een vliegtuig in de metro gereden, bestuurd door de mossad! en die dubbeldekkerbus had gewoon een platte band omdat de mossad tuttefrut op de grond had gelegd. Echtigintechtigintechtig!