Klimaat van racistisch geweld -- les 2: "perceptie = realiteit"

[Desiderius]

Na de eerste les "kritisch met de beeldvorming in de media omspringen" (http://forum.politics.be/showpost.ph...76&postcount=1) , zetten we onze cursus "manipulatie van de publieke opinie" verder met het gekende principe "perceptie = realiteit".

Een prima illustratie van hoe dit in z'n werk gaat, vinden we in deze opinie van dhr. Yves Desmet, waarin hij duidelijk maakt hoe we de recente aanhouding van een aantal extreem-rechtse rakkers moeten "duiden"... Ik nodig ook iedereen uit om de media héél goed in de gaten te blijven houden want vaak wil de subtiliteit wel eens ontsnappen.

Eigen volk eerst

Yves Desmet

Stel, gewoon stel, dat een twintigtal jonge moslims was opgepakt die op regelmatige basis militaire oefeningen hielden. Die een wapenarsenaal in voorraad hadden waarmee je een behoorlijke aanslag met enkele tientallen doden had kunnen plegen. Die een bibliotheek vol extremistische literatuur van Osama bin Laden of andere fundamentalisten als hun voornaamste vakliteratuur gebruikten. Waar een bom kant-en-klaar in een rugzakje stond te wachten.

Enig idee wat sommige krantencommentatoren en politici uit die ene partij gezegd zouden hebben? Dat we misschien net niet de noodtoestand moesten afkondigen, maar dat het nu toch wel voor iedereen zonneklaar zou moeten zijn dat 'de' islam een probleem van eerste orde was. Dat ook de goeden dan maar moesten boeten voor de slechten, want veiligheid heeft nu eenmaal zijn prijs.

Dat het toch maar weer eens zou aantonen dat de analyse en dus de oplossingen van die ene partij toch wel meer dan een grond van waarheid bevatten.

Ja, zo zou het ongeveer gegaan zijn.

Nu is een twintigtal jongens van het eigen volk opgepakt, in identieke omstandigheden. Het discours van sommige krantencommentatoren en politici van die ene partij luidt dan ook anders. Ach, je moet dat ook niet overroepen, klinkt het. Wat uit de hand gelopen gedrag van jongens die hun puberteit nooit helemaal hebben kunnen afschudden.

Hun advocaat, een man die zich specialiseert in de niche van de negationisten, acht het hooguit een wat overtrokken opeisen van het recht op vrije meningsuiting.

Ergens viel het woord 'bietekwieten'.

Bietekwieten, rekeltjes, kwajongens, het minimaliseren tot kunstvorm verheven.

Wanneer identieke feiten een totaal andere waardering krijgen, en die waardering enkel te verklaren valt uit de etnische achtergrond van de betrokkenen, dan noemt men dat meestal racisme.

Nu zeggen sommige speurders aan de zender VTM dat de 'bietekwieten' ooit met het idee zouden hebben gespeeld - of dat aan een cafétoog was na een bak Duvel, dan wel in een verdere fase van uitvoering is geheel onduidelijk - om de voorman van die ene partij neer te leggen. Alle grote bazen van het parket haasten zich om dat bericht te ontkennen.

Eigenaardig op het eerste gezicht, want die man staat tenslotte toch het dichtst bij je eigen gedachtegoed: een arische staat zonder vreemdelingen en criminaliteit.

Hoe ziek moet je zijn om zelfs maar op het idee te komen?

Tot je even verder denkt: want eigenlijk is dit een puur Pim Fortuynscenario, er doelbewust op gericht de samenleving totaal te ontwrichten, en, zoals iemand uit de entourage van de 'bietekwieten' het gisteren op VTM omschreef, een "opstand tegen de moslims" op te starten.

Het toont het in ieder geval aan dat fundamentalisme en extremisme, vanwaar het ook komt, ernstig genomen moet worden.

En dat het geen pas geeft het extremisme aan de ene kant te generaliseren tot een volledige bevolkingsgroep, en dat aan de andere kant te minimaliseren tot wat 'bietekwieten'.

[enkele passages in het vet gezet om de leesbaarheid te verhogen, Desi.]

We pikken de draad op waar we hem hebben neergelegd... Voor de welverdiende zomervakantie stonden alle media bol van meldingen van zogenaamd racistisch geweld die achteraf beschouwd lang niet eenduidig racistisch bleken te zijn. (in de meerderheid van de gevallen zelfs niet) Er is de tragedie rond de moordpartij van Hans Van Temsche geweest, compleet met witte mars en de nodige hysterie. En er is tevens de hoogstwaarschijnlijk racistisch geïnspireerde steekpartij in Tienen geweest; ten overvloede uitgemolken in de pers. Ik hoop in vorige topic duidelijk gemaakt te hebben dat er een strategie zit in deze beeldvorming; dat het vermeende "klimaat van racistisch geweld" een heel duidelijke doelstelling heeft. Al gauw werd immers dat vluchtige en zo moeilijk te bewijzen etherische klimaat toegeschreven aan het VB. De Vlaming heeft een slechte mentaliteit, de politiek gaat vrijuit, maar ziet: u krijgt allemaal de absolutie, want den vijand is het VB die u de kop zot maakt. Daar komt het zowat op neer...

We gaan een stapje verder. Toen Patrick Dewael begin deze maand aankondigde dat het geen slechte zaak zou zijn om ook de vrijheid van vereniging als grondrecht aan de ketting te leggen en daarbij expliciet verwees naar organisaties als "Blood & Honour", konden we niet vermoeden hoe profetisch de man wel is. Want ziet, plots wordt een bende opgerold die tot de tanden bewapend was, plannen had om bommen te leggen, politici te vermoorden en ... de democratie al dan niet onherstelbare schade toe te brengen. Een échte terreurorganisatie die een "clear and present danger" vertegenwoordigt. Temeer omdat ze ook in "militaire middens" recruteert. Siddert en beeft, waarde landgenoten, luidt de noodklok!

Een aandachtige kijker / lezer / luisteraar had na een tijdje echter door dat dit spectaculaire verhaal iets te Hollywoodiaans was om waar te zijn. Dat e.e.a. zich zou vertalen naar een meer kneuterige, uit den Vlaamsche klei getrokken variant. Het "Miami Vice"-sfeertje valt in dit nuchtere landje immers niet lang vol te houden. En waar staan we dan? Een aantal beunhazen die hun xenofobie sublimeren in een vage Blut und Boden nostalgie (zonder er ook precies het fijne van te kennen), dwepen met een vergeelde "lederen laarsjes en zwarte uniformpjes"-cultuur en zich waarschijnlijk nog de redders des volks waanden ook. Een kliek die zich onder het nuttigen van het nodige Vlaamsche gerstennat in café De Viking (typisch) wel eens grootse plannen voor het veranderen van de wereld liet ontvallen. Een kliek waarvan sommige leden thuis wat frulden met wapentuig. In militaire middens is dat gefrul trouwens niet eens zo ongebruikelijk; en het dwepen met de strenge krijtlijnen van de wapenwet is voor een liefhebber van het koele schietijzer nooit veraf.

En dan was ik zeer verwonderd, uitermate zelfs, om in het "duidingsprogramma" De Zevende Dag (één: 10/09) een gezonde dosis nuchterheid te mogen aanschouwen / aanhoren bij de deskundigen die voor de gelegenheid waren opgetrommeld. Blijkbaar zitten er hier en daar nog gaatjes in de grote perceptiesturing.

Niet zo voor Dhr. Desmet; ik zou vol schaamte in m'n hoekje zijn gekropen mocht dat wel het geval zijn geweest. Neen, Desmet plaatst alles weer netjes in de context: het is de schuld van het VB, die hij in bovenstaand stukje onafgebroken aanduidt als "die éne partij". (vreemd, die terughoudendheid om man en paard te noemen) En ook het woordje racisme mag niet ontbreken; als je de tekst even goed analyseert, dan stelt Desmet onomwonden dat het relativeren van de feiten die de bende-met-de-moeilijke-naam op z'n kerfstok heeft, gelijk staat met racisme. Dan zaten er dus ook racisten op de fauteuils in de Zevende Dag. Of minstens mensen die door het VB de kop zot waren gemaakt.

Ik heb de belangrijkste passage in het pleegseltje van Desmet in het vet gezet:

Wanneer identieke feiten een totaal andere waardering krijgen, en die waardering enkel te verklaren valt uit de etnische achtergrond van de betrokkenen, dan noemt men dat meestal racisme.

Een stelling die klopt als een bus. Maar die in het verhaaltje hier niet helemaal toepasselijk is. Want het gaat niet zozeer om "etnische achtergrond" als wel om "ervaring hebben met". Iets wat een beetje speurder, procureur, criminoloog of zinnig mens zonder moeite weet te herkennen. Want, hoeveel aanslagen in ons recente verleden werden al gepleegd door extreem-rechtse bietekwieten van het soort dat zich nu onder massale media-aandacht mag verantwoorden? Hoeveel anderzijds door het soort islamistische bietekwieten uit het voorbeeldje van Desmet?

Het krijgt allemaal nog een extra bitter nasmaakje nu we dit tijdens de herdenking van de aanslagen van 11/9 en -bij uitbreiding- deze in Londen, Madrid, Casablanca, etc... door de maag gesplitst krijgen. Ik heb het dan nog niet eens over de dagelijkse demonstraties van islamistische bietenkwieterij in Irak en Israël.

Hoeveel ervaring is er nodig vooraleer meneer Desmet erkent dat er in het evalueren van een mogelijke dreiging voor de samenleving een bepaalde hiërarchie bestaat? En dat die niet per definitie om plat-racistische redenen samenvalt met bepaalde etnische breuklijnen in onze Westerse samenlevingen?

Maar terug naar de les... Waar het in de achtergrond echter allemaal om draait is dat fameuze aan de ketting leggen van de vrijheid van vereniging. Het enthousiasme voor het gewauwel van Dewael was aanvankelijk gering. De gebeurtenissen van de afgelopen weken vormen een droomscenario om voor de zoveelste keer te knabbelen aan één van de hoekstenen van onze vrije, pluralistische en naar democratie neigende samenleving. Want zeg nou zelf, wie kan er enige sympathie opbrengen voor het kaalgeschoren en met haattattoos gedecoreerde schuim der aarde?

Maar gaat het daar uiteindelijk wel om? Waarom toch al die referenties naar die "ene partij"? Zouden de komende parlementsverkiezingen er voor iets tussenzitten?

[Turkje]

Geen letter tussen te krijgen. (Een poging tot)Nuchterheid wordt gelijkgeschakeld met racisme; iets wat ik op dit forum naar aanleiding van de door mij geopende topic in Binnenland, ook al van verschillende personen heb mogen aanhoren.

Ik vraag me echter af wat er moet worden van een maatschappij waar langs de ene kant een partij als Vlaams Belang zit met duidelijke racistisch-ideologische basis, en die ik geheel niet vertrouw als het neerkomt op het verdedigen van democratische waarden, en waar langs de andere kant zogenaamd democratische partijen zitten die dezelfde democratische waarden willen afbouwen, als reactie op hun onvermogen om het Vlaams Belang te counteren.

Het klimaat van racistisch geweld is geschapen om een tegenpool te bieden tegen het door VB geschapen anti-migranten klimaat. Het resultaat is dat nu aan alle zijden van de maatschappij, iedereen leeft in een "klimaat van angst", is het niet voor "den bruine", dan is het voor "den rechtse". De toekomst wordt somber.

[Online]

Fraaie tekst Desiderius ! Je bent een woordkunstenaar èn je slaat nagels met koppen.
Kon ik maar je analyse onder Yves Desmet's schuimende bek serveren ...

[drosophila]

Ach, lees gewoon YD's eerst woord en je kan alleen maar besluiten dat Desiderius tegen een knoert van een windmolen zit te te vechten.

[drosophila]

Maar wie durft er samen met YD de gedachte-oefening maken?

Stel inderdaad dat identiek dezelfde feiten aan het licht waren gekomen, alleen met dit verschil: islamisten i.p.v. neonazi's. Hoe zouden de commentaren dan luiden? Zowel in de pers als bij "die ene partij"?

Wie durft? En tracht eerlijk te zijn hé.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Maar wie durft er samen met YD de gedachte-oefening maken?

Stel inderdaad dat identiek dezelfde feiten aan het licht waren gekomen, alleen met dit verschil: islamisten i.p.v. neonazi's. Hoe zouden de commentaren dan luiden? Zowel in de pers als bij "die ene partij"?

Wie durft? En tracht eerlijk te zijn hé.

Tracht jij dat voor één keer eens te zijn.
Hoe verwerpelijk die neo-nazi's hun gedachtegoed ook is, ze hadden nog geen vlieg kwaad gedaan, maar toch zette de pers heel het land op zijn kop.
Elke dag worden er in ons land onschuldigen door islamisten gepest en in elkaar geslagen. Het zijn dan 'jongeren', over allochtonen of moslims wordt er dan niet gesproken.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Na de eerste les "kritisch met de beeldvorming in de media omspringen" (http://forum.politics.be/showpost.ph...76&postcount=1) , zetten we onze cursus "manipulatie van de publieke opinie" verder met het gekende principe "perceptie = realiteit".

Een prima illustratie van hoe dit in z'n werk gaat, vinden we in deze opinie van dhr. Yves Desmet, waarin hij duidelijk maakt hoe we de recente aanhouding van een aantal extreem-rechtse rakkers moeten "duiden"... Ik nodig ook iedereen uit om de media héél goed in de gaten te blijven houden want vaak wil de subtiliteit wel eens ontsnappen.



We pikken de draad op waar we hem hebben neergelegd... Voor de welverdiende zomervakantie stonden alle media bol van meldingen van zogenaamd racistisch geweld die achteraf beschouwd lang niet eenduidig racistisch bleken te zijn. (in de meerderheid van de gevallen zelfs niet) Er is de tragedie rond de moordpartij van Hans Van Temsche geweest, compleet met witte mars en de nodige hysterie. En er is tevens de hoogstwaarschijnlijk racistisch geïnspireerde steekpartij in Tienen geweest; ten overvloede uitgemolken in de pers. Ik hoop in vorige topic duidelijk gemaakt te hebben dat er een strategie zit in deze beeldvorming; dat het vermeende "klimaat van racistisch geweld" een heel duidelijke doelstelling heeft. Al gauw werd immers dat vluchtige en zo moeilijk te bewijzen etherische klimaat toegeschreven aan het VB. De Vlaming heeft een slechte mentaliteit, de politiek gaat vrijuit, maar ziet: u krijgt allemaal de absolutie, want den vijand is het VB die u de kop zot maakt. Daar komt het zowat op neer...

We gaan een stapje verder. Toen Patrick Dewael begin deze maand aankondigde dat het geen slechte zaak zou zijn om ook de vrijheid van vereniging als grondrecht aan de ketting te leggen en daarbij expliciet verwees naar organisaties als "Blood & Honour", konden we niet vermoeden hoe profetisch de man wel is. Want ziet, plots wordt een bende opgerold die tot de tanden bewapend was, plannen had om bommen te leggen, politici te vermoorden en ... de democratie al dan niet onherstelbare schade toe te brengen. Een échte terreurorganisatie die een "clear and present danger" vertegenwoordigt. Temeer omdat ze ook in "militaire middens" recruteert. Siddert en beeft, waarde landgenoten, luidt de noodklok!

Een aandachtige kijker / lezer / luisteraar had na een tijdje echter door dat dit spectaculaire verhaal iets te Hollywoodiaans was om waar te zijn. Dat e.e.a. zich zou vertalen naar een meer kneuterige, uit den Vlaamsche klei getrokken variant. Het "Miami Vice"-sfeertje valt in dit nuchtere landje immers niet lang vol te houden. En waar staan we dan? Een aantal beunhazen die hun xenofobie sublimeren in een vage Blut und Boden nostalgie (zonder er ook precies het fijne van te kennen), dwepen met een vergeelde "lederen laarsjes en zwarte uniformpjes"-cultuur en zich waarschijnlijk nog de redders des volks waanden ook. Een kliek die zich onder het nuttigen van het nodige Vlaamsche gerstennat in café De Viking (typisch) wel eens grootse plannen voor het veranderen van de wereld liet ontvallen. Een kliek waarvan sommige leden thuis wat frulden met wapentuig. In militaire middens is dat gefrul trouwens niet eens zo ongebruikelijk; en het dwepen met de strenge krijtlijnen van de wapenwet is voor een liefhebber van het koele schietijzer nooit veraf.

En dan was ik zeer verwonderd, uitermate zelfs, om in het "duidingsprogramma" De Zevende Dag (één: 10/09) een gezonde dosis nuchterheid te mogen aanschouwen / aanhoren bij de deskundigen die voor de gelegenheid waren opgetrommeld. Blijkbaar zitten er hier en daar nog gaatjes in de grote perceptiesturing.

Niet zo voor Dhr. Desmet; ik zou vol schaamte in m'n hoekje zijn gekropen mocht dat wel het geval zijn geweest. Neen, Desmet plaatst alles weer netjes in de context: het is de schuld van het VB, die hij in bovenstaand stukje onafgebroken aanduidt als "die éne partij". (vreemd, die terughoudendheid om man en paard te noemen) En ook het woordje racisme mag niet ontbreken; als je de tekst even goed analyseert, dan stelt Desmet onomwonden dat het relativeren van de feiten die de bende-met-de-moeilijke-naam op z'n kerfstok heeft, gelijk staat met racisme. Dan zaten er dus ook racisten op de fauteuils in de Zevende Dag. Of minstens mensen die door het VB de kop zot waren gemaakt.

Ik heb de belangrijkste passage in het pleegseltje van Desmet in het vet gezet:



Een stelling die klopt als een bus. Maar die in het verhaaltje hier niet helemaal toepasselijk is. Want het gaat niet zozeer om "etnische achtergrond" als wel om "ervaring hebben met". Iets wat een beetje speurder, procureur, criminoloog of zinnig mens zonder moeite weet te herkennen. Want, hoeveel aanslagen in ons recente verleden werden al gepleegd door extreem-rechtse bietekwieten van het soort dat zich nu onder massale media-aandacht mag verantwoorden? Hoeveel anderzijds door het soort islamistische bietekwieten uit het voorbeeldje van Desmet?

Het krijgt allemaal nog een extra bitter nasmaakje nu we dit tijdens de herdenking van de aanslagen van 11/9 en -bij uitbreiding- deze in Londen, Madrid, Casablanca, etc... door de maag gesplitst krijgen. Ik heb het dan nog niet eens over de dagelijkse demonstraties van islamistische bietenkwieterij in Irak en Israël.

Hoeveel ervaring is er nodig vooraleer meneer Desmet erkent dat er in het evalueren van een mogelijke dreiging voor de samenleving een bepaalde hiërarchie bestaat? En dat die niet per definitie om plat-racistische redenen samenvalt met bepaalde etnische breuklijnen in onze Westerse samenlevingen?

Maar terug naar de les... Waar het in de achtergrond echter allemaal om draait is dat fameuze aan de ketting leggen van de vrijheid van vereniging. Het enthousiasme voor het gewauwel van Dewael was aanvankelijk gering. De gebeurtenissen van de afgelopen weken vormen een droomscenario om voor de zoveelste keer te knabbelen aan één van de hoekstenen van onze vrije, pluralistische en naar democratie neigende samenleving. Want zeg nou zelf, wie kan er enige sympathie opbrengen voor het kaalgeschoren en met haattattoos gedecoreerde schuim der aarde?

Maar gaat het daar uiteindelijk wel om? Waarom toch al die referenties naar die "ene partij"? Zouden de komende parlementsverkiezingen er voor iets tussenzitten?

Gigantisch. Stuur dat maar snel eens in als commentaarstuk naar een stuk of wat kranten.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ach, lees gewoon YD's eerst woord en je kan alleen maar besluiten dat Desiderius tegen een knoert van een windmolen zit te te vechten.

Natuurlijk mag Desiderius zijn mening verkondigen/posten maar ik vind zijn reactie op de mening van YD, ook nogal overdreven. En de link die hij dan legt naar de hele media toe, is inderdaad een beetje vergezocht. Mag de media nu ook al geen meningen meer publiceren?
Maar ok, waarschijnlijk denkt meester D. dat we allemaal achterlijk zijn en voelt hij de behoefte om ons de les te lezen.

[ericferemans]

Desiderius heeft zijn evenknie gevonden!

Onze links-liberaal Yves, die begint met een openingszin die Desiderius jeremiade onmiddellijk pathetisch maakt, tot een bijloper van Sancho Pancho gehalte, is voorzichtig genoeg. De ene spot met windmolens die de andere waarneemt...

Dat onze echte liberaal, Desiderius, (of gaat het nog wat verder) zich ergert aan het "klimaat" - ttz: het would be klimaat, dat niet gezaaid zou worden door jarenlange barnum propaganda van de bruine extremisten maar door linkiewinkies zoals Yves - bewijst zijn scherp onwaarnemingsvermogen.

Maar waar hij in volle gallop zichzelf voorbij struint is daar waar hij stelt:

"als je de tekst even goed analyseert, dan stelt Desmet onomwonden dat het relativeren van de feiten die de bende-met-de-moeilijke-naam op z'n kerfstok heeft, gelijk staat met racisme. Dan zaten er dus ook racisten op de fauteuils in de Zevende Dag. Of minstens mensen die door het VB de kop zot waren gemaakt."

Hier gaat hij de spottende Yves iets in zijn lurven draaien (je moet dan wel precies zo lezen als Desiderius, en dat is al gevaarlijk...) om hem hierop te pakken. Op deze virtuele manier pakt Desiderius iedereen en moest het echt zijn ik zou zeer hebben gehad van zijn telkens herhaalde trucje.

Desiderius: het is geen kwestie van perceptie. Er wordt aan kweek gedaan van vreemdelingenhaat. En na een tijdje pakt dit. En of er nu nog veel "bietekwieten" gaan moorden voorbereiden op Dewinter, of minder doet er niet toe. Het feit dat blijkbaar de haatcampagne van het VB, niet van Yves, werkt is zonneklaar.

Ik ga de kerels van het VB niet zo dom achten dat zij twintig jaar propaganda voeren zonder enig resultaat.

En je cynisch toontje, van "ach, de overdrijvers" is niet gepast nu blijkt dat de advocaat van de hoofdverdachte in deze zaak, heeft toegegeven dat zijn cliënt een hitlijst had, dat hij wel degelijk een aantal moorden voorbereide en dat Dewinter en Jahjah op die hitlijst voorkwamen.

Cynisme is mooi om lezen. Maar voorzichtigheid gebiedt om niet te lachen met zaken die je kunnen vermoorden.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Maar wie durft er samen met YD de gedachte-oefening maken?

Stel inderdaad dat identiek dezelfde feiten aan het licht waren gekomen, alleen met dit verschil: islamisten i.p.v. neonazi's. Hoe zouden de commentaren dan luiden? Zowel in de pers als bij "die ene partij"?

Wie durft? En tracht eerlijk te zijn hé.

In de pers zou men onmiddellijk in excuusmodus vervallen zijn : "Het is de fout van de uitsluiting meneer, van het gebrek aan werk, van het racisme. Daartoe leidt nu islamofobie. Het is de fout van Bush, van Israël en de joodse lobby. Dat komt ervan als men Irak binnenvalt. Ziet wat ervan komt als men zomaar eender welke cartoon mag publiceren. 't Is de fout van Paul Beliën madam. Men heeft geen respect voor hun religie. Wat zou u doen als ..."

Zit ik in de goede richting?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Hoe verwerpelijk die neo-nazi's hun gedachtegoed ook is, ze hadden nog geen vlieg kwaad gedaan, maar toch zette de pers heel het land op zijn kop.

Nog niet. Maar de voorbereidingen waren blijkbaar toch al bezig. Enfin, het gerechtelijk onderzoek zal dit wel uitwijzen.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Natuurlijk mag Desiderius zijn mening verkondigen/posten maar ik vind zijn reactie op de mening van YD, ook nogal overdreven. En de link die hij dan legt naar de hele media toe, is inderdaad een beetje vergezocht. Mag de media nu ook al geen meningen meer publiceren?
Maar ok, waarschijnlijk denkt meester D. dat we allemaal achterlijk zijn en voelt hij de behoefte om ons de les te lezen.

De mening van YD heb ik enkel aangehaald als een prima voorbeeld van wat het media-circus nu al maandenlang bezighoudt... Lees misschien ook deel 1 van het verhaal rond dat fameuze "klimaat van racistisch geweld" even.

Bovendien heb ik geen enkel ander doel met deze posts dan mensen aan te sporen om strikt het onderscheid te blijven maken tussen "feiten" en "duiding"; die twee willen in de media nog wel eens in elkaar overvloeien. Ik zal iemand die zich daaraan laat vangen nooit ofte nimmer voor "achterlijk" uitmaken. (dat epitheton is reeds gereserveerd door "die ene stuntel" die z'n fantasietjes als grote waarheden komt verkopen op dit forum) Ik ben zelf veel te lang actief geweest in de mediawereld om niet in te zien dat nieuws altijd "gemaakt" wordt. De kunst is echter om uit te vissen in welke mate dat het geval is.

Ik speel enkel het jongetje dat bij het voorbijtrekken van de stoet luid durft te roepen dat de keizer geen kleren aan heeft.

Het opiniestukje van meneer Desmet is -zoals wel vaker- een stukje sfeerschepping dat helaas weinig voeling met de werkelijkheid heeft.

Respectfully yours,

Desiderius

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

In de pers zou men onmiddellijk in excuusmodus vervallen zijn : "Het is de fout van de uitsluiting meneer, van het gebrek aan werk, van het racisme. Daartoe leidt nu islamofobie. Het is de fout van Bush, van Israël en de joodse lobby. Dat komt ervan als men Irak binnenvalt. Ziet wat ervan komt als men zomaar eender welke cartoon mag publiceren. 't Is de fout van Paul Beliën madam. Men heeft geen respect voor hun religie. Wat zou u doen als ..."

Zit ik in de goede richting?

Neen, u zit in de verkeerde richting. Ik vermoed dat u veeleer doelt op straatgeweld (van sakochen- tot messentrekkerij), samenlevingsproblemen, al dan niet met rellen en sociale onrust (bv. vandalisme in Parijse banlieus).

Dit is van een geheel andere orde. En ik ga nu opzettelijk NIET vermelden wat de neonazi's ten laste wordt gelegd. U bent verstandig genoeg om dat zelf nog eens na te gaan en te overdenken. En dan is de vraag: stél dat het om islamisten gaat, hoe reageren pers en VB. Eerlijk, wat denk je?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Maar wie durft er samen met YD de gedachte-oefening maken?

Stel inderdaad dat identiek dezelfde feiten aan het licht waren gekomen, alleen met dit verschil: islamisten i.p.v. neonazi's. Hoe zouden de commentaren dan luiden? Zowel in de pers als bij "die ene partij"?

Wie durft? En tracht eerlijk te zijn hé.

Wel, ik dacht dat dit vrij evident was? Ik doe een voorzichtige gok:

Die "ene partij" zal zich -officieel dan toch- redelijk stil houden; dat heeft ze immers tot grote frustratie van velen ook gedaan in nagenoeg alle mediatiek opgeblazen "incidenten". Het VB ga je niet op dergelijke stommiteiten pakken; d�*t soort van gekrijs vanop het kansel laat ze met plezier over aan de YD's van deze wereld. Je mag het VB véél toedichten, maar niet dat ze de knepen van het communicatievak ondertussen niet grondig onder de knie heeft.

Hoe gaat de pers dit aanpakken? Wel, het verhaal zal dan gaan in de zin van "'t was geen kwestie of we zo'n klein groepje islamisten zouden gevonden hebben, eerder wanneer..." Met héél veel nadruk op het feit dat dit echt wel grote uitzonderingen zijn, dat de dreiging al met al nogal meeviel, dat de plannen nog niet helemaal uitgekristalliseerd waren, etc...

Hoe zou de politie dit aanpakken? Wellicht door er de grote middelen op te zetten: speciale interventie-eenheden en al. Dit in tegenstelling tot de spreekwoordelijke dorpsagenten die de bewuste "bietekwieten" zijn gaan oppakken in de kazerne of thuis.

Waarom die verschillende aanpak? Wel, YD zal dan weer "racisme" staan schreeuwen. Terwijl het in feite gaat om de ervaring die iets ruimer is in het geval van islamistisch terrorisme dan met het "terrorisme" van extreem-rechts.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Na de eerste les "kritisch met de beeldvorming in de media omspringen" (http://forum.politics.be/showpost.ph...76&postcount=1) , zetten we onze cursus "manipulatie van de publieke opinie" verder met het gekende principe "perceptie = realiteit".

Een prima illustratie van hoe dit in z'n werk gaat, vinden we in deze opinie van dhr. Yves Desmet, waarin hij duidelijk maakt hoe we de recente aanhouding van een aantal extreem-rechtse rakkers moeten "duiden"... Ik nodig ook iedereen uit om de media héél goed in de gaten te blijven houden want vaak wil de subtiliteit wel eens ontsnappen.



We pikken de draad op waar we hem hebben neergelegd... Voor de welverdiende zomervakantie stonden alle media bol van meldingen van zogenaamd racistisch geweld die achteraf beschouwd lang niet eenduidig racistisch bleken te zijn. (in de meerderheid van de gevallen zelfs niet) Er is de tragedie rond de moordpartij van Hans Van Temsche geweest, compleet met witte mars en de nodige hysterie. En er is tevens de hoogstwaarschijnlijk racistisch geïnspireerde steekpartij in Tienen geweest; ten overvloede uitgemolken in de pers. Ik hoop in vorige topic duidelijk gemaakt te hebben dat er een strategie zit in deze beeldvorming; dat het vermeende "klimaat van racistisch geweld" een heel duidelijke doelstelling heeft. Al gauw werd immers dat vluchtige en zo moeilijk te bewijzen etherische klimaat toegeschreven aan het VB. De Vlaming heeft een slechte mentaliteit, de politiek gaat vrijuit, maar ziet: u krijgt allemaal de absolutie, want den vijand is het VB die u de kop zot maakt. Daar komt het zowat op neer...

We gaan een stapje verder. Toen Patrick Dewael begin deze maand aankondigde dat het geen slechte zaak zou zijn om ook de vrijheid van vereniging als grondrecht aan de ketting te leggen en daarbij expliciet verwees naar organisaties als "Blood & Honour", konden we niet vermoeden hoe profetisch de man wel is. Want ziet, plots wordt een bende opgerold die tot de tanden bewapend was, plannen had om bommen te leggen, politici te vermoorden en ... de democratie al dan niet onherstelbare schade toe te brengen. Een échte terreurorganisatie die een "clear and present danger" vertegenwoordigt. Temeer omdat ze ook in "militaire middens" recruteert. Siddert en beeft, waarde landgenoten, luidt de noodklok!

Een aandachtige kijker / lezer / luisteraar had na een tijdje echter door dat dit spectaculaire verhaal iets te Hollywoodiaans was om waar te zijn. Dat e.e.a. zich zou vertalen naar een meer kneuterige, uit den Vlaamsche klei getrokken variant. Het "Miami Vice"-sfeertje valt in dit nuchtere landje immers niet lang vol te houden. En waar staan we dan? Een aantal beunhazen die hun xenofobie sublimeren in een vage Blut und Boden nostalgie (zonder er ook precies het fijne van te kennen), dwepen met een vergeelde "lederen laarsjes en zwarte uniformpjes"-cultuur en zich waarschijnlijk nog de redders des volks waanden ook. Een kliek die zich onder het nuttigen van het nodige Vlaamsche gerstennat in café De Viking (typisch) wel eens grootse plannen voor het veranderen van de wereld liet ontvallen. Een kliek waarvan sommige leden thuis wat frulden met wapentuig. In militaire middens is dat gefrul trouwens niet eens zo ongebruikelijk; en het dwepen met de strenge krijtlijnen van de wapenwet is voor een liefhebber van het koele schietijzer nooit veraf.

En dan was ik zeer verwonderd, uitermate zelfs, om in het "duidingsprogramma" De Zevende Dag (één: 10/09) een gezonde dosis nuchterheid te mogen aanschouwen / aanhoren bij de deskundigen die voor de gelegenheid waren opgetrommeld. Blijkbaar zitten er hier en daar nog gaatjes in de grote perceptiesturing.

Niet zo voor Dhr. Desmet; ik zou vol schaamte in m'n hoekje zijn gekropen mocht dat wel het geval zijn geweest. Neen, Desmet plaatst alles weer netjes in de context: het is de schuld van het VB, die hij in bovenstaand stukje onafgebroken aanduidt als "die éne partij". (vreemd, die terughoudendheid om man en paard te noemen) En ook het woordje racisme mag niet ontbreken; als je de tekst even goed analyseert, dan stelt Desmet onomwonden dat het relativeren van de feiten die de bende-met-de-moeilijke-naam op z'n kerfstok heeft, gelijk staat met racisme. Dan zaten er dus ook racisten op de fauteuils in de Zevende Dag. Of minstens mensen die door het VB de kop zot waren gemaakt.

Ik heb de belangrijkste passage in het pleegseltje van Desmet in het vet gezet:



Een stelling die klopt als een bus. Maar die in het verhaaltje hier niet helemaal toepasselijk is. Want het gaat niet zozeer om "etnische achtergrond" als wel om "ervaring hebben met". Iets wat een beetje speurder, procureur, criminoloog of zinnig mens zonder moeite weet te herkennen. Want, hoeveel aanslagen in ons recente verleden werden al gepleegd door extreem-rechtse bietekwieten van het soort dat zich nu onder massale media-aandacht mag verantwoorden? Hoeveel anderzijds door het soort islamistische bietekwieten uit het voorbeeldje van Desmet?

Het krijgt allemaal nog een extra bitter nasmaakje nu we dit tijdens de herdenking van de aanslagen van 11/9 en -bij uitbreiding- deze in Londen, Madrid, Casablanca, etc... door de maag gesplitst krijgen. Ik heb het dan nog niet eens over de dagelijkse demonstraties van islamistische bietenkwieterij in Irak en Israël.

Hoeveel ervaring is er nodig vooraleer meneer Desmet erkent dat er in het evalueren van een mogelijke dreiging voor de samenleving een bepaalde hiërarchie bestaat? En dat die niet per definitie om plat-racistische redenen samenvalt met bepaalde etnische breuklijnen in onze Westerse samenlevingen?

Maar terug naar de les... Waar het in de achtergrond echter allemaal om draait is dat fameuze aan de ketting leggen van de vrijheid van vereniging. Het enthousiasme voor het gewauwel van Dewael was aanvankelijk gering. De gebeurtenissen van de afgelopen weken vormen een droomscenario om voor de zoveelste keer te knabbelen aan één van de hoekstenen van onze vrije, pluralistische en naar democratie neigende samenleving. Want zeg nou zelf, wie kan er enige sympathie opbrengen voor het kaalgeschoren en met haattattoos gedecoreerde schuim der aarde?

Maar gaat het daar uiteindelijk wel om? Waarom toch al die referenties naar die "ene partij"? Zouden de komende parlementsverkiezingen er voor iets tussenzitten?

Hoed af jongen...ik wou dat ik dit had geschreven (of had gekund tenminste)...

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dit is van een geheel andere orde. En ik ga nu opzettelijk NIET vermelden wat de neonazi's ten laste wordt gelegd. U bent verstandig genoeg om dat zelf nog eens na te gaan en te overdenken. En dan is de vraag: stél dat het om islamisten gaat, hoe reageren pers en VB. Eerlijk, wat denk je?

Door te doen wat ze altijd doen : op zoek gaan naar de "ware oorzaken" van het terrorisme. Rootcauseism noemen ze dat in de VS. Het israëlisch-palestijns conflict, de steun aan dictaturen in de islamitische wereld, de armoede en uitsluiting, de inval in Irak, enz. De nood aan dialoog als gelijken tussen islam en het westen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wel, ik dacht dat dit vrij evident was? Ik doe een voorzichtige gok:

Die "ene partij" zal zich -officieel dan toch- redelijk stil houden; dat heeft ze immers tot grote frustratie van velen ook gedaan in nagenoeg alle mediatiek opgeblazen "incidenten". Het VB ga je niet op dergelijke stommiteiten pakken; d�*t soort van gekrijs vanop het kansel laat ze met plezier over aan de YD's van deze wereld. Je mag het VB véél toedichten, maar niet dat ze de knepen van het communicatievak ondertussen niet grondig onder de knie heeft.

Uw gok is slechts ten dele verantwoord.
Ik verwijs naar een heel serieuze 'tegenindicatie':

In de kwestie van de concerten voor verdraagzaamheid, reageerde de VB-top zelf klunzig-krijsend op het hysterische af. Je kon bijna spreken van een 'outing' van onverdraagzaamheid (cfr. de dreiging om artiesten via broodroof aan banden te leggen)

Een magistrale reactie ware geweest: de concerten moreel steun betuigen 't Kost niks, en de anderen kunnen enkel tandenknarsend het verwijt van hypocrisie aanwrijven.
Vervolgens zelfs financiële steun aanbieden. Dat kost ook niks want wordt gegarandeerd geweigerd (cfr. Oxfam) Een dergelijke weigering is dan een voorzet voor open doel om de 'verdraagzamen' onverdraagzaamheid aan te wrijven.

Conclusie: ik loop niet echt hoog op de strategisch-communicatieve vaardigheden van het hele zootje politieke broodschrijvers.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uw gok is slechts ten dele verantwoord.
Ik verwijs naar een heel serieuze 'tegenindicatie':

In de kwestie van de concerten voor verdraagzaamheid, reageerde de VB-top zelf klunzig-krijsend op het hysterische af. Je kon bijna spreken van een 'outing' van onverdraagzaamheid (cfr. de dreiging om artiesten via broodroof aan banden te leggen)

Een magistrale reactie ware geweest: de concerten moreel steun betuigen 't Kost niks, en de anderen kunnen enkel tandenknarsend het verwijt van hypocrisie aanwrijven.
Vervolgens zelfs financiële steun aanbieden. Dat kost ook niks want wordt gegarandeerd geweigerd (cfr. Oxfam) Een dergelijke weigering is dan een voorzet voor open doel om de 'verdraagzamen' onverdraagzaamheid aan te wrijven.

Conclusie: ik loop niet echt hoog op de strategisch-communicatieve vaardigheden van het hele zootje politieke broodschrijvers.

Denk jij nu werkelijk dat dit doorzichtige spelletje niet doorprikt zou worden? Links is dom, maar ook niet zo dom dat ze zich als een ezel tweemaal aan dezelfde steen zouden stoten.
Wat als links alle steun wél zou aanvaarden en deze zou uitdragen als een bekentenis van het Vlaams Belang dat ze ontspoord zijn? Dat zelfs het Vlaams belang toegeeft dat het 'haat'concert de vrede dient. Dat links het Vlaams Belang heel wat te leren heeft.
Bovendien zou er veel verwarring gezaaid worden bij sommige VB kiezers die het spelletje dan weer niet door hebben.
Neen, het zou voor het VB een flater van jewelste zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Denk jij nu werkelijk dat dit doorzichtige spelletje niet doorprikt zou worden? Links is dom, maar ook niet zo dom dat ze zich als een ezel tweemaal aan dezelfde steen zouden stoten.
Wat als links alle steun wél zou aanvaarden en deze zou uitdragen als een bekentenis van het Vlaams Belang dat ze ontspoord zijn? Dat zelfs het Vlaams belang toegeeft dat het 'haat'concert de vrede dient. Dat links het Vlaams Belang heel wat te leren heeft.

Mij lijken de organisatoren er in een perfecte catch-22 mee te verzeilen.

Bovendien zou er veel verwarring gezaaid worden bij sommige VB kiezers die het spelletje dan weer niet door hebben.
Neen, het zou voor het VB een flater van jewelste zijn.

Deze onderschatting van het VB-kiesvee laat ik geheel voor jouw rekening.........
Zelfs de grootste simplette kan niks tegen verdraagzaamheid hebben. De onverdraagzaamheid van de 0110-concerten is daarentegen de hersenschim van de VB'ers. Die hadden ze dus beter niet gecreëerd, en volop meegeijverd voor verdraagzaamheid.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Denk jij nu werkelijk dat dit doorzichtige spelletje niet doorprikt zou worden? Links is dom, maar ook niet zo dom dat ze zich als een ezel tweemaal aan dezelfde steen zouden stoten.
Wat als links alle steun wél zou aanvaarden en deze zou uitdragen als een bekentenis van het Vlaams Belang dat ze ontspoord zijn? Dat zelfs het Vlaams belang toegeeft dat het 'haat'concert de vrede dient. Dat links het Vlaams Belang heel wat te leren heeft.

hier is iets voor te zeggen...ik zie het Belang zich met haar zuiver, duidelijk en begrijpbaar programma niet direkt vervuilen aan steun aan de obligate haatproza van de schatplichtige en dus politiek dependente BV's... maar ik vraag mij af hoe links zich hier zou uitgeluld hebben hoor...

Als ik linkie moest zijn zou ik in dat geval het VB hebben laten meedoen en dan mijn (door mezelf "gemaakte") BV's zich ostentatief hebben laten terugtrekken...

Bovendien zou er veel verwarring gezaaid worden bij sommige VB kiezers die het spelletje dan weer niet door hebben.
Neen, het zou voor het VB een flater van jewelste zijn.

De VB kiezer moet zich nu reeds dagelijks intellectueel ondoen van alle mediagesteunde en establishmentsgestuurde politieke zwartmakerij, verdachtmakingen, dreigementen,leugens, halve waarheden, listen,vernederingen, uitsluiting, berufverbot, boycots, cordons, enz...zou hij dan dit maneuver niet doorhebben denk je?