Het groene fascisme heeft bruine wortels

Otto · 18 september 2003, 19:41

Duurzaamheid is het linkse toverwoord in de agrarische sector. Nederland importeert jaarlijks enorme hoeveelheden nutriënten om de productie van landbouwgoederen in stand te houden. Maar deze aanvoer is natuurlijk niet oneindig, evenals energie. Duurzaamheid houdt in dat we de productie in evenwicht brengen met consumptie en niet alleen in de agrarische sector. “De vervuiler betaalt” is een ander voorbeeld en denk ook aan groene stroom, wind- of zonne-energie aangeboden aan de consument door de bekende energiebedrijven.

Met name in de landbouw is duurzaamheid van belang. Men spreekt van de biologische of organische landbouw en streeft naar ondermeer afschaffing van chemicaliën als pesticiden, gebruik van groene stroom, enzovoorts. Milieuradicalen gaan heel ver in hun strijd voor duurzaamheid. Volkert van der Graaf procedeerde met succes tegen een groot aantal gangbare landbouwers, die zich niet strikt aan duurzame wetgeving hielden. Onderzoeker Peter Siebelt stelt het linkse activistenwereldje aan de kaak in zijn boek Eco Nostra. Radicaal links is ondemocratisch en extreem gewelddadig. En dat is niet verwonderlijk.

De groene stroming vindt haar wortels in het gedachtegoed van R. Walther Darré. In zijn visie bewerken boeren in kleine autarkische gemeenschappen hun land met biologisch-dynamische methoden, zonder kunstmest en zonder chemicaliën. Schoon methaangas dient als energievoorziening. De oorspronkelijk uit Argentinië afkomstige Richard Darré was tot 1942 de eerste nazi-minister van landbouw, persoonlijk benoemd door Adolf Hitler, en voornaamste theoreticus van de occulte Bloed en Bodem-ideologie. Als hardcore racist geloofde hij in een blank superras, als agrariër noemde hij de Joden onkruid.

Slechts weinigen zijn zich bewust van de nationaal-socialistische bijdrage aan het radicaal groene denken, terwijl uit talloze bronnen blijkt dat het een belangrijk onderdeel uitmaakte van de nazi-ideologie. In een artikel door Ralf Bodelier uit de Volkskrant van 10 augustus 2002 genaamd "Groen radicalisme heeft bruine wortels" komt de link tussen bruin en groen duidelijk naar voren. Ook al blijft de racistische component bij groen achterwege (men is tegenwoordig pro diversiteit), de groene ideologie blijft een uitvinding van fascisten in een tijd dat ‘links’ de natuur nog ondergeschikt achtte aan de mens. Exponenten van het groene nazisme zijn ondermeer de Reichstierschutzgesetz uit 1933, welke een algeheel verbod op dierproeven inhield, en de Reichsnaturschutzgesetz uit 1935. Deze laatste wet bleef in Duitsland nagenoeg ongewijzigd gehandhaafd tot 1976.

Inderdaad, de haat jegens de Joden valt niet te rijmen met de liefde van fascisten voor bomen en lieveheersbeestjes. De nazi Göring was fel tegenstander van vivisectie op dieren en voorstander van groen bos- en natuurbeheer. Holocaustregisseur Heinrich Himmler was net als zijn Führer een vegetariër. Ook nu nog zijn nationaal-socialisten begaan met het milieu. Wie ooit het partijprogramma van de neonazistische Nederlandse Volks Unie heeft gezien, weet dat er een belangrijke paragraaf voor de bescherming van het milieu en de natuur in staat.

Natuurlijk is niet alle groene politiek opeens fascistisch. Het zoeken naar duurzame alternatieven om het milieu minder te belasten met schadelijke chemicaliën is een nobel streven, noodzakelijk zelfs. Maar de ideologische gedrevenheid van radicale milieugroeperingen �* la GroenFront!, het Dierenbevrijdingsfront, Vereniging Milieuoffensief en anderen vertoont te grote gelijkenissen met het dogmatische denken van de nazi’s. Het radicale activistenwereldje in Nederland is ondemocratisch, gewelddadig en gedreven door een haat jegens mensen. 'No compromise in defense of mother earth' is hun slogan. Rücksichtslos. Het zijn groene neonazi’s.

Mathijs Koenraadt

boer_bavo · 18 september 2003, 21:05

De auteur heeft gelijk, maar laten we niet vergeten dat die radicale extreme linkse groepen een marginaal fenomeen zijn. En dat de milieubeweging naast vele zinloze strijden (cfr kernenergie) ook de drukkende factor geweest is voor veel goede beslissingen, zoals die rond CFK's, vele pesticiden, ...

groentje · 18 september 2003, 21:57

Ach, ik wil deze achtergrond helemaal niet verdoezelen, de groene beweging, en dan vooral enkele extremisten onder hen, hebben inderdaad bruine trekjes. Niettemin, de band met het fascisme en de (her)nieuwde groene beweging was toch verbroken. Pas nu merk je terug een opvallender rechtse groep in de groene beweging, met groen-rechts, een mini-partijtje als duidelijkste exponent.
De Agalev-beweging hoort daar niet bij, zoals reeds gezegd, wordt verscheidenheid, ook bij mensen, nu net als een grote verrijking gezien door de mainstream-groene-beweging.

Jorge · 19 september 2003, 10:11

Wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen, dat er eco-fascisten bestaan

Tuurlijk elke politieke of maatschappelijke stroming heeft (spijtig) genoeg zijn extremisten. Maar dat de groene beweging daar NIX mee te maken heeft is wel héél duidelijk. Wat is eigenlijk de bedoeling van deze tekst te posten? Of wat wil je hiermee bereiken???

Met zo'n belachelijke teksten die met haken & ogen aan elkaar hangen kan je alles bereiken.

Wisten jullie dat Hitler zijn lievelings verblijf zich in de bergen bevond

Dus alle bergliefhebbers zijn fascisten.

vandenberghe · 19 september 2003, 12:30

radicaal links? Zelfs de socialisten zijn in belgie eerder rechts en bereid te plooien naar de vermeende kracht van het kapitaal.
We zijn een gemeenschap van mensen en in staat in ons levensonderhoud te voorzien. Het kapitalisme stelt echter dusdanige eisen en zet overal 'tolposten': Het is al lang niet meer de staat die het leeuwendeel opeist. De banken hebben al meer macht dan de staat en ontsnappen niet alleen aan de maatschappleijke control: ze controleren ook via zwijgplichtvereniging de volledige maatschappij. Wie zijn de fascisten? DAT ZE VAN MIJN LEEFMILIEU AFBLIJVEN, dan kunnen we spreken...

Celebfin · 19 september 2003, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otto

Duurzaamheid is het linkse toverwoord in de agrarische sector. Nederland importeert jaarlijks enorme hoeveelheden nutriënten om de productie van landbouwgoederen in stand te houden. Maar deze aanvoer is natuurlijk niet oneindig, evenals energie. Duurzaamheid houdt in dat we de productie in evenwicht brengen met consumptie en niet alleen in de agrarische sector. “De vervuiler betaalt” is een ander voorbeeld en denk ook aan groene stroom, wind- of zonne-energie aangeboden aan de consument door de bekende energiebedrijven.

Met name in de landbouw is duurzaamheid van belang. Men spreekt van de biologische of organische landbouw en streeft naar ondermeer afschaffing van chemicaliën als pesticiden, gebruik van groene stroom, enzovoorts. Milieuradicalen gaan heel ver in hun strijd voor duurzaamheid. Volkert van der Graaf procedeerde met succes tegen een groot aantal gangbare landbouwers, die zich niet strikt aan duurzame wetgeving hielden. Onderzoeker Peter Siebelt stelt het linkse activistenwereldje aan de kaak in zijn boek Eco Nostra. Radicaal links is ondemocratisch en extreem gewelddadig. En dat is niet verwonderlijk.

De groene stroming vindt haar wortels in het gedachtegoed van R. Walther Darré. In zijn visie bewerken boeren in kleine autarkische gemeenschappen hun land met biologisch-dynamische methoden, zonder kunstmest en zonder chemicaliën. Schoon methaangas dient als energievoorziening. De oorspronkelijk uit Argentinië afkomstige Richard Darré was tot 1942 de eerste nazi-minister van landbouw, persoonlijk benoemd door Adolf Hitler, en voornaamste theoreticus van de occulte Bloed en Bodem-ideologie. Als hardcore racist geloofde hij in een blank superras, als agrariër noemde hij de Joden onkruid.

Slechts weinigen zijn zich bewust van de nationaal-socialistische bijdrage aan het radicaal groene denken, terwijl uit talloze bronnen blijkt dat het een belangrijk onderdeel uitmaakte van de nazi-ideologie. In een artikel door Ralf Bodelier uit de Volkskrant van 10 augustus 2002 genaamd "Groen radicalisme heeft bruine wortels" komt de link tussen bruin en groen duidelijk naar voren. Ook al blijft de racistische component bij groen achterwege (men is tegenwoordig pro diversiteit), de groene ideologie blijft een uitvinding van fascisten in een tijd dat ‘links’ de natuur nog ondergeschikt achtte aan de mens. Exponenten van het groene nazisme zijn ondermeer de Reichstierschutzgesetz uit 1933, welke een algeheel verbod op dierproeven inhield, en de Reichsnaturschutzgesetz uit 1935. Deze laatste wet bleef in Duitsland nagenoeg ongewijzigd gehandhaafd tot 1976.

Inderdaad, de haat jegens de Joden valt niet te rijmen met de liefde van fascisten voor bomen en lieveheersbeestjes. De nazi Göring was fel tegenstander van vivisectie op dieren en voorstander van groen bos- en natuurbeheer. Holocaustregisseur Heinrich Himmler was net als zijn Führer een vegetariër. Ook nu nog zijn nationaal-socialisten begaan met het milieu. Wie ooit het partijprogramma van de neonazistische Nederlandse Volks Unie heeft gezien, weet dat er een belangrijke paragraaf voor de bescherming van het milieu en de natuur in staat.

Natuurlijk is niet alle groene politiek opeens fascistisch. Het zoeken naar duurzame alternatieven om het milieu minder te belasten met schadelijke chemicaliën is een nobel streven, noodzakelijk zelfs. Maar de ideologische gedrevenheid van radicale milieugroeperingen �* la GroenFront!, het Dierenbevrijdingsfront, Vereniging Milieuoffensief en anderen vertoont te grote gelijkenissen met het dogmatische denken van de nazi’s. Het radicale activistenwereldje in Nederland is ondemocratisch, gewelddadig en gedreven door een haat jegens mensen. 'No compromise in defense of mother earth' is hun slogan. Rücksichtslos. Het zijn groene neonazi’s.

Mathijs Koenraadt

Sorry, maar kheb nog geen enkel groene gezien, die Dood aan de joden roept, er zijn inderdaad radicale, kleine, milieugroeperingen die er extreme gedachten aan over houden, maar die hebben dan niks met joden, homo's of wat dan ook te maken.
Tis toch ook ni omdat Hitler rechtshandig is, dat rechtshandigen monsters zijn.
Het WWF, Greenpeace, Natuurpunt,..en honderden anderen natuurverenigingen hebben de wereld veel goed gedaan, en als er dan enkele marginale groeperingen tussenzitten, die dan nog ni te vergelijken zijn met de Nazi's, so it be.Bush en co zeggen toch hetzelfde: no compromise in the war on terror.
Sorry, maar dit is een nutteloze, ruziezoekende topic.

groentje · 19 september 2003, 16:41

Jorge, je hebt gelijk, mijn tekst voegt weinig toe. Ik ben het eigelijk eens met wat de andere groene jongens en meisjes in deze topic hebben gezegd.

Ik wou denk ik te genuanceerd antwoorden, waardoor mijn antwoord slechts 'met haken en ogen' aan elkaar hing... Mes excuses

.

Ik wou er in het kort mee zeggen, dat het niet is, omdat er mss een bruin (deel-)verleden is, en omdat er nu enkele extremisten zijn, dat dat ook geldt voor de grote groene beweging, waartoe ik meer mensen reken, dan die die op Agalev stemden, of lid zijn van BBL of iets dergelijks. Ik wou daar ergens voor waarschuwen, ik weet echter niet of het is overgekomen.

jan hyoens · 22 september 2003, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otto

Duurzaamheid is het linkse toverwoord in de agrarische sector. Nederland importeert jaarlijks enorme hoeveelheden nutriënten om de productie van landbouwgoederen in stand te houden. Maar deze aanvoer is natuurlijk niet oneindig, evenals energie. Duurzaamheid houdt in dat we de productie in evenwicht brengen met consumptie en niet alleen in de agrarische sector. “De vervuiler betaalt” is een ander voorbeeld en denk ook aan groene stroom, wind- of zonne-energie aangeboden aan de consument door de bekende energiebedrijven.

Met name in de landbouw is duurzaamheid van belang. Men spreekt van de biologische of organische landbouw en streeft naar ondermeer afschaffing van chemicaliën als pesticiden, gebruik van groene stroom, enzovoorts. Milieuradicalen gaan heel ver in hun strijd voor duurzaamheid. Volkert van der Graaf procedeerde met succes tegen een groot aantal gangbare landbouwers, die zich niet strikt aan duurzame wetgeving hielden. Onderzoeker Peter Siebelt stelt het linkse activistenwereldje aan de kaak in zijn boek Eco Nostra. Radicaal links is ondemocratisch en extreem gewelddadig. En dat is niet verwonderlijk.

De groene stroming vindt haar wortels in het gedachtegoed van R. Walther Darré. In zijn visie bewerken boeren in kleine autarkische gemeenschappen hun land met biologisch-dynamische methoden, zonder kunstmest en zonder chemicaliën. Schoon methaangas dient als energievoorziening. De oorspronkelijk uit Argentinië afkomstige Richard Darré was tot 1942 de eerste nazi-minister van landbouw, persoonlijk benoemd door Adolf Hitler, en voornaamste theoreticus van de occulte Bloed en Bodem-ideologie. Als hardcore racist geloofde hij in een blank superras, als agrariër noemde hij de Joden onkruid.

Slechts weinigen zijn zich bewust van de nationaal-socialistische bijdrage aan het radicaal groene denken, terwijl uit talloze bronnen blijkt dat het een belangrijk onderdeel uitmaakte van de nazi-ideologie. In een artikel door Ralf Bodelier uit de Volkskrant van 10 augustus 2002 genaamd "Groen radicalisme heeft bruine wortels" komt de link tussen bruin en groen duidelijk naar voren. Ook al blijft de racistische component bij groen achterwege (men is tegenwoordig pro diversiteit), de groene ideologie blijft een uitvinding van fascisten in een tijd dat ‘links’ de natuur nog ondergeschikt achtte aan de mens. Exponenten van het groene nazisme zijn ondermeer de Reichstierschutzgesetz uit 1933, welke een algeheel verbod op dierproeven inhield, en de Reichsnaturschutzgesetz uit 1935. Deze laatste wet bleef in Duitsland nagenoeg ongewijzigd gehandhaafd tot 1976.

Inderdaad, de haat jegens de Joden valt niet te rijmen met de liefde van fascisten voor bomen en lieveheersbeestjes. De nazi Göring was fel tegenstander van vivisectie op dieren en voorstander van groen bos- en natuurbeheer. Holocaustregisseur Heinrich Himmler was net als zijn Führer een vegetariër. Ook nu nog zijn nationaal-socialisten begaan met het milieu. Wie ooit het partijprogramma van de neonazistische Nederlandse Volks Unie heeft gezien, weet dat er een belangrijke paragraaf voor de bescherming van het milieu en de natuur in staat.

Natuurlijk is niet alle groene politiek opeens fascistisch. Het zoeken naar duurzame alternatieven om het milieu minder te belasten met schadelijke chemicaliën is een nobel streven, noodzakelijk zelfs. Maar de ideologische gedrevenheid van radicale milieugroeperingen �* la GroenFront!, het Dierenbevrijdingsfront, Vereniging Milieuoffensief en anderen vertoont te grote gelijkenissen met het dogmatische denken van de nazi’s. Het radicale activistenwereldje in Nederland is ondemocratisch, gewelddadig en gedreven door een haat jegens mensen. 'No compromise in defense of mother earth' is hun slogan. Rücksichtslos. Het zijn groene neonazi’s.

Mathijs Koenraadt

Sorry, maar kheb nog geen enkel groene gezien, die Dood aan de joden roept, er zijn inderdaad radicale, kleine, milieugroeperingen die er extreme gedachten aan over houden, maar die hebben dan niks met joden, homo's of wat dan ook te maken.
Tis toch ook ni omdat Hitler rechtshandig is, dat rechtshandigen monsters zijn.
Het WWF, Greenpeace, Natuurpunt,..en honderden anderen natuurverenigingen hebben de wereld veel goed gedaan, en als er dan enkele marginale groeperingen tussenzitten, die dan nog ni te vergelijken zijn met de Nazi's, so it be.Bush en co zeggen toch hetzelfde: no compromise in the war on terror.
Sorry, maar dit is een nutteloze, ruziezoekende topic.

Men vergeet gemakkelijkshalve de rol in de antisemitische boycot van israelische producten waar agalev een van de stuwende krachten was!

vandenberghe · 22 september 2003, 20:52

Het joodse regime boycotten is niet antismistisch (louis michel ook niet).
Het is gewoon de strijd tegen het terrorisme.

Seba · 22 september 2003, 21:05

Citaat:

Het joodse regime boycotten is niet antismistisch (louis michel ook niet).
Het is gewoon de strijd tegen het terrorisme.

Waarom gaat u dan ook niet groepen zoals Hamas lekker boycotten? Neen, in jullie wereldje vallen die natuurlijk niet onder terrorisme, weer een zoveelste typevoorbeeld van linkse selectieve verontwaardiging, wij gaan lekker ISraelische producten boycotten die de ISraelische regering helemaal niet raken, maar wel de onschuldige kleine man, en gaan tegelijk lekker meedoen aan de anti-Israelische, sorry, Pro-Palestijnse betoging, mooi zo!

Ik herrinner mij nog goed de beelden van een heel aantal Spirit-leden (waaronder Els van Weert) die naar aanleiding van de oorlog in Irak Texaco-stations gingen blokkeren (letterlijk) en mensen afraden om Coca-Cola te drinken. Ik sta versteld dat jullie goed beseffen vanwaar het gevaar komt

vandenberghe · 22 september 2003, 22:14

Voor olie is er al veel bloed gevallen. En moest er geen reactie geweest zijn vanuit miliehoek dan waren er al miljoenen meer. Je wil die op u geweten. ok.

Seba · 22 september 2003, 23:01

Citaat:

Voor olie is er al veel bloed gevallen. En moest er geen reactie geweest zijn vanuit miliehoek dan waren er al miljoenen meer. Je wil die op u geweten. ok.

Mooi antwoord op mijn statement moet ik zeggen, spijtig genoeg zie ik geen enkele relevantie

groentje · 22 september 2003, 23:01

Ik mag toch tegen de politiek zijn van de staat Israël? Israël zelf heeft, gewoon omdat het al 50 jaar bestaat, wel al een beperkte rechtsgeldigheid, in mijn ogen, maar hun politiek jegens de Palestijnen niet. Mag een mens ondertussen al niet meer reageren, ja? Elke sanctie zal onschuldigen treffen, maar als daardoor kan verhinderd worden dat nog veel meer onschuldigen worden getroffen, so be it.
Dat is niet antisemitisch, dat is antiracistisch.

Seba · 22 september 2003, 23:11

Citaat:

Ik mag toch tegen de politiek zijn van de staat Israël? Israël zelf heeft, gewoon omdat het al 50 jaar bestaat, wel al een beperkte rechtsgeldigheid, in mijn ogen, maar hun politiek jegens de Palestijnen niet. Mag een mens ondertussen al niet meer reageren, ja? Elke sanctie zal onschuldigen treffen, maar als daardoor kan verhinderd worden dat nog veel meer onschuldigen worden getroffen, so be it.
Dat is niet antisemitisch, dat is antiracistisch

Hier weer een mooi voorbeeldje van de linkse selectieve verontwaardiging: ik quote: "Elke sanctie zal onschuldigen treffen, maar als daardoor kan verhinderd worden dat nog veel meer onschuldigen worden getroffen, so be it". Is dit niet een beetje het geval met de oorlog in Irak, maar daar stond u waarschijnlijk ook in het rijtje anti-Amerikaanse slogans te roepen?

Jij mag van mij gerust van mij tegen de politiek van Israel zijn, maar tegelijkertijd de ravage die de Palestijnen aanrichten negeren, is hypocriet en bewijst alleen maar die selectieve verontwaardiging.

groentje · 23 september 2003, 00:02

Ik was tegen de Amerikaanse invasie in Irak, omdat de VS geen mandaat had van de VN, ik hun motieven bedenkelijk vind, en omdat de Irakezen er nu toch niet zoveel beter aan toe zijn, of wel? Een andere gecontroleerde maatschappij, maar nog steeds gecontroleerd, chaos, geweld, ...
Was het zo geweldig onder Saddam? Nee, maar er waren andere manieren om hem daar weg te krijgen...

Ik negeer bovendien de ravage van de Palestijnse zelfmoordactivisten niet, dit is verwerpelijk, en moet bestreden worden. Ik wil alleen maar zeggen, dat Israël tenminste voor een groot deel verantwoordelijk is voor de voedingsbodem van deze zelfmoordenaars, door discriminatie, het zich zelf niet houden aan regels, etc. Iemand opblazen vind ik bv. nogal louche, zo iemand heeft niet eens de kans zich te verdedigen voor een rechtbank. Die hekken die ze nu plaatsen: waarom moet dat op Palestijns grondgebied? Los van de de hekken zelf, maar zij willen omwald zijn, dat ze dat dan doen op hun grondgebied. Ik zet ook mijn omheining niet door het rozenperkje van de buur...

Seba · 23 september 2003, 11:03

Citaat:

Was het zo geweldig onder Saddam? Nee, maar er waren andere manieren om hem daar weg te krijgen...

Zoals?

Citaat:

Ik negeer bovendien de ravage van de Palestijnse zelfmoordactivisten niet, dit is verwerpelijk, en moet bestreden worden. Ik wil alleen maar zeggen, dat Israël tenminste voor een groot deel verantwoordelijk is voor de voedingsbodem van deze zelfmoordenaars, door discriminatie, het zich zelf niet houden aan regels, etc

Waar, maar een aanzienlijk deel van die terroristen zijn ook gewone universiteitsstudenten die gebrainwasht worden en zich opblazen, ik heb hier al meerdere voorbeelden van gezien in documentaires. Het conflict is trouwens een vicieuze cirkel: Israel discrimineert Palestijnen omdat ze aanslagen plegen, en Palestijnen plegen aanslagen omdat ze o.a. gediscrimineerd worden, je kan dus moeilijk een kant kiezen. Als je echter gaat kijken waar de mogelijkheden voor vrede liggen, moet je niet aar de Palestijnen kijken: groepen zoals Hamas zullen enkel stoppen als de staat Israel vernietigd is. Israel is veel rationeler dan die groepen, en dus totdat die groepen ontmanteld zullen zijn, is er geen hoop op vrede. Dit is nog maar eens bewezen tijdens het laatste staak het vuren: Israel laat Palestijnse gevangen vrij, pleit voor een Palestijnse staat en krijgt als antwoord een zelfmoordaanslag met 20 doden tot gevolg

groentje · 23 september 2003, 22:07

Door de druk op de ketel te houden, meer te werken aan een netwerk binnen Irak, interne tegenstanders van Saddam ondersteunen... Ach, ik zal wel naïef zijn, zeker... Het resultaat heiligt de motieven, zeker, als variant op het bekende spreekwoord.

Waardoor nog maar eens blijkt, dat zelfs mensen, die in een normale samenleving tot de elite zouden behoren, die een mooie toekomst zouden kunnen uitbouwen, in Palestina het zo weinig zien zitten, dat ze zich maar gaan opblazen...

Seba · 26 september 2003, 18:41

Citaat:

Waardoor nog maar eens blijkt, dat zelfs mensen, die in een normale samenleving tot de elite zouden behoren, die een mooie toekomst zouden kunnen uitbouwen, in Palestina het zo weinig zien zitten, dat ze zich maar gaan opblazen...

Ja, droomt u maar weer verder. Die mannen worden volledig gebrainwasht en gekruteerd door Hamas en Jihad omdat ze juist veel gemakkelijker toegang krijgen in Israel dan de gemiddelde Palestijn, het gaat dikwijls zelfs om Palestijnen die in Israel wonen en werken.

groentje · 26 september 2003, 23:27

Natuurlijk zal daar heel wat brainwashing aan te pas komen, maar je moet wel toegeven, dat het vooral de situatie is, die die intelligente jongemannen ervoor ontvankelijk maakt. Hoedanook, dragen de Israëlische autoriteiten een zware verantwoordelijkheid.

Bobke · 27 september 2003, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Natuurlijk zal daar heel wat brainwashing aan te pas komen, maar je moet wel toegeven, dat het vooral de situatie is, die die intelligente jongemannen ervoor ontvankelijk maakt. Hoedanook, dragen de Israëlische autoriteiten een zware verantwoordelijkheid.

Moet ik hieruit besluiten dat intelligentie gelijk is het uit klakkeloos overnemen van wat een ander hun voorkauwde.

18 september 2003, 21:05	#2
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	De auteur heeft gelijk, maar laten we niet vergeten dat die radicale extreme linkse groepen een marginaal fenomeen zijn. En dat de milieubeweging naast vele zinloze strijden (cfr kernenergie) ook de drukkende factor geweest is voor veel goede beslissingen, zoals die rond CFK's, vele pesticiden, ... __________________ [SIZE=1][/SIZE]

19 september 2003, 10:11	#4
Jorge Gouverneur Geregistreerd: 26 februari 2003 Locatie: Londerzeel Berichten: 1.364	Wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen, dat er eco-fascisten bestaan Tuurlijk elke politieke of maatschappelijke stroming heeft (spijtig) genoeg zijn extremisten. Maar dat de groene beweging daar NIX mee te maken heeft is wel héél duidelijk. Wat is eigenlijk de bedoeling van deze tekst te posten? Of wat wil je hiermee bereiken??? Met zo'n belachelijke teksten die met haken & ogen aan elkaar hangen kan je alles bereiken. Wisten jullie dat Hitler zijn lievelings verblijf zich in de bergen bevond Dus alle bergliefhebbers zijn fascisten. __________________ http://waragainsthunger.be http://www.ipsnews.be

19 september 2003, 12:30	#5
vandenberghe Vreemdeling Geregistreerd: 18 september 2003 Berichten: 34	radicaal links? Zelfs de socialisten zijn in belgie eerder rechts en bereid te plooien naar de vermeende kracht van het kapitaal. We zijn een gemeenschap van mensen en in staat in ons levensonderhoud te voorzien. Het kapitalisme stelt echter dusdanige eisen en zet overal 'tolposten': Het is al lang niet meer de staat die het leeuwendeel opeist. De banken hebben al meer macht dan de staat en ontsnappen niet alleen aan de maatschappleijke control: ze controleren ook via zwijgplichtvereniging de volledige maatschappij. Wie zijn de fascisten? DAT ZE VAN MIJN LEEFMILIEU AFBLIJVEN, dan kunnen we spreken... __________________ Toekomstgerichte integratie vergt een verezekerde koopkracht en serviceplanning: daarom voldoende basisinkomen

22 september 2003, 20:52	#9
vandenberghe Vreemdeling Geregistreerd: 18 september 2003 Berichten: 34	Het joodse regime boycotten is niet antismistisch (louis michel ook niet). Het is gewoon de strijd tegen het terrorisme. __________________ Toekomstgerichte integratie vergt een verezekerde koopkracht en serviceplanning: daarom voldoende basisinkomen

22 september 2003, 22:14	#11
vandenberghe Vreemdeling Geregistreerd: 18 september 2003 Berichten: 34	Voor olie is er al veel bloed gevallen. En moest er geen reactie geweest zijn vanuit miliehoek dan waren er al miljoenen meer. Je wil die op u geweten. ok. __________________ Toekomstgerichte integratie vergt een verezekerde koopkracht en serviceplanning: daarom voldoende basisinkomen

18 september 2003, 19:41	#1
Otto Schepen Geregistreerd: 14 september 2002 Berichten: 423	Duurzaamheid is het linkse toverwoord in de agrarische sector. Nederland importeert jaarlijks enorme hoeveelheden nutriënten om de productie van landbouwgoederen in stand te houden. Maar deze aanvoer is natuurlijk niet oneindig, evenals energie. Duurzaamheid houdt in dat we de productie in evenwicht brengen met consumptie en niet alleen in de agrarische sector. “De vervuiler betaalt” is een ander voorbeeld en denk ook aan groene stroom, wind- of zonne-energie aangeboden aan de consument door de bekende energiebedrijven. Met name in de landbouw is duurzaamheid van belang. Men spreekt van de biologische of organische landbouw en streeft naar ondermeer afschaffing van chemicaliën als pesticiden, gebruik van groene stroom, enzovoorts. Milieuradicalen gaan heel ver in hun strijd voor duurzaamheid. Volkert van der Graaf procedeerde met succes tegen een groot aantal gangbare landbouwers, die zich niet strikt aan duurzame wetgeving hielden. Onderzoeker Peter Siebelt stelt het linkse activistenwereldje aan de kaak in zijn boek Eco Nostra. Radicaal links is ondemocratisch en extreem gewelddadig. En dat is niet verwonderlijk. De groene stroming vindt haar wortels in het gedachtegoed van R. Walther Darré. In zijn visie bewerken boeren in kleine autarkische gemeenschappen hun land met biologisch-dynamische methoden, zonder kunstmest en zonder chemicaliën. Schoon methaangas dient als energievoorziening. De oorspronkelijk uit Argentinië afkomstige Richard Darré was tot 1942 de eerste nazi-minister van landbouw, persoonlijk benoemd door Adolf Hitler, en voornaamste theoreticus van de occulte Bloed en Bodem-ideologie. Als hardcore racist geloofde hij in een blank superras, als agrariër noemde hij de Joden onkruid. Slechts weinigen zijn zich bewust van de nationaal-socialistische bijdrage aan het radicaal groene denken, terwijl uit talloze bronnen blijkt dat het een belangrijk onderdeel uitmaakte van de nazi-ideologie. In een artikel door Ralf Bodelier uit de Volkskrant van 10 augustus 2002 genaamd "Groen radicalisme heeft bruine wortels" komt de link tussen bruin en groen duidelijk naar voren. Ook al blijft de racistische component bij groen achterwege (men is tegenwoordig pro diversiteit), de groene ideologie blijft een uitvinding van fascisten in een tijd dat ‘links’ de natuur nog ondergeschikt achtte aan de mens. Exponenten van het groene nazisme zijn ondermeer de Reichstierschutzgesetz uit 1933, welke een algeheel verbod op dierproeven inhield, en de Reichsnaturschutzgesetz uit 1935. Deze laatste wet bleef in Duitsland nagenoeg ongewijzigd gehandhaafd tot 1976. Inderdaad, de haat jegens de Joden valt niet te rijmen met de liefde van fascisten voor bomen en lieveheersbeestjes. De nazi Göring was fel tegenstander van vivisectie op dieren en voorstander van groen bos- en natuurbeheer. Holocaustregisseur Heinrich Himmler was net als zijn Führer een vegetariër. Ook nu nog zijn nationaal-socialisten begaan met het milieu. Wie ooit het partijprogramma van de neonazistische Nederlandse Volks Unie heeft gezien, weet dat er een belangrijke paragraaf voor de bescherming van het milieu en de natuur in staat. Natuurlijk is niet alle groene politiek opeens fascistisch. Het zoeken naar duurzame alternatieven om het milieu minder te belasten met schadelijke chemicaliën is een nobel streven, noodzakelijk zelfs. Maar de ideologische gedrevenheid van radicale milieugroeperingen �* la GroenFront!, het Dierenbevrijdingsfront, Vereniging Milieuoffensief en anderen vertoont te grote gelijkenissen met het dogmatische denken van de nazi’s. Het radicale activistenwereldje in Nederland is ondemocratisch, gewelddadig en gedreven door een haat jegens mensen. 'No compromise in defense of mother earth' is hun slogan. Rücksichtslos. Het zijn groene neonazi’s. Mathijs Koenraadt

18 september 2003, 21:57	#3
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Ach, ik wil deze achtergrond helemaal niet verdoezelen, de groene beweging, en dan vooral enkele extremisten onder hen, hebben inderdaad bruine trekjes. Niettemin, de band met het fascisme en de (her)nieuwde groene beweging was toch verbroken. Pas nu merk je terug een opvallender rechtse groep in de groene beweging, met groen-rechts, een mini-partijtje als duidelijkste exponent. De Agalev-beweging hoort daar niet bij, zoals reeds gezegd, wordt verscheidenheid, ook bij mensen, nu net als een grote verrijking gezien door de mainstream-groene-beweging.

19 september 2003, 16:41	#7
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Jorge, je hebt gelijk, mijn tekst voegt weinig toe. Ik ben het eigelijk eens met wat de andere groene jongens en meisjes in deze topic hebben gezegd. Ik wou denk ik te genuanceerd antwoorden, waardoor mijn antwoord slechts 'met haken en ogen' aan elkaar hing... Mes excuses . Ik wou er in het kort mee zeggen, dat het niet is, omdat er mss een bruin (deel-)verleden is, en omdat er nu enkele extremisten zijn, dat dat ook geldt voor de grote groene beweging, waartoe ik meer mensen reken, dan die die op Agalev stemden, of lid zijn van BBL of iets dergelijks. Ik wou daar ergens voor waarschuwen, ik weet echter niet of het is overgekomen.

22 september 2003, 23:01	#13
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Ik mag toch tegen de politiek zijn van de staat Israël? Israël zelf heeft, gewoon omdat het al 50 jaar bestaat, wel al een beperkte rechtsgeldigheid, in mijn ogen, maar hun politiek jegens de Palestijnen niet. Mag een mens ondertussen al niet meer reageren, ja? Elke sanctie zal onschuldigen treffen, maar als daardoor kan verhinderd worden dat nog veel meer onschuldigen worden getroffen, so be it. Dat is niet antisemitisch, dat is antiracistisch.

23 september 2003, 00:02	#15
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Ik was tegen de Amerikaanse invasie in Irak, omdat de VS geen mandaat had van de VN, ik hun motieven bedenkelijk vind, en omdat de Irakezen er nu toch niet zoveel beter aan toe zijn, of wel? Een andere gecontroleerde maatschappij, maar nog steeds gecontroleerd, chaos, geweld, ... Was het zo geweldig onder Saddam? Nee, maar er waren andere manieren om hem daar weg te krijgen... Ik negeer bovendien de ravage van de Palestijnse zelfmoordactivisten niet, dit is verwerpelijk, en moet bestreden worden. Ik wil alleen maar zeggen, dat Israël tenminste voor een groot deel verantwoordelijk is voor de voedingsbodem van deze zelfmoordenaars, door discriminatie, het zich zelf niet houden aan regels, etc. Iemand opblazen vind ik bv. nogal louche, zo iemand heeft niet eens de kans zich te verdedigen voor een rechtbank. Die hekken die ze nu plaatsen: waarom moet dat op Palestijns grondgebied? Los van de de hekken zelf, maar zij willen omwald zijn, dat ze dat dan doen op hun grondgebied. Ik zet ook mijn omheining niet door het rozenperkje van de buur...

23 september 2003, 22:07	#17
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Door de druk op de ketel te houden, meer te werken aan een netwerk binnen Irak, interne tegenstanders van Saddam ondersteunen... Ach, ik zal wel naïef zijn, zeker... Het resultaat heiligt de motieven, zeker, als variant op het bekende spreekwoord. Waardoor nog maar eens blijkt, dat zelfs mensen, die in een normale samenleving tot de elite zouden behoren, die een mooie toekomst zouden kunnen uitbouwen, in Palestina het zo weinig zien zitten, dat ze zich maar gaan opblazen...

26 september 2003, 23:27	#19
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Natuurlijk zal daar heel wat brainwashing aan te pas komen, maar je moet wel toegeven, dat het vooral de situatie is, die die intelligente jongemannen ervoor ontvankelijk maakt. Hoedanook, dragen de Israëlische autoriteiten een zware verantwoordelijkheid.