voor gezondheid, aanschuiven aan kassa 4

[styllo_ben]

Gezondheid is geen cadeau van god. Je wordt er niet mee geboren.

Althans, dat zegt een studie, uitgevoerd door SEO Economisch Onderzoek (Nederland) in opdracht van de EU.

In de studie wordt onomstotelijk de link gelegd tussen maatschappelijke status en gezondheid. Het is altijd al gezegd geweest maar met dit onderzoek is er dus nog een argument bijgekomen om te beweren dat hoe lager iemand op de socio-economische ladder staat, hoe ongezonder hij is.

In het onderzoek wordt er ook op gewezen dat dit ertoe leidt dat mensen in een vicieuze cirkel vast geraken. Wie ongezonder wordt, ondervindt grotere moeite bij opleidingen of bij het zoeken naar werk. Dit maakt dat hij niet hoger op de socio-economische ladder geraakt en gedoemd is "het miserabel" leven te leiden dat hem nog ongezonder maakt. Zo ondervindt hij nog grotere problemen bij een opleiding of job met als gevolg... en we zijn vertrokken...

Natuurlijk heeft gezondheid te maken met uw genen maar wat doorslaggevend is, is het soort leven dat jij belijdt. Algemeen kan men stellen dat armere mensen in ongezondere omgevingen en omstandigheden leven, ze slechtere voeding tot zich nemen enz. In de leefwereld van de arme is sport niet belangrijk, en omdat de middelen ontbreken, wordt er ook geen aandacht geschonken aan lichaamsverzorging. Veel heeft te maken met geld dat je voorhanden hebt: bv. frietjes zijn goedkoper dan een evenwichtige voeding met groenten en dergelijke. Wie met moeite de eindjes aan mekaar knoopt, gaat natuurlijk geen geld uitgeven aan sportclubs.


Mijn conclusie: Belangrijkste is niet dat je geboren wordt met de juiste genen maar wel dat je geboren wordt in een rijke wieg.

Gezondheid is een fundamenteel recht. Ja, als je het kan kopen!!! Er is dus een grote ongelijkheid.

Vandaar dat ik hevig tegenstander ben van privatisering van gezondheidszorg, en meer in het algemeen, de sociale zekerheid.

De neo-liberale mantra stelt ons gerust dat de marktwerking voor ieder van ons gezondheids-dienstverlening kan aanbieden op ieders capaciteiten. Dus da je het moet kopen, net als enig ander product.

ik kan het me al voorstellen: voor gezondheid, aanschuiven aan kassa 4.

Natuurlijk zal iedereen die veel geld heeft veel gezondheid kopen. Maar vaak vergeten de neoliberalen dat niet iedereen voldoende geld heeft om zich gezondheid te kopen.

Of bedoelen de neoliberalen met "dienstverlening aanbieden op ieders capaciteiten" dat alleen de rijken zich goede gezondheid gaan kunnen kopen en de armen dan maar met ondermaatse dienstverlening en een matige gezondheid tevreden moeten zijn???

NEEN, bedankt. Geen neoliberalisme en kapitalisme!!!

Wat is het alternatief dan?

Een sociaal beleid waar het kapitaal in dienst staat van de mensen en niet andersom.

Is dit wel mogelijk wat ik zeg? Dreigen we dan niet in Sovjet-Rusland toestanden te vervallen met failliet als uiteindelijke resultaat?

Neen, het kan ook anders. Kijk maar naar Cuba. Daar hebben ze een goede gezondsheidssysteem uit de grond kunnen stampen. Ondanks het weinige geld dat ze hebben en ondanks de economische boycot. Wij hier, met een grotere economie en veel meer geld, kunnen gezondheidszorg toch gemakkelijk gratis maken zodat werkelijk tot in de onderste lagen van de maatschappij er iedereen profijt bij heeft.

Sinds de jaren negentig heeft het kapitalisme een grote ideologische offensief gedaan waardoor veel mensen zelfs niet meer weten dat er alternatieven bestaan, laat staan dat ze dan het kapitalisme en neo-liberalisme in vraag gaan stellen. Nochtans is dit allemaal mogelijk.

[Judokus]

Natuurlijk wel genuanceerder dan dat:
Elke gezondheidstatus berust op 2 peilers

- De genetica van de mens
- De omgeving van de mens

Die spelen constant in op mekaar. We hebben ons veel te lang geschuild achter het eerste, terwijl het tweede wellicht een grotere rol speelt dan het eerste (roken, fysieke conditie, overwicht en voedingspatroon).

Maar we mogen nu ook niet overdrijven in de andere richting. Niet alles kun je beïnvloeden met omgevingsfactoren (en dus ook met geld), want wat de mens intrinsiek meekrijgt kan je met geen geld ter wereld betalen of beïnvloeden.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Wij hier, met een grotere economie en veel meer geld, kunnen gezondheidszorg toch gemakkelijk gratis maken zodat werkelijk tot in de onderste lagen van de maatschappij er iedereen profijt bij heeft.

UIteraard kan je dat, maar wie gaat dat betalen,
- diegene die werkt
- diegene die werkloos is
- diegene die geen goesting hebben om ne klop te doen
- of de overheid, en waar gaan die dat geld halen, juist, bij diegene die werken.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

UIteraard kan je dat, maar wie gaat dat betalen,
- diegene die werkt
- diegene die werkloos is
- diegene die geen goesting hebben om ne klop te doen
- of de overheid, en waar gaan die dat geld halen, juist, bij diegene die werken.

als ik me niet vergis hebben de BEL-20 bedrijven alleen al vorig jaar zoiets van 18 miljard euro NETTOwinst bijeengeroofd.

Dat geld kan natuurlijk in de zakken van aandeelhouders verdwijnen of...

Noot. Om die "of" te kunnen aanvullen is radicale breuk met het kapitalistisch denken noodzakelijk.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Natuurlijk wel genuanceerder dan dat:
Elke gezondheidstatus berust op 2 peilers

- De genetica van de mens
- De omgeving van de mens

Die spelen constant in op mekaar. We hebben ons veel te lang geschuild achter het eerste, terwijl het tweede wellicht een grotere rol speelt dan het eerste (roken, fysieke conditie, overwicht en voedingspatroon).

Maar we mogen nu ook niet overdrijven in de andere richting. Niet alles kun je beïnvloeden met omgevingsfactoren (en dus ook met geld), want wat de mens intrinsiek meekrijgt kan je met geen geld ter wereld betalen of beïnvloeden.

juist ja, als je een of ander genetisch defect hebt, kan geen geld in de wereld dit veranderen.

wel kan met goede gezondheidszorg de gevolgen draagelijker gemaakt worden.

Als we het hebben over gentische defecten, gaan we natuurlijk meer in de richting van specifieke ziektes terwijl het onderwerp van de studie niet welomschreven ziektes waren maar de algemene gezondheid.

[camaris]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

als ik me niet vergis hebben de BEL-20 bedrijven alleen al vorig jaar zoiets van 18 miljard euro NETTOwinst bijeengeroofd.

Dat geld kan natuurlijk in de zakken van aandeelhouders verdwijnen of...

Noot. Om die "of" te kunnen aanvullen is radicale breuk met het kapitalistisch denken noodzakelijk.

En om zo'n breuk in het denken te veroorzaken is intrinsiek nodig dat je een laag loon hebt.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Noot. Om die "of" te kunnen aanvullen is radicale breuk met het kapitalistisch denken noodzakelijk.

Je bedoelt dus het volgende:

[SIZE=2]6. Er ontwikkelt zich in Cuba een duale economie, met langs een zijde de Cubanen die toegang hebben tot dollars en de andere die het moeten stellen met Cubaanse pesos en rantsoeneringsbonnen. De bestaande verhoudingen in de loonschalen worden hierdoor eveneens scheefgetrokken, met een zekere frustratie tot gevolg. Een dokter met 10 jaar studies verdiend nu minder [/SIZE][SIZE=2]dan een afwasser in een restaurant van een internationale hotelketen in Varadero.[/SIZE]

[SIZE=2]Dit hoeft voor mij niet, de overheid moet haar uitgaven maar beperken zodat ze met het overgebleven geld gratis diensten kan aanbieden.[/SIZE]
[SIZE=2]Natuurlijk als ze voor het ocmw van de wereld wil spelen zal er nooit geld genoeg zijn.[/SIZE]

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door camaris

En om zo'n breuk in het denken te veroorzaken is intrinsiek nodig dat je een laag loon hebt.

de opdeling in klassen volgens de marxistische principes (patroon-arbeider) impliceert dit wel. Maar zo hoeft het niet altijd.

Ikzelfs bv. ben een universitair student dat later (hopelijk) bij de hogere inkomensklasse gaat behoren. En ook op dit moment heb ik niet veel te klagen over financien ( ik doe wel vakantiewerk). Maar toch ben ik socialist.

Maar als algemene regel kan het wel ergens gelden.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Je bedoelt dus het volgende:

[SIZE=2]6. Er ontwikkelt zich in Cuba een duale economie, met langs een zijde de Cubanen die toegang hebben tot dollars en de andere die het moeten stellen met Cubaanse pesos en rantsoeneringsbonnen. De bestaande verhoudingen in de loonschalen worden hierdoor eveneens scheefgetrokken, met een zekere frustratie tot gevolg. Een dokter met 10 jaar studies verdiend nu minder [/SIZE][SIZE=2]dan een afwasser in een restaurant van een internationale hotelketen in Varadero.[/SIZE]

kijk, als die dokter per se meer moet verdienen zodat die een kast van een villa kan neerpoten om zich van de rest van het gepeupel te onderscheiden, dan moet die van mij niet meer verdienen als een glazenwasser.

Of zie jij de ganse gezondheidssector als een bussines voor de dokters om zich te verrijken ipv nodige en grondrechtelijke diensten te bewijzen aan de mensen???

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

kijk, als die dokter per se meer moet verdienen zodat die een kast van een villa kan neerpoten om zich van de rest van het gepeupel te onderscheiden, dan moet die van mij niet meer verdienen als een glazenwasser.

Of zie jij de ganse gezondheidssector als een bussines voor de dokters om zich te verrijken ipv nodige en grondrechtelijke diensten te bewijzen aan de mensen???

Al eens gedacht aan de verantwoordelijkheid van die dokter tegenover die glazenwasser.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Al eens gedacht aan de verantwoordelijkheid van die dokter tegenover die glazenwasser.

dat is waar maar wat heeft geld ermee te maken?

Ouders zijn ook verantwoordelijk voor hun kinderen maar is er ergens in de wereld een plaats waar kinderen hun ouders betalen om opgevoed te worden???

Met die kapitalistische logica zie ik het nog gebeuren

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

dat is waar maar wat heeft geld ermee te maken

Wanneer een glazenwasser meer verdient dan een een dokter waarom zou er dan nog iemand dokter willen worden, 10 jaar studeren voor de lol en er niks aan over houden, neen, verantwoordelijkheid en moeilijkheidsgraad van een job wordt normaal gesproken goed betaald.

Ouders zijn ook verantwoordelijk voor hun kinderen maar is er ergens in de wereld een plaats waar kinderen hun ouders betalen om opgevoed te worden???

Ouders kiezen zelf voor kinderen en dan weet je ook op voorhand dat die geld kosten, maar dit is nu eens een verschil tussen nu en vroeger, wanneer vroeger en ik reken mijzelf erbij, de kinderen gaan werken na hun studies, dan gaven de kinderen hun verdiende geld af aan hun ouders waarmee ze eigenlijk hun opvoeding voor een stuk terugbetaalden, nu zie je dat niet meer maar ik heb dat ook nog gedaan.

[camaris]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

de opdeling in klassen volgens de marxistische principes (patroon-arbeider) impliceert dit wel. Maar zo hoeft het niet altijd.

Ikzelfs bv. ben een universitair student dat later (hopelijk) bij de hogere inkomensklasse gaat behoren. En ook op dit moment heb ik niet veel te klagen over financien ( ik doe wel vakantiewerk). Maar toch ben ik socialist.

Maar als algemene regel kan het wel ergens gelden.

Wacht nog een paar jaar tot je zelf wat centjes bij elkaar gespaard hebt en deze eventueel zelf belegd hebt in aandelen. Dan zal herverdeling een stuk moeilijker worden...

[Chipie]

Dat het anders kan, dat bewijst de SP elke dag in het Walenland...

Tjonge, tjonge...

[Riksken]

Eens ziek zijn is niet slecht voor de gezondheid.

[Groentje-18]

Dit is toch al lang geweten?
Wie rijk is heeft gemiddeld niet alleen een interessanter kwalitatief maar ook een interessanter kwantitatief leven.

Bovendien is het sociale zekerheidsstelsel heel mooi maar blijkt uit onderzoek dat er een Mattheus-effect plaatsvindt en dat het dus toch niet zo effectief was als bedoelt (nl. een geldverplaatsing van de rijkeren naar de armen. In werkelijkheid blijkt het geld van de rijken vooral terug te stromen naar de rijken doordat zij bv sneller geneigd zullen zijn een dokter te bezoeken wanneer ze ziek zijn of vlugger een specialist zullen consulteren, beter ingelicht zijn over de mogelijkheden, ...)

(Edit: dit zijn natuurlijk gemiddeldes. En gemiddeld wordt 50% bepaald door je genen en 50% door je omgeving.)

[styllo_ben]

een recent berichtje uit de Gazet van Antwerpen.

Volgens een studie van de Socialistische Mutualiteiten zijn de kosten van een ziekenhuisverblijf de laatste vier jaar met 31 procent gestegen. Dat komt vooral omdat de supplementen die de ziekenhuizen vragen duurder werden.

een recent berichtje uit Het Laatste Nieuws.

Huisartsen en kinderartsen schatten dat iets meer dan 30 procent van de Belgische families zijn kinderen niet laat vaccineren tegen pneumokokken omdat het niet wordt terugbetaald. Dat blijkt uit een enquette van het medische weekblad De Huisarts.

voor mij is het duidelijk. Gezondheid moet hoe verder hoe meer met geld afgekocht worden.

Wat dan met de minder kapitaalkrachtigen? Hun eigen fout?

[Chipie]

Tja... Eigenaardig dat geen enkele economische vluchteling naar Cuba afzakt...

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja... Eigenaardig dat geen enkele economische vluchteling naar Cuba afzakt...

zucht

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

zucht

Kan ik begrijpen..