BUB en de 'socialisten', één in hun zelfzuchtige strijd.

[Knuppel]

Voor de Waalse PS-barons, alsook voor de BUB, zit de schrik voor staatshervormingen er goed in. Zij kunnen immers leiden tot zelfbestuur van de gemeenschappen!
De PS-barons zijn ervan doordrongen dat ze hun hoge levensstandaard danken aan wat in het bedrieglijke, politieke jargon: 'solidariteit' heet. Bedrieglijk want oneigenlijk jargon omdat de transfers bij wet zijn opgedrongen. Solidariteit betekent volgens Van Dale immers: Bewustzijn van saamhorigheid en bereidheid om de consequenties daarvan te dragen. Geen verplichting dus!

In het geval van 'zelfbestuur' zou Vlaanderen eenzijdig kunnen beslissen over de financiële inhoud van de 'solidariteit', de transfers objectiveren en de hoogte en freqentie ervan bepalen.

Vandaar de vreemde 'liefde' van de 'socialisten' en de BUB voor de monarchie als 'cement van het unitaire België', dat garant staat voor 'solidariteit'.
Vandaar ook hun liefde voor de monarchie; een aftands regime dat stoelt op erfelijkheid, inplaats van op het volk.
'Socialistischer' is ondenkbaar.

De BUB hoopt, door dezelfde kaart te trekken als de 'socialisten' op dezelfde 'hoge levensstandaard' als hun collega's-voorvechters van de monarchie.
België proberen te behouden en Vlaanderen blijvend ondergeschikt maken is immers ook hun levensverzekering voor dezelfde, gestolen privileges als die van de PS.

[Pelgrim]

Knuppel ik ben blij dat je 'socialist' overal tussen aanhalingstekens plaatst.
Een partij die de Monarchie zo openlijk steunt kan gewoon niet socialistisch zijn omdat socialisme uitgaat van het volk, zoals je zelf zegt. Een partij die zich met smeergeld en corruptie-affaires bezig houdt en waarschijnlijk nog banden met maffiamilieus heeft kan niet socialistisch zijn omdat ze zich net als aartskapitalisten gedragen.

[Foundation]

Het is niet omdat de NVA toevallig vind dat de solidariteit wordt opgedrongen, dat iedereen dat vindt. Het overgrote deel van de bevolking trekt zich dat niet aan, en vindt het niet meer dan normaal dat de Waalse landgenoot evenveel sociale rechten heeft als hijzelf.

Laat ons zeggen dat 5% van de Vlaamse bevolking (en dan ben ik nog heel, heel gul in mijn cijfer) expliciet vindt dat de transfers worden opgedrongen. 95% vind het dan niet, en is dus wel solidair, in de zin van het woord volgens u. Moeten de transfers dan afgeschaft?

Kleine metafoor: in een klasje van 20 man zit één egoistisch geval, dat geen vulling of een blaadje papier wil geven aan wie het nodig heeft, kortom een etter waarmee niet samen te werken valt. Wat moet er gebeuren: de hele klas moet dan maar egoistisch worden, of de pestkop moet inbinden?

En ik hoor de repliek al komen: maar die behoevende verzamelt wel papier en vullingen, en heeft ze eigenlijk niet nodig...

Maar hoe los je het dan op? Je stapt naar de meester. Dat is iemand die macht heeft over zowel de hulpbehoevende leerlingen als de bereidwillige medeleerlingen als de pestkop. Kortom, een overkoepelend orgaan. Geef die ene meester, het centrale gezag, de nodige macht en slagkracht en het probleem kan zo van de baan geholpen worden. De meester is bekommerd om het welslagen van zijn gehele klas.

Echter, als hulpbehoevenden zich gaan afzonderen (zich verenigen zoals in een vakbond), en de bereidwillige gevers en die ene pestkop doen hetzelfde, en twee organen van dezelfde grootte worden als kemphanen tegenover elkaar geplaatst, breekt wereldoorlog drie bij wijze van spreken uit. Elk zal zijn eigen belangen willen verdedigen, en nauwkeurig gaan becijferen of de ander geen kruimeltje meer krijgt dan waar hij recht op heeft, e.d. Hoe kan dan een klassfeer bekomen worden, hoe kan dan samenwerking bekomen worden, eensgezindheid en bekommernis om het welzijn van allen?

En wat is een school waar in elke klas tweespalt heerst?

[Juju_La_Terreure]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Knuppel ik ben blij dat je 'socialist' overal tussen aanhalingstekens plaatst.
Een partij die de Monarchie zo openlijk steunt kan gewoon niet socialistisch zijn omdat socialisme uitgaat van het volk, zoals je zelf zegt. Een partij die zich met smeergeld en corruptie-affaires bezig houdt en waarschijnlijk nog banden met maffiamilieus heeft kan niet socialistisch zijn omdat ze zich net als aartskapitalisten gedragen.

blablabla
yeah right maffiabanden
Tuurlijk sociaal angagement is kapitalistisch
Tja ik ben ook socialist en ik steun de monarchie ook openlijk.
Het socialisme gaat inderdaad uit van he volk, en als de meerderheid de monarchie liever niet ziet gaan. Wie zijn we dan om het af te schaffen.
Als de monarchie meer voordelen heeft dan een republiek België, wie zijn wij dan om het af te schaffen.

[Max]

Het is niet omdat de NVA toevallig vind dat de solidariteit wordt opgedrongen, dat iedereen dat vindt. Het overgrote deel van de bevolking trekt zich dat niet aan, en vindt het niet meer dan normaal dat de Waalse landgenoot evenveel sociale rechten heeft als hijzelf.
Laat ons zeggen dat 5% van de Vlaamse bevolking (en dan ben ik nog heel, heel gul in mijn cijfer) expliciet vindt dat de transfers worden opgedrongen. 95% vind het dan niet, en is dus wel solidair, in de zin van het woord volgens u. Moeten de transfers dan afgeschaft?

Referenties AUB , ik kan ook cijfers (of ronduit debiele programma standpunten) uit mijn mouw schudden. Waar haal je uw cijfers?
Leer eens tellen : 18% VB , 4% en een klets NVA Da's al minstens 22% die dat tegenspreken. Om niet te spreken over alle separatisten die in ander partijen.

Kleine metafoor: in een klasje van 20 man zit één egoistisch geval, dat geen vulling of een blaadje papier wil geven aan wie het nodig heeft, kortom een etter waarmee niet samen te werken valt. Wat moet er gebeuren: de hele klas moet dan maar egoistisch worden, of de pestkop moet inbinden?

En ik hoor de repliek al komen: maar die behoevende verzamelt wel papier en vullingen, en heeft ze eigenlijk niet nodig...

Maar hoe los je het dan op? Je stapt naar de meester. Dat is iemand die macht heeft over zowel de hulpbehoevende leerlingen als de bereidwillige medeleerlingen als de pestkop. Kortom, een overkoepelend orgaan. Geef die ene meester, het centrale gezag, de nodige macht en slagkracht en het probleem kan zo van de baan geholpen worden. De meester is bekommerd om het welslagen van zijn gehele klas.

Mag ik met dit euhm uit het leven gegrepen metafoor uitgaan dat u in de lagere of middelbare school zit? Enfin laten we hopen dat ze u leren tellen

[Juju_La_Terreure]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Referenties AUB , ik kan ook cijfers (of ronduit debiele programma standpunten) uit mijn mouw schudden. Waar haal je uw cijfers?
Leer eens tellen : 18% VB , 4% en een klets NVA Da's al minstens 22% die dat tegenspreken. Om niet te spreken over alle separatisten die in ander partijen.

Hou er wel rekening mee dat de helft van de Vlaamsblokkiezers stemmen op het Vaal Blok omwille van het vreemdelingenstandpunt en niet omwille van de Vlaamse kwestie.

[Pelgrim]

Wel juju, Socialime is, als ge even de moeite neemt om wat over deze ideologie op te zoeken per definitie:
*Anti monarchistisch (tegen elke vorm van erfrecht zeker bij politieke titels)
*Anti-imperialistisch (dus tegen deze kapitalistische staat België die een koloniaal verleden heeft en aangesloten is bij de Navo).

het socialisme dat jij blijkbaar aanhangt, het sp.a socialisme, is een nep-socialisme. Sociaal-democratie heet dat gewoonlijk, een andere term voor kapitalisme met sociale kantjes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Juju_La_Terreure

Hou er wel rekening mee dat de helft van de Vlaamsblokkiezers stemmen op het Vaal Blok omwille van het vreemdelingenstandpunt en niet omwille van de Vlaamse kwestie.

Hoe weet u dat dan? Niemand heeft aan mij ooit gevraagd waarom ik voor het Vlaams Blok stem?

Wat er ook van zij, het streven naar Vlaamse onafhankelijkheid is een inherente eis van het Vlaams Blok. Wie dan ook op het Vlaams Blok stemt, vindt dat element blijkbaar niet onoverkomelijk.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wel juju, Socialime is, als ge even de moeite neemt om wat over deze ideologie op te zoeken per definitie:
*Anti monarchistisch (tegen elke vorm van erfrecht zeker bij politieke titels)
*Anti-imperialistisch (dus tegen deze kapitalistische staat België die een koloniaal verleden heeft en aangesloten is bij de Navo).

het socialisme dat jij blijkbaar aanhangt, het sp.a socialisme, is een nep-socialisme. Sociaal-democratie heet dat gewoonlijk, een andere term voor kapitalisme met sociale kantjes.

Weer een goeie: de kapitalistische staat België !

Ja, dat komt uitgerekend uit de mond van een kapitalistische flamingant die van de "profiterende Walen" afwil !

Wat voor ideologie hang jij aan, eigenlijk? Enfin, wat voor ideologie hangt het Vlaams Blok aan? Communisme ?

[Pelgrim]

Ah, meneer Hans1 bevestigt weer dat de bub-belgicisten stereotypisch denken.

1)Is belgië dan geen kapitalistische staat?
2) Nieuw op dit forum Hans? Ge kent mij blijkbaar niet. Ik ben namelijk een antikapitalist en ik veronderstel dat de meeste mensen hier dat wel al zouden weten.
3)De ideologie die ik aanhang zweeft ergens tussen anarchisme en communisme.
4)Wat de ideologie van het Blok is interesseert mij niet want ik ben helemaal geen Blokker en zal dat ook nooit zijn wegens te rechts. Bij de laatste verkiezingen heb ik op LSP en N-VA gestemd.

Straf hee, een niet extreem rechtse (maar integendeel zelfs linkse) vlaams -nationalist!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Straf hee, een niet extreem rechtse (maar integendeel zelfs linkse) vlaams -nationalist!

Tsssss... u maakt Hans' wereldbeeld met de grond gelijk. Weet u welke tragedie u nu heeft veroorzaakt ten huize Van De Cauter?

[Max]

Weer een goeie: de kapitalistische staat België !

We zijn een hervormde kapitalistische staat , maar nog altijd kapitalistisch hoor beste Hans. En gelukkig maar, minder werk voor de liberalen om alles terug op het rechte pad te zetten. Nu nog echte liberalen in de regering en we zijn vertrokken

[Max]

Oorspronkelijk geplaatst door Juju_La_Terreure

Hou er wel rekening mee dat de helft van de Vlaamsblokkiezers stemmen op het Vaal Blok omwille van het vreemdelingenstandpunt en niet omwille van de Vlaamse kwestie.

Maar hoe weet u dat nu in godsnaam? Schijf dan tenminste "ik denk".

Ik zal een voorbeeld geven:

Vraag aan elke Vlaamse zelfstandige die voor héél het land moet belasting betalen of hij het financieel aspect van een onafhankelijk Vlaanderen ziet zitten dan denk ik dat de meerderheid dat wel ziet zitten.

Zie je hoe ik zonder cijfers voor te liegen een standpunt geef?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe weet u dat dan? Niemand heeft aan mij ooit gevraagd waarom ik voor het Vlaams Blok stem?

Er is anders een topic over op dit forum waar het u gevraagd wordt hoor

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het sp.a socialisme, is een nep-socialisme. Sociaal-democratie heet dat gewoonlijk, een andere term voor kapitalisme met sociale kantjes.

De SPa is (behalve op sociaal-economisch) vlak even liberaal als de VLD (en alle andere noemenswaardige partijen) Logisch ook daar we in een liberale maatschappij leven.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

3)De ideologie die ik aanhang zweeft ergens tussen anarchisme en communisme.

Zou u in dat geval niet beter van Marxisme spreken in plaats van communisme, Pelgrim?

[Max]

Oorspronkelijk geplaatst door dies

De SPa is (behalve op sociaal-economisch) vlak even liberaal als de VLD (en alle andere noemenswaardige partijen) Logisch ook daar we in een liberale maatschappij leven.

En dat is volgens mij de goede weg , al geeft de VLD te veel toe aan de anti-liberale staatsbemoeienis en een politieke correctheid van een kleine elite van verlichte socialisten. Echt liberalisme zet het ideaal van een maatschappij van individuen toch wat hoger dan de VLD met haar verbredingspolitiek. Hoewel er overeenkomsten zijn met bepaalde ethische kwesties , kan men niet zeggen dat de socialisten een liberaal ideaal nastreven. Per definitie moet het individu afgeven t.o.v. een opgedrongen utopisch solidariteitsmodel. Per definitie leidt het socialisme onvermijdelijk tot een orwelliaanse (tevens zelf een overtuigd socialist) totalitaire staat waarin de essentie van de menselijke geest wordt beknot , verslaafd aan welzijn en welvaart zoals een verwend kind, berooft van enig zelfrespect , gedoemd tot verval en failliet.

Echte solidariteit wordt niet afgedwongen. Echte solidariteit kan enkel in een rechtse liberale maatschappij waar het aan het individu wordt overgelaten. Het gebrek aan solidariteit in de huidige echte liberale maatschappijen (als deze nog bestaan) weerspiegelt enkel de huidige mentaliteit van de mens. Laten we ons niets wijsmaken , we zitten nu eenmaal niet of misschien nog niet zo in elkaar.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Referenties AUB , ik kan ook cijfers (of ronduit debiele programma standpunten) uit mijn mouw schudden. Waar haal je uw cijfers?
Leer eens tellen : 18% VB , 4% en een klets NVA Da's al minstens 22% die dat tegenspreken. Om niet te spreken over alle separatisten die in ander partijen.

Ik dacht, ik neem die 4% van de NVA, en die 1% van de VB stemmers die op het VB stemmen omdat de transfers hun grootste zorg zijn, en niet omdat ze de vreemdelingen zo'n probleem vinden of omdat politiek hen geen bal interesseert maar ze wel eens plezant willen doen in dat stemkotje.

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Mag ik met dit euhm uit het leven gegrepen metafoor uitgaan dat u in de lagere of middelbare school zit? Enfin laten we hopen dat ze u leren tellen

Voordat mijnheer zich permitteert om laatdunkend te doen over mijn opleidingsniveau: ik studeer Informatica aan de Universiteit Antwerpen, en ga bijgevolg waarschijnlijk meer met getallen om dan de gemiddelde mens op dit forum. Kom terug als u binair floating-point of hexadecimaal kunt hoofdrekenen voordat u mij op mijn plaats zet als het over getallen gaat.

Uit het feit dat u op mijn metafoor antwoordt "leer tellen", mag ik toch opmaken dat u het derde jaar van de middelbare school nog niet heeft bereikt, waar men leert debatteren en tegenargumenteren in de lessen Nederlands?

[Dies]

Neerbuigend doen over andere mensen, partijen of mensen waarmee u in debat treedt getuigt niet van veel respect.

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

die op het VB stemmen omdat omdat politiek hen geen bal interesseert maar ze wel eens plezant willen doen in dat stemkotje.
mag ik toch opmaken dat u het derde jaar van de middelbare school nog niet heeft bereikt, waar men leert debatteren en tegenargumenteren in de lessen Nederlands?

En ook pochen zet uw argumenten weinig kracht bij

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Voordat mijnheer zich permitteert om laatdunkend te doen over mijn opleidingsniveau:

U mag proberen, maar het zou wel eens dik kunnen tegenslaan wanneer u zulks als argument op tafel wenst te gooien, mais bon back op topic: Natuurlijk is de "Solidariteit" die we in België kennen opgedrongen - beetje contradictorisch wel eigenlijk opgedrongen solidariteit -of mag u wanneer u uw belastingen betaalt misschien kiezen wat ermee gebeurt? Of hoeveel u afdraagt om solidair te zijn?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Natuurlijk is de "Solidariteit" die we in België kennen opgedrongen - beetje contradictorisch wel eigenlijk opgedrongen solidariteit -of mag u wanneer u uw belastingen betaalt misschien kiezen wat ermee gebeurt? Of hoeveel u afdraagt om solidair te zijn?

Zoals ik al een paar keer probeerde duidelijk maken is er een verschil tussen de RSZ bijdragen en de belastingen.
De RSZ bijdragen worden afgehouden van het bruto inkomen en tellen niet mee voor het belastbaar inkomen.
Op die manier betaalt de belastingbetaler inderdaad 50% mee, maar dat is ook het geval bij privé-verzekeringen.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Neerbuigend doen over andere mensen, partijen of mensen waarmee u in debat treedt getuigt niet van veel respect.

En ook pochen zet uw argumenten weinig kracht bij

U mag proberen, maar het zou wel eens dik kunnen tegenslaan wanneer u zulks als argument op tafel wenst te gooien, mais bon back op topic: Natuurlijk is de "Solidariteit" die we in België kennen opgedrongen - beetje contradictorisch wel eigenlijk opgedrongen solidariteit -of mag u wanneer u uw belastingen betaalt misschien kiezen wat ermee gebeurt? Of hoeveel u afdraagt om solidair te zijn?

Ik heb nergens de bedoeling gehad om te pochen, maar insinuaties als zou ik op de lagere school zitten, daar heb ik een bloedhekel aan. Dat is geen arumentering. Een antwoord als "leer lezen, schrijven of rekenen" al naargelang, is dat evenmin. Klikt u even terug naar de vorige pagina's en leest u mijn argumentering waarop ik dat antwoord kreeg.

En verder blijf ik erbij: een heel deel van de kiezers die zich niet in politiek interesseren maar wel eens interessant willen doen op hun stembrief, kleurt dat bolletje bij het VB in. Is dat neerbuigend? Nee, dat is de waarheid.

In de tijd dat ik op de middelbare school zat, werd er een stemtest gehouden onder zesdejaars, en het was nogal vrij duidelijk dat de lawaaimakers, junkies, pestkoppen en sletten van de school, die niet eens wisten wie de burgemeester was, om stoer te doen op het VB hadden gestemd. Hoe ik dat wist? Ze stoeften er mee. Gevolg: VB 23%.

Waarom zou dat veranderen als het voor het echt is? Zoveel zal dat niet maken...