Copiepresse versus Google

23 september 2006, 18:25

l'affaire récente opposant Copiepresse �* Google me donne �* réfléchir... �*
contre-courant bien entendu, car il semble que tout le monde soit d'accord
avec le jugement rendu par le tribunal de Bruxelles.

Je ne suis pas d'accord.
Voici pourquoi :

Je suis pour la liberté de l'information.
Ce qui veut dire que chacun doit pouvoir être informé, gratuitement ou non.

Google avait rendu accessible l'information aux citoyens via son site en
affichant une sorte de revue de presse.
De toute façon, les articles publiés l'étaient sur les sites des journaux
en question, et la source en était visible.

Copiepresse qui est aux journaux ce que la SABAM est aux CD ne l'a pas
entendu la sorte.
Cette société voulait que Google paie le "copiage" des pages web des
journaux (alors que c'était de la publicité gratuite pour ces mêmes
journaux !)
Copiepresse est contre la liberté d'être informé gratuitement.
Etre au courant gratuitement de l'actualité, qu'elle soit musicale ou
autre, ça ne plaît pas aux sociétés de droit d'auteur : SABAM en tête...
(je vois des copains musiciens et organisteurs qui sourient ! ;-)
pourtant, je suis moi-même inscrit �* la SABAM, mais je suis contre sa
façon de percevoir �* outrance et de ne redistribuer qu'aux nantis !!!)

Bien sûr, les journalistes et les auteurs doivent vivre : ils ont droit �*
une juste rétribution.

Mais lorsque l'on voit comment on fait payer l'information au simple citoyen...

Par exemple, le groupe "Rossel" (et d'autres !) fait payer 1 euro (je sais
: 0,99 euro !) pour un journal numérique en ligne au format pdf.
Aucun frais d'impression, de stockage, de distribution... Quel pourçantage
perçoit le brave journaliste ? Une misère !

Le coupable n'est pas Google qui démocratise l'information.
Les coupables �* pourchasser, ce sont les groupes de presse qui font payer
cette presse �* un prix exhorbitant.

Je dis oui �* la presse libre et gratuite.
Non �* la presse censurée car outrancièrement payante.
Je veux bien payer le juste prix pour une information juste.
Pas 1 euro pour un fichier numérique dont les journalistes qui sont les
seuls �* y avoir travaillé -en plus du metteur en page- ne bénéficient
quasiment pas...
On pourrait peut-être s'unir pour faire baisser le prix de l'information
numérique...
Comment ? L�*, je sèche !

Voil�*.
Je l'ai dit.

23 september 2006, 18:25	#1
Pierre Sabbe Berichten: n/a	Copiepresse versus Google l'affaire récente opposant Copiepresse �* Google me donne �* réfléchir... �* contre-courant bien entendu, car il semble que tout le monde soit d'accord avec le jugement rendu par le tribunal de Bruxelles. Je ne suis pas d'accord. Voici pourquoi : Je suis pour la liberté de l'information. Ce qui veut dire que chacun doit pouvoir être informé, gratuitement ou non. Google avait rendu accessible l'information aux citoyens via son site en affichant une sorte de revue de presse. De toute façon, les articles publiés l'étaient sur les sites des journaux en question, et la source en était visible. Copiepresse qui est aux journaux ce que la SABAM est aux CD ne l'a pas entendu la sorte. Cette société voulait que Google paie le "copiage" des pages web des journaux (alors que c'était de la publicité gratuite pour ces mêmes journaux !) Copiepresse est contre la liberté d'être informé gratuitement. Etre au courant gratuitement de l'actualité, qu'elle soit musicale ou autre, ça ne plaît pas aux sociétés de droit d'auteur : SABAM en tête... (je vois des copains musiciens et organisteurs qui sourient ! ;-) pourtant, je suis moi-même inscrit �* la SABAM, mais je suis contre sa façon de percevoir �* outrance et de ne redistribuer qu'aux nantis !!!) Bien sûr, les journalistes et les auteurs doivent vivre : ils ont droit �* une juste rétribution. Mais lorsque l'on voit comment on fait payer l'information au simple citoyen... Par exemple, le groupe "Rossel" (et d'autres !) fait payer 1 euro (je sais : 0,99 euro !) pour un journal numérique en ligne au format pdf. Aucun frais d'impression, de stockage, de distribution... Quel pourçantage perçoit le brave journaliste ? Une misère ! Le coupable n'est pas Google qui démocratise l'information. Les coupables �* pourchasser, ce sont les groupes de presse qui font payer cette presse �* un prix exhorbitant. Je dis oui �* la presse libre et gratuite. Non �* la presse censurée car outrancièrement payante. Je veux bien payer le juste prix pour une information juste. Pas 1 euro pour un fichier numérique dont les journalistes qui sont les seuls �* y avoir travaillé -en plus du metteur en page- ne bénéficient quasiment pas... On pourrait peut-être s'unir pour faire baisser le prix de l'information numérique... Comment ? L�, je sèche ! Voil�. Je l'ai dit.