Dienstencheque: de RSZ in het kruis gepakt. Al 528 milj € in 2006

[Mambo]

Bron voor volledig verslag; http://www.indymedia.be/en/node/1604

Wie durft nu nog de dienstencheque in vraag te stellen waarover het planbureau 15 jaar geleden (1988) een eerste studie verrichte en Mevr. Smet de poort voor het eerst openzette van wat Prof. Pacolet van het HIVA “de snoepjesfabriek voor welgestelden genoemd heeft” .
Het is een dijkbreuk in de RSZ waar een goed deel van het door werknemers bijeengebrachte geld om zich te verzekeren tegen grote risico’s (werkloosheid, falingen, etc) zal wegvloeien in “kuiswater van de meer begoeden van de bevolking.

Om aan de ontzaggelijke geldstroom te komen worden alle middelen ingezet. Hierdoor worden we terug in de 19’ eeuw gesmeten waar de arme bevolking het moet ontgelden voor de behoefte van de rijke bevolking, ditmaal via de RSZ.

Greta D’Hont Confronteerde min. Vanvelthoven met de budgetaanpassing dienstencheques die de RVA recent berekende op basis van de situatie van januari 2006: volgens de RVA is 528 miljoen euro nodig i.p.v. de oorspronkelijke (door Vandenbroecke) voorziene 322 mil.€
Die intussen al met 63 milj.€ moest verhoogd worden. Zo stijgt het oorspronkelijke budget dienstencheque met 206 milj€. Een ware plundering van de RSZ gelden. Want laat het duidelijk zijn, dit gaat niet belastinggelden, maar om de sociale bijdragen werknemers.

Anderzijds om die lasten te dragen tracht men zoveel mogelijk mensen van de dop te halen via schorsingen volgens een bepaalde strategie.
Om daar aan te ontsnappen moet men slim zijn. Goed opgeleid en dergelijke. Wie dat niet in huis heeft gaat onverbiddelijk er uit gaan en komt in de totale armoede. 19’ eeuws dus! Om dit te bereiken werkt men in een soort 5 stappen plan. Vriendelijk eerst, begripvol en uiteindelijk ga je er uit. Er zijn honderden mensen aangenomen om die job te klaren. Specialisten als het ware in ontslagen regelen.

Ook de ziekenzorg wordt deels afgebouwd. Geld geld van waar blijf je het halen immers. Minder ziekenuitgaven, hogere premie voor privé verzekeringen en wederom wordt de arme mens nogmaals extra getroffen.

Belangrijk is ook goed te weten dat er een ontradingseffect bezig is om de dienstencheque nog langer aan te bieden. Van zodra de kostprijs de marktprijs zal overstijgen voor gebruik van deze dienst wordt "wit terug grijs en nadien zwart"
Dan is men heel erg ver van huis immers.

Mambo's nota; ik heb dat al van dag 1 gezegd.

[pinbag]

Die dienstencheques zijn niet eens volwaardige jobs waar je deftig van kunt leven...

Weg ermee.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Die dienstencheques zijn niet eens volwaardige jobs waar je deftig van kunt leven...

Weg ermee.

Idd, daar heeft men nu eens echt helemaal niets aan. Afschaffen die onzin!

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Idd, daar heeft men nu eens echt helemaal niets aan. Afschaffen die onzin!

Volledig mee akkoord.

[Mambo]

De druk die momenteel uitgaat van de vlaamse regering om "cash" de terugverdieneffecten op te trekken van eventuele systemen van dienstencheque s voor kinderopvang zou een ware crash beteken voor de RSZ.
Want boekhoudkundig is de uitbetaling van zogenaamde terugverdiende effecten een bijkomende uitgave voor de RSZ- evenzeer de "niet meer uitgaven" voor werklozen als men ze wel zal uitgeven t.a.v. het vlaams dienstencheque budget (monster)
Politiek kan het terugverdien aspect een argument zijn, maar boekhoudkundig en voor de RSZ bestaat dat niet.
Het terugverdieneffect uitbetalen zijn "bijkomende uitgaven" hoe men het ook draait of keert.
En als deze poort opengezet wordt voor de vlaamse regering zijn er ook anderen die langs de RSZ kas zullen passeren.

Bedenkelijk niet?

Zoals iedereen zou moeten weten is de RSZ de sociale kas voor , steungeld, ziekenkas, invalide en nog wat sociale doeleinden.
Als de kas naar andere doeleinden gaat worden alle anderen op stop gezet. Nog eens met andere woorden, u betaald allen (die werken) 13,07 % van uw loon die integraal naar de RSZ gaat.
Momenteel lijkt het er op dat het allemaal kuiswater aan het worden is voor de betere verdiener.
U betaald dus maandelijks veel geld, maar zal er ooit als het nodig is niks voor terug krijgen.

[metten]

Voor welke activiteiten?
Het gaat om activiteiten die inspelen op individuele, persoonlijke of familiale noden in het kader van het dagelijkse leven.

Hulp van huishoudelijke aard bij de gebruiker thuis, namelijk:

- schoonmaak van de woning met inbegrip van de ramen;
- wassen en strijken;
- occasionele kleine naaiwerken;
- bereiden van maaltijden.

En verder ook hulp buiten de woning, namelijk:

- strijken (met inbegrip van occasionele kleine naaiwerken) buiten de woning van de gebruiker (bv. in een atelier);
- boodschappen doen voor een gebruiker die een privé-persoon is, teneinde in zijn dagelijks onderhoud te voorzien. Worden o.a. niet als dagelijkse behoeften beschouwd: de aankoop van meubels, huishoudtoestellen, audio-visuele toestellen, warme maaltijden en de periodieke bedeling van kranten en tijdschriften;
- het begeleid vervoer van personen met beperkte mobiliteit, met speciaal aangepaste voertuigen waarvoor de Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer een attest heeft uitgereikt. Deze personen met beperkte mobiliteit moeten als dusdanig erkend zijn door het Vlaams Fonds voor Sociale Integratie van Personen met een Handicap of het « Agence wallonne pour l’Intégration des personnes handicapées » of de « Service bruxellois francophone des personnes handicapées » of de « Dienststelle der Deutschsprachigen Gemeinschaft für Personen mit einer Behinderung sowie für die besondere soziale Fürsorge ». Oudere personen die een uitkering genieten voor bejaardenhulp en personen van minstens 60 jaar die prestaties genieten van een door de bevoegde overheid erkende dienst voor gezins- en bejaardenhulp worden gelijkgesteld met personen met beperkte mobiliteit.

http://www.rva.be/

Het systeem van dienstencheques is ingesteld voor hulp van huishoudelijke aard, niet om huishoudelijke taken te vervullen als meneer en madam die van dienstencheques gebruik maken uit werken zijn. Die zaken gebeuren steeds meer, zelfs voor kinderopvang en dat is verboden.

[Mambo]

Om het nog eens te verduidelijken.
Iedere dienstencheque betekent onvermijdelijk de schorsing van een "andere" werkloze .
Dus voor ieder die men op die manier aan het werk zet, zal men offers moeten maken langs de andere kant.
Die beslissing wordt al lang niet meer gemaakt aan de VDAB kant. Ze krijgen ook instructies van "die langs die kant en die ander langs de andere kant"
Je kan er blij mee zijn dat mensen van de dop vliegen, maar als dat inhoudelijk wil zeggen dat ze "van de dop vliegen" om een dienstenchequer aan het werk te zetten is dat wansmakelijk. Immers men moet het kost wat kost blijven betalen momenteel.
Het spook dat er nu hangt van al die dienstenchequers af te danken zou beteken dat men het grootste zwartwerk circuit van de eeuw heeft ontworpen en dan nog met staatsteun. Want volgens hetzelfde onderzoek is gebleken dat al die mensen die er nu gebruik van maken, er ook verder gebruik zullen van blijven maken desnoods in het zwart.

Mambo's nota; was voorspeld van de 1é dag!

[Desiderius]

Primo: de RSZ heeft geen "kas". Het is een herverdelingsmachinerietje zonder één rotte eurocent in "kas". Dus laat die boekhoudkundige zever maar achterwege; noem een kat een kat...

Secundo: de dienstencheques tonen aan dat er enorm veel "werk" zit in deze economie, maar dat het huidige sociaal stelsel annex verschroeiende (para-)fiscale lasten gigantisch veel werkgelegenheid wegvreten.

Ik ben geen voorstander van om het even welk chequesysteem; het enige wat heel dit verhaaltje aantoont is dat het jaloeziesocialisme welig tiert én dat het hele systeem van boven tot onder rot is tot op het bot. Werklozen en steuntrekkers die nu nog niet inzien dat ze klein gehouden worden (net kopje onder de waterlijn), die zijn ziende blind.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Primo: de RSZ heeft geen "kas". Het is een herverdelingsmachinerietje zonder één rotte eurocent in "kas". Dus laat die boekhoudkundige zever maar achterwege; noem een kat een kat...

Secundo: de dienstencheques tonen aan dat er enorm veel "werk" zit in deze economie, maar dat het huidige sociaal stelsel annex verschroeiende (para-)fiscale lasten gigantisch veel werkgelegenheid wegvreten.

Ik ben geen voorstander van om het even welk chequesysteem; het enige wat heel dit verhaaltje aantoont is dat het jaloeziesocialisme welig tiert én dat het hele systeem van boven tot onder rot is tot op het bot. Werklozen en steuntrekkers die nu nog niet inzien dat ze klein gehouden worden (net kopje onder de waterlijn), die zijn ziende blind.

idd noem een kat een kat en surf eens naar de bron, het komt van de nationale bank immers.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

idd noem een kat een kat en surf eens naar de bron, het komt van de nationale bank immers.

Yup, de NBB !

Nog zo ene ... Vijf keer gooien voor nen eurocent.

[Mambo]

In het verslag staat ook ergens dat het een job is zonder enig toekomst trouwens.
De tewerkstelling wordt geschat op 0.7% en dat is heel wat meer dan wat anderen schatten.
M.a.w. het is bezigheidstherapie voor de armen en een snoepwinkel voor de rijkeren, die gebruik maken van de armen.
13,07% van het loon van ieder die werk wordt gebruikt (of binnenkort toch) om de rijken hun was en plas mee te gaan doen.
Ik ben daar niet mee akkoord.

[Mambo]

Ik kan u aanraden ook hier eens te klikken: http://www.npdata.be/

[Desiderius]

Ik ben niet akkoord met het feit dat de kloof tussen de bruto-loonkost en de netto-koopkracht van een gemiddeld gezin in Vlaanderen lichtjes boven de 70% is uitgestegen. Da's héél andere kak, niewaar? En dan nog het gore lef hebben om de mensen wijs te maken dat ze binnenkort tot hun 68ste zullen mogen travakken om dat schamel wettelijk pensioentje te kunnen optrekken.

D�*�*r zit de rot... en nergens anders. [De boekhoudkundige trukendoos moogt ge voor mijn part steken waar ze thuis hoort]

[Mambo]

t' is nochtans de boekhoudkundige balans die er voor zorgt of je wel of niet van de grond komt. Dat is fiscaal echter.
Die 0.7 is niet de koopkracht maar de jobinvulling.
Geen van allen die werken met dienstencheque komt boven die 0,7% van de werkuren om te spreken van een voltijdse job.
Sommigen wagen zich zelfs aan veel minder.
Maar ja, waar ligt de waarheid?
Het komt er op neer dat ze niks en 0,0 geholpen zijn met een job als dienstencheque'r. ! En dat is de waarheid.
De betere verdiener is er wel mee geholpen, vraag is of zij hulp nodig hebben?

[Mambo]

Komt er nog bij dat de dienstencheque in handen is van meestal nv's die vaak genoeg via carrousel veel winsten aan het maken zijn.
Dus wederom is het geen vestzak broekzak operatie maar eerder een binnenzak operatie.

[Desiderius]

De vraag is helemaal niet of zij hulp nodig hebben... Dat lost de markt wel op. Het moet onderhand toch wel stillekesaan duidelijk worden dat al die reglementitis en schurkerige fiscale systemen geen enkel "probleem" oplossen? Mensen die het ongeluk hebben om in dat fameuze precariaat terecht te komen, geraken daar maar héél moeilijk weer uit. Al wat we de afgelopen 40 jaar gepresteerd hebben is dat we de (kans-)armoede geïnstitutionaliseerd hebben aan de ene kant, en dat we de actieven met enorme productiviteitsvereisten hebben opgezadeld om het systeempje te kunnen blijven betalen. En zelfs dat laatste blijkt hoe langer hoe moeilijker te lukken... Misschien wordt het écht tijd om op zoek te gaan naar een ander evenwicht.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

De vraag is helemaal niet of zij hulp nodig hebben... Dat lost de markt wel op. Het moet onderhand toch wel stillekesaan duidelijk worden dat al die reglementitis en schurkerige fiscale systemen geen enkel "probleem" oplossen? Mensen die het ongeluk hebben om in dat fameuze precariaat terecht te komen, geraken daar maar héél moeilijk weer uit. Al wat we de afgelopen 40 jaar gepresteerd hebben is dat we de (kans-)armoede geïnstitutionaliseerd hebben aan de ene kant, en dat we de actieven met enorme productiviteitsvereisten hebben opgezadeld om het systeempje te kunnen blijven betalen. En zelfs dat laatste blijkt hoe langer hoe moeilijker te lukken... Misschien wordt het écht tijd om op zoek te gaan naar een ander evenwicht.

Nou daar ben ik mee akkoord.

[Reza]

Dienstencheques zijn geen wondermiddel, dat klopt, maar wat is het alternatief?
Job vallen niet uit de lucht hé...

Ik wou je wel even aanspreken over het volgende:

Anderzijds om die lasten te dragen tracht men zoveel mogelijk mensen van de dop te halen via schorsingen volgens een bepaalde strategie.
Om daar aan te ontsnappen moet men slim zijn. Goed opgeleid en dergelijke. Wie dat niet in huis heeft gaat onverbiddelijk er uit gaan en komt in de totale armoede. 19’ eeuws dus! Om dit te bereiken werkt men in een soort 5 stappen plan. Vriendelijk eerst, begripvol en uiteindelijk ga je er uit. Er zijn honderden mensen aangenomen om die job te klaren. Specialisten als het ware in ontslagen regelen.

Ge dramatiseerd dit wel sterk zenne.

Ten eerste is het helemaal niet ingewikkeld om aan die activeringsgesprekken onderuit te komen. Je moet helemaal geen intellectueel zijn hoor. Niks goed opgeleid of zo.
Het enige wat je moet doen van de RVA over enkele sollicitatiebrieven beschikken. Maak er enkele en stuur ze op, schrijf je in in enkele interimbureaus en je bent al safe. Je moet zelfs helemaal niet ingaan op de jobs van interim of van je sollicitatiebrieven. Het enige wat je moet doen is papierkes bijhouden.
Zelfs al doe je de eerste jaren geen klop, dan ga je na het eerste gesprek niet geschorst worden. Je krijgt enkel een contractje waarin staat dat je in 4 maanden (lang zat) tijd ongeveer 10 briefjes moet sturen en ingeschreven zijn in 5 interims. Ga dan af en toe eens langs die interims als je van de markt komt en noteer dat in een dagboekje.
Eigenlijk doe je voor een groot stuk wat je wil en als je gewoon doet wat er in dat contractje staat (wat helemaal niet onhaalbaar is), dan heb je geen problemen.

Er zijn trouwens geen 5 stappen, maar wel 3. Op zich echt niet zo'n probleem.

Helemaal grappig is't als je begint over specialisten in ontslag nemen. Dat zijn die facilitatoren zoals ze genoemd worden helemaal niet. Velen zijn afgestudeerde maatschappelijk assistentjes die je gemakkelijk op hun gevoel kunt spelen.

Het enige dat iemand moet doen als ie opgeroepen wordt, is wat briefkes sturen, het mogelijk contractje nakomen en (belangrijk en waar de meeste fouten gebeuren) afbellen met reden als je niet komt opdagen voor zo'n gesprek. De meeste schorsingen komen van mensen die helemaal niks laten weten op de aangetekende brieven die ze kregen voor deze oproepen.

Trouwens, de meeste doppers zijn bij een syndicaat aangesloten. Die nemen je zelfs bij het handje en helpen diegene die willen door deze 'activeringsgesprekken' heen zonder kleerscheuren.


Al dat gedoe wordt veel te veel gedramatiseerd, vind ik.

[Percalion]

Ik ging iets schrijven maar Desiderius heeft dat al overbodig gemaakt.

Die dienstencheques tonen inderdaad aan dat de belasting op arbeid heel wat jobs onmogelijk maakt.

Het systeem zelf is een gedrocht.

Een kleine raming: het systeem zal nooit meer afgeschaft worden maar integendeel nog complexer, tot plots blijkt dat er meer geld aan de administratie uitgegeven wordt dan aan de "cheques" zelf.

[Tegendradigaard]

de hele rsz en loonlasten afschaffen en u zelve prive verzekeren....

uw werkgever het bruto loon + zijn rsz-opleg rechtstreeks in uw eigen pollekens laten betalen.

Ge zou verschieten hoeveel ge ineens zou verdienen...