Verhofstadt en Dewinter versus Sturtewagen en Jahjah

Jos Verhulst · 14 oktober 2002, 22:13

Nog eens.
Nog even terug naar:

http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=515

Filip Dewinter: “Allochtonen zijn gasten en Vlamingen zijn te gastvrij geweest.(..)Als allochtonen niet willen integreren en assimileren, als ze onze wetten, waarden en normen niet willen aanvaarden en als ze het hier toch zo slecht vinden, dan moeten ze teruggaan naar hun land van herkomst”.

Repliek van Abou Jahjah: “Allochtonen zijn geen gasten in Vlaanderen. Wij zijn burgers, dus Vlaanderen is ons land. Zolang wij de wetten respecteren, is er geen enkel probleem. Waarden en normen spelen geen rol. Als die toch zo belangrijk zijn, dan moeten ze maar gestemd worden. Dan zullen wij ze naleven”.

Zie dan het recente boekje van Verhofstadt: ‘De vierde golf’ , p.52

Over migranten: “Dat houdt niet in dat migranten hun cultuur, gewoonten of taal moeten opgeven, wel dat ze alle inspanningen moeten leveren om hier werk te vinden, zich een van de landstalen eigen te maken en de Belgische wetten en waarden moeten naleven (waaronder vooral de gelijkheid van man en vrouw en de scheiding van kerk en staat)”.

Vervolgens De Standaard van 12 oktober. Op p. 37 zegt Jahjah alweer: “Ik wilde (...) alleen een punt maken over de multiculturele samenleving: waarden moeten kunnen verschillen, ook al zijn we allemaal Belg. De enige harde norm is de wet”. Op p.42 zegt Bart Sturtewagen over Jahjah: “Zijn basishouding is simpel: ik ben Belg zoals jij, dus heb ik, binnen de perken van de wet, precies evenveel rechten als jij. Wat ik denk of doe, daar heeft niemand wat mee te maken. Op de keper beschouwd heeft hij daarmee nog gelijk ook”.

Dewinter en Verhofstadt vinden dus dat migranten niet enkel de wetten, doch ook de waarden van dit land moeten naleven.
Abou Jahjah en Sturtewagen vinden van niet: enkel de wetten moeten nageleefd worden. De waarden moeten niet gedeeld worden. met de waarden van migranten heeft volgens Sturtewagen niemand iets te maken.

Het is duidelijk dat Verhofstadt en Dewinter hier gelijk hebben. Jahjah en Sturtewagen hebben ongelijk.

Het punt is dat een democratie, of zelfs een particratie, geen stand kunnen houden indien ze niet ingebed zijn in een geheel van waarden, die zelf niet wettelijk kunnen opgelegd worden, doch wel voorwaarde zijn voor de totstandkoming van wetten langs democratisch resp. particratische weg.

Indien die waarden niet worden aangehangen, worden democratie resp. particratie langs hun eigen mechanismen weggestemd.

Het typisch voorbeeld van een zichzelf vernietigende particratie is Weimar-Duitsland. Bij de conservatieve particraten leefde onvoldoende het democratische ideaal; ze verkozen voor de dictatuur via het Ermächtigungsgesetz.

In Algerije of Iran zie je dat verkiezingen naar afschaffing van verkiezingen leiden, indien de bevolking essentiële waarden, zoals de scheiding van kerk en staat, of de gelijkberechtiging tussen de mensen, niet erkent.

Het is geen optie om deze waarden langs wettelijke weg op te leggen; want dan beperk je de volksoevereiniteit, wat vanuit democratisch oogpunt juist een onmogelijkheid is. Echte democratie heb je maar indien de mensen ze effectief willen, indien met andere woorden de vereiste waarden onder de bevolking massaal worden aangehangen. In die zin gaan de waarden die onze medeburgers aanhangen, onszelf ten zeerste aan.

Wie zegt dat waarden geen rol spelen en enkel de wet telt, heeft de bedoeling om via de verkiezingen de verkiezingen af te schaffen. Waarden kunnen noch mogen opgelegd worden; maar juist daarom zijn ze zo onnoemelijk belangrijk. En ook juist daarom is het zo belangrijk voor iedere vijand van de democratie, om ze te elimineren, wat begint met te zeggen dat ze geen belang hebben.

De meeste journalisten zijn terzake compleet blind. Ze geven Jahjah gelijk. Waarom? Omdat ze beroepshalve in het multiculturele waanbeeld geloven, dat als ideologisch kernstuk juist de relativering van de essentiële waarden heeft, de waarden namelijk van de Verlichting. Alleen een cultuur gebaseerd op de waarden van de Verlichting is compatibel met de democratie. Jahjah beroept zich expliciet op het schertsideaal van de ‘multiculturele samenleving’. Niet toevallig.

Daar ligt ook de zwakte van Verhofstadt. Blijkens bovenstaand citaat behoren waarden volgens hem niet tot de cultuur. De waarheid is, dat waarden betreffende het menselijk samenleven de kern en het fundament uitmaken van een cultuur.

Verhofstadt is een zéér oppervlakkig denker. Jahjah is een dieper, of althans een sluwer denker. Hij weet heel goed waarom hij zijn islamitische waarden zo zorgvuldig verborgen houdt. Tijd voor ons, om eens in de koran te bladeren.

http://www.steunayaanhirsiali.nl/koran/afvalligen.html

Stefanie · 14 oktober 2002, 22:35

Ik heb dat stuk van Sturtewagen ook gelezen, maar ik heb dat anders geïnterpreteerd. Er stond dat Jahjah wettelijk gezien gelijk heeft. Volgens de wet heeft hij gelijk. Ik heb dat niet opgevat als Jahjah steunen. Als de wet het niet verbiedt, hoe kan je hem dan tegenhouden? Wat kan je dan beginnen?

Jos Verhulst · 14 oktober 2002, 23:44

Sturtewagen geeft Jahjah formeel gelijk wanneer die zegt dat niemand wat te maken heeft met wat Jahjah, binnen de perken van de wet, denkt of doet. Ik verwerp dat standpunt, niet omdat ik vind dat Jahjah moet worden de mond gesnoerd, of moet worden uitgewezen, maar wel omdat ik vind dat ik wél wat te maken heb met de waarden die Jahjah voorstaat. Sturtewagen ziet alleen maar een probleem omdat Jahjah geen pragmaticus is. Maar daar ligt het kalf niet gebonden. Het probleem is, dat Jahjah islamtische waarden voorstaat, en dat die waarden - indien ze de bovenhand halen - u en mij vanuit de huidige particratie in een dictatuur zullen leiden, in plaats van in een democratie. Ik wil in een democratie leven, en niet in een theocratische dictatuur, en ik heb dus wél wat te maken met de waarden die Jahjah voorstaat. De ideeën van Jahjah moeten niet verzwegen, maar boven water gehaald en waar nodig frontaal bestreden worden. Ze moeten om te beginnen GENOEMD worden. Koranvers per koranvers moet worden aangehaald en besproken. Geen onzin over 'multiculturele samenleving', maar inhoudelijke confrontatie tussen culturen en hun centrale waarden, tussen de cultuur van de Verlichting en de islamitische bv.

En tegelijk moeten de absurde beschuldigingen die de politieke klasse onophoudelijk formuleert aan het adres van de autochtone bevolking eindelijk eens objectief worden bekeken. Om te kijken in welke mate een bevolking racistisch is, kan je objectieve testen uitvoeren. Je kan kijken welk percentage kinderen, dat door leden van een bepaalde bevolkingsgroep geadopteerd wordt, van een andere raciale of etnische herkomst is. Of je kan kijken welk percentage slachtoffers van verkrachtingen door leden van één etnische groep, leden van andere etnische groepen betreffen. Dat soort cijfers zie je nooit; je vindt ze zelfs niet. In de plaats hoor je de globalistische lobby steeds weer dezelfde loze beschuldigingen uiten inzake discriminatie op de 'arbeidsmarkt' of in het onderwijs. Zie terzake wat ik elders op dit forum formuleerde:

http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=640

http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=693

Knuppel · 15 oktober 2002, 07:02

Als er iemand zinnig werk doet op dit forum dan ben jij het wel, Jos. Proficiat!
Je brengt ons geen politiek correct apenwerk maar realistisch en vooral écht democratisch denken gestaafd met internetlinks en geschriften allerhande.
Je zult wel vaak het gevoel hebben tegen de bierkaai te vechten maar de mensen die nog van iets wakker liggen bereik je wel.

ps:

Ik heb je boek. "Het verdiepen van de democratie".

Feiten, argumenten, ervaringen omtrent de invoering van het referendum.
Een aanrader voor iedereen die belangstelling heeft voor de huidige maatschappelijke omwentelingen.

Moi · 15 oktober 2002, 13:35

Prachtig, Jos!

Stefanie · 15 oktober 2002, 22:48

Jos, wat kan je doen tegen Jajah als hij de wet niet overtreedt?

Jos Verhulst · 15 oktober 2002, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Jos, wat kan je doen tegen Jajah als hij de wet niet overtreedt?

Volgens mij moet er niets gebeuren tegen Jahjah als persoon, maar wel tegen de ideeën die hij uitbazuint, te beginnen met het idee dat wij in een multiculturele samenleving moeten wonen waarin waarden er niet toe doen. Het door hem en door het journaille ontkende feit dat waarden er wél toe doen, dat democratie maar kan ontstaan en blijven bestaan indien ze gedragen wordt door de waarden van de Verlichting, en dat de centrale tekst van de islam onverenigbaar is met die waarden, - dat feit moet in het debat worden gebracht.

En dat zal niet gemakkelijk zijn. Want ten gronde fungeert zo'n figuur als Jahjah voor de multiculturalisten als breekijzer, om de historische erfenis van de Verlichting verder te ontmantelen. Jahjah is iemand die door de politieke klasse en de media naar voor wordt geschoven, stijl Freya Van den Bossche of zo. Jahjah knapt voor hen het vuile ideologische werk op; ze geven hem de megafoon en commentariëren dan zuinigjes, dat die Jahjah weliswaar een ruige jongen is, maar eigenlijk feitelijk toch gelijk heeft, nietwaar stomme Vlamingen die nog gehecht zijn aan Verlichtingswaarden. Van een cordon sanitaire zul je hier niets merken. Dit is het anti-cordon: bladzijdengrote interviews die anders voor ministers en dergelijke voorbehouden zijn.

Knuppel · 16 oktober 2002, 10:00

En owee als je het niet allemaal goedschiks doorslikt want dan wordt je met de ongenadigheid dit corrupte koninkrijkje eigen, op de mestkeverhoop der bruine verzuurden gegooid. Bij de Blokkers en de neo-nazi's. Bij al degenen die het toch al véééél te goed hebben in deze multiculturele hemel en die desalniettemin het lef hebben te durven klagen.

14 oktober 2002, 22:13	#1
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Nog eens. Nog even terug naar: http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=515 Filip Dewinter: “Allochtonen zijn gasten en Vlamingen zijn te gastvrij geweest.(..)Als allochtonen niet willen integreren en assimileren, als ze onze wetten, waarden en normen niet willen aanvaarden en als ze het hier toch zo slecht vinden, dan moeten ze teruggaan naar hun land van herkomst”. Repliek van Abou Jahjah: “Allochtonen zijn geen gasten in Vlaanderen. Wij zijn burgers, dus Vlaanderen is ons land. Zolang wij de wetten respecteren, is er geen enkel probleem. Waarden en normen spelen geen rol. Als die toch zo belangrijk zijn, dan moeten ze maar gestemd worden. Dan zullen wij ze naleven”. Zie dan het recente boekje van Verhofstadt: ‘De vierde golf’ , p.52 Over migranten: “Dat houdt niet in dat migranten hun cultuur, gewoonten of taal moeten opgeven, wel dat ze alle inspanningen moeten leveren om hier werk te vinden, zich een van de landstalen eigen te maken en de Belgische wetten en waarden moeten naleven (waaronder vooral de gelijkheid van man en vrouw en de scheiding van kerk en staat)”. Vervolgens De Standaard van 12 oktober. Op p. 37 zegt Jahjah alweer: “Ik wilde (...) alleen een punt maken over de multiculturele samenleving: waarden moeten kunnen verschillen, ook al zijn we allemaal Belg. De enige harde norm is de wet”. Op p.42 zegt Bart Sturtewagen over Jahjah: “Zijn basishouding is simpel: ik ben Belg zoals jij, dus heb ik, binnen de perken van de wet, precies evenveel rechten als jij. Wat ik denk of doe, daar heeft niemand wat mee te maken. Op de keper beschouwd heeft hij daarmee nog gelijk ook”. Dewinter en Verhofstadt vinden dus dat migranten niet enkel de wetten, doch ook de waarden van dit land moeten naleven. Abou Jahjah en Sturtewagen vinden van niet: enkel de wetten moeten nageleefd worden. De waarden moeten niet gedeeld worden. met de waarden van migranten heeft volgens Sturtewagen niemand iets te maken. Het is duidelijk dat Verhofstadt en Dewinter hier gelijk hebben. Jahjah en Sturtewagen hebben ongelijk. Het punt is dat een democratie, of zelfs een particratie, geen stand kunnen houden indien ze niet ingebed zijn in een geheel van waarden, die zelf niet wettelijk kunnen opgelegd worden, doch wel voorwaarde zijn voor de totstandkoming van wetten langs democratisch resp. particratische weg. Indien die waarden niet worden aangehangen, worden democratie resp. particratie langs hun eigen mechanismen weggestemd. Het typisch voorbeeld van een zichzelf vernietigende particratie is Weimar-Duitsland. Bij de conservatieve particraten leefde onvoldoende het democratische ideaal; ze verkozen voor de dictatuur via het Ermächtigungsgesetz. In Algerije of Iran zie je dat verkiezingen naar afschaffing van verkiezingen leiden, indien de bevolking essentiële waarden, zoals de scheiding van kerk en staat, of de gelijkberechtiging tussen de mensen, niet erkent. Het is geen optie om deze waarden langs wettelijke weg op te leggen; want dan beperk je de volksoevereiniteit, wat vanuit democratisch oogpunt juist een onmogelijkheid is. Echte democratie heb je maar indien de mensen ze effectief willen, indien met andere woorden de vereiste waarden onder de bevolking massaal worden aangehangen. In die zin gaan de waarden die onze medeburgers aanhangen, onszelf ten zeerste aan. Wie zegt dat waarden geen rol spelen en enkel de wet telt, heeft de bedoeling om via de verkiezingen de verkiezingen af te schaffen. Waarden kunnen noch mogen opgelegd worden; maar juist daarom zijn ze zo onnoemelijk belangrijk. En ook juist daarom is het zo belangrijk voor iedere vijand van de democratie, om ze te elimineren, wat begint met te zeggen dat ze geen belang hebben. De meeste journalisten zijn terzake compleet blind. Ze geven Jahjah gelijk. Waarom? Omdat ze beroepshalve in het multiculturele waanbeeld geloven, dat als ideologisch kernstuk juist de relativering van de essentiële waarden heeft, de waarden namelijk van de Verlichting. Alleen een cultuur gebaseerd op de waarden van de Verlichting is compatibel met de democratie. Jahjah beroept zich expliciet op het schertsideaal van de ‘multiculturele samenleving’. Niet toevallig. Daar ligt ook de zwakte van Verhofstadt. Blijkens bovenstaand citaat behoren waarden volgens hem niet tot de cultuur. De waarheid is, dat waarden betreffende het menselijk samenleven de kern en het fundament uitmaken van een cultuur. Verhofstadt is een zéér oppervlakkig denker. Jahjah is een dieper, of althans een sluwer denker. Hij weet heel goed waarom hij zijn islamitische waarden zo zorgvuldig verborgen houdt. Tijd voor ons, om eens in de koran te bladeren. http://www.steunayaanhirsiali.nl/koran/afvalligen.html __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

14 oktober 2002, 23:44	#3
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Sturtewagen geeft Jahjah formeel gelijk wanneer die zegt dat niemand wat te maken heeft met wat Jahjah, binnen de perken van de wet, denkt of doet. Ik verwerp dat standpunt, niet omdat ik vind dat Jahjah moet worden de mond gesnoerd, of moet worden uitgewezen, maar wel omdat ik vind dat ik wél wat te maken heb met de waarden die Jahjah voorstaat. Sturtewagen ziet alleen maar een probleem omdat Jahjah geen pragmaticus is. Maar daar ligt het kalf niet gebonden. Het probleem is, dat Jahjah islamtische waarden voorstaat, en dat die waarden - indien ze de bovenhand halen - u en mij vanuit de huidige particratie in een dictatuur zullen leiden, in plaats van in een democratie. Ik wil in een democratie leven, en niet in een theocratische dictatuur, en ik heb dus wél wat te maken met de waarden die Jahjah voorstaat. De ideeën van Jahjah moeten niet verzwegen, maar boven water gehaald en waar nodig frontaal bestreden worden. Ze moeten om te beginnen GENOEMD worden. Koranvers per koranvers moet worden aangehaald en besproken. Geen onzin over 'multiculturele samenleving', maar inhoudelijke confrontatie tussen culturen en hun centrale waarden, tussen de cultuur van de Verlichting en de islamitische bv. En tegelijk moeten de absurde beschuldigingen die de politieke klasse onophoudelijk formuleert aan het adres van de autochtone bevolking eindelijk eens objectief worden bekeken. Om te kijken in welke mate een bevolking racistisch is, kan je objectieve testen uitvoeren. Je kan kijken welk percentage kinderen, dat door leden van een bepaalde bevolkingsgroep geadopteerd wordt, van een andere raciale of etnische herkomst is. Of je kan kijken welk percentage slachtoffers van verkrachtingen door leden van één etnische groep, leden van andere etnische groepen betreffen. Dat soort cijfers zie je nooit; je vindt ze zelfs niet. In de plaats hoor je de globalistische lobby steeds weer dezelfde loze beschuldigingen uiten inzake discriminatie op de 'arbeidsmarkt' of in het onderwijs. Zie terzake wat ik elders op dit forum formuleerde: http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=640 http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=693 __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

15 oktober 2002, 13:35	#5
Moi Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 25 april 2002 Berichten: 827	Prachtig, Jos! __________________ Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen.

14 oktober 2002, 22:35	#2
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Ik heb dat stuk van Sturtewagen ook gelezen, maar ik heb dat anders geïnterpreteerd. Er stond dat Jahjah wettelijk gezien gelijk heeft. Volgens de wet heeft hij gelijk. Ik heb dat niet opgevat als Jahjah steunen. Als de wet het niet verbiedt, hoe kan je hem dan tegenhouden? Wat kan je dan beginnen?

15 oktober 2002, 07:02	#4
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Als er iemand zinnig werk doet op dit forum dan ben jij het wel, Jos. Proficiat! Je brengt ons geen politiek correct apenwerk maar realistisch en vooral écht democratisch denken gestaafd met internetlinks en geschriften allerhande. Je zult wel vaak het gevoel hebben tegen de bierkaai te vechten maar de mensen die nog van iets wakker liggen bereik je wel. ps: Ik heb je boek. "Het verdiepen van de democratie". Feiten, argumenten, ervaringen omtrent de invoering van het referendum. Een aanrader voor iedereen die belangstelling heeft voor de huidige maatschappelijke omwentelingen.

15 oktober 2002, 22:48	#6
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Jos, wat kan je doen tegen Jajah als hij de wet niet overtreedt?

16 oktober 2002, 10:00	#8
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	En owee als je het niet allemaal goedschiks doorslikt want dan wordt je met de ongenadigheid dit corrupte koninkrijkje eigen, op de mestkeverhoop der bruine verzuurden gegooid. Bij de Blokkers en de neo-nazi's. Bij al degenen die het toch al véééél te goed hebben in deze multiculturele hemel en die desalniettemin het lef hebben te durven klagen.