Op 11 september sloegen Bush en zijn vriendjes 8 vliegen in één klap

[Turkse Nederlander]

Op 11 september sloegen Bush en zijn vriendjes 8 vliegen in één klap

- Zijn vriendjes verdienden miljarden door de dagen voor 11 september massaal in putopties American Airlines te handelen.
- Zijn olievriendjes konden miljarden verdienen in Iraq
- Zijn vriendjes bij Enron zijn allemaal vrijuit gegaan omdat veel van het bewijsmateriaal opgeslagen was in WTC-7
- De WTC-1 en WTC-2 gebouwen zaten vol met asbest. Geen enkele verzekeringsbedrijf wilde de schoonmaakkosten van $1 miljard betalen. De gebouwen waren ongewild. Met de aanslagen zijn ze ook van deze gebouwen afgekomen
- Zijn vriendje Larry Silverstein heeft een paar weken voor de aanslagen de gebouwen tegen terroristische aanvallen verzekerd. Hij heeft er milarden aan verdiend
- Burgerrechten in de VS worden langzamerhand afgenomen. Zo mogen Amerikanen op grote schaal afgeluisterd worden. Bovendien heeft de Amerikaanse regering een wet aangenomen die het mogelijk maakt gevangenen te martelen. Allemaal onder het mom van terrorismedreiging
- Iran is nu aan beide kanten omsingeld
- De olielevering aan China en Noord Korea is in gevaar gekomen

[Turkse Nederlander]

Binnenkort wordt de definitie van terrorisme uitgebreid zodat homos, milieuativisten en leden van de oppositie ook tot terroristen worden gerekend. Dan kunnen ze allemaal lekker gemarteld worden.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Binnenkort wordt de definitie van terrorisme uitgebreid zodat homos, milieuativisten en leden van de oppositie ook tot terroristen worden gerekend. Dan kunnen ze allemaal lekker gemarteld worden.

Nemen ze dan de wetgeving van Turkije over?

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Binnenkort wordt de definitie van terrorisme uitgebreid zodat homos, milieuativisten en leden van de oppositie ook tot terroristen worden gerekend. Dan kunnen ze allemaal lekker gemarteld worden.

Voor we beginnen te veralgemenen :
1)De pers in Amerika is in private handen , in tegenstelling tot Europa waar de pers afhankelijk is van overheidssubsidies en uitzendrechten .

2) Magistraten worden in Amerika democratisch verkozen , in Belgie worden de magistraten ondermeer benoemd door ...leden van de pers .
De Hoge Raad Van Justitie die magistraten benoemd telt onder haar stemmende leden ondermeer Piet Deslé , VTM verantwoordelijke voor teletekst en internet , en natuurlijk ook Pol Deltour , gewezen journalist van De Morgen en thans voorzitter van De Hoge Raad Voor Journalistiek .

3) Politiecommissarissen ( sherrifs) worden in Amerika democratisch verkozen , in Europa benoemd .

Het valt daar heus nog wel mee met die burgerrechten in Amerika , in Europa daarentegen ...

[Leviathan]

Oké, dit wordt gewoon met de dag krankzinniger, al dat complot-geleuter over 9/11. Sta mij toe een paar van uw debiele beweringen onderuit te halen:

- Er wordt voortdurend in opties gehandeld, de dagen voor 9/11 was er niks speciaals aan de hand met die van American Airlines. Er waren al eerder op grote schaal putopties verhandeld;
- Dat er bewijsmateriaal van Enron in WTC7 is opgeslagen is nog nooit eerder beweerd. Wat is de bron van deze bewering? Of verzin je gewoon nieuwe kwakkel omdat al de rest zo ondertussen al wel ontkracht is?
- Een aanslag met duizenden doden om een paar gebouwen vol asbest op te ruimen. Tuurlijk, waarom niet ineens een kernbom gooien om van kakkerlakken af te raken?
- China komt nog altijd geen olie tekort

Wat ga je als volgende verzinnen? Dat er geen Joden gestorven zijn op 9/11? Oeps, te laat, dat is al geprobeerd en vervolgens van tafel geveegd.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Binnenkort wordt de definitie van terrorisme uitgebreid zodat homos, milieuativisten en leden van de oppositie ook tot terroristen worden gerekend. Dan kunnen ze allemaal lekker gemarteld worden.

Wat bepaalde mensen niet schijnen te begrijpen is dat in tegenstelling tot Europa gerechterlijke duidelijkheid heerst in Amerika .
De Belgische wet bepaalt dat de politie zachte dwang mag gebruiken om een verdachte te laten bekennen .
En wat is dan wel zachte dwang ?
Dat wordt overgelaten aan de wijsheid van de onderzoeksrechter .
En is de onderzoeksrechter geen politieke benoeming ?
Dat is rechtspraak op zijn Europees .

[benarty]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Voor we beginnen te veralgemenen :
1)De pers in Amerika is in private handen , in tegenstelling tot Europa waar de pers afhankelijk is van overheidssubsidies en uitzendrechten .

2) Magistraten worden in Amerika democratisch verkozen , in Belgie worden de magistraten ondermeer benoemd door ...leden van de pers .
De Hoge Raad Van Justitie die magistraten benoemd telt onder haar stemmende leden ondermeer Piet Deslé , VTM verantwoordelijke voor teletekst en internet , en natuurlijk ook Pol Deltour , gewezen journalist van De Morgen en thans voorzitter van De Hoge Raad Voor Journalistiek .

3) Politiecommissarissen ( sherrifs) worden in Amerika democratisch verkozen , in Europa benoemd .

Het valt daar heus nog wel mee met die burgerrechten in Amerika , in Europa daarentegen ...

Op 1: ja maar dan moet je maar overwegen wat je al kijker het liefste hebt.
Om de 15 minuten een reclameblok .... want private TV zenders zijn commerciële TV zenders. Trouwens, zelfs private zenders zijn gekleurd...kijk bvb maar naar Fox Television. De pers is daar ook niet zo vrij en ook zij nemen nu eenmaal standpunten in. Dus privaat is per definitie niet beter als gesubsidieerd. Of de subsidiëring op zich rechtvaardig is ten opzichte van de private zenders is natuurlijk een ander verhaal.
In elk geval, ook amerikaanse media betalen de rechten om programma's uit te zenden maar halen dit uit reclame inkomsten tot al of niet politieke ..via via via... ondersteuning.

Op 2 en 3: Verkiezingen daar zijn geen garantie dat de verkiezingen fair verlopen. Ze laten geen externe waarnemers toe zelfs al gaat het gerucht rond dat er gesjoemelt is.

Over het bezetten van belangrijke posten: tja, liever iemand die weet wat aanpakken is.

[exodus]

Iemand is nu al een terrorist als ze de "national security" in gevaar brengen. Als ze morgen beslissen dat protesteren een dreiging is voor national security dan kunnen de protestors gemartelt worden. De NWO is bezig met van Amerika een dictatuur te maken.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Iemand is nu al een terrorist als ze de "national security" in gevaar brengen. Als ze morgen beslissen dat protesteren een dreiging is voor national security dan kunnen de protestors gemartelt worden. De NWO is bezig met van Amerika een dictatuur te maken.

De wet in Amerika bepaalt anders wel duidelijk wat een terrorist is en wat wel en niet kan tijdens ondervragingen .
De Belgische wet bepaalt nergens eksact wat een terrorist is en wat wel en niet kan , tijdens ondervragingen .

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Voor we beginnen te veralgemenen :
1)De pers in Amerika is in private handen , in tegenstelling tot Europa waar de pers afhankelijk is van overheidssubsidies en uitzendrechten .

U weet niet waarover U het heeft ... en dan is het beter uw mondje te houden

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

Oké, dit wordt gewoon met de dag krankzinniger, al dat complot-geleuter over 9/11. Sta mij toe een paar van uw debiele beweringen onderuit te halen:

- Er wordt voortdurend in opties gehandeld, de dagen voor 9/11 was er niks speciaals aan de hand met die van American Airlines. Er waren al eerder op grote schaal putopties verhandeld;

Informeer u eens ... wie komt er hier momenteel als lichtjes debiel naar buiten?

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

- Dat er bewijsmateriaal van Enron in WTC7 is opgeslagen is nog nooit eerder beweerd. Wat is de bron van deze bewering? Of verzin je gewoon nieuwe kwakkel omdat al de rest zo ondertussen al wel ontkracht is?

Informeer u eens ... wie komt er hier momenteel als lichtjes debiel naar buiten?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

- Een aanslag met duizenden doden om een paar gebouwen vol asbest op te ruimen. Tuurlijk, waarom niet ineens een kernbom gooien om van kakkerlakken af te raken?

Sta mij toe:

[benarty]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De wet in Amerika bepaalt anders wel duidelijk wat een terrorist is en wat wel en niet kan tijdens ondervragingen .
De Belgische wet bepaalt nergens eksact wat een terrorist is en wat wel en niet kan , tijdens ondervragingen .

Ja maar die wetten zijn ronduit vaag en onlang nog vager geworden.

Wat is er zo moeilijk aan de definitie van een terrorist: iemand die aanslagen pleegt op een land of aan het plannen is al dat laatste tenminste duidelijk kan bewezen worden of iemand die massaal mensen vermoord etc....
Agressie in vergrotende trap noemt men dat.

Het verschil is dat ze in België nog enigzins kunnen afvragen in de trend van, kunnen we dit nog wel doen terwijl in Amerika er een wettelijk kader voor gecreëerd is dat mijns inziens wel wat verder gaat dan even een verdachte terrorist te ondervragen en dat... allemaal wettelijk.
brrrr


lees ook eens hoe het amerikaanse kiessysteem voor het hoogste ambt ineen zit, wat de eigenlijk macht is van dit hoogste ambt, de top van uitvoerende macht, de top van de wettelijke macht etc....

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De wet in Amerika bepaalt anders wel duidelijk wat een terrorist is en wat wel en niet kan tijdens ondervragingen .
De Belgische wet bepaalt nergens eksact wat een terrorist is en wat wel en niet kan , tijdens ondervragingen .

Ik weet dat ik in herhaling treed maar uw naïeve ingesteldheid noopt me er toe U op te wijzen dat ... U weet niet waarover U het heeft ... en dan is het beter uw mondje te houden