Het Maatschappelijk Compromis

[La Chunga]

Ik zal het kort formuleren...

Elke migratiebelemmering moet worden opgeheven én de sociale zekerheid dient te worden geprivatiseerd.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ik zal het kort formuleren...

Elke migratiebelemmering moet worden opgeheven én de sociale zekerheid dient te worden geprivatiseerd.

Laat ze maar komen en laat ze verhongeren.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Laat ze maar komen en laat ze verhongeren.

Of hoe het "migrantenprobleem" zich automatisch oplost want niemand zal hier komen verhongeren als ze dat elders niet hoeven te doen?
Verder is iedereen welkom wat dan weer de "multiculturaliteit" garandeert.
De belastingen verlagen enorm door de sterk verminderde overheidsuitgaven waardoor massaal investeringen op gang komen en de vraag naar arbeid enorm toeneemt.

[eno2]

Of hoe het "migrantenprobleem" zich automatisch oplost want niemand zal hier komen verhongeren als ze dat elders niet hoeven te doen?

Raadselachtig.
Ik zou de privatisering van de sociale zekerheid trouwens alleen laten gelden voor de
20% rijksten in de samenleving die 80% van de inkomsten realiseren...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ik zal het kort formuleren...

Elke migratiebelemmering moet worden opgeheven én de sociale zekerheid dient te worden geprivatiseerd.

onnozelaar .

[Percalion]

La Chunga heeft gelijk.

Ik wil daar nog aan toevoegen: deregulering van de arbeidsmarkt.

[King of beggars and fleas]

de privatisering van de sociale zekerheid vind ik als prijs voor de multiculturele maatschappij te hoog

voor die prijs mag je je multiculturele maatschappij houden

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

onnozelaar .

Exit inhoud?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Exit inhoud?

als de openingspost al inhoudsloos is wat verwacht je dan .

[Desiderius]

Het multiculturele model werkt niet in een verzorgingsstaat.

Een veralgemeend, herverdelend systeem van sociale zekerheid veronderstelt dat je een goede controle blijft hebben op de instroom van steuntrekkers én dat je streeft naar het activeren van de bevolking. De inkomsten moeten immers ergens vandaan komen. Vandaar dat een verzorgingsstaat onvermijdelijk een verregaande integratie vereist; zoniet vallen de sociaal-economische en cultureel-etnische breuklijnen samen én versterken ze elkaar. Bovenop de inactiviteitsval komt er dan nog eens een integratieval.

Zoiets werkt extra stigmatiserend voor de allochtonen. Zij worden als bevolkingsgroep bekeken als passieve en ondankbare potverteerders. Moet er nog dynamiet zijn?

Het is heel pijnlijk om de grote verdedigers van de verzorgingsstaat tegelijk te horen pleiten voor het multiculturele model: de "cultus van de diversiteit" zeg maar... Probleem is echter dat dit binnen deze context dan wél gaat leiden tot regelrechte segregatie.

Boodschap aan links: het wordt kiezen, jongens en meisjes... Ofwel zet je de logische volgende stap in de betutteling en ga je resoluut voor een niet-vrijblijvend integratiebeleid in een poging om de SZ zoals we die kennen nog een tijd te kunnen handhaven. Ofwel kies je voor het "multicultureel model", maar zal je de SZ noodgedwongen moeten terugsnoeien. Knoeien met affirmative action: quota, repressie t.a.v. de autochtone bevolking op steeds meer vlakken (de mond snoeren van andersdenkenden) behoort ook tot de mogelijkheden, maar dan zetten we weer een stapje in de richting van de totalitaire staat. Het is wel bijzonder zuur om te moeten opmerken dat extreem-rechts zich tegenwoordig al gaat opwerpen als de verdediger van de vrijheid van meningsuiting... (als je die paradox niet opmerkt, dan scheelt er iets met je geestelijke gezondheid)

Om het nog wat straffer te stellen: dat generatiepakt... het zal nog wel blijken binnen onafzienbare tijd dat het niets minder is dan de prijs die de "hardwerkende Vlaming" moet betalen voor al dat multiculturele geëxperimenteer. En we staan nog maar aan het begin van de grote "afrekening".

[lantjes]

Vandaag in de krant :

Wie op 55 stopt, sterft arm
Het levenspatroon van de mensen en de uitkeringen zijn zo geëvolueerd dat wie nu nog stopt op 55 jaar wellicht al zijn spaarcentjes moet opleven. Als hij dat spaargeld al heeft. Dat is af te leiden uit een studie van het Hoger Instituut voor de Arbeid (KULeuven).

Zelfde levensstijl
Stoppen met werken, op 65 of vroeger, levert een fikse inkomensvermindering op: berekend per gezin van ruwweg 25.000 tot 40.000 euro per jaar. De pensioenen en uitkeringen zijn niet hoog. Vroeger daalden de uitgaven na de stopzetting van het werk vrij sterk. Vandaag niet meer. Mensen willen hun levensstijl handhaven. Nadien nemen de gezondheidskosten toe en uiteindelijk is er het dure rusthuis. De toestand is nog moeilijker voor wie geen eigen huis heeft en dus nog huur moet betalen.

65ste wel haalbaar
De onderzoekers denken dat wie tot zijn 65ste doorwerkt, met het gespaarde wel lange tijd kan toekomen. Professor Pacolet licht de conclusies toe op een studiedag in Antwerpen op 8 november.

En is dit een der oorzaken?


Een paar snuggere jongens hebben een simulatie becijferd hoeveel de familie
Bouziane kost aan de Belgische gemeenschap.

Deze gebaarde heer, Imam te Brussel die, na te hebben verklaard dat men zijn
eigen vrouw mag slaan, is voorlopig door België uitgewezen.

De stad heeft als sociale en islam-tolerante instelling de polygame
gezinssituatie van Mijnheer Bouziane goedschiks aanvaard.

Zij heeft aanvaard dat zijn tweede vrouw hem vervoegt in België zonder haar
een verblijfsvergunning uit te reiken.

Maar aangezien al zijn kinderen in België geboren werden zijn zij echte
Belgen.

Daardoor kan zij, zelfs zonder papieren, niet uitgewezen worden.

Imam Bouziane, ook wanneer hij veel kritiek heeft op het Westen, vraagt
altijd aan alle moslims, om de wet van het land waar zij leven, te
eerbiedigen.

Hij is zeer gelukkig wanneer Belgen zich tot de rechte weg van de islam
bekeren.

Imam Bouziane heeft met ieder van zijn vrouwen 8 kinderen, dus 16 in totaal.

1) Zijn tweede vrouw is echter geen echte echtgenote, zij wordt door België
als "een alleenstaande ouder" beschouwd.

Zij geniet dus van een uitkering A.P.I. (allocation parent isolé) die 707,19
euro voor een ouder met 1 kind bedraagt, te vermeerderen met 176,80 euro per
aanvullend kind = (+) 7 x 176,80 Eur. Ofwel een totaal van 1944.79 euro.

2) Voor haar 8 kinderen geniet zij ook elke maand 978,08 euro kinderbijslag.

3) 2 van de kinderen zijn minder dan drie jaar dus geniet zij ook nog
"A.P.J.E" ( allocation pour jeune enfant). zijnde

161,66 euro x 2 = 323,32 euro.

4) Als alleenstaande ouder geniet zij ook nog van een woontoelage
(Allocation d'aide au logement ) van 300 euro.

5) Met 8 kinderen heeft mevrouw Bouziane-2 absoluut geen tijd om te gaan
werken, te meer daar Imam-lief niet kan dulden dat zijn moslimvrouw in de
nabijheid zou komen van andere verderfelijke westerse mannen.

Dus geniet zij ook van een R.M.I. ( leefloon ) zijnde 417,88 euro plus
167,15 euro/kind maakt in totaal 1755,08 euro.

6) Onder de 8 kinderen zijn er vier schoolgaand, dit geeft recht op een
recent gestemde tegemoetkoming voor aanvang schooljaar van 257,61 euro X 4 =
1030,44 euro zijnde een maandelijks bedrag van 85,87 euro.

In totaal ontvangt Mevrouw Bouziane-2 dus 5296,14 euro per maand. (213 656 Bef.)

De heer en Mevrouw Bouziane-1: met hun 8 kinderen krijgen 978,08 euro
gezinstoelagen iedere maand + 2 uitkeringen voor jonge kinderen 323,32 euro
+ uitkering huisvesting 300 euro + RMI voor gehuwd paar (626,82 euro) + 8
kinderen (1337,20 euro)! zijnde 1964,02 euro + uitkering voor aanvang
schooljaar 4 kinderen X 85,87 euro.

De Heer en Mevrouw Bouziane-1 ontvangen dus 3651,29 euro per maand


HET POLYGAME MOSLIM-GEZIN BOUZIANE ONTVANGT DUS IN TOTAAL EEN BEDRAG VAN
8947,43 EURO PER MAAND! ! ! (360 938 Bef.)

Mediteer, revolteer, schreeuw het uit . . . . . . . . . .

maar blijft zeker hard werken en betaal trouw je sociale bijdragen, en
vooral " WEES VERDRAAGZAAM " ! ! ! !

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het multiculturele model werkt niet in een verzorgingsstaat.

Een veralgemeend, herverdelend systeem van sociale zekerheid veronderstelt dat je een goede controle blijft hebben op de instroom van steuntrekkers én dat je streeft naar het activeren van de bevolking. De inkomsten moeten immers ergens vandaan komen. Vandaar dat een verzorgingsstaat onvermijdelijk een verregaande integratie vereist; zoniet vallen de sociaal-economische en cultureel-etnische breuklijnen samen én versterken ze elkaar. Bovenop de inactiviteitsval komt er dan nog eens een integratieval.

Zoiets werkt extra stigmatiserend voor de allochtonen. Zij worden als bevolkingsgroep bekeken als passieve en ondankbare potverteerders. Moet er nog dynamiet zijn?

Het is heel pijnlijk om de grote verdedigers van de verzorgingsstaat tegelijk te horen pleiten voor het multiculturele model: de "cultus van de diversiteit" zeg maar... Probleem is echter dat dit binnen deze context dan wél gaat leiden tot regelrechte segregatie.

Boodschap aan links: het wordt kiezen, jongens en meisjes... Ofwel zet je de logische volgende stap in de betutteling en ga je resoluut voor een niet-vrijblijvend integratiebeleid in een poging om de SZ zoals we die kennen nog een tijd te kunnen handhaven. Ofwel kies je voor het "multicultureel model", maar zal je de SZ noodgedwongen moeten terugsnoeien. Knoeien met affirmative action: quota, repressie t.a.v. de autochtone bevolking op steeds meer vlakken (de mond snoeren van andersdenkenden) behoort ook tot de mogelijkheden, maar dan zetten we weer een stapje in de richting van de totalitaire staat. Het is wel bijzonder zuur om te moeten opmerken dat extreem-rechts zich tegenwoordig al gaat opwerpen als de verdediger van de vrijheid van meningsuiting... (als je die paradox niet opmerkt, dan scheelt er iets met je geestelijke gezondheid)

Om het nog wat straffer te stellen: dat generatiepakt... het zal nog wel blijken binnen onafzienbare tijd dat het niets minder is dan de prijs die de "hardwerkende Vlaming" moet betalen voor al dat multiculturele geëxperimenteer. En we staan nog maar aan het begin van de grote "afrekening".

Zo had ik het nog nooit bekeken, eerlijk gezegd. Maar er is wel iets van aan, natuurlijk. Het is voor de hand liggend dat men niet terzelfdertijd een genereuze verzorgingsstaat voor iedereen in het land kan handhaven én een politiek van open grenzen.

Het is nochtans duidelijk dat immigranten, indien ze werken, een nuttige bijdrage leveren tot de maatschappij - arbeid is bovendien de beste integratie; de Turkse kruidenier hier om de hoek in het midden van de allochtone buurt in Brussel kan beter Nederlands dan vele overheidsambtenaren trouwens.

Naast dat alles is er nog de overduidelijke stigmatisering van immigranten, die als profiteurs gezien worden; indien de mogelijkheid niet langer bestaat om te profiteren, zal dat stigma spoedig verdwijnen, mag ik hopen.

[lombas]

In Zweden zie je hoe de inbouw van die multicultuur de fundamenten van de verzorgingsstaat sneller ondergraaft.

Iets wat in de VSA niet het geval was, omdat er toen geen verzorginsstaat was. En, KOBAF, vele van die migranten toen zijn nu gewone, toffe burgers met een gezellig gezinnetje, job, &c.