Gezondheidszorg: hoe ver kan men besparen ?

[Babeth]

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard van 16 oktober

Oma doet of ze bloed braakt om te worden geopereerd

Een Brits oud dametje heeft met 'bosbessensap-bloed' voorgewend dat ze doodziek was om zo de lange wachtlijsten voor een operatie te vermijden. De dame vertelde donderdag haar verhaal in de Britse krant The Times.
De 62-jarige Trizka Litton uit Coventry leed al drie jaar aan een maagbreuk, waardoor haar maag zich gedeeltelijk in haar borstholte bevond. De Brits oma had erge pijn en gaf regelmatig bloed over.
Nadat een operatie driemaal was uitgesteld, besloot Trizka zelf het heft in handen te nemen. Ze kocht in de supermarkt bosbessensap, mengde dat met koekjes en belde het noodnummer 999. Ze vertelde de hulpdiensten dat ze het goedje had overgegeven. Eens in het ziekenhuis liet de oma het bloed-mengsel ongemerkt verdwijnen en amper 17 uur later werd ze geopereerd. Bij die operatie bleek dat Littons maag zich bijna volledig in haar borstholte bevond en tegen haar hart aandrukte.

"Aanvankelijk voelde ik me ontzettend schuldig", bekent Trizka, "dat veranderde echter toen de artsen me vertelden dat ik de dodendans op het nippertje ben ontsprongen". Litton voelt zich na de operatie als herboren. "Het is een schande dat eerlijke mensen als ik tot dergelijke wanhoopsdaden worden gedreven om een behandeling te krijgen. De gezondheidszorg in Groot-Brittannië is al jaren overbelast. het gevolg is dat niet-dringende zieken vaak op lange wachtlijsten terechtkomen.

Zulke berichten doen mij huiveren. Zal in onze gezondheidszorg ook zo bezuinigd worden dat mensen op wachtlijsten komen te staan om uiteindelijk in levensgevaar te komen ? Nu al gaan Engelsen en Nederlanders naar België voor een chirurgische ingreep omdat in hun landen te lange wachtlijsten zijn.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

De gezondheidszorg in Groot-Brittannië is al jaren overbelast. het gevolg is dat niet-dringende zieken vaak op lange wachtlijsten terechtkomen.

Ik begrijp dat de gedachte u doet huiveren Babeth, maar wat stelt u voor? Zou men beter 1st de niet-dringende zieken behandelen en pas nadien de ernstig zieken? Een oplossing is alles behalve voor de hand liggend. In België zie ik dit trouwens nog niet onmiddelijk voorvallen, omdat er in België een enorm aantal artsen is.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik begrijp dat de gedachte u doet huiveren Babeth, maar wat stelt u voor? Zou men beter 1st de niet-dringende zieken behandelen en pas nadien de ernstig zieken? Een oplossing is alles behalve voor de hand liggend. In België zie ik dit trouwens nog niet onmiddelijk voorvallen, omdat er in België een enorm aantal artsen is.

Zelfs de Italiaanse premier heeft een Belgische lijfarts.

[kweethetwelenkweethetni]

Ja artsen genoeg in vlaanderen alleen bedden teweinig .Dus als onze oma moet geopereerd worden neemt ze gewoon haar bed mee.Maar het is inderdaad erg dat die dame zoiets moest meemaken.Het is zelfs onmenselijk want bedenk maar eens hoeveel doden er al zijn omdat ze niet zo slim waren als die dame.Zij die gewoon wachten tot het aan hen is hoeveel zijn er daar al van overleden.

[Bobke]

Artsen genoeg, maar hoelang zullen de oma’s deze nog kunnen betalen.
Besparing na besparing op de sociale zekerheid maak de medische kosten voor velen nu al onbetaalbaar.

[kweethetwelenkweethetni]

Ja dat is juist.Mijn ma moet nu al betalen om mijn oma in bejaardetehuis te kunnen plaatsen en dan is dat nog maar om te verblijven he dan zijn er nog geen artsen bij geweest.Dus als men oma ziek word moet men ma waarschijnlijk meer betalen.Maar als men ma voor oma sterft wie betaald er dan oma haar arts en bejaardehuis

[Dies]

Nu haalt u natuurlijk naar alle waarschijnlijkheid een van de slechts denkbare voorbeelden aan die er te bedenken zijn. Bejaardenzorg is nu net niet wat men verstaat onder levensnoodzakelijke medische behandelingen. Dit werk wordt tenslotte ook - bijna volledig - niet door dokters uitgevoerd, maar door verplegend personeel.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik begrijp dat de gedachte u doet huiveren Babeth, maar wat stelt u voor? Zou men beter 1st de niet-dringende zieken behandelen en pas nadien de ernstig zieken? Een oplossing is alles behalve voor de hand liggend. In België zie ik dit trouwens nog niet onmiddelijk voorvallen, omdat er in België een enorm aantal artsen is.

Oorspronkelijk geplaatst door bobke

Artsen genoeg, maar hoelang zullen de oma’s deze nog kunnen betalen.
Besparing na besparing op de sociale zekerheid maak de medische kosten voor velen nu al onbetaalbaar.

Dies, Bobke, Babeth,
Niet te optimist zijn!!
België evolueert zachtjes(?) in dezelfde richting!
Het probleem ligt minder bij het aantal artsen (hoewel na de numerus clausus van vorige jaren dit jaar toch ook de vrees over een toekomstig tekort aan artsen werd uitgesproken), dan bij de botte bezuinigingen in de gezondheidszorg sinds Tindemans...:voor scintillographie, CT-scan en magnetic resonance scan zitten een sommige hospitalen hier nu ook al met wachtlijsten van maanden, zodat een ietwat snuggere dokter zijn patienten langs de spoedafdeling laat binnenkomen, wat ook niet de bedoeling is uiteraard... en/of het hospitaal kiest in functie van de lengte van de wachtlijst, wat prompt het Medisch Instituut Edith Cavell met zijn korte wachtlijsten( weken ipv maanden) deed evolueren tot het duurste van België. Liberale markteconomie ongetwijfeld, d�*t wel! Je zal maar ziek zijn en d�*t nodig hebben!
Wie herinnert zich de klucht met de eerste CT-scan niet?: om bezuinigings reden mocht er maar één in elk landsdeel zijn, niet meer, toen één meer nodig bleek werd die toegewezen aan... het militair hospitaal in Neder-Over Heembeek... Ik woonde toen in Antwerpen, mijn dokter oordeelde dat die radio nodig was,( terecht, bleek uit de resultaten) maar de wachtlijsten waren te lang, dus werd ik geradiografeerd op traumatizerende wijze met de techniek uit WO1... inguis- en carotisarteriografie voor de medisch onderlegden (hoewel ik betwijfel dat d�*t nu nog gebruikt wordt). Ik ben absoluut niet kleinzerig, maar toch!

Mijn schoonmoeder moest een reeks bestralingen tegen kanker ondergaan, enkele jaren geleden: BEF 225.000 REMGELD NA DE TUSSENKOMST VAN DE EXTRAVERZEKERING van de werkgever, (en niet in een privékliniek!!) Alsof dergelijk remgeld nodig zou zijn om overconsumptie tegen te gaan : Ooit al eens een patient (of een dokter)tegengekomen die om nutteloze bestralingen vroeg?

Thans is mijn schoonmoeder opgenomen in een ouderlingentehuis, (en geen luxueus!). Ze bleef zolang mogelijk in eigen huis wonen, maar de dokter vondt dat terecht niet meer verantwoord. Natuurlijk (bijna natuurlijk!!) volstaat haar volledig weduwenpensioen niet, dus passen we bij: bijna het equivalent van een leefloon per maand, uiteraard in mindering op ons pensioen! (btw,zou dat fiscaal aftrekbaar zijn? en zo j�*, hoe lang nog?). Wat zal er met haar gebeuren als wij morgenvroeg niet meer wakker worden??? Mijn vrouw is enig kind, maar ik ben "gelukkig" een wees dus voorlopig gaat het wel, maar wat zuiniger dan voorzien...dank je!

Wie kloeg er daar over sociale hangmat ipv sociaal vangnet en sprak over "noodzakelijke gedeeltelijke afbraak van de sociale zekerheid en over overconsumptie en responsabilizering van de patient?" Was dat ene Guy V? of
was dat ene Frank VDB, die ooit doodleuk kwam vertellen dat hij 6 mio BEF deed verbranden en na d�*t schandaal wat "liberale economie" ging doctoreren aan een engelse universiteit, de tijd nodig om zijn politieke maagdelijkheid te herstellen? Of was dat de CD&V? Of spraken ze alle drie dezelfde taal?

In Wallonnië , waar inkomens en pensioenen lager liggen, en waar de gemiddelde leeftijd van de bevolking hoger ligt tracht men er iets aan te doen in het voordeel van de patient, en dan beginnen NVA en zwartblok om ter luidst te brullen over "sociale transfers, aan Vlaanderen ontstolen". De andere vlaamse partijen durven niet anders dan wat mee roepen in die zin, en, om het goede voorbeeld te geven, de buikriem in Vlaanderen nog wat verder aan te halen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door kweethetwelenkweethetni

artsen genoeg en bedden te weinig

Werden enkele jaren geleden in een bezuinigingsronde niet een groot aantal ziekenhuisbedden "weggesaneerd"? Ik herinner me dat duidelijk!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Artsen genoeg, maar hoelang zullen de oma’s deze nog kunnen betalen.
Besparing na besparing op de sociale zekerheid maak de medische kosten voor velen nu al onbetaalbaar.

Heb zo direkt niet den indruk, dat de besparingen asociaal worden doorgevoerd. Wel dat we met twee snelheden beginnen te leven. Enerzijds slogans van "ge moet u laten onderzoeken", anderzijds de werkelijkheid "jamaar dat gaat niet, dat kost teveel".
Voor de technische mogelijkheden wordt "the sky the limit", maar financieel zal er hoe langer hoe meer een rem opgezet worden.
Momenteel maakt het weinig uit, wat de persoon in kwestie zijn financiele mogelijkheden zijn (ok er zullen wel uitzonderingen zijn).
Maar mijn open vraag is wel "hoe lang gaat dit nog blijven duren ?"
Mijn voorspelling, is dat we gaan naar een soort basisziektezorg, en wil men daar van afwijken, dan zal men het zelf moeten betalen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb zo direkt niet den indruk, dat de besparingen asociaal worden doorgevoerd. Wel dat we met twee snelheden beginnen te leven. Enerzijds slogans van "ge moet u laten onderzoeken", anderzijds de werkelijkheid "jamaar dat gaat niet, dat kost teveel".
Voor de technische mogelijkheden wordt "the sky the limit", maar financieel zal er hoe langer hoe meer een rem opgezet worden.
Momenteel maakt het weinig uit, wat de persoon in kwestie zijn financiele mogelijkheden zijn (ok er zullen wel uitzonderingen zijn).
Maar mijn open vraag is wel "hoe lang gaat dit nog blijven duren ?"
Mijn voorspelling, is dat we gaan naar een soort basisziektezorg, en wil men daar van afwijken, dan zal men het zelf moeten betalen.

Ik heb juist wel de indruk dat de besparingen asociaal worden doorgevoerd.
Onderzoeken die levensnoodzakelijk zijn worden nog amper terugbetaald.
Endoscopie bvb wordt maar voor 1/3 terugbetaald.
Wanneer we dan bedenken dat de arts op zijn ereloon 50% belastingen betaalt, kan men zich afvragen hoeveel de maatschappij dan nog in werkelijkheid bijdraagt.

Ik heb niet echt een probleem om naar een soort basisziektezorg te gaan zolang deze voor iedereen betaalbaar blijft.
Luxegeneeskunde kan door een bijkomende privé-verzekering gedekt worden voor wie dat wil.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In Wallonnië , waar inkomens en pensioenen lager liggen, en waar de gemiddelde leeftijd van de bevolking hoger ligt tracht men er iets aan te doen in het voordeel van de patient, en dan beginnen NVA en zwartblok om ter luidst te brullen over "sociale transfers, aan Vlaanderen ontstolen". De andere vlaamse partijen durven niet anders dan wat mee roepen in die zin, en, om het goede voorbeeld te geven, de buikriem in Vlaanderen nog wat verder aan te halen.

Is het niet juist daar dat het schoentje wringt ?
Of beide landsdelen besparen evenveel, of men bespaart nergens.
Het kan niet dat de Vlamingen moeten besparen maar wel moeten meebetalen aan de meerkost in Wallonië.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mijn schoonmoeder moest een reeks bestralingen tegen kanker ondergaan, enkele jaren geleden: BEF 225.000 REMGELD NA DE TUSSENKOMST VAN DE EXTRAVERZEKERING van de werkgever, (en niet in een privékliniek!!) Alsof dergelijk remgeld nodig zou zijn om overconsumptie tegen te gaan : Ooit al eens een patient (of een dokter)tegengekomen die om nutteloze bestralingen vroeg?

Dat lijkt mij onwaarschijnlijk.
Ik meen dat deze bestralingen volledig terugbetaald worden uit een speciaal kankerfonds.
Maar mogelijks was dat ooit anders.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

]quote="Bob"]

Heb zo direkt niet den indruk, dat de besparingen asociaal worden doorgevoerd. Wel dat we met twee snelheden beginnen te leven. Enerzijds slogans van "ge moet u laten onderzoeken", anderzijds de werkelijkheid "jamaar dat gaat niet, dat kost teveel".
Voor de technische mogelijkheden wordt "the sky the limit", maar financieel zal er hoe langer hoe meer een rem opgezet worden.
Momenteel maakt het weinig uit, wat de persoon in kwestie zijn financiele mogelijkheden zijn (ok er zullen wel uitzonderingen zijn).
Maar mijn open vraag is wel "hoe lang gaat dit nog blijven duren ?"
Mijn voorspelling, is dat we gaan naar een soort basisziektezorg, en wil men daar van afwijken, dan zal men het zelf moeten betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door bobke

Maar mijn open vraag is wel "hoe lang gaat dit nog blijven duren ?"
Mijn voorspelling, is dat we gaan naar een soort basisziektezorg, en wil men daar van afwijken, dan zal men het zelf moeten betalen

Probleem is wel dat gezongheidsconsumptie geen keuze is die je maakt: heb je veel geluk, dan wotdt je 100 zonder een dokter te zien, anders kan
dat lelijk tegenvallen, zonder dat JIJ daarvoor koos.
Uiteindelijk is het je dokter die onderzoeken of behandelingen voorschrijft, jij hebt meesal geen keuze. Valt je aandoening te behandelen met d
ie basisgezondheidszorg, dan heb je geluk, anders heb je pech...
Zo wordt het een lotto...en d�*t is wel asociaal!![/quote]
PS, is bob=bobke?
[/b]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nooit gehoord van een speciaal kankerfonds, maar wel de facturen gezien met eigen ogen!!!

[Bobke]

[quote="filosoof"]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

]quote="Bob"]

Heb zo direkt niet den indruk, dat de besparingen asociaal worden doorgevoerd. Wel dat we met twee snelheden beginnen te leven. Enerzijds slogans van "ge moet u laten onderzoeken", anderzijds de werkelijkheid "jamaar dat gaat niet, dat kost teveel".
Voor de technische mogelijkheden wordt "the sky the limit", maar financieel zal er hoe langer hoe meer een rem opgezet worden.
Momenteel maakt het weinig uit, wat de persoon in kwestie zijn financiele mogelijkheden zijn (ok er zullen wel uitzonderingen zijn).
Maar mijn open vraag is wel "hoe lang gaat dit nog blijven duren ?"
Mijn voorspelling, is dat we gaan naar een soort basisziektezorg, en wil men daar van afwijken, dan zal men het zelf moeten betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door bobke

Maar mijn open vraag is wel "hoe lang gaat dit nog blijven duren ?"
Mijn voorspelling, is dat we gaan naar een soort basisziektezorg, en wil men daar van afwijken, dan zal men het zelf moeten betalen

Probleem is wel dat gezongheidsconsumptie geen keuze is die je maakt: heb je veel geluk, dan wotdt je 100 zonder een dokter te zien, anders kan
dat lelijk tegenvallen, zonder dat JIJ daarvoor koos.
Uiteindelijk is het je dokter die onderzoeken of behandelingen voorschrijft, jij hebt meesal geen keuze. Valt je aandoening te behandelen met d
ie basisgezondheidszorg, dan heb je geluk, anders heb je pech...
Zo wordt het een lotto...en d�*t is wel asociaal!![/quote

]
PS, is bob=bobke?

Nee, bob is niet verwant met Bobke.
Ik weet dat je het moeilijk hebt met quoten dus ben ik zo vrij u te verbeteren.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar mijn open vraag is wel "hoe lang gaat dit nog blijven duren ?"
Mijn voorspelling, is dat we gaan naar een soort basisziektezorg, en wil men daar van afwijken, dan zal men het zelf moeten betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb niet echt een probleem om naar een soort basisziektezorg te gaan zolang deze voor iedereen betaalbaar blijft.
Luxegeneeskunde kan door een bijkomende privé-verzekering gedekt worden voor wie dat wil.

Ik zie dus niet in waar ik het met uw standpunt oneens zou zijn.
Met basisgezondheidszorg bedoel ik alles wat nodig is om gezond te worden en/of te blijven.
Dus geen luxegeneeskunde zoals schoonheidsgeneeskunde, borstvergrotingen enz.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb niet echt een probleem om naar een soort basisziektezorg te gaan zolang deze voor iedereen betaalbaar blijft.
Luxegeneeskunde kan door een bijkomende privé-verzekering gedekt worden voor wie dat wil.

Nu, vrees dat niet alleen luxegeneeskunde hieronder zal vallen. Denk zelf dat deze nu al niet terugbetaalbaar is. Vrees dat bvb het zogenaamde preventief onderzoek daar ook zal ondervallen. Misschien gaat men wel over om de zelfveroorzaakte ziektes (longkanker bij ne roker, aids...) voor een groot gedeelte zelf te laten betalen.
Denk dat het gewoonweg niet anders gaat kunnen. Laat ons hierover zelf niets wijsmaken (staatsschuld, lawine van de vergrijzing op komst, concurentie van de lageloonlanden en dit zelf voor hoogtechnologische jobs, uitbreiding europa, regering met een kortetermijnvisie...).
Uiteindelijk zal men keuzes moeten maken.
En inderdaad Bob is niet gelijk met Bobke.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Probleem is wel dat gezongheidsconsumptie geen keuze is die je maakt: heb je veel geluk, dan wotdt je 100 zonder een dokter te zien, anders kan
dat lelijk tegenvallen, zonder dat JIJ daarvoor koos.
Uiteindelijk is het je dokter die onderzoeken of behandelingen voorschrijft, jij hebt meesal geen keuze. Valt je aandoening te behandelen met d
ie basisgezondheidszorg, dan heb je geluk, anders heb je pech...
Zo wordt het een lotto...en d�*t is wel asociaal!!

Voor een stuk maakt ge ze wel zelf (longkanker bij ne roker, slechte leefgewoonten...).
Denk dat de vraag uiteindelijk eerder gaat worden. Wat is het asociaalste ? Voor iedereen het niveau beperkt houden, of ne uitweg laten voor deze die het zelf willen betalen.
Daar vraag ik mij wel af, moet de solidariteit zo ver gaan, dat degenen die het zelf zouden willen betalen, het niet mogen ?
Let wel, ik denk hierbij aan bvb. preventieve onderzoeken of ingrepen met een zeer kleine kans op slagen, niet aan hartoperaties of zo.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, vrees dat niet alleen luxegeneeskunde hieronder zal vallen. Denk zelf dat deze nu al niet terugbetaalbaar is. Vrees dat bvb het zogenaamde preventief onderzoek daar ook zal ondervallen. Misschien gaat men wel over om de zelfveroorzaakte ziektes (longkanker bij ne roker, aids...) voor een groot gedeelte zelf te laten betalen.
Denk dat het gewoonweg niet anders gaat kunnen. Laat ons hierover zelf niets wijsmaken (staatsschuld, lawine van de vergrijzing op komst, concurentie van de lageloonlanden en dit zelf voor hoogtechnologische jobs, uitbreiding europa, regering met een kortetermijnvisie...).
Uiteindelijk zal men keuzes moeten maken.
En inderdaad Bob is niet gelijk met Bobke.

Daar ben ik het grotendeels mee eens.
Zoals ik reeds schreef:
Endoscopie bvb wordt maar voor 1/3 terugbetaald.
Wanneer we dan bedenken dat de arts op zijn ereloon 50% belastingen betaalt, kan men zich afvragen hoeveel de maatschappij dan nog in werkelijkheid bijdraagt.

En wat de luxegeneeskunde betreft, daar kun je ook de tandbeugels bij de jongeren bij rekenen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Endoscopie bvb wordt maar voor 1/3 terugbetaald.
Wanneer we dan bedenken dat de arts op zijn ereloon 50% belastingen betaalt, kan men zich afvragen hoeveel de maatschappij dan nog in werkelijkheid bijdraagt.

En wat de luxegeneeskunde betreft, daar kun je ook de tandbeugels bij de jongeren bij rekenen.

In feite zitten we dan nu al min of meer in dit systeem. We hebben de hospitalisatieverzekeringen (weet eigenlijk niet of endoscopie hier altijd onder valt, maar weet permanent zeker dat er maatschappijen zijn, die deze kosten terugbetalen).
Weet den kostenstruktuur voor een endoscopie niet juist. Heb wel het idee dat de de uitvoerende artsen allemaal groene ziekenbriefjes geven (bvba), zodat hetgeen wij betalen maar voor een gedeelte bij de arts terugkomt, gedeelte waar dan nog vennootschapsbelasting op wordt betaald, die lager is.
Zijn tandbeugels bij jongeren luxeproducten ? In principe zou ik zeggen nee, maar zeg er tegelijkertijd bij, als men ooit gaat moeten kiezen tussen bvb het terugbetaalbaar houden van een hartoperatie, of het terugbetaalbaar houden van een tandbeugel, dan denk dat men toch maar één keuze heeft.