Waarom zoveel atheïsten de islam verdedigen

[Darwin]

In een ander topic ontwikkelde zich een discussie over het zich al dan niet kunnen inleven in een godsdienst als je nooit een godsdienstige opvoeding gehad hebt.

Wat mij opvalt is dat veel mensen die zich "atheïst" noemen vaak de verdediging van de islam op zich nemen tegen anderen.

Zij weten echter niet wat het is om in een godsdienst en met godsdienstige opvattingen op te groeien. Zij denken dat je uit een godsdienst kan stappen of van godsdienst kan veranderen, zoals je van hemd veranderd.

Maar dat is niet zo. Een godsdienstige opvoeding draag je heel je leven mee en het kan je heel veel moeite en tegenwerking kosten om jer gedeeltelijk aan te ontworstelen.

Daarom meen ik dat christenen veel beter geplaatst zijn om commentaar te geven op islamieten dan geboren atheïsten of mensen die een vrijzinnige opvoeding hebben gekregen.

Zij kunnen zich immers geen voorstelling maken van wat het is om in een religie te leven of eruit te stappen.

Vandaar ook dat zij zich zeer kunnen mispakken bij het inschatten van het gevaar dat een religie als de islam kan inhouden.

[circe]

In functie hiervan is het zeer aan te raden volgend boek eens volledig door te nemen.

Een "religie" op zich, zoals door vele atheisten beschouwd, zou normaal geen 'kwaad' moeten kunnen, behalve voor degenen die zich er vrijwillig aan onderwerpen.

Een religie die zich ook op politiek vlak wil manifesteren, mag men wel eerst even van dichterbij bekijken, net zoals men andere politieke partijen grondig wil doorlichten.

De achterliggende bedoelingen van een religie zijn daarom van doorslaggevend belang:

ISLAM, The Arab National Movement

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In functie hiervan is het zeer aan te raden volgend boek eens volledig door te nemen.

Een "religie" op zich, zoals door vele atheisten beschouwd, zou normaal geen 'kwaad' moeten kunnen, behalve voor degenen die zich er vrijwillig aan onderwerpen.

Een religie die zich ook op politiek vlak wil manifesteren, mag men wel eerst even van dichterbij bekijken, net zoals men andere politieke partijen grondig wil doorlichten.

De achterliggende bedoelingen van een religie zijn daarom van doorslaggevend belang:

ISLAM, The Arab National Movement

Circe,
ik heb die link vluchtig bekeken:
Het moet schijnbaar gesitueerd worden in de oppositie tussen hindoes en islamieten in Indië en is dus gewoon een politiek pamflet, niet meer niet ...minder...
Mag ik je hierbij wél herinneren aan de trieste realiteit dat in Indië Hindoes een aggressieve anti-islampolitiek voeren (moordpartijen inbegrepen...)Zo braaf zijn die Hindoes niet (of hoorde je nooit over hun kastesysteem? Over weduwenverbranding, over bijna systematische kindermoorden op kleine meisjes, gewoon omdat ze geen bruidschat zullen binnenbrengen , maar er een zullen kosten?)

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Circe,
ik heb die link vluchtig bekeken:
Het moet schijnbaar gesitueerd worden in de oppositie tussen hindoes en islamieten in Indië en is dus gewoon een politiek pamflet, niet meer niet ...minder...
Mag ik je hierbij wél herinneren aan de trieste realiteit dat in Indië Hindoes een aggressieve anti-islampolitiek voeren (moordpartijen inbegrepen...)Zo braaf zijn die Hindoes niet (of hoorde je nooit over hun kastesysteem? Over weduwenverbranding, over bijna systematische kindermoorden op kleine meisjes, gewoon omdat ze geen bruidschat zullen binnenbrengen , maar er een zullen kosten?)

Een eenvoudig feitje om even te illustreren dat de India wel degelijk opener en pluralistischer is dan het Islamitische Pakistan. In India wonen tot op heden 10% moslims. In Pakistan wonen er praktisch geen Hindoes meer, ze werden bijna tot de laatste man verdreven na de onafhankelijkheid. Indië is een lekenstaat die deze met religieus extremisme verbonden praktijken (kaste, infanticide, - weduwenverbranding bestaat daar al enkele decennia niet meer NB) verbiedt en Islamieten en Christenen als gelijkwaardige burgers beschouwt. Pakistan daarentegen ziet de Shari'a als zijn hooste wet. Met als gevolg bijvoorbeeld dat Christenen regelmatig vervolgt worden met het excuus dat ze Moslims tot het Christendom wilden bekeren, daarop staat NB de doodstraf.

Op een bepaald moment was de president van India zelfs een Moslim. Een niet-Moslim als president van Pakistan zou ondenkbaar zijn.

De Islam is niet slechts een religie, in vele gevallen is het ook een politiek systeem, de dictatuur van de Koran. Een staat die op Shari'a of Islamitisch recht steunt kan PER DEFINITIE niet pluralistisch zijn, het zal andere religies a priori zien en behandelen als inferieur en in het beste geval tolereren. In een lekenstaat is dat niet a priori het geval.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Een eenvoudig feitje om even te illustreren dat de India wel degelijk opener en pluralistischer is dan het Islamitische Pakistan. In India wonen tot op heden 10% moslims. In Pakistan wonen er praktisch geen Hindoes meer, ze werden bijna tot de laatste man verdreven na de onafhankelijkheid. Indië is een lekenstaat die deze met religieus extremisme verbonden praktijken (kaste, infanticide, - weduwenverbranding bestaat daar al enkele decennia niet meer NB) verbiedt en Islamieten en Christenen als gelijkwaardige burgers beschouwt. Pakistan daarentegen ziet de Shari'a als zijn hooste wet. Met als gevolg bijvoorbeeld dat Christenen regelmatig vervolgt worden met het excuus dat ze Moslims tot het Christendom wilden bekeren, daarop staat NB de doodstraf.

Op een bepaald moment was de president van India zelfs een Moslim. Een niet-Moslim als president van Pakistan zou ondenkbaar zijn.

De Islam is niet slechts een religie, in vele gevallen is het ook een politiek systeem, de dictatuur van de Koran. Een staat die op Shari'a of Islamitisch recht steunt kan PER DEFINITIE niet pluralistisch zijn, het zal andere religies a priori zien en behandelen als inferieur en in het beste geval tolereren. In een lekenstaat is dat niet a priori het geval.

circe,
één van de redenen dat Pakistan zo achterlijk blijft is de niet aflatende financiering van het regime daar door de US
In dat toch zo achterlijke land is inmiddels al wel een vrouw staatshoofd geweest. Wanneer gebeurde dat in België het laatst? wanneer in de US? in Frankrijk, Duitsland of Italië?

[circe]

Circe,
ik heb die link vluchtig bekeken:
Het moet schijnbaar gesitueerd worden in de oppositie tussen hindoes en islamieten in Indië en is dus gewoon een politiek pamflet, niet meer niet ...minder...

Filo,

Ik heb die link uitgeprint, volledig gelezen, verschillende malen zelfs.

Op het eerste gezicht zou je eventueel kunnen zeggen dat het enkel vanuit hindu perspectief bekeken wordt.

Misschien kan je beter die link even intenser lezen? Het is niet zo lang.
Dan kan je die stukken ook eens even zelf beschouwen, vanuit je eigen perspectief....

Ik vind dit zeer ernstige informatie, geschreven door iemand die generaties lang uit een Islamitische IMAM familie komt (gemist? bij je vluchtige kennismaking?), geschreven door iemand die GEMOORD HEEFT omwille van islam!
De schrijver is namelijk geen Hindu ! Hij is een afvallige van de islam die gevlucht is naar Engeland en daar een bescheiden anoniem leven heeft opgebouwd.

Voor het profiel van de schrijver, Anwar Shaikh : zie

The Autobiography of an Apostate / Anwar Shaikh

Zo zie je maar hoe een "vluchtig bekijken" een totaal verkeerde indruk kan nalaten.

Ik raad iedereen echt aan om Islam, the arab national movement TEN GRONDE te lezen!

Vanuit die optiek is de drijfveer van het AEL veel beter te begrijpen.
Al vanaf de eerste publicatie van hun "visie" wist ik namelijk waar Abu Jahjah het over had. Terwijl toen niemand begreep waar ik het over had. Maar : ik had het boek van Anwar Shaikh al in 1998 gelezen!

[Celebfin]

Omdat atheisten het christendom en het islam als een pot nat beschouwen, en dat ze de een niet boven de ander schatten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

In een ander topic ontwikkelde zich een discussie over het zich al dan niet kunnen inleven in een godsdienst als je nooit een godsdienstige opvoeding gehad hebt.

Wat mij opvalt is dat veel mensen die zich "atheïst" noemen vaak de verdediging van de islam op zich nemen tegen anderen.

Zij weten echter niet wat het is om in een godsdienst en met godsdienstige opvattingen op te groeien. Zij denken dat je uit een godsdienst kan stappen of van godsdienst kan veranderen, zoals je van hemd veranderd.

Maar dat is niet zo. Een godsdienstige opvoeding draag je heel je leven mee en het kan je heel veel moeite en tegenwerking kosten om jer gedeeltelijk aan te ontworstelen.

Daarom meen ik dat christenen veel beter geplaatst zijn om commentaar te geven op islamieten dan geboren atheïsten of mensen die een vrijzinnige opvoeding hebben gekregen.

Zij kunnen zich immers geen voorstelling maken van wat het is om in een religie te leven of eruit te stappen.

Vandaar ook dat zij zich zeer kunnen mispakken bij het inschatten van het gevaar dat een religie als de islam kan inhouden.

Darwin,
daar zijn we weer met het zoveelste "kristenen zijn beter dan atheïsten" debatje... zucht Hoe dikwijls ik dat al niet meemaakte...
Toch eerst dit:
je spreekt over

veel mensen die zich "atheïst" noemen

Ik kan niet voor anderen spreken daarin uiteraard, maar voor mij is het een uitgemaakte zaak: ik noem me geen atheïst, ik ben het.
1) Ik verdedig hier islamieten, de mensen, niet hun godsdienst, omdat de aanvallen op de islam sinds de racismewet een verdoken vorm van xenofobie zijn: dat schreef ik herhaaldelijk. Als ik islamieten verdedig, dan is het enkel omdat ze hier systematisch worden aangevallen als vreemdelingen, via hun godsdienst(niet waar, Darwin?).

2) Wat er onder islamieten onderling gebeurt is hun probleem dat ik sowieso toch niet kan oplossen, zeker niet waar het geloofsregels betreft: als ik weet dat zeer veel moslims (waarschijnlijk de overgrote meerderheid)hun vrouw niet vernederen of slaan en daarom geen slecht moslim zijn en dat katholieken en atheïsten het soms(hopelijk is 't maar "soms", maar ik vrees erger!) wél doen, dan concludeer ik dat zij die het wél doen gewoon slechte mensen zijn...en dat die religie daar niet veel aan verandert (spijtig voor je kruistocht...)

3) Voor mij is godsdienst een privézaak:
mensen (in casu islamieten), die psychologische problemen hebben met het verlaten van hun godsdienst dienen die zelf op te lossen, niet onder jullie sociale druk of sociaal applaus of zeker niet onder sociale of andere gratificatie (ik juich ook niet als een kristene zijn geloof laat vallen en ik heb nooit geprobeerd een kristene te "bekeren" tot atheïsme.) Bekeringsdrang is mij compleet vreemd. (Jou niet, hé?)Dat een verkiesbare plaats op een lijst aan iemand aangeboden wordt omdat die afstand neemt van zijn godsdienst vind ik in feite antidemocratisch, populistisch en in de grond gewoon obsceen, wie het ook aanbiedt! (herlees "les caves du Vatican" van André Gide, vermits jij van bekeerlingen houdt)

4) Ik heb ook zéér veel wantrouwen tegenover apostaten uit gelijk welk geloof: die mensen zijn meestal vertrokken vanuit één of ander traumatisch ervaren peroonlijk gebeuren (waarachtig of deel van een psychologisch proces, wie kan het zeggen?) en hun relaas en verder betoog is nooit of zelden objectief: afvalligen zijn de ergste tegenstanders van hun ex-religie (niet abnormaal, ze kennen beter de zwakke plaatsen dan buitenstaanders. Ik kan niet oordelen hoe zuiver hun motieven zijn en onthoud me dus (en zal ook hun geschriften als een soort psychologische afrekening met hun verleden blijven beschouwen)
Het gevaar van de islam??Van de kristenen gaat een minstens even groot zoniet groter gevaar uit:
Numeriek zijn kristenen sterker
De islam is ideologisch absoluut niet georganizeerd, de kerken hebben een stevige hiërarchie en organizatie
cfr hoe Bush, bijbelzwaaiend de US bevolking acter zich krijgt voor zijn kruistocht (die vooral moet dienen om vorige stommiteiten van de CIA recht te zetten.)
Zie ook hoe de RKK een westers land binnen Europa (Ierland) onder de knoet houdt, zoals ze dat jaren deed met Italië, Spanje en Portugal....
Idem voor Zuidduitsland en voor het bijna-Europese Polen...
Zie ook naar de aggressiviteit die de RKK ten toon spreidt in de ex USSR en hoe de oostduitse wetgeving dringend op de beierse werd gecopiëerd na 1990.
Ik heb véél meer schrik voor 75 mio fanatiek-katholieke Polen in de EU dan voor enkele mio islamitische immigranten!! (troost je, ook die zeer rechtse Turken zie ik niet graag komen en ik denk niet dat de ene een tegengewicht tegen de anderen zullen vormen, integendeel!)

Ik heb het laatste jaar twee gebedsdiensten bijgewoond, (uit curiositeit (natuurlijk ): het laatste vrijdagavondgebed van de ramadan in de hoofdmoskee van Sousse(TU), en een gewone zondagse mis in New Orleans (LA), twee steden van dezelfde afmetingen.
Ik kan jullie verzekeren dat er angstaanjagend meer volk was in de kerk in New Orleans, alhoewel het géén hoogdag was...


5) Ik ken zowel katholieken als islamieten en joden en van islamieten en katholieken zijn beide zijn even erg gebrainwashed, maar bij de volwassen islamiet (en de jood) kan je gemakkelijker het onderwerp ter sprake brengen en ondervond ik (mijn vrouw ook) minder fanatisme, meer begrip dan bij de katholiek, die veel langer in zijn religieus keurslijf gevangen blijft. Zowel de intelligente islamiet als de intelligente jood kunnen relativeren, wat ik ook bij intelligente katholieken maar zelden ondervind... Ik herinner me een abt van de predikheren die kon relativeren, maar hij is wel een memorabel unicum gebleven...
Naar mijn ervaring kennen islamieten en joden de knipoog, kristenen niet....

Met de "simpelen" van gelijk welke godsdienst valt niet te spreken, men kan juist luisteren en observeren en gevaarlijk zijn die allemaal als ze extreem worden (en extremisten zijn er in elke godsdienst....)

Oorspronkelijk geplaatst door darwin

Zij weten echter niet wat het is om in een godsdienst en met godsdienstige opvattingen op te groeien. Zij denken dat je uit een godsdienst kan stappen of van godsdienst kan veranderen, zoals je van hemd veranderd.

Maar dat is niet zo. Een godsdienstige opvoeding draag je heel je leven mee en het kan je heel veel moeite en tegenwerking kosten om jer gedeeltelijk aan te ontworstelen.

Daarom meen ik dat christenen veel beter geplaatst zijn om commentaar te geven op islamieten dan geboren atheïsten of mensen die een vrijzinnige opvoeding hebben gekregen.

De laatste 50 jaar geleefd hebben in Vlaanderen en niet weten wat het is om in een godsdienst en met godsdienstige opvattingen op te groeien???
Darwin toch, atheïsten groeien op in een wereld die voor 90 % anders denkt en die hen dat bij elke gelegenheid laat voelen...., onbereikbare meisjes van uniformscholen, medestudenten en collegas die communiefeetjes vieren, die op bedevaart gaan... die je met de nek aankijken omdat je uit een "crapullekesschool" komt (het woord is niet van mij), omdat je niet voor de kerk trouwt, omdat je kind niet gedoopt wordt...omdat je hem niet naar "de jezuieten" stuurt.. En d�*n kom jij me vertellen dat ik niet kan oordelen of weten wat er in een katholiek opgevoedde medemens omgaat? Hun door hun godsdienstige opvoeding aangekweekte superioriteitsgevoel: hoe naief kan je zijn? En j�*, ik kan dat extrapoleren naar moslims en joden ook!(ik werkte 2 jaar met plezier in de joodse wijk en mijn vrouw heeft ook les gegeven aan de joodse school en in een concentratieschool, om niet te spreken van mijn reizen...)
En méér en beter nog: ik kan dat doen zonder haat, haat zoals jij er voelt voor islamieten (en misschien joden ook?), dus met veel meer objectiviteit (want je zal toch niet ontkennen dat bij jou objectiviteit ver te zoeken is?)

Natuurlijk dat iemand die een deel van dat superioriteitsgevoel prijsgeeft door zijn religie te verlaten d�*t even moet doorbijten, maar dramatisch is dat niet, of dan toch enkel voor wie niets anders dan d�*t heeft... (en die verlaten hun godsdienst zelden)
Ik geloofde ook ooit in Sinterklaas, de kerstman en de klokken van Rome of de paashaas (maar dat was me niet duidelijk, dat Pasen!)
Zoiets achter je laten is een normaal groeiproces...

Op één punt wil ik je wel tegemoetkomen (hoewel ik niet denk succes te hebben ): ik zeg al jaren dat vermits het religieus onderwijsnet integraal religieus is en wil blijven, dat het dan ook normaal zou zijn dat alle gelovigen (kristenen, joden islamieten) hun kinderen naar het religieuze net zouden sturen (hun god is toch dezelfde, enkel de liturgieën en rituelen en fijne puntjes vh geloof verschillen) maar daar merk ik weinig van: zo consequent zijn de mensen niet in hun geloof...: het rijksnet mag niet a-religieus worden, zoals in Frankrijk, het moet panreligieus zijn... Hier op deze site las ik zelfs een klacht dat de VUB(nochtans privé!) te vrijzinnig is...

PS Ik zal aan de rest van dit ongetwijfeld spannende debat niet de nodige aandacht kunnen besteden vermits ik eerstdaags voor 14 dagen verdwijn..(en niet in een penitentiaire of andere instelling ) Maar ik denk wel hier al wel enkele argumenten te hebben geplaatst.

Hier enkele cijfers (zonder waarborg, ik heb ze niet nageteld, maar let er wel op dat atheïsten en mensen zonder geloof niet worden samen gevoegd :

http://www.religioustolerance.org/worldrel.htm
Viell Spass ohne mich!

[Mustapha]

Islam is de enigste godsdienst waar je zonder problemen kunt uitstappen.
Waarom? Wel zeer simpel,
omdat islam een religie is waar God en gelovige in verbinding staan zonder tussenspelers.
Islam bestaat uit de 5zuilen. Of je de 5zuilen volgt of niet, NIEMAND kan het controleren, alleen sociale controle. Maar dat heeft niks met islam te maken.

Als je de stoere paljas wilt uithangen en in Saoedi Arabie of Iran van de hoogste gebouw gaat roepen "IK STAP UIT DE ISLAM". Ja dan ben je een ezel, simpel is het, dan vraag je gewoon "komaan, schiet een kogel door men hoofd".

Wil je geen moslim zijn:
bidt niet
vast niet
doet hadj niet
geef geen armenbelasting
en spreek eed niet uit
zo s i m p e l is het.
Niemand die nacheckt of je het doet.


In tegendeel tot christendom, waar je je zondes moet gaan ophoesten in de biechtkamer.
Waar je als priester,bisschop, pastoor etc op het matje kunt geroepen worden door de plaatsvervanger van God.

Heb je in de islam een zonde begaan, niemand die het moet weten. en niemand die het zal weten. Wendt u tot God en vraag vergeving.

Kan het nog simpeler?

[Seba]

Heb je in de islam een zonde begaan, niemand die het moet weten. en niemand die het zal weten. Wendt u tot God en vraag vergeving.

Je zou je dan beter tot de politie wenden als je het mij vraagt. Als God alles kan vergeven, dan is dat gevaarlijk omdat bepaalde individuen zo een vrijgeleide zien om alles te doen wat ze willen, aangezien "God het hen toch vergeeft"

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Je zou je dan beter tot de politie wenden als je het mij vraagt. Als God alles kan vergeven, dan is dat gevaarlijk omdat bepaalde individuen zo een vrijgeleide zien om alles te doen wat ze willen, aangezien "God het hen toch vergeeft"

Seba,
ff serieus blijven!!
Je moet al héél lelijk doen opdat meneer pastoor het je niet zou vergeven! (Zijn dat niet de "zonden tegen de heilige geest"?)
Wat Eichmann deed tijdens WO2 viel daar alleszins duidelijk niet onder, want het Vaticaan gaf hem een paspoort voor Zuid Amerika en hielp hem onderduiken...
En wat zeg je dan aan protestanten, die de biecht niet kennen?
En denk eraan, ondanks al het geroep van beide kanten sinds méér dan 1000 jaar:
[size=6]moslims zijn ook kristenen:[/size]
uit een pakistaanse koransite voor kinderen: legde men jou de islam in even verdraagzame termen uit als hier over kristenen gesproken wordt??http://www.jamaat.org/islam/Isa.html

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Islam is de enigste godsdienst waar je zonder problemen kunt uitstappen.
Waarom? Wel zeer simpel,
omdat islam een religie is waar God en gelovige in verbinding staan zonder tussenspelers.
Islam bestaat uit de 5zuilen. Of je de 5zuilen volgt of niet, NIEMAND kan het controleren, alleen sociale controle. Maar dat heeft niks met islam te maken.

Als je de stoere paljas wilt uithangen en in Saoedi Arabie of Iran van de hoogste gebouw gaat roepen "IK STAP UIT DE ISLAM". Ja dan ben je een ezel, simpel is het, dan vraag je gewoon "komaan, schiet een kogel door men hoofd".

Wil je geen moslim zijn:
bidt niet
vast niet
doet hadj niet
geef geen armenbelasting
en spreek eed niet uit
zo s i m p e l is het.
Niemand die nacheckt of je het doet.


In tegendeel tot christendom, waar je je zondes moet gaan ophoesten in de biechtkamer.
Waar je als priester,bisschop, pastoor etc op het matje kunt geroepen worden door de plaatsvervanger van God.

Heb je in de islam een zonde begaan, niemand die het moet weten. en niemand die het zal weten. Wendt u tot God en vraag vergeving.

Kan het nog simpeler?

Als ik het goed begrijp dan is hypocrisie dagdagelijkse praktijk in de Islam.
Waarom verbaast me dat nu niet

Is het niet verstandiger om de 1001 leefregeltjes waarop dan weer 1001 regels bestaan om eerst genoemde 1001 te omzeilen, gewoon openlijk naast je neer te leggen en je te richten tot de kern van je geloof.

En als je niet gelooft er gewoon mee te kappen?

Ps. Je hebt wel een foute voorstelling van mijnheer pastoor , er werd nergens zoveel gelogen als in zijn biechtstoel

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Als ik het goed begrijp dan is hypocrisie dagdagelijkse praktijk in de Islam.
Waarom verbaast me dat nu niet

Is het niet verstandiger om de 1001 leefregeltjes waarop dan weer 1001 regels bestaan om eerst genoemde 1001 te omzeilen, gewoon openlijk naast je neer te leggen en je te richten tot de kern van je geloof.

En als je niet gelooft er gewoon mee te kappen?

Ps. Je hebt wel een foute voorstelling van mijnheer pastoor , er werd nergens zoveel gelogen als in zijn biechtstoel

@lpha,
Doe me een plezier, en noem me één godsdienst op waar hypocrisie NIET de dagdagelijkse praktijk is?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

@lpha,
Doe me een plezier, en noem me één godsdienst op waar hypocrisie NIET de dagdagelijkse praktijk is?

Heu..........................

[circe]

Volgens de Koran worden de islamieten AANGEMAAND om het At Takeyya principe uit te voeren: bewust liegen en bedriegen.

Mustapha heeft wel mooi praten over afvalligheid en Allah die daar over zal oordelen.

In landen waar de Sharia wordt toegepast oordeelt men echter liever eerst zelf, met dit als gevolg!


Volume 9, Book 83, Number 17:
Narrated 'Abdullah:

Allah's Apostle said, "The blood of a Muslim who confesses that none has the right to be worshipped but Allah and that I am His Apostle, cannot be shed except in three cases: In Qisas for murder, a married person who commits illegal sexual intercourse and the one who reverts from Islam (apostate) and leaves the Muslims."

[maddox]

Mustapha, onze agigator (of Al Takkaya bedrijver) slaat weer wartaal uit

Islam is de enigste godsdienst waar je zonder problemen kunt uitstappen.
Waarom? Wel zeer simpel,
omdat islam een religie is waar God en gelovige in verbinding staan zonder tussenspelers.

Ik moet toegeven, zelfmoord is een redelijk efficiente manier om geen moslim meer te wezen.De hel is ook een alternatief.
Trouwens Mustapha, welke Koranvers geeft dit aan ?Ik heb ze niet gevonden.

Circe's kurkdroge weerlegging.

Volume 9, Book 83, Number 17:
Narrated 'Abdullah:

Allah's Apostle said, "The blood of a Muslim who confesses that none has the right to be worshipped but Allah and that I am His Apostle, cannot be shed except in three cases: In Qisas for murder, a married person who commits illegal sexual intercourse and the one who reverts from Islam (apostate) and leaves the Muslims."

Het enige wat ik wil toevoegingen,De Joodse Godsdienst is de enige die eist dat je moet bewijzen dat je erbij wil. Bij de Kristene en moslims is dat net iets anders. Als je er niet bijkomt wacht je een minder vrolijk lot, met als meest positive een belastingsstatuut waar de Belgische Fiscus over kwijlt.Iemand Dhimmi wezen?Kofirs of Kaffers zijn een minder leuk lot beschoren,slaaf of dood.Ja,de Koran laat slavernij toe.(nu moet ik zeggen dat de Historisch Spaanse Katholieken in Zuid Amerika ook leuk bezig waren)

De enigen die je niet kan beschuldigen van godsdienstwreedheden zijn de Agnosten en Atheïsten

[Mustapha]

Ik ben vlaming, dus gelieve het naar de Nederlandse taal te vertalen zodat ik het snap.

Ik moet toegeven, zelfmoord is een redelijk efficiente manier om geen moslim meer te wezen.De hel is ook een alternatief.
Trouwens Mustapha, welke Koranvers geeft dit aan ?Ik heb ze niet gevonden.

Dit is het perfecte bewijs van de mensen die niet weten wat de islam inhoudt.
Islam is gebaseerd op de VIJF ZUILEN, wel, in de koran wordt NERGENS maar dan ook NERGENS gesproken over de 5zuilen. Hoe zal dat komen????
Ik wil maar aantonen dat de moslim niet altijd doet wat er in de koran staat
Eigenlijk wel bizar hé, +/-1.5miljard moslims volgen de 5zuilen (anders zijn ze geen moslims) maar de koran spreekt/sprak nooit over e 5zuilen. Hebben de moslims de 5zuilen zelf uitgevonden ofzo?
Wie zoekt die vindt maddox, zoek zelf waar het addertje zit

Het feit dat islam een soort contract is tussen 2 partijen (god en gelovige) weet kleinste kindje. Islam kent geen machtige miljardenomzet draaiende kerkelijke machien. Islam is "hier een handleiding beste mensen, volg hem en je zal er geraken". Zelfde als een handleiding van kast ofzo, je gaat eerst de handleiding lezen en dan doen en niet eerst de kast in elkaar boksen en beseffen dat je verkeerd bezig bent en dan handleiding lezen.

Het verschil tussen islam en christendom en jodendom anderzijds zit in de openbaring.
Christendom en jodendom is geopenbaard aan een kleine selecte groepje (een volk). Islam is geopenbaard aan de gehele MENSHEID.
"ayoeha nas", oh mensen....

[circe]

Islam is geopenbaard aan de gehele MENSHEID.
"ayoeha nas", oh mensen....

flink! toch spijtig dat Allah dan niet in de gaten had dat we hier Nederlands praten en geen arabisch hé

[maddox]

Het feit dat islam een soort contract is tussen 2 partijen (god en gelovige) weet kleinste kindje. Islam kent geen machtige miljardenomzet draaiende kerkelijke machien. Islam is "hier een handleiding beste mensen, volg hem en je zal er geraken". Zelfde als een handleiding van kast ofzo, je gaat eerst de handleiding lezen en dan doen en niet eerst de kast in elkaar boksen en beseffen dat je verkeerd bezig bent en dan handleiding lezen

Om het leuk te houden ga ik dit stukje tekst opsplitsen.


Het feit dat islam een soort contract is tussen 2 partijen (god en gelovige) weet kleinste kindje
Ben ik totaal mee akkoord. Wat weten mensen nu van je zieleroerselen, je overtuiging,of je hypocrisie. Alleen een god kan dit inzien, en je desnoods veroordelen tot een verblijf in het paradijs of in de hel.

Islam kent geen machtige miljardenomzet draaiende kerkelijke machien
Klopt ook, geen Vatikaan, geen paus, geen kerkfabriek.Neen, deze nogal wereldse manifestaties zijn maar vervangen door de Saoudische Wahabieten,hun oliedollars die ze vrij verspreiden ter ondersteuning van de uitbreiding van de Dar El Islam(maar niet om mensen echt te helpen)


"hier een handleiding beste mensen, volg hem en je zal er geraken". Zelfde als een handleiding van kast ofzo, je gaat eerst de handleiding lezen en dan doen en niet eerst de kast in elkaar boksen en beseffen dat je verkeerd bezig bent en dan handleiding lezen"
Deze vind ik extreem koel, de Koran verklaart als een Ikea Foldertje.
Mijn beste Mustapha, ik heb de Koran gelezen.Dat is een prachtboekwerkje ,waarin het leven van een woestijnrover word uitgelegt en verheerlijkt als aanvoerder van een krijgbende die hun daden wou vergoeilijken door een nieuwe religie te starten.

Ik heb ook de bijbel achter de kiezen, OT en NT.

En geen van de verkondigde godsdiensten hebben een verleden dat me kan aantrekken als gelovige.

[maddox]

Volgend deel van de Islam als Ikea folder.of als politiek pamflet met evenveel geloofwaardigheid als de moderne tegenhangers

Ik wil maar aantonen dat de moslim niet altijd doet wat er in de koran staat
Eigenlijk wel bizar hé, +/-1.5miljard moslims volgen de 5zuilen (anders zijn ze geen moslims) maar de koran spreekt/sprak nooit over e 5zuilen. Hebben de moslims de 5zuilen zelf uitgevonden ofzo?
Wie zoekt die vindt maddox, zoek zelf waar het addertje zit

Al-Baqarah vers 3

Dit is een Volmaakt boek,daaraan is geen twijfel,een richtsnoer voor de godsvrezenden.

Da's de derde vers in de versie van de Koraan die ik hier in mijn handen heb.

Wat betreft de 5 zuilen.5 leefregels ontworpen om de Moslims harder te binden aan de inzichten van de Koran. Eveneens later in voege gekomen dat de Koran zelve.Namelijk uit de Hadiths
De Sha'ria, zo gepredikt door de Hard Core gebrainwashten, is niet meer dan de harde reglementjes in de Koran opgesomd in nog hardere wetten gegoten.

Naar mijn inziens is het addertje de verplichte hypocrisie opgelegd in alle totalitaire regimes/geloven.