Vrij verkeer van goederen maar niet van talen!

kanselier · 29 oktober 2006, 09:09

In het bekrompen Vlaanderen wil men te bewoners verplichten Vlaams te praten.
Men is dus niet vrij.
Zouden de anderstaligen vrij zijn was het misschien anders gegaan.
Het is nochtans bij elke opvoeding van een kind elementair, wat je oplegd, wat je verplicht en wat je verbiedt lukt meestal niet.
Ik ben Vlaming maar mij moeten zij ook niet proberen te verplichten een bepaalde taal te spreken.

Ik wil het wel uit vrije wil omdat het leerrijk is iets te leren.

Opdringen is dictatoriaal is misschien de boodschap!

Zwartengeel · 29 oktober 2006, 09:21

Wie in Vlaanderen weigert Nederlands te spreken of te leren, sluit zich bij voorbaat af van de rest van de gemeenschap. In de privésfeer spreekt men wat men wil, maar de wet schrijft Nederlands als bestuurlijke taal voor, waardoor een gedegen kennis van de taal onontbeerlijk is om in die gemeenschap ten volle te kunnen functioneren. Het is maar goed ook dat dit zo wettelijk vastgelegd is, want in een klein taalgebied als Vlaanderen zou bij een 'liberalisering' van de talen het Nederlands binnen korte tijd gedoemd zijn om te verdwijnen. Uw mening is dus al even bekrompen en kortzichtig als hetgeen u Vlaanderen aanwrijft.

Jan Meuleman · 29 oktober 2006, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kanselier

In het bekrompen Vlaanderen wil men te bewoners verplichten Vlaams te praten.

Waar heb je dat gelezen? In La Libre Belgique of Le Soir?

rookie · 29 oktober 2006, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kanselier

Ik ben Vlaming maar mij moeten zij ook niet proberen te verplichten een bepaalde taal te spreken.

ga gelijk waar in de wereld en spreek daar NIET de gangbare taal, je komt binnen de 100é van een seconde met je twee voeten op de grond

kanselier · 29 oktober 2006, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wie in Vlaanderen weigert Nederlands te spreken of te leren, sluit zich bij voorbaat af van de rest van de gemeenschap. In de privésfeer spreekt men wat men wil, maar de wet schrijft Nederlands als bestuurlijke taal voor, waardoor een gedegen kennis van de taal onontbeerlijk is om in die gemeenschap ten volle te kunnen functioneren. Het is maar goed ook dat dit zo wettelijk vastgelegd is, want in een klein taalgebied als Vlaanderen zou bij een 'liberalisering' van de talen het Nederlands binnen korte tijd gedoemd zijn om te verdwijnen. Uw mening is dus al even bekrompen en kortzichtig als hetgeen u Vlaanderen aanwrijft.

Gedoemd om te verdwijnen.
Wilt dit zeggen dat wij handelen uit angst?
En verplichten wij onze taal te spreken terwijl het resultaat misschien veel groter zou zijn zonder dwang.
Ik bedoel onze mooi taal aantrekelijk maken.
Diplomatisch.

Zwartengeel · 29 oktober 2006, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kanselier

Gedoemd om te verdwijnen.
Wilt dit zeggen dat wij handelen uit angst?
En verplichten wij onze taal te spreken terwijl het resultaat misschien veel groter zou zijn zonder dwang.
Ik bedoel onze mooi taal aantrekelijk maken.
Diplomatisch.

Het is nu eenmaal zo dat een kleinere taal, die het Nederlands toch is, steevast onder druk gezet wordt door internationaal sterker staande talen. Kijk maar naar de talloze Engelse en Franse invloeden die van overal binnensijpelen. Indien je dan geen beschermingsmaatregelen neemt of kunt nemen, loop je inderdaad het risico dat de kleinere taal uiteindelijk helemaal onder de voet gelopen wordt. En je hoeft niet ver te lopen om te zien waartoe zoiets kan leiden; kijk maar naar Frans-Vlaanderen. Of Brussel, waar het Nederlands omwille van de afwezigheid van beschermingsmaatregelen helemaal een minderheidstaal geworden is.

Bob · 29 oktober 2006, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kanselier

Ik wil het wel uit vrije wil omdat het leerrijk is iets te leren.

Nu, gij spreekt (of schrijft alleszins) het blijkbaar al. Dus bij u ligt het probleem niet. Alhoewel, als de enige doelstelling is omdat het leerrijk is om iets te leren, en niet uit respect met het volk waarmede men samenwoont, dan scheelt er toch iets.

Bob · 29 oktober 2006, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kanselier

Gedoemd om te verdwijnen.
Wilt dit zeggen dat wij handelen uit angst?
En verplichten wij onze taal te spreken terwijl het resultaat misschien veel groter zou zijn zonder dwang.
Ik bedoel onze mooi taal aantrekelijk maken.
Diplomatisch.

Dat gelooft ge zelf toch niet. In nederland komt men tegenwoordig zelfs niet meer binnen als men geen nederlands kent. Zelfs belgen moeten een nederlandse taaltest afleggen, vooraleer ze een nederlandse staatsburger kunnen worden.

Stef Leeuwenhart · 29 oktober 2006, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kanselier

In het bekrompen Vlaanderen wil men te bewoners verplichten Vlaams te praten.
Men is dus niet vrij.
Zouden de anderstaligen vrij zijn was het misschien anders gegaan.
Het is nochtans bij elke opvoeding van een kind elementair, wat je oplegd, wat je verplicht en wat je verbiedt lukt meestal niet.
Ik ben Vlaming maar mij moeten zij ook niet proberen te verplichten een bepaalde taal te spreken.

Ik wil het wel uit vrije wil omdat het leerrijk is iets te leren.

Opdringen is dictatoriaal is misschien de boodschap!

In Frankrijk kan ik dus in het Nederlands terecht bij de administratie? Want blijkbaar is het alleen in het bekrompen Vlaanderen dat alle ambtenaren en zaakvoerders geen polyglot zijn. Volgens mij is het maar logisch dat het openbaar leven in de plaatselijke taal verloopt, wat iemand in de privesfeer doet is hun zaak. Om in de maatschappij te kunnen functioneren moet je dus de plaatselijke taal machtig zijn, dat is overal ter wereld zo en waarom zou dat in Vlaanderen niet mogen.

Jozef Ostyn · 29 oktober 2006, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kanselier

In het bekrompen Vlaanderen wil men te bewoners verplichten Vlaams te praten.
Men is dus niet vrij.
Zouden de anderstaligen vrij zijn was het misschien anders gegaan.
Het is nochtans bij elke opvoeding van een kind elementair, wat je oplegd, wat je verplicht en wat je verbiedt lukt meestal niet.
Ik ben Vlaming maar mij moeten zij ook niet proberen te verplichten een bepaalde taal te spreken.

Ik wil het wel uit vrije wil omdat het leerrijk is iets te leren.

Opdringen is dictatoriaal is misschien de boodschap!

Complete nonsens. Idereen mag hier vrij de taal spreken die hij/zij wil. Maar er is uiteraard één officiële gemeenschappelijke taal die door de overheid gebruikt wordt, net zoals in de meeste landen.

Maak uzelf toch niet zo belachelijk.

Stef Leeuwenhart · 29 oktober 2006, 10:52

De Frans republiek die had een dictatoriale taalpolitiek. In het begin van de derde republiek sprak maar 30% Frans. De rest sprak Occitaans, Bretoens, Duits, Baskisch,Nederlands,... Die talen werden keihard onderdrukt.

Stef Leeuwenhart · 29 oktober 2006, 10:54

Is kanselier een dubbelnick van Hans? Het moet toch tenminste iemand van bub signatuur zijn.

Dimitri · 29 oktober 2006, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat gelooft ge zelf toch niet. In nederland komt men tegenwoordig zelfs niet meer binnen als men geen nederlands kent. Zelfs belgen moeten een nederlandse taaltest afleggen, vooraleer ze een nederlandse staatsburger kunnen worden.

En terecht: Walen buiten!

In België zou je zo'n verplichte taaltest om de nationaliteit te verwerven niet eens zinvol kunnen invoeren, want dan kiezen de meeste buitenlanders waarschijnlijk voor de Franse taaltest...

lomeanor · 29 oktober 2006, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

ga gelijk waar in de wereld en spreek daar NIET de gangbare taal, je komt binnen de 100é van een seconde met je twee voeten op de grond

Voila, zo werkt de wereld.
Probeer maar eens een andere taal dan Frans in Frankrijk te spreken of een andere taal dan Duits in Duitsland, ge komt er nergens mee terecht!
Alleen wij zouden als Vlamingen "vrij verkeer van talen" moeten erkennen.

Een schande is het. Onze taal is evenwaardig aan alle andere talen. Vlaanderen is een Nederlandstalige staat en dus is onze bestuurstaal het Nederlands.

De schoofzak · 29 oktober 2006, 12:46

Ik begrijp er dus geen fluit van.
Onze vrienden, die de Luxemburgse nationaliteit hebben, zijn aardige mensen, met wie wij goede sociale, toeristische, zakelijke en vele andere soorten kontakten hebben.
En pertang wonen wij niet tesamen in één landje ????
Zouden zij nu meer of minder moeite doen om de doelstelling van Kyoto te halen, omdat de Vlamingen en zijzelf niet binnen één nationale grens wonen? En zouden wij een ietsepietske meer of minder moeite doen mocht Luxemburg ingelijfd worden in Vlaanderen, in Wallonië, of in de huidige staat onder leiding van Laeken?

Hoe meer samenwerking in Europa, hoe beter.
Maar dan bedoelt iedereen daarmee: samen werken, en niet: de een die de ander een loer draait.

Europa heeft Spanje, Portugal en Griekenland vrij snel uit de put van het klubje van de bijna-ontwikkelingslanden gehaald. Maar dat gebeurde wel op basis van duidelijke afspraken; hetgeen hier bij ons gewoonweg onmogelijk is. Als je immers de verschillende draden op dit forum volgt, of als je gewoon de politieke aktualiteit volgt, dan kan je gewoonweg niet één ernstig onderwerp aanduiden waar Vlaanderen en Wallonië eenzelfde visie op nahouden. (voetbal is geen ernstig onderwerp).

De Walen, en vooral hun politieke klasse, zijn toch zo huiverachtig voor het fasjistische Vlaanderen, waar 1 mio mensen stemt op het Vlaams (on)Belang. Wel, 't is zoals in een slecht huwelijk: je kan de echtelingen maar aanraden om te scheiden, en liefst te scheiden op een propere manier. Zodat daarna geen eeuwige ruzie moet blijven, zodat daarna de kinderen niet in de onenigheid moeten betrokken worden, zodat daarna de ene toch nog de andere eens kan helpen als hij in nood is .....

evilbu · 29 oktober 2006, 12:56

Wat is dit toch, het Vlaamse schuldgevoel-complex of zo?

Franstaligen die in Vlaanderen (komen!) wonen spreken altijd over vrij verkeer van talen, fascistische Vlaanderen, je kan me niet verplichten EEN andere taal te leren

.... dat ze dan wel van de Vlamingen verwachten dat ze Frans leren op het gemeentehuis, op straat, in winkels,....om het hen zo comfortabel mogelijk te maken ontgaat hen ergens.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

De Frans republiek die had een dictatoriale taalpolitiek. In het begin van de derde republiek sprak maar 30% Frans. De rest sprak Occitaans, Bretoens, Duits, Baskisch,Nederlands,... Die talen werden keihard onderdrukt.

Heb je daar een bron voor? Ik bedoel... ik ben me wel bewust van de verschrikkelijke Franse expansie...maar wil jij me zeggen dat in 1870 ZO WEINIG Fransmannen Frans konden?

lomeanor · 29 oktober 2006, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Heb je daar een bron voor? Ik bedoel... ik ben me wel bewust van de verschrikkelijke Franse expansie...maar wil jij me zeggen dat in 1870 ZO WEINIG Fransmannen Frans konden?

Ik heb wel ooit gelezen dat er op Bretoens spreken een gevangenisstraf stond.

Dave Brocatus · 29 oktober 2006, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kanselier

In het bekrompen Vlaanderen wil men te bewoners verplichten Vlaams te praten.
...

Wie bedoelt u met "men"?
De overheid wil in ieder geval de bewoners niet verplichten om Vlaams te praten.

evilbu · 29 oktober 2006, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik heb wel ooit gelezen dat er op Bretoens spreken een gevangenisstraf stond.

Wel in elk geval als je deze twee kaarten van Europa uit 1300 en 2000 vergelijkt voorspelt dat weinig goeds.

http://www.euratlas.com/big/big1300.htm

http://www.euratlas.com/big/big2000.htm

Uit dit Wikipedia (en dus wel niet gegarandeerd correcte) artikel
http://en.wikipedia.org/wiki/Languag...Third_Republic

Citaat:

<H3> Third Republic

Citaat:

In the 1880s, the Third Republic sought to modernize France, and in particular to increase literacy and general knowledge in the population, especially the rural population, and established free compulsory primary education. The choice of French for education seemed natural, given that it was the only language widely spoken in France in which a sizeable number of newspapers and historical, scientific etc. books were available.
The only language allowed in primary school was French. All other languages were forbidden, even in the schoolyard, and transgressions were severely punished. After 1918, the use of German in Alsace-Lorraine was outlawed. In 1925, Anatole de Monzie, Minister of public education, stated that "for the linguistic unity of France, the Breton language must disappear." As a result, the speakers of minority languages began to be shamed when using their own language – especially in the educational system – and over time, many families stopped teaching their language to their children and tried to speak only French with them.

</H3>

Bob · 29 oktober 2006, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

En terecht: Walen buiten!

In België zou je zo'n verplichte taaltest om de nationaliteit te verwerven niet eens zinvol kunnen invoeren, want dan kiezen de meeste buitenlanders waarschijnlijk voor de Franse taaltest...

Walen in Walonie

In Vlaanderen en Walonie stelt zich dit probleem niet, daar is het nederlands in Vlaanderen en Frans in Walonie. Brussel zal de enige plek zijn waar ze kunnen kiezen.

29 oktober 2006, 09:09	#1
kanselier Banneling Geregistreerd: 23 februari 2006 Berichten: 371	Vrij verkeer van goederen maar niet van talen! In het bekrompen Vlaanderen wil men te bewoners verplichten Vlaams te praten. Men is dus niet vrij. Zouden de anderstaligen vrij zijn was het misschien anders gegaan. Het is nochtans bij elke opvoeding van een kind elementair, wat je oplegd, wat je verplicht en wat je verbiedt lukt meestal niet. Ik ben Vlaming maar mij moeten zij ook niet proberen te verplichten een bepaalde taal te spreken. Ik wil het wel uit vrije wil omdat het leerrijk is iets te leren. Opdringen is dictatoriaal is misschien de boodschap!

29 oktober 2006, 09:21	#2
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	Wie in Vlaanderen weigert Nederlands te spreken of te leren, sluit zich bij voorbaat af van de rest van de gemeenschap. In de privésfeer spreekt men wat men wil, maar de wet schrijft Nederlands als bestuurlijke taal voor, waardoor een gedegen kennis van de taal onontbeerlijk is om in die gemeenschap ten volle te kunnen functioneren. Het is maar goed ook dat dit zo wettelijk vastgelegd is, want in een klein taalgebied als Vlaanderen zou bij een 'liberalisering' van de talen het Nederlands binnen korte tijd gedoemd zijn om te verdwijnen. Uw mening is dus al even bekrompen en kortzichtig als hetgeen u Vlaanderen aanwrijft.

29 oktober 2006, 10:52	#11
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	De Frans republiek die had een dictatoriale taalpolitiek. In het begin van de derde republiek sprak maar 30% Frans. De rest sprak Occitaans, Bretoens, Duits, Baskisch,Nederlands,... Die talen werden keihard onderdrukt.

29 oktober 2006, 10:54	#12
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Is kanselier een dubbelnick van Hans? Het moet toch tenminste iemand van bub signatuur zijn.

29 oktober 2006, 12:46	#15
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik begrijp er dus geen fluit van. Onze vrienden, die de Luxemburgse nationaliteit hebben, zijn aardige mensen, met wie wij goede sociale, toeristische, zakelijke en vele andere soorten kontakten hebben. En pertang wonen wij niet tesamen in één landje ???? Zouden zij nu meer of minder moeite doen om de doelstelling van Kyoto te halen, omdat de Vlamingen en zijzelf niet binnen één nationale grens wonen? En zouden wij een ietsepietske meer of minder moeite doen mocht Luxemburg ingelijfd worden in Vlaanderen, in Wallonië, of in de huidige staat onder leiding van Laeken? Hoe meer samenwerking in Europa, hoe beter. Maar dan bedoelt iedereen daarmee: samen werken, en niet: de een die de ander een loer draait. Europa heeft Spanje, Portugal en Griekenland vrij snel uit de put van het klubje van de bijna-ontwikkelingslanden gehaald. Maar dat gebeurde wel op basis van duidelijke afspraken; hetgeen hier bij ons gewoonweg onmogelijk is. Als je immers de verschillende draden op dit forum volgt, of als je gewoon de politieke aktualiteit volgt, dan kan je gewoonweg niet één ernstig onderwerp aanduiden waar Vlaanderen en Wallonië eenzelfde visie op nahouden. (voetbal is geen ernstig onderwerp). De Walen, en vooral hun politieke klasse, zijn toch zo huiverachtig voor het fasjistische Vlaanderen, waar 1 mio mensen stemt op het Vlaams (on)Belang. Wel, 't is zoals in een slecht huwelijk: je kan de echtelingen maar aanraden om te scheiden, en liefst te scheiden op een propere manier. Zodat daarna geen eeuwige ruzie moet blijven, zodat daarna de kinderen niet in de onenigheid moeten betrokken worden, zodat daarna de ene toch nog de andere eens kan helpen als hij in nood is .....