Moeten kerken blijven bestaan?

[RASPOUTINE]

Moeten kerkfabrieken blijven bestaan?

Ik bedoel zou men er niet best aan beginnen het aantal kerken te verminderen.
Als er een is in elke gemeente die dan in plaats van een dienst er verschillende brengt is dat niet voldoende.
Nu dat de verzekeringsgroep Dela stilaan de markt van de uitvaarten in handen neemt.
Nu dat meer en meer mensen eraan denken zich te laten cremeren.
Rijst de vraag hebben wij die soms kostelijke begrafenissen nog nodig en hoe zit het met later wanneer de vergrijzing er is.
Zal de overheid deze aankunnen?
Zullen de mensen dit nog kunnen betalen als er geen pensioen meer is?
Volgens mij is het net zoals met alle politieke instellingen die er vandaag niet meer nodig zijn en die alleen maar geld kosten aan de gemeenschap.
Zoveel mogelijk afschaffen en besparen.
En dat van QUick ne keer de talrijke overbodige overheidsdiensten begint de vereenvoudigen!
Weg met kamer en senaat en provincies enz...

Door de aanwezige pedofielie in het kerk midden is hun beeld toch voldoende geschonden en God die blijft toch in ons midden met of zonder kerken.

[schaduwrijk]

er zouden idd wel een aantal kerken mogen verdwijnen

maar weg met de kamer en senaat...?

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwrijk

er zouden idd wel een aantal kerken mogen verdwijnen

maar weg met de kamer en senaat...?

Zoals te lezen staat in het onderwerp " Notre ami Yves Leterme" wil deze meer bevoegdheden.
Verdeel ze tussen de gewesten en de est kan je dan ontbinden.
Wij moeten inzien dat wij dat allemaal niet meer kunnen onderhouden.
Wat is er belangrijker de pensoienen uitbetalen of deze show activiteiten verder blijven sponseren?
Kijk naar Nederland die hebben belangen niet zo een popenkast van ministers en nog wat en toch hebben zij het economisch moeillijk.
Of niet?

[kanselier]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Zoals te lezen staat in het onderwerp " Notre ami Yves Leterme" wil deze meer bevoegdheden.
Verdeel ze tussen de gewesten en de est kan je dan ontbinden.
Wij moeten inzien dat wij dat allemaal niet meer kunnen onderhouden.
Wat is er belangrijker de pensoienen uitbetalen of deze show activiteiten verder blijven sponseren?
Kijk naar Nederland die hebben belangen niet zo een popenkast van ministers en nog wat en toch hebben zij het economisch moeillijk.
Of niet?

Inderdaad de tijd van Congo en Leopold II dat is voorbij!

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Zoals te lezen staat in het onderwerp " Notre ami Yves Leterme" wil deze meer bevoegdheden.
Verdeel ze tussen de gewesten en de est kan je dan ontbinden.
Wij moeten inzien dat wij dat allemaal niet meer kunnen onderhouden.
Wat is er belangrijker de pensoienen uitbetalen of deze show activiteiten verder blijven sponseren?
Kijk naar Nederland die hebben belangen niet zo een popenkast van ministers en nog wat en toch hebben zij het economisch moeillijk.
Of niet?

Dat provincies weg moeten zijn meerdere mensen het over eens, de werkingskosten binnen provincies is dan ook nie veel soeps (gelukkig)
In Nederland is het ook een geschuif hoor, alhoewel het geschuif daar zo snel gaat dat een partij (zie LPF) afgemaakt wordt als ze een paar dingen fout doen.
Dus mocht een PS of een VLD in holland zo'n uitspraken doen zaten ze de verkiezingen erachter mooi in de oppositie met een halvering van hun zetels
Maar of dat stabiliteit brengt.. daar twijfel ik aan

[Heftruck]

Staatssubsidies afschaffen en dat komt vanzelf wel.

[berre]

kerken moeten voorzeker blijven bestaan. kerkfabrieken, indien ze niet meer naar behoren draaien, mogen gesloten worden. maar op de moment dat men kerken begint af te breken is het einde van de beschaving zoals wij ze kennen gedaan, ze zijn cultuur en horen bovendien gewoon in het dorpsbeeld thuis. een dorp zonder kerk in zijn centrum (met de plaatselijke kroeg waar de ouden een pint gaan pakken na de mis) is geen dorp meer maar een loze bijeenhoping van huizen.

[Michaël Bauwens]

Kerken mogen gerust blijven bestaan, maar ik zie niet in waarom de staat ze moet financieren. Hoe kan men van een scheiding van kerk en staat spreken als de kerk betaald wordt door de staat? Als er één type van scheiding is die belangrijk is is het wel de scheiding van financiën. Wiens brood men eet diens woord men (s)preekt.
Dat kan men trouwens gerust over alle soorten van cultuursubsidies zeggen, een soort gigantische omkoopoperatie door de staat van de intellectuele klasse. We moeten ons afvragen of de staat wel dient om te bepalen wat voor soort kunst of wat voor soort godsdienst onze centen moet krijgen. Het democratisch meerderheidsprincipe is fantastisch, maar op heel wat domeinen moet er individuele vrijheid zijn, daar mag zelfs geen democratische (laat staan particratische) meerderheid zich moeien. Moet de staat bepalen welk eten we eten, welke kleren we dragen, met we we trouwen of samenwonen? Nee dus, net zo goed moet de staat niet bepalen aan welke godsdienst of aan welke vormen van cultuur iemand zijn geld moet geven. Als persoon A graag naar Bach luistert en persoon B naar Rammstein, of als persoon A graag naar de kerk gaat en persoon B graag op familiebezoek, of als persoon A graag naar een lokale jeugdverenigiing gaat en persoon B graag internationale contacten onderhoudt en op reis gaat, dan heeft persoon A absoluut niet het recht om onder welk mom ook, via de belastingen en de minister van cultuur geld af te pakken van persoon B. Dat gebeurt nu dus wel.

[cor]

Van mij mogen ze zoveel kerken hebben als ze willen. Maar zelf betalen!
Idem voor pastoors, maar die zijn er ni zo veel meer.

[globalisator]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Moeten kerkfabrieken blijven bestaan?

Ik bedoel zou men er niet best aan beginnen het aantal kerken te verminderen.
Als er een is in elke gemeente die dan in plaats van een dienst er verschillende brengt is dat niet voldoende.
Nu dat de verzekeringsgroep Dela stilaan de markt van de uitvaarten in handen neemt.
Nu dat meer en meer mensen eraan denken zich te laten cremeren.
Rijst de vraag hebben wij die soms kostelijke begrafenissen nog nodig en hoe zit het met later wanneer de vergrijzing er is.
Zal de overheid deze aankunnen?
Zullen de mensen dit nog kunnen betalen als er geen pensioen meer is?
Volgens mij is het net zoals met alle politieke instellingen die er vandaag niet meer nodig zijn en die alleen maar geld kosten aan de gemeenschap.
Zoveel mogelijk afschaffen en besparen.
En dat van QUick ne keer de talrijke overbodige overheidsdiensten begint de vereenvoudigen!
Weg met kamer en senaat en provincies enz...

Door de aanwezige pedofielie in het kerk midden is hun beeld toch voldoende geschonden en God die blijft toch in ons midden met of zonder kerken.

Wat is dit voor een potpourri aan vragen en stellingnames? Wat is volgens jou het verband tussen het financieren van de kerkfabrieken enerzijds en de prijzen der uitvaarten anderzijds? Weg met Kamer en Senaat? Lol! Weg met provincies, mmm, zou verdedigbaar kunnen zijn, maar dan wil ik wel een concreet alternatief krijgen ook. Je kan denken dat provinciale overheden en administraties weinig doen, maar ze doen wel degelijk werk dat niet zomaar verdwijnt als je dat bestuursniveau opheft. Je krijgt met andere woorden een overheveling van bevoegdheden en werklast naar een ander niveau en de vraag rijst dan of dat wel zo'n gigantische besparing oplevert als sommigen lijken te denken. Er zijn rationele argumenten te bedenken voor het afschaffen van het financieren der religies, maar de verwijzing naar pedofiele praktijken van individuen vind ik persoonlijk - en ik ben geen gelovige - een onnozel argument.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door globalisator

Wat is dit voor een potpourri aan vragen en stellingnames? Wat is volgens jou het verband tussen het financieren van de kerkfabrieken enerzijds en de prijzen der uitvaarten anderzijds? Weg met Kamer en Senaat? Lol! Weg met provincies, mmm, zou verdedigbaar kunnen zijn, maar dan wil ik wel een concreet alternatief krijgen ook. Je kan denken dat provinciale overheden en administraties weinig doen, maar ze doen wel degelijk werk dat niet zomaar verdwijnt als je dat bestuursniveau opheft. Je krijgt met andere woorden een overheveling van bevoegdheden en werklast naar een ander niveau en de vraag rijst dan of dat wel zo'n gigantische besparing oplevert als sommigen lijken te denken. Er zijn rationele argumenten te bedenken voor het afschaffen van het financieren der religies, maar de verwijzing naar pedofiele praktijken van individuen vind ik persoonlijk - en ik ben geen gelovige - een onnozel argument.

Het zijn mijn stellingen en je hebt geen enkele verplichting deze te aanvaarden.
Maar ze als potpourri beschrijven is irrelevant!
Aangezien dat wij de kerkfabrieken onderhouden zeg ik gewoon, laat ons het aantal verminderen in gemeenten of steden waar dit mogelijk is.
Besparen dus, hetzelfde voor de begrafeniskosten, deze zoveel goedkoop mogelijk aanbieden.
Een degelijke begrafenis aan een degelijke prijs.
Mijn denkwijze over Kamer, senaat en provincies heeft gewoon te maken met het feit dat er te veel overheidsdiensten zijn.
Overheidsdiensten wil zeggen zoveel ambtenaren bij, en dat kost nu geld en later wanneer ze met pensioen meer dan anderen.
En waarom?
Als er toch geen oplossing is voor allen, zet dan gewoon alles stil en laat ons over gaan tot separatisme.
Of wil jij al dat boeltje blijven onderhouden, ik bedoel België mag blijven om al deze politici en ambtenaren te onderhouden terwijl er geen eenheid, geen land meer is.
Vlaanderen met een Vlaams parlement, een Vlaamse regering en de steden en gemeenten en de rest weg!
Hoeveel gaan wij dan besparen denk je?
Als wij dat doen gaan de pensioenen verder uitbetaald worden anders onder het ganse profitariaat zal het onmogelijk zijn.
Tegen de vergrijzing zal alles uitverkocht zijn.
En wat de pedofilie betreft stel ik vast dat jij zoals de kerkinstanties zelf dit blijft onderschatten.
Waarom zijn kerken vandaag leeg?
Zomaar zonder reden.
De kerk heeft beste met geloof te maken en als mensen vertrouwen hebben in iets dan moeten deze alles doen om dat in leven te houden.
Net zoals de politiek en bepaalde politici die door gesjoemel ons vertrouwen hebben verloren, juist hetzelfde is er met de kerk gebeurd.
Het rijke Rome heeft niet tijdig gereageerd of zelf hellemaal niet op de wensen van hun vertegenwoordigers.
Daarom zijn de kerken leeg, de gelovigen blijven in God geloven maar niet meer in kerk of in de vertegenwoordigers hier op aarde.
Wij hebben ook al in de voorbije eeuwen van alles en nog wat meegemaakt met het katholicisme of niet soms?
Was de kerk en haar personeel zuiver gebleven dan hadden wij ouders het blijven opleggen aan onze kinderen.
Maar hoe kun je zoiets nog verdedigen?
Net zoals de politiek die ons al zoveel heeft beloofd van met propere handen te gaan werken.
Daar wordt het ook elke dag erger tot op het punt dat het niet meer democratisch is.
Het gaat stilaan naar een organisatie waarbij alles in handen komt, politiek benoemingen in alle richtingen.
Verkiezingen per computer die niet altijd duidelijk zijn enz…
Achtereen, vermits dat wij brave burgers alles laten gebeuren zullen wij alleen nog maar nummers zijn (rijksregisternummer) die aan derde wereldtarieven zullen moeten werken omdat de monopolies van maatschappijen en waarheid is voor morgen.
Meer rijken en veel meer armoede.
De toekomstige armen van wie zij vandaag alle wapens van afpakken om er zeker van d te zijn dat zij zich morgen niet meer kunnen verzetten tegen een politiemacht die nota bene uitgerust is om terroristen ten lijven te gaan en geen brave ontevreden burgers die alleen maar kampen voor “welvaart willen voor iedereen”!

[de mestkever]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Moeten kerkfabrieken blijven bestaan?

Ik bedoel zou men er niet best aan beginnen het aantal kerken te verminderen.
Als er een is in elke gemeente die dan in plaats van een dienst er verschillende brengt is dat niet voldoende.
Nu dat de verzekeringsgroep Dela stilaan de markt van de uitvaarten in handen neemt.
Nu dat meer en meer mensen eraan denken zich te laten cremeren.
Rijst de vraag hebben wij die soms kostelijke begrafenissen nog nodig en hoe zit het met later wanneer de vergrijzing er is.
Zal de overheid deze aankunnen?
Zullen de mensen dit nog kunnen betalen als er geen pensioen meer is?
Volgens mij is het net zoals met alle politieke instellingen die er vandaag niet meer nodig zijn en die alleen maar geld kosten aan de gemeenschap.
Zoveel mogelijk afschaffen en besparen.
En dat van QUick ne keer de talrijke overbodige overheidsdiensten begint de vereenvoudigen!
Weg met kamer en senaat en provincies enz...

Door de aanwezige pedofielie in het kerk midden is hun beeld toch voldoende geschonden en God die blijft toch in ons midden met of zonder kerken.

En dus hoef je geen rekening meer te houden met al de katholieke gelovigen? Dat begint wat despotisch te lijken. Ik vind overigens dat een kerk een deel is van onze cultuur, als we alle kerken zouden verwijderen in onze samenleving verwijderen we een stuk van onze eigen identiteit. Je gaat er misschien in eerste instantie niet mee akkoord gaan, maar kijk dan bijvoorbeeld naar het esthetische aspect dat kerken hebben: alle oudere bouwstijlen uit de Middeleeuwen komen aan bod: van de gotiek tot de Romaanse bouwstijlen: onze kerken zijn daarvoor een meerwaarde voor de eigen Europese cultuur.

Wat voor mij mag verdwijnen zijn de moskees, die absoluut niet thuishoren in Vlaanderen. Ik wil dat Vlaanderen niet opgegeten wordt door die imperialistische islamitische godsdienst die bovendien nog op principes steunt waar Europeanen totaal van van verschillen. Europa is Arabië niet.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door de mestkever

En dus hoef je geen rekening meer te houden met al de katholieke gelovigen? Dat begint wat despotisch te lijken. Ik vind overigens dat een kerk een deel is van onze cultuur, als we alle kerken zouden verwijderen in onze samenleving verwijderen we een stuk van onze eigen identiteit. Je gaat er misschien in eerste instantie niet mee akkoord gaan, maar kijk dan bijvoorbeeld naar het esthetische aspect dat kerken hebben: alle oudere bouwstijlen uit de Middeleeuwen komen aan bod: van de gotiek tot de Romaanse bouwstijlen: onze kerken zijn daarvoor een meerwaarde voor de eigen Europese cultuur.

Wat voor mij mag verdwijnen zijn de moskees, die absoluut niet thuishoren in Vlaanderen. Ik wil dat Vlaanderen niet opgegeten wordt door die imperialistische islamitische godsdienst die bovendien nog op principes steunt waar Europeanen totaal van van verschillen. Europa is Arabië niet.

Met alle respect voor alle gelovigen.
Maar sorry ik maak een verschil tussen kerk en God.
Verder wie ben ik, dit is een discussie waar ikzelf toch geen vat op heb.
Ik ben het er natuurlijk mee eens dat kerken deel uitmaken van onze cultuur en van het landschap van steden en gemeenten.
Maar vanaf het ogenblik dat je over besparen spreekt zal het in gelijk wel onderwerp leiden tot discussie.
Maar als het niet anders kan ben je wel verplicht of niet?
Ik ga hier nooit afkomen met het willen afbreken van deze soms prachtige bouwstijlen, nee het gaat het hem daarover van vroegtijdig alles in overweging te brengen aan de burgers.
Of moet de politiek het despotisch alleen beslissen.
Verder bedoel ik tijdig aan deze kerken die door hun aantal en door gebrek aan bezoekers kunnen dienen voor wat anders.
Ik ken bepaalde gemeenten waar men gebouwen koopt om er musea van te maken en bibliotheken.
Bij het laatste geval schat men de uitgaven voor verbouwingen van een aangekocht gebouw tot bibliotheek op 300miljoen euro.
Als men daar tijdig aan denkt hoeft men geen gebouw te kopen en kan men een bepaalde gedesafecteerde kerk daar voor gebruiken.
Op die manier zorgen wij voor besparing en blijven deze monumenten bestaan en worden ze ook nog goed onderhouden.
Willen wij burgers samen met de katholieke Vlamingen daar iets over te zeggen hebben moet het débat nu op gang gezet worden omdat ik vrees dat de Overheid met haar dorst naar onroerende goederen met tussenkomst van bepaalde maatschappijen daar binnenkort wel aan gaat beginnen sleutelen.

Wat de plannen van de andere religies betreft en hoe is het zover kunnen komen, daar kunnen wij zeggen "dat hebben wij zelf zo gewild."

Het protest of het débat komt in dit land meestal wanneer het al in uitvoering is.
En dit heeft ook opnieuw te maken met onze persdiensten die belangen niet wakker zijn.
Zij zijn tevreden als ze voldoende brengen/schrijven voor hun maandloon te ontvangen.

Op onderzoek gaan kennen ze niet meer.

Of is de pers niet meer vrij en is alles in handen?

Waarop ik dan vraag: waarom wordt dit door niemand uit de sector aangeklaagd?

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Met alle respect voor alle gelovigen.
Maar sorry ik maak een verschil tussen kerk en God.
Verder wie ben ik, dit is een discussie waar ikzelf toch geen vat op heb.
Ik ben het er natuurlijk mee eens dat kerken deel uitmaken van onze cultuur en van het landschap van steden en gemeenten.
Maar vanaf het ogenblik dat je over besparen spreekt zal het in gelijk wel onderwerp leiden tot discussie.
Maar als het niet anders kan ben je wel verplicht of niet?
Ik ga hier nooit afkomen met het willen afbreken van deze soms prachtige bouwstijlen, nee het gaat het hem daarover van vroegtijdig alles in overweging te brengen aan de burgers.
Of moet de politiek het despotisch alleen beslissen.
Verder bedoel ik tijdig aan deze kerken die door hun aantal en door gebrek aan bezoekers kunnen dienen voor wat anders.
Ik ken bepaalde gemeenten waar men gebouwen koopt om er musea van te maken en bibliotheken.
Bij het laatste geval schat men de uitgaven voor verbouwingen van een aangekocht gebouw tot bibliotheek op 300miljoen euro.
Als men daar tijdig aan denkt hoeft men geen gebouw te kopen en kan men een bepaalde gedesafecteerde kerk daar voor gebruiken.
Op die manier zorgen wij voor besparing en blijven deze monumenten bestaan en worden ze ook nog goed onderhouden.
Willen wij burgers samen met de katholieke Vlamingen daar iets over te zeggen hebben moet het débat nu op gang gezet worden omdat ik vrees dat de Overheid met haar dorst naar onroerende goederen met tussenkomst van bepaalde maatschappijen daar binnenkort wel aan gaat beginnen sleutelen.

Wat de plannen van de andere religies betreft en hoe is het zover kunnen komen, daar kunnen wij zeggen "dat hebben wij zelf zo gewild."

Het protest of het débat komt in dit land meestal wanneer het al in uitvoering is.
En dit heeft ook opnieuw te maken met onze persdiensten die belangen niet wakker zijn.
Zij zijn tevreden als ze voldoende brengen/schrijven voor hun maandloon te ontvangen.

Op onderzoek gaan kennen ze niet meer.

Of is de pers niet meer vrij en is alles in handen?

Waarop ik dan vraag: waarom wordt dit door niemand uit de sector aangeklaagd?

Ik bedoelde 300miljoen BF
sorry

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door berre

kerken moeten voorzeker blijven bestaan. kerkfabrieken, indien ze niet meer naar behoren draaien, mogen gesloten worden. maar op de moment dat men kerken begint af te breken is het einde van de beschaving zoals wij ze kennen gedaan, ze zijn cultuur en horen bovendien gewoon in het dorpsbeeld thuis. een dorp zonder kerk in zijn centrum (met de plaatselijke kroeg waar de ouden een pint gaan pakken na de mis) is geen dorp meer maar een loze bijeenhoping van huizen.

Liever een dorp met leuke activiteiten op nen zondagmiddag dan een dorp met een zondagsmis.