Het kan immers toch geen kwaad!

[jan hyoens]

Jonge tieners die geregeld cannabis gebruiekn, riskeren permanent geheugenverlies. Dat is de conclusie van een Duits onderzoek dat op jongeren en druggebruik gericht was.aan het hoofd van het onderzoek stond de meest vooraanstaande hersensspecialist van duitsland. "Ik kan het niet voldoende herhalen" aldus dr michael koch "kinderen moeten met hun handen van deze drugs blijven". De softdrug kan ook ondermeer schizofrenie veroorzaken!

HLN 13/10/2003

Met in het achterhoofd de gedacht dat door de drugswet steeds meer jongeren cannabis gebruiken en dat Vlaanderen het vooral moet hebben van de grijze hersensstof stel ik mij de vraag wie er baat bij heeft van achterlijke plantmensen te kweken?

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Jonge tieners die geregeld cannabis gebruiekn, riskeren permanent geheugenverlies. Dat is de conclusie van een Duits onderzoek dat op jongeren en druggebruik gericht was.aan het hoofd van het onderzoek stond de meest vooraanstaande hersensspecialist van duitsland. "Ik kan het niet voldoende herhalen" aldus dr michael koch "kinderen moeten met hun handen van deze drugs blijven". De softdrug kan ook ondermeer schizofrenie veroorzaken!

HLN 13/10/2003

Met in het achterhoofd de gedacht dat door de drugswet steeds meer jongeren cannabis gebruiken en dat Vlaanderen het vooral moet hebben van de grijze hersensstof stel ik mij de vraag wie er baat bij heeft van achterlijke plantmensen te kweken?

"permanent geheugenverlies". Hoe definiëer je dat, en belangrijker, hoe meet je dat?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

"permanent geheugenverlies". Hoe definiëer je dat, en belangrijker, hoe meet je dat?

en daar gaan we weer! alles in twijfel trekken en de discussie verloren laten gaan in pietlullige details!Ik weet niet hoe het komt maar ik stel mij de johan voor als een kloon van Von Smallhausen uit "Hallo, Hallo"; who did it, where were you at that moment, what did you do,....

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

en daar gaan we weer! alles in twijfel trekken en de discussie verloren laten gaan in pietlullige details!Ik weet niet hoe het komt maar ik stel mij de johan voor als een kloon van Von Smallhausen uit "Hallo, Hallo"; who did it, where were you at that moment, what did you do,....

Weeral een persoonlijke aanval lanceren om je gebrek aan inhoud te maskeren?
Mag ik nog kritisch over deze studie nadenken ja? Of moet ik gewoon alles slikken wat jij zegt?


De vraag naar een definiëring van geheugenverlies is geen detail. De aard van het geheugenverlies kan veel zeggen over de ernst. Iedereen heeft elke dag geheugenverlies. Om tot een valabele conclusie te komen moet je gewoon weten in welke mate het geheugenverlies van blowers afwijkt van normaal geheugenverlies. Daarnaast zijn er zeer veel soorten en ondersoorten. Gaat dit over procedureel, declaratie, episodisch, semantisch, iconisch geheugen, lange termijn geheugen, kort termijn geheugen,...? En om wat voor geheugenverlies gaat het, anterograde amnesie, retrograde amnesie, selectieve amnesie, agnosie, aphasie, een verminderde werking van de memory span, een verminderde werking van het fonologische of visuele KTG, enzovoort, enzovoort? Gaat het over een permanent effect of enkel tijdelijk? En hoe 'tijdelijk' is tijdelijk? Hoe 'pemantent' is permanent?

[Antoon]

en wat met alcoholgebruikers?

Iedereen weet dat alcoholgebruik bij jongeren en minder-jongeren na een tijd geheugenverlies met zich meebrengt.

Moet je dan even kritisch zijn tegenover alcoholgebruik?

[Pelgrim]

Cigaretten veroorzaken na veel gebruik ook allerhande ziektes.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Met in het achterhoofd de gedacht dat door de drugswet steeds meer jongeren cannabis gebruiken en dat Vlaanderen het vooral moet hebben van de grijze hersensstof stel ik mij de vraag wie er baat bij heeft van achterlijke plantmensen te kweken?

't is een complot van de Mossad, CIA, radicale moslims en de communisten

Bij mijn weten stelt de nieuwe drugswet dat enkel bij meerderjarigen niet-problematisch cannabisgebruik getollereerd kan worden.
Wiet roken op het moment dat uw hersenen zich nog volle bak aan het ontwikkelen zijn of zoveel doempen dat uw geheugen een zeef wordt, is nooit de norm geweest. Wie anders beweert, liegt...
Trouwens, elke mens beslist zelfs zonder "drugwet" nog altijd zelf of hij zijn eigen traag of snel naar de haaien helpt dmv te snel rijden, drinken, medicamenten slikken, te vettig eten of lijm snuiven.
maar ja, een beetje fatsoenlijke discussie op gang brengen was nooit echt uw bedoeling zeker?!

[jeanblanquart]

de effecten van drugs hangen niet af van de farmacologie van het product maar van de interactie tussen product, persoon en omgeving. Eenzelfde drug kan bijgevolg bij eenzelfde persoon verschillend eeffecten teweegbrengen naargelang de dag of de context; eenzelfde product kan bij verschillende mensen verschillende effecten teweegbrengen!
De klassieke beeldvorming van 'cannabis' maakt vredig (of apathisch) en cociane 'agressief' is dan ook volkomen verkleed. Heel wat wetenschappers weten dit, maar aangezien de meesten 'ingeschakeld' zijn in de oorlog tegen druggebruikers, zullen ze dat natuurlijk nooit wereldkundig maken.
Toch is het gemakkelijk om dat door te hebben;kijk maar eens naar de bijsluiters van de pyschotrope geneesmiddelen (psychotroop = potentieel bewustzijnsveranderende middelen, zoals kalmeermiddelen, slaapmiddelen, antipsychotica enz enz): kijk naar de lijst met bijwerkingen en zie hoe ze soms contradictorisch zijn... Dat komt omdat genbeeskundigen en faramcologen heel goed weten dat de effecten van drugs (en geesmiddelen) sterk kunnen verschillen naargelang de persoon en de context.
Amfteamines worden boijvoorbeeld gebruikt om hyperactieve kinderen...te kalmeren.
Uit mijj doctoraatsonderzoek en decenniumlange contact met allerlei druggebruikers in binnen- en buitenland kan ik enkel zeggen dat de effecten van drugs hoogstens bepaalde karaktertrekken kunnen uitvergroten... Wie latent agressief is, zal dan ook door cannabis of teveel koffie of alcohol of wat dan ook meer kans hebben om manifest agressief te worden... enzovoorts...
Drugs hebben geen vooraf duidelijk vaststaande effecten, dat is larie, omdat je als mens de effecten tot op zekere hoogte kan manipuleren of controleren. Uiteraard gaat deze redenering niet mee rop vanaf hoge doses (die zijn voor iedereen verschillend) want da wordt het voor elke drug gevaarlijk, aangezien je dan dichtbij de gevaarlijke zones komt (dodelijke doses).. maar dat hangt ook af van de gebruikswijze, aangezien je via roken bijvoorbeeld veel miner snel de dodelijke doses bereikt... OM een klassiek voorbeeld te gebruiken, wie dagelijks veir of vijf koppen koffie drinkt zal niet doodvallen; wie zich het eqyuivalent in cafeine eenmalig inspuuit, riskert wel een noodlottig ongeluk...
Enzovoorts enzovoorts.
Het ondezrzoek van die Duitsers bevestigt dus enkel dat chronisch cannabisgebruik risico's met zich meebrengt, maar dat weet iedereen. Omgekeerd zal lang niet elke gebruiker geheugenverlies krijgen, en bovenal zijn alle risico's te minmaliseen door 'harm-reduction' (bewust en veilig omgaan met drugs).

Dr. Jean Blanquart

[jan hyoens]

jeezes! Ik denk dat we hier wel een staalkaart hebben van alle pro-argumenten! Alcohol en sigaretten zijn ook niet goed voor de gezondheid maar iedereen drinkt en paft toch ook, dus waarom er een probleem van maken!
Er zijn individuen die goed tegen cannabis kunnen en de rest, tja die moeten het zelf weten he, zolang ik (die natuurlijk tot de eerste categorie behoor) maar kan genieten van mijn jointje! Ikke ikke ikke en de rest kan stikken!
Geheugenverlies ok, maar ge hebt soorten he, goeie (die ge van het blowen krijgt ) en slechte ( die ge van ...heu, ... dju ik ben het vergeten van wat dat ge da krijgt!)
Triestig, heel triestig!

[Antoon]

Ok , laten we dan harde maatregelen treffen om het gebruik van cannabis tegen te gaan. Maar jan moet wel vertellen hoe hij zoiets wilt aanpakken, want al die blowers in de gevangenis, dat lukt niet.

Laten we tegelijk ook wetten stemmen tegen alcoholgebruik, sigarettengebruik, en niet te vergeten, overmatig medicijnengebruik.

Jan toch, waar gaat zoiets naar toe?

Afraden, campagnes en opvoeding, dat is een oplossing om het probleem aan te kaarten bij de bevolking. Maar veel meer kun je niet doen.

[Pelgrim]

Ik rook niet eens, dus wat mij persoonlijk betreft maakt het allemaal geen bal uit. Maar ik verwacht wel consequentie vanuit de politiek. Cannabis kan dan wel gevaarlijk voor de gezondheid zijn, tabak is dat ook. Die moeten dus gelijk behandeld worden.

[jeanblanquart]

Ik ben geen voor- of tegenstander van drugs; je kan geen voor- of tegenstander zijn van drugs; je kan ook niet voor of tegen de maan zijn, of voor of tegen de mensheid; zij bestaan. Je kan wel de volgende dingen doen:
1) individueel: je eigen keuzes maken (smaken en kleuren verschillen); alle mensen hebben een drugkeuze (onbewust of bewust, al dan niet beïnvloed door reclame, vrienden enzovoorts, maar uiteindelijk zullen de meesten enkel nog die drugs gebruiken die zij aangenaam vinden (en dat op een geïntegreerde wijze); een groep van zowat 10 % zal problemen hebben met drugs, en voor deze mensen heb je inderdaad een speciaal beleid nodig maar dan wel kaderend in een humane en emancipatroische gedragswijze (dwz benader de betrokkenen as mens niet als 'alcoholist' of 'drugverslaafde'.. dan ben je al een hele stap verder !)
Overigens; de keuze om geen enkele drug te gebruiken (zeer zeldzaam) is ook een drugkeuze !!!

2) individueel: je eigen keuzes niet odpringen; ik rook niet en gebruik geen ilegale drugs en lust geen bier noch sterke drank (baaaaaaaaaaah), maar wie ben ik om die drugs af te raden
omdat IK zelf ze niet goed vind ?
Omgekeerd: ik lust graag zoete wijn en chocolade; moet ik dan iedereen dwingen om dat te gebruiken ????
3) beleid: de politici neigen er sterlk toe hun eigen drugkeuzes te vergoeilijken en andermans drugkeuzes te verketteren !
3) beleid: een maatschappij MOet ervoor zorgen dat het gebruik van alle drugs zo weinig mogelijk risico's met zich meebrengt; dwz duidelijke voorlichting laten verstrekken en een harm-reduction beleid uitstippelen.


meer info in mijn doctoraat!
groetjes
adelante!

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

jeezes! Ik denk dat we hier wel een staalkaart hebben van alle pro-argumenten! Alcohol en sigaretten zijn ook niet goed voor de gezondheid maar iedereen drinkt en paft toch ook, dus waarom er een probleem van maken!
Er zijn individuen die goed tegen cannabis kunnen en de rest, tja die moeten het zelf weten he, zolang ik (die natuurlijk tot de eerste categorie behoor) maar kan genieten van mijn jointje! Ikke ikke ikke en de rest kan stikken!
Geheugenverlies ok, maar ge hebt soorten he, goeie (die ge van het blowen krijgt ) en slechte ( die ge van ...heu, ... dju ik ben het vergeten van wat dat ge da krijgt!)
Triestig, heel triestig!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ok , laten we dan harde maatregelen treffen om het gebruik van cannabis tegen te gaan. Maar jan moet wel vertellen hoe hij zoiets wilt aanpakken, want al die blowers in de gevangenis, dat lukt niet.

Laten we tegelijk ook wetten stemmen tegen alcoholgebruik, sigarettengebruik, en niet te vergeten, overmatig medicijnengebruik.

Jan toch, waar gaat zoiets naar toe?

Afraden, campagnes en opvoeding, dat is een oplossing om het probleem aan te kaarten bij de bevolking. Maar veel meer kun je niet doen.

1. Alle gebruikers verplicht laten afkicken in ontwennigscentra!
2.Zware straffen voor dealers!
3.Zelfde campagne (met dezelfde middelen) als degene tegen tabak!

[jan hyoens]

[quote="Pelgrim"]

Ik rook niet eens, dus wat mij persoonlijk betreft maakt het allemaal geen bal uit.

Ik ook niet, maar als maatschappelijk geëngageerde mens ben ik wel betrokken!

Maar ik verwacht wel consequentie vanuit de politiek. Cannabis kan dan wel gevaarlijk voor de gezondheid zijn, tabak is dat ook. Die moeten dus gelijk behandeld worden.

vam mij mag men gerust tabak verbieden! Is voor niets goed!

[jeanblanquart]

Hahaha,

ziehier de gevolgen van dat beleid:
1. Alle gebruikers verplicht laten afkicken in ontwennigscentra! Dat betekent dat zowat de hele Belgische bevolking zal moeten afkicken [van tabak, alcohol, koffie, gokken, computerspelletjes, geneesmiddelen, pijnstiullers, kalmeermiddelen, slaapmiddelen, en oh ja, illegale drugs (de grote minderheid !) ]

Nee, ik overdrijf want Jan heeft het over drugGEBRUIKERS, welnu die kan je niet laten afkicken want die zijn NIET verslaafd!


2.Zware straffen voor dealers!

Hmm, illegale dealerrs wellicht (of de GB en Delhaize die Tequila en whisky verkopen ook ???).. terecht om zware straffen te vragen ! maar wetende dat de echte drugdealers (en hun satellieten) nauwe connecties hebben met politici op alle hoge en lage niveaus
zijn de meeste dealers slechts marionetten.. Zodat het systeem mooi in evenwicht blijft.

Bovendien: illegale dealers bestaan omdat het beleid dat wenst ! Voodat drugs illegaal waren, bestonden ze niet !
3.Zelfde campagne (met dezelfde middelen) als degene tegen tabak

allemala geldverlies; je kan met veel minder geld betere campagnes opzetten ('harm-reduction'; waarbij je GEEN moreel oordeel verlt over het gebruik maar uitlegt hoe je gebruik onder controle kan houden èn tegelijk hoe je niet asociaal kan gebruiken).

Overigens stoppen de meeste gebruikers na enige tijd ('maturing out' heet dat !)

groetjes

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

1. Alle gebruikers verplicht laten afkicken in ontwennigscentra!
2.Zware straffen voor dealers!
3.Zelfde campagne (met dezelfde middelen) als degene tegen tabak!

[jan hyoens]

[quote="jeanblanquart"]

Ik ben geen voor- of tegenstander van drugs; je kan geen voor- of tegenstander zijn van drugs; je kan ook niet voor of tegen de maan zijn, of voor of tegen de mensheid; zij bestaan.

Voor een sofisme kan dit tellen! Met dezelfde redernering had men nooit geneesmiddeln tegen cholera of pest moetne ontwikkelen! ze bestaan nu eenmaal!

Je kan wel de volgende dingen doen:
1) individueel: je eigen keuzes maken (smaken en kleuren verschillen); alle mensen hebben een drugkeuze (onbewust of bewust, al dan niet beïnvloed door reclame, vrienden enzovoorts, maar uiteindelijk zullen de meesten enkel nog die drugs gebruiken die zij aangenaam vinden (en dat op een geïntegreerde wijze); een groep van zowat 10 % zal problemen hebben met drugs, en voor deze mensen heb je inderdaad een speciaal beleid nodig maar dan wel kaderend in een humane en emancipatroische gedragswijze (dwz benader de betrokkenen as mens niet als 'alcoholist' of 'drugverslaafde'.. dan ben je al een hele stap verder !)
Overigens; de keuze om geen enkele drug te gebruiken (zeer zeldzaam) is ook een drugkeuze !!

2) individueel: je eigen keuzes niet odpringen; ik rook niet en gebruik geen ilegale drugs en lust geen bier noch sterke drank (baaaaaaaaaaah), maar wie ben ik om die drugs af te raden
omdat IK zelf ze niet goed vind ?
Omgekeerd: ik lust graag zoete wijn en chocolade; moet ik dan iedereen dwingen om dat te gebruiken ????

Drug is het probleem! zolang je dat niet kan toegeven en semantische uitvluchten zoeken blijft dat probleem bestaan! Ben je toevallig een VLD'er? 500.000 werklozen "Alles gaat goed", groeiende criminaliteit "alles gaat goed",...

3) beleid: de politici neigen er sterlk toe hun eigen drugkeuzes te vergoeilijken en andermans drugkeuzes te verketteren !

heb je over de agagaleffers met hun drugswet en ondertussen chocolade sigaretten verbieden?

3) beleid: een maatschappij MOet ervoor zorgen dat het gebruik van alle drugs zo weinig mogelijk risico's met zich meebrengt; dwz duidelijke voorlichting laten verstrekken en een harm-reduction beleid uitstippelen.

wat jij voorstelt is de symptomen bestrijden en niet het kwaad zelf! heel lucratief voor de pharmaceutische industrie maar de (toekomstige)slachtoffers hebben er niet veel aan!

[jeanblanquart]

Mijn redenering is geen sofisme. cholera en pest zijn ziekten die het menselijk leven altijd vernietigen (tenzij het lichaam+geest de ziekte overwinnen of geneesmiddelen). Drugs zijn producten die eigen zijn aan de mens (en veel dieren ook) net als kunst, sex,liefde enzovoorts. Je kan drugs dan ook gebruiken (in positieve zin) of misbruiken (drugs gebruiken JOU)... Drugs zijn middelen die het bewustzijn kunne helpen (net als zowat alle menselijek gedragingen).. aan de individuen en de maatschappij om dit goed te kaderen. Eigenaardig genoeg slaagden de primitieve samenlevingen er perfect in, druggebruik onder controle te houden!!!

cholera en pest gebruiken JOU altijd....


Ik ben geen liberaal; ik denk dat er geen ergere antiliberaal bestaat als mezelf!!waarvan akte!


Inderdaad, een harde kern van agalevers die graag cannabis gebruiken, probeerden hun wil door te drijven en namen de 'hard-softdrugsdiscussie' weer op!

drugs zijn geen kwaad, drugs zijn neutraal; het zijn de mensen die het kwaad of goed kunnen doen!

overigens is de bijvel een grote drugverhaal, maar dat kan geen kwaad zou ik zo zeggen ?!!!





[quote="jan hyoens"]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Voor een sofisme kan dit tellen! Met dezelfde redernering had men nooit geneesmiddeln tegen cholera of pest moetne ontwikkelen! ze bestaan nu eenmaal!

Drug is het probleem! zolang je dat niet kan toegeven en semantische uitvluchten zoeken blijft dat probleem bestaan! Ben je toevallig een VLD'er? 500.000 werklozen "Alles gaat goed", groeiende criminaliteit "alles gaat goed",...

heb je over de agagaleffers met hun drugswet en ondertussen chocolade sigaretten verbieden?

wat jij voorstelt is de symptomen bestrijden en niet het kwaad zelf! heel lucratief voor de pharmaceutische industrie maar de (toekomstige)slachtoffers hebben er niet veel aan!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

1. Alle gebruikers verplicht laten afkicken in ontwennigscentra!
2.Zware straffen voor dealers!
3.Zelfde campagne (met dezelfde middelen) als degene tegen tabak!

Je gaat enorm grote ontwenningscentra nodig hebben.

En verder... ga je die maatregelen ook verder trekken naar tabak- en alcoholgebruikers?

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

en daar gaan we weer! alles in twijfel trekken

Deze vind ik om in te kaderen!

[JoeQpublic]

jongens jongens jongens...

dan oorspronkelijk artikel is niet meer of minder dan equivalent van "alcohol gebruiken kan slecht zijn voor de lever"
de ene zegt: bwah, om de zoveel tijd een pintje drinken, dat kan niet veel kwaad.
de andere wilt ineens terug naar de USA in de jaren '30

Zwitserland en Nederland tolereren sinds jaren cannabis-gebruik. Hebben zij last met mensen zonder geheugen? Toch kennis-economiëen bij uitstek als je 't mij vraagt...

kaars, uil, bril: blablabla