Oliecrises medio 2012

Beste lezer,

Beschaving zoals we het kennen komt binnenkort aan een eind. Dit is niet
de aankondiging van een doemdenkers actiegroep, een voorspelling van het
einde van de wereld van een bijbelse sekte, of een theorie over een
samenzwering. Maar het is de wetenschappelijke conclusie van de best
betaalde, zeer algemeen gerespecteerde geologen, natuurkundigen en
investeringsbanken in de wereld. Dit zijn rationele, professionele,
conservatieve individuen die zeer overtuigd bang zijn voor een
verschijnsel bekend als wereldwijde oliecrises.

Dear Reader,

Civilization as we know it is coming to an end soon. This is not the wacky
proclamation of a doomsday cult, apocalypse bible prophecy sect, or
conspiracy theory society. Rather, it is the scientific conclusion of the
best paid, most widely-respected geologists, physicists, and investment
bankers in the world. These are rational, professional, conservative
individuals who are absolutely terrified by a phenomenon known as global
"Peak Oil."

In Amsterdam komt een groepje mensen bijeen onder de naam "Peak Oil" zoals
te lezen op http://www.meetup.com . Voor mij aanleiding om eens "Peak Oil"
in zoekmachine Google in te tikken en op "I am feeling lucky" te klikken
en te lezen waarover dit gaat.

http://www.lifeaftertheoilcrash.net/

Volgens dit verhaal gebruikten we in de zestiger jaren 10% van de
hoeveelheid olie die in die tijd gevonden werd. Nu gebruikt de wereld zes
keer zoveel olie als er wordt gevonden per jaar. De wereld stevent daarmee
op een wereldwijde oliecrises af. De oorlog in Irak zou alles te maken
hebben met deze aankomende oliecrises en helemaal niets met
massavernietigingswapens. Het aankomende tekort aan olie zou het
massavernietigingswapen zijn.

A.J. Duijn schreef:

> Beste lezer,
>
> Beschaving zoals we het kennen komt binnenkort aan een eind. Dit is niet
> de aankondiging van een doemdenkers actiegroep, een voorspelling van het
> einde van de wereld van een bijbelse sekte, of een theorie over een
> samenzwering. Maar het is de wetenschappelijke conclusie van de best
> betaalde, zeer algemeen gerespecteerde geologen, natuurkundigen en
> investeringsbanken in de wereld. Dit zijn rationele, professionele,
> conservatieve individuen die zeer overtuigd bang zijn voor een
> verschijnsel bekend als wereldwijde oliecrises.
>
> Dear Reader,
>
> Civilization as we know it is coming to an end soon. This is not the wacky
> proclamation of a doomsday cult, apocalypse bible prophecy sect, or
> conspiracy theory society. Rather, it is the scientific conclusion of the
> best paid, most widely-respected geologists, physicists, and investment
> bankers in the world. These are rational, professional, conservative
> individuals who are absolutely terrified by a phenomenon known as global
> "Peak Oil."
>
> In Amsterdam komt een groepje mensen bijeen onder de naam "Peak Oil" zoals
> te lezen op http://www.meetup.com . Voor mij aanleiding om eens "Peak Oil"
> in zoekmachine Google in te tikken en op "I am feeling lucky" te klikken
> en te lezen waarover dit gaat.
>
> http://www.lifeaftertheoilcrash.net/
>
> Volgens dit verhaal gebruikten we in de zestiger jaren 10% van de
> hoeveelheid olie die in die tijd gevonden werd.

En toen werd er al gezegd dat we over moesten gaan op kernenergie. En wat is
er in die jaren hieropvolgend gebeurd? NIETS! Met dank aan de Linkse
milieunazies aan wie we het toekomstige debacle te danken hebben.

A.J. Duijn schreef:
> Beste lezer,
>
> Beschaving zoals we het kennen komt binnenkort aan een eind.


Dat voospelden ze in 1912 ook al.

"Barokino" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
>
> A.J. Duijn schreef:
>
>> Beste lezer,
>>
>> Beschaving zoals we het kennen komt binnenkort aan een eind. Dit is niet
>> de aankondiging van een doemdenkers actiegroep, een voorspelling van het
>> einde van de wereld van een bijbelse sekte, of een theorie over een
>> samenzwering. Maar het is de wetenschappelijke conclusie van de best
>> betaalde, zeer algemeen gerespecteerde geologen, natuurkundigen en
>> investeringsbanken in de wereld. Dit zijn rationele, professionele,
>> conservatieve individuen die zeer overtuigd bang zijn voor een
>> verschijnsel bekend als wereldwijde oliecrises.
>>
>> Dear Reader,
>>
>> Civilization as we know it is coming to an end soon. This is not the
>> wacky
>> proclamation of a doomsday cult, apocalypse bible prophecy sect, or
>> conspiracy theory society. Rather, it is the scientific conclusion of the
>> best paid, most widely-respected geologists, physicists, and investment
>> bankers in the world. These are rational, professional, conservative
>> individuals who are absolutely terrified by a phenomenon known as global
>> "Peak Oil."
>>
>> In Amsterdam komt een groepje mensen bijeen onder de naam "Peak Oil"
>> zoals
>> te lezen op http://www.meetup.com . Voor mij aanleiding om eens "Peak
>> Oil"
>> in zoekmachine Google in te tikken en op "I am feeling lucky" te klikken
>> en te lezen waarover dit gaat.
>>
>> http://www.lifeaftertheoilcrash.net/
>>
>> Volgens dit verhaal gebruikten we in de zestiger jaren 10% van de
>> hoeveelheid olie die in die tijd gevonden werd.
>
> En toen werd er al gezegd dat we over moesten gaan op kernenergie. En wat
> is
> er in die jaren hieropvolgend gebeurd? NIETS! Met dank aan de Linkse
> milieunazies aan wie we het toekomstige debacle te danken hebben.

Onzin, nu weten we inmiddels dat de economisch rendabel winbare uranium nog
eerder op is dan de olie, en dus geen alternatief _kan_ vormen. En verder
hebben de linkse milieunazis (waarom nazis Berdien? Ik dacht dat jij het
niet zo had op vergelijkingen met bepaalde perioden uit de geschiedenis?)
niet zelf het afvalprobleem verzonnen, en daarvoor is nog immer geen (GEEN
DUS) oplossing.

Sterker nog, juist links propageert al jaren oplossingen voor de aanstaande
energiecrisis (crises). Minder verbruiken (belasting op consumptie, en niet
langer op arbeid bijvoorbeeld) en het gebruik van alternatieve bronnen (en
daarvan zijn er vele, en die zijn nog lang niet optimaal benut)

Wim

On Sun, 03 Dec 2006 19:19:33 +0100, "A.J. Duijn"
<[email protected]> wrote:

>Beste lezer,
>
>Beschaving zoals we het kennen komt binnenkort aan een eind. Dit is niet
>de aankondiging van een doemdenkers actiegroep, een voorspelling van het
>einde van de wereld van een bijbelse sekte, of een theorie over een
>samenzwering. Maar het is de wetenschappelijke conclusie van de best
>betaalde, zeer algemeen gerespecteerde geologen, natuurkundigen en
>investeringsbanken in de wereld. Dit zijn rationele, professionele,
>conservatieve individuen die zeer overtuigd bang zijn voor een
>verschijnsel bekend als wereldwijde oliecrises.
>
>Dear Reader,
>
>Civilization as we know it is coming to an end soon. This is not the wacky
>proclamation of a doomsday cult, apocalypse bible prophecy sect, or
>conspiracy theory society. Rather, it is the scientific conclusion of the
>best paid, most widely-respected geologists, physicists, and investment
>bankers in the world. These are rational, professional, conservative
>individuals who are absolutely terrified by a phenomenon known as global
>"Peak Oil."
>
>In Amsterdam komt een groepje mensen bijeen onder de naam "Peak Oil" zoals
>te lezen op http://www.meetup.com . Voor mij aanleiding om eens "Peak Oil"
>in zoekmachine Google in te tikken en op "I am feeling lucky" te klikken
>en te lezen waarover dit gaat.
>
>http://www.lifeaftertheoilcrash.net/
>
>Volgens dit verhaal gebruikten we in de zestiger jaren 10% van de
>hoeveelheid olie die in die tijd gevonden werd. Nu gebruikt de wereld zes
>keer zoveel olie als er wordt gevonden per jaar. De wereld stevent daarmee
>op een wereldwijde oliecrises af. De oorlog in Irak zou alles te maken
>hebben met deze aankomende oliecrises en helemaal niets met
>massavernietigingswapens. Het aankomende tekort aan olie zou het
>massavernietigingswapen zijn.

http://afluisterland.nl/ronald/Eindtijd.htm
--
http://afluisterland.nl/ronald/

"Wim" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "Barokino" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> >
> >
> > A.J. Duijn schreef:
> >

> > En toen werd er al gezegd dat we over moesten gaan op kernenergie. En
wat
> > is
> > er in die jaren hieropvolgend gebeurd? NIETS! Met dank aan de Linkse
> > milieunazies aan wie we het toekomstige debacle te danken hebben.
>
> Onzin, nu weten we inmiddels dat de economisch rendabel winbare uranium
nog
> eerder op is dan de olie, en dus geen alternatief _kan_ vormen. En verder
> hebben de linkse milieunazis (waarom nazis Berdien? Ik dacht dat jij het
> niet zo had op vergelijkingen met bepaalde perioden uit de geschiedenis?)
> niet zelf het afvalprobleem verzonnen, en daarvoor is nog immer geen (GEEN
> DUS) oplossing.
>
> Sterker nog, juist links propageert al jaren oplossingen voor de
aanstaande
> energiecrisis (crises). Minder verbruiken (belasting op consumptie, en
niet
> langer op arbeid bijvoorbeeld) en het gebruik van alternatieve bronnen (en
> daarvan zijn er vele, en die zijn nog lang niet optimaal benut)

Daar komt bij: Isoleer het woningbestand in Europa nu eens. Het kan wezen
dat we straks op een woningvoorraad zitten die economische krotten zijn
vanwege de veel te hoge stook en koelings kosten. Hypotheekaftrek? Ben ik
voor, als je woning rondom in de buurt van een 20cm isolatie heeft
nauwelijks kouwbruggen heeft en drie lagen isolerende ruiten kan laten zien.
Maakt niet uit hoe groot het huis is. Krotten moet je niet subsidieren.

A.

Anneke.A schreef:

> > Sterker nog, juist links propageert al jaren oplossingen voor de
> aanstaande
> > energiecrisis (crises). Minder verbruiken (belasting op consumptie, en
> niet
> > langer op arbeid bijvoorbeeld) en het gebruik van alternatieve bronnen (en
> > daarvan zijn er vele, en die zijn nog lang niet optimaal benut)
>
> Daar komt bij: Isoleer het woningbestand in Europa nu eens.

Ongeveer 30 jaar geleden werd er opgeroepen huizen te isoleren. Voorgerekend
werd dat je de kosten na ongeveer 20 jaar er uit had en er dan aan ging
verdienen. Ook ons huis lieten we helemaal optimaal isoleren zodat verdere
bezuigening op gasgebruik welhaast onmogelijk werd. En wat gebeurde er na 20
jaar? Toen werden de gasprijzen verhoogd onder het mom dat mensen op die manier
hun gasverbruik te beperken....... En dat kon simpelweg niet meer, zodat
financieel gezien een dergelijke isolatie zinloos is geweest.

>>> Sterker nog, juist links propageert al jaren oplossingen voor de
>>> aanstaande energiecrisis (crises). Minder verbruiken (belasting op
>>> consumptie, en niet langer op arbeid bijvoorbeeld) en het gebruik
>>> van alternatieve bronnen (en daarvan zijn er vele, en die zijn nog
>>> lang niet optimaal benut)
>>
>> Daar komt bij: Isoleer het woningbestand in Europa nu eens.
>
> Ongeveer 30 jaar geleden werd er opgeroepen huizen te isoleren.
> Voorgerekend werd dat je de kosten na ongeveer 20 jaar er uit had en
> er dan aan ging verdienen. Ook ons huis lieten we helemaal optimaal
> isoleren zodat verdere bezuigening op gasgebruik welhaast onmogelijk
> werd. En wat gebeurde er na 20 jaar? Toen werden de gasprijzen
> verhoogd onder het mom dat mensen op die manier hun gasverbruik te
> beperken....... En dat kon simpelweg niet meer, zodat financieel
> gezien een dergelijke isolatie zinloos is geweest.

Je hebt toen geisoleerd dus daar pluk je nog steeds de vrachten van. Nu nog
meer dan toen en jaar na jaar na jaar.......
Met een zeer goede isolatie heb je vrijwel geen verwarming meer nodig. Er
zijn huizen gemaakt die genoeg hebben aan de lichaamswarmte van een paar
mensen en wat huishoudelijke apparaten..

A.J. Duijn schreef:

> Beste lezer,
>
> Beschaving zoals we het kennen komt binnenkort aan een eind. Dit is niet
> de aankondiging van een doemdenkers actiegroep, een voorspelling van het
> einde van de wereld van een bijbelse sekte, of een theorie over een
> samenzwering. Maar het is de wetenschappelijke conclusie van de best
> betaalde, zeer algemeen gerespecteerde geologen, natuurkundigen en
> investeringsbanken in de wereld. Dit zijn rationele, professionele,
> conservatieve individuen die zeer overtuigd bang zijn voor een
> verschijnsel bekend als wereldwijde oliecrises.

Toch nog maar eens: Noem mij een delfstof waarvan de voorraden op deze
planeet zijn uitgeput.
Het heeft allemaal nix te maken met opraken van olie. Het is alleen
maar bedoeld om de prijs er van te verhogen. Meer winst maken dus. Ze
(Prins Pils bijvoorbeeld) proberen dat ook met "drinkwater" wat subiete
onzin is. Wat krijgen we er voor terug? Geprivatiseerde waterleidingen
waar legionella strax welig tiert en Engelse toestanden.

Op Sun, 03 Dec 2006 19:19:33 +0100, meende "A.J. Duijn"
<[email protected]> te moeten schrijven:


>Volgens dit verhaal gebruikten we in de zestiger jaren 10% van de
>hoeveelheid olie die in die tijd gevonden werd. Nu gebruikt de wereld zes
>keer zoveel olie als er wordt gevonden per jaar. De wereld stevent daarmee
>op een wereldwijde oliecrises af. De oorlog in Irak zou alles te maken
>hebben met deze aankomende oliecrises en helemaal niets met
>massavernietigingswapens. Het aankomende tekort aan olie zou het
>massavernietigingswapen zijn.

En wat wil je nu eigenlijk zeggen?

"Barokino" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
>
> Anneke.A schreef:
>
> > > Sterker nog, juist links propageert al jaren oplossingen voor de
> > aanstaande
> > > energiecrisis (crises). Minder verbruiken (belasting op consumptie, en
> > niet
> > > langer op arbeid bijvoorbeeld) en het gebruik van alternatieve bronnen
(en
> > > daarvan zijn er vele, en die zijn nog lang niet optimaal benut)
> >
> > Daar komt bij: Isoleer het woningbestand in Europa nu eens.
>
> Ongeveer 30 jaar geleden werd er opgeroepen huizen te isoleren.
Voorgerekend
> werd dat je de kosten na ongeveer 20 jaar er uit had en er dan aan ging
> verdienen. Ook ons huis lieten we helemaal optimaal isoleren zodat verdere
> bezuigening op gasgebruik welhaast onmogelijk werd. En wat gebeurde er na
20
> jaar? Toen werden de gasprijzen verhoogd onder het mom dat mensen op die
manier
> hun gasverbruik te beperken....... En dat kon simpelweg niet meer, zodat
> financieel gezien een dergelijke isolatie zinloos is geweest.

Toen de gasprijzen omhooggingen begon je toch meer terug te verdienen op de
isolatie? In het begin met de lage prijzen ging dat langzaam en daarna
sneller. Daarbij komt dat je optimale isolatie altijd relateert aan de
gasprijs en de verwachte gasprijs voor de toekomst.

Het geisoleerde huis van de buren (6 cm) verbruikt 9 kuub gas per kubieke
meter woning per gemiddeld jaar waar dat van mij net geen 2,7 kuub gas
gebruikt. De meerkosten voor de isolatie zijn tijdens de bouw meteen
terugverdiend omdat we dat zelf deden. Het glas was wel duurder. Het laten
plaatsen niet. De hoogrendement ketel is eigenlijk overbodige luxe voor ons
door de afschrijving. ( Gasprijs zou 0,90 euro moeten zijn en dat komt er
ook al aan) Ik heb ook nog geen zonneboiler laten plaatsen, omdat het bij
de gegeven gasprijs te weinig oplevert vanwege de afschrijving van de
installatie. (Gas zou boven de 1 euro 45 moeten wezen). Dat is weer
allemaal anders bij de woning van de buren.

A.

"Eva" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> >>> Sterker nog, juist links propageert al jaren oplossingen voor de
> >>> aanstaande energiecrisis (crises). Minder verbruiken (belasting op
> >>> consumptie, en niet langer op arbeid bijvoorbeeld) en het gebruik
> >>> van alternatieve bronnen (en daarvan zijn er vele, en die zijn nog
> >>> lang niet optimaal benut)
> >>
> >> Daar komt bij: Isoleer het woningbestand in Europa nu eens.
> >
> > Ongeveer 30 jaar geleden werd er opgeroepen huizen te isoleren.
> > Voorgerekend werd dat je de kosten na ongeveer 20 jaar er uit had en
> > er dan aan ging verdienen. Ook ons huis lieten we helemaal optimaal
> > isoleren zodat verdere bezuigening op gasgebruik welhaast onmogelijk
> > werd. En wat gebeurde er na 20 jaar? Toen werden de gasprijzen
> > verhoogd onder het mom dat mensen op die manier hun gasverbruik te
> > beperken....... En dat kon simpelweg niet meer, zodat financieel
> > gezien een dergelijke isolatie zinloos is geweest.
>
> Je hebt toen geisoleerd dus daar pluk je nog steeds de vrachten van. Nu
nog
> meer dan toen en jaar na jaar na jaar.......
> Met een zeer goede isolatie heb je vrijwel geen verwarming meer nodig. Er
> zijn huizen gemaakt die genoeg hebben aan de lichaamswarmte van een paar
> mensen en wat huishoudelijke apparaten..

Het is theoretisch en komt erop aan hoe je het huis gebruikt. Ben je
regelmatig en veel weg dan moet je je huis een uur voor thuiskomst stoken.
Ga je vaak naar binnen of buiten dan kost dat ook extra. Luchten doe je met
een centrale luchtwarmte wisselaar en die dingen renderen niet echt. Heb je
planten in huis dan zul je moeten stoken om de luchtvochtigheid te regelen.
Heb je gekookt? Dan zul je de afzuigkap minstens een half uur moeten laten
draaien om de luchtjes in huis kwijt te raken. En zul je moeten stoken. Voor
je comfort zul je altijd iets moeten stoken. Mensen leveren evenveel warmte
op als een 100 wattlamp.

A.

>>>>> Sterker nog, juist links propageert al jaren oplossingen voor de
>>>>> aanstaande energiecrisis (crises). Minder verbruiken (belasting op
>>>>> consumptie, en niet langer op arbeid bijvoorbeeld) en het gebruik
>>>>> van alternatieve bronnen (en daarvan zijn er vele, en die zijn nog
>>>>> lang niet optimaal benut)
>>>>
>>>> Daar komt bij: Isoleer het woningbestand in Europa nu eens.
>>>
>>> Ongeveer 30 jaar geleden werd er opgeroepen huizen te isoleren.
>>> Voorgerekend werd dat je de kosten na ongeveer 20 jaar er uit had en
>>> er dan aan ging verdienen. Ook ons huis lieten we helemaal optimaal
>>> isoleren zodat verdere bezuigening op gasgebruik welhaast onmogelijk
>>> werd. En wat gebeurde er na 20 jaar? Toen werden de gasprijzen
>>> verhoogd onder het mom dat mensen op die manier hun gasverbruik te
>>> beperken....... En dat kon simpelweg niet meer, zodat financieel
>>> gezien een dergelijke isolatie zinloos is geweest.
>>
>> Je hebt toen geisoleerd dus daar pluk je nog steeds de vrachten van.
>> Nu nog meer dan toen en jaar na jaar na jaar.......
>> Met een zeer goede isolatie heb je vrijwel geen verwarming meer
>> nodig. Er zijn huizen gemaakt die genoeg hebben aan de
>> lichaamswarmte van een paar mensen en wat huishoudelijke apparaten..
>
> Het is theoretisch en komt erop aan hoe je het huis gebruikt. Ben je
> regelmatig en veel weg dan moet je je huis een uur voor thuiskomst
> stoken. Ga je vaak naar binnen of buiten dan kost dat ook extra.
> Luchten doe je met een centrale luchtwarmte wisselaar en die dingen
> renderen niet echt. Heb je planten in huis dan zul je moeten stoken
> om de luchtvochtigheid te regelen. Heb je gekookt? Dan zul je de
> afzuigkap minstens een half uur moeten laten draaien om de luchtjes
> in huis kwijt te raken. En zul je moeten stoken. Voor je comfort zul
> je altijd iets moeten stoken. Mensen leveren evenveel warmte op als
> een 100 wattlamp.
> A.

Een een keer de voordeur open tijdens een storm en de temperatuur is alweer
drie graden gezakt! Maar de nieuwe concepten bewijzen alleen maar dat het
mogelijk is. Zonnewarmte kan ook voor een groot deel de verwarming op zich
nemen en een ding als vloerverwarming opent een heel scale van
mogelijkheden. Denk aan warmtepompen en warmteopslag in de bodem en
zonnecollectoren.
Probleem met al deze nieuwe vindingen is dat ze veel geld kosten en vaak
moeilijk in bestaande woningen in te passen zijn. De kosten lopen hierbij
sterk op de baten vooruit. Massaproductie van zeer energiezuinige huizen is
er nog lang niet..

"A.J. Duijn" <[email protected]> schreef in bericht
news[email protected] ...
> Beste lezer,

Ben je ook wakker geworden?
Kolen zijn er nog voor 2 eeuwen.

"Anneke.A" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ...
>
> "Wim" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>>
>> "Barokino" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>> >
>> >
>> > A.J. Duijn schreef:
>> >
>
>> > En toen werd er al gezegd dat we over moesten gaan op kernenergie. En
> wat
>> > is
>> > er in die jaren hieropvolgend gebeurd? NIETS! Met dank aan de Linkse
>> > milieunazies aan wie we het toekomstige debacle te danken hebben.
>>
>> Onzin, nu weten we inmiddels dat de economisch rendabel winbare uranium
> nog
>> eerder op is dan de olie, en dus geen alternatief _kan_ vormen. En verder
>> hebben de linkse milieunazis (waarom nazis Berdien? Ik dacht dat jij het
>> niet zo had op vergelijkingen met bepaalde perioden uit de geschiedenis?)
>> niet zelf het afvalprobleem verzonnen, en daarvoor is nog immer geen
>> (GEEN
>> DUS) oplossing.
>>
>> Sterker nog, juist links propageert al jaren oplossingen voor de
> aanstaande
>> energiecrisis (crises). Minder verbruiken (belasting op consumptie, en
> niet
>> langer op arbeid bijvoorbeeld) en het gebruik van alternatieve bronnen
>> (en
>> daarvan zijn er vele, en die zijn nog lang niet optimaal benut)
>
> Daar komt bij: Isoleer het woningbestand in Europa nu eens. Het kan wezen
> dat we straks op een woningvoorraad zitten die economische krotten zijn
> vanwege de veel te hoge stook en koelings kosten. Hypotheekaftrek? Ben ik
> voor, als je woning rondom in de buurt van een 20cm isolatie heeft
> nauwelijks kouwbruggen heeft en drie lagen isolerende ruiten kan laten
> zien.
> Maakt niet uit hoe groot het huis is. Krotten moet je niet subsidieren.
>
> A.

Ooit van Radongas gehoord?
Vooral voorkomend bij stenen/betonnen huizen.
Daarom moeten we goed ventileren, en dan helpen
3 lagen glas ook niet.
Wat wel mis ging was dat de overheid in de jaren 80 zou
beginnen met zonnepanelen als dakbedekking, wat dus
de normale dakbedekking zou vervangen en zo de kosten
zou drukken bij de aanbouw al, heel weinig gebeurd.
De politici hebben het dus gewoon laten vallen.

"surodje" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> A.J. Duijn schreef:
>> Beste lezer,
>>
>> Beschaving zoals we het kennen komt binnenkort aan een eind.
>
>
> Dat voospelden ze in 1912 ook al.

En veeeeeeel eerder ook al.

Eva schreef:

> >>>>> Sterker nog, juist links propageert al jaren oplossingen voor de
> >>>>> aanstaande energiecrisis (crises). Minder verbruiken (belasting op
> >>>>> consumptie, en niet langer op arbeid bijvoorbeeld) en het gebruik
> >>>>> van alternatieve bronnen (en daarvan zijn er vele, en die zijn nog
> >>>>> lang niet optimaal benut)
> >>>>
> >>>> Daar komt bij: Isoleer het woningbestand in Europa nu eens.
> >>>
> >>> Ongeveer 30 jaar geleden werd er opgeroepen huizen te isoleren.
> >>> Voorgerekend werd dat je de kosten na ongeveer 20 jaar er uit had en
> >>> er dan aan ging verdienen. Ook ons huis lieten we helemaal optimaal
> >>> isoleren zodat verdere bezuigening op gasgebruik welhaast onmogelijk
> >>> werd. En wat gebeurde er na 20 jaar? Toen werden de gasprijzen
> >>> verhoogd onder het mom dat mensen op die manier hun gasverbruik te
> >>> beperken....... En dat kon simpelweg niet meer, zodat financieel
> >>> gezien een dergelijke isolatie zinloos is geweest.
> >>
> >> Je hebt toen geisoleerd dus daar pluk je nog steeds de vrachten van.
> >> Nu nog meer dan toen en jaar na jaar na jaar.......
> >> Met een zeer goede isolatie heb je vrijwel geen verwarming meer
> >> nodig. Er zijn huizen gemaakt die genoeg hebben aan de
> >> lichaamswarmte van een paar mensen en wat huishoudelijke apparaten..
> >
> > Het is theoretisch en komt erop aan hoe je het huis gebruikt. Ben je
> > regelmatig en veel weg dan moet je je huis een uur voor thuiskomst
> > stoken. Ga je vaak naar binnen of buiten dan kost dat ook extra.
> > Luchten doe je met een centrale luchtwarmte wisselaar en die dingen
> > renderen niet echt. Heb je planten in huis dan zul je moeten stoken
> > om de luchtvochtigheid te regelen. Heb je gekookt? Dan zul je de
> > afzuigkap minstens een half uur moeten laten draaien om de luchtjes
> > in huis kwijt te raken. En zul je moeten stoken. Voor je comfort zul
> > je altijd iets moeten stoken. Mensen leveren evenveel warmte op als
> > een 100 wattlamp.
> > A.
>
> Een een keer de voordeur open tijdens een storm en de temperatuur is alweer
> drie graden gezakt! Maar de nieuwe concepten bewijzen alleen maar dat het
> mogelijk is. Zonnewarmte kan ook voor een groot deel de verwarming op zich
> nemen en een ding als vloerverwarming opent een heel scale van
> mogelijkheden. Denk aan warmtepompen en warmteopslag in de bodem en
> zonnecollectoren.
> Probleem met al deze nieuwe vindingen is dat ze veel geld kosten en vaak
> moeilijk in bestaande woningen in te passen zijn. De kosten lopen hierbij
> sterk op de baten vooruit. Massaproductie van zeer energiezuinige huizen is
> er nog lang niet..

Dames dames toch, wat een ingewikkeld verhaal zeg. Is dit niet meer
iets voor nl.wetenschap?

Eva schreef:

> >>> Sterker nog, juist links propageert al jaren oplossingen voor de
> >>> aanstaande energiecrisis (crises). Minder verbruiken (belasting op
> >>> consumptie, en niet langer op arbeid bijvoorbeeld) en het gebruik
> >>> van alternatieve bronnen (en daarvan zijn er vele, en die zijn nog
> >>> lang niet optimaal benut)
> >>
> >> Daar komt bij: Isoleer het woningbestand in Europa nu eens.
> >
> > Ongeveer 30 jaar geleden werd er opgeroepen huizen te isoleren.
> > Voorgerekend werd dat je de kosten na ongeveer 20 jaar er uit had en
> > er dan aan ging verdienen. Ook ons huis lieten we helemaal optimaal
> > isoleren zodat verdere bezuigening op gasgebruik welhaast onmogelijk
> > werd. En wat gebeurde er na 20 jaar? Toen werden de gasprijzen
> > verhoogd onder het mom dat mensen op die manier hun gasverbruik te
> > beperken....... En dat kon simpelweg niet meer, zodat financieel
> > gezien een dergelijke isolatie zinloos is geweest.
>
> Je hebt toen geisoleerd dus daar pluk je nog steeds de vrachten van. Nu nog
> meer dan toen en jaar na jaar na jaar.......

Maar financieel levert het niets op en dat was beloofd. Bovendien is ons nooit
medegedeeld dat een geïsoleerd huis in het voorjaar meer gas gebruikt dan een
ongeïsoleerd huis, simpelweg omdat dankzij de isolatie de voorjaarswarmte
minder snel binnenkomt.

> Met een zeer goede isolatie heb je vrijwel geen verwarming meer nodig. Er
> zijn huizen gemaakt die genoeg hebben aan de lichaamswarmte van een paar
> mensen en wat huishoudelijke apparaten..

>> Je hebt toen geisoleerd dus daar pluk je nog steeds de vrachten van.
>> Nu nog meer dan toen en jaar na jaar na jaar.......

Goede isolatie van je huis kost je minder geld aan stookkosten en het is
aangenamer en gezonder leven. Je spaart er geld mee uit dat je anders kwijt
zou zijn aan hoge gasrekeningen. De berekeningen laten dat duidelijk zien al
duurt het inderdaad wel enige tijd voordat alle dure isolatie-investeringen
er uit zijn. Een hogere gasprijs maakt de terugverdientijd veel korter.

> Bovendien is
> ons nooit medegedeeld dat een geïsoleerd huis in het voorjaar meer
> gas gebruikt dan een ongeïsoleerd huis, simpelweg omdat dankzij de
> isolatie de voorjaarswarmte minder snel binnenkomt.

Dat klopt niet. Een goed-geisoleerd huis wordt zelfs in de winter nog
opgewarmd door de zonnestralen. Die vallen door de ramen en verwarmen het
huis maar de warmte kan er niet meer uit omdat de isolatie dat tegenhoudt.

Isolatie heeft niet alleen maar voordelen. Een warmtewisselaar is nodig om
het huis te voorzien van frisse lucht met behoud van de warmte. Verder
worden de woningen duurder en kost het gewoon ruimte die je anders zou
kunnen benutten voor andere dingen. In de zomer kunnen goed-geisoleerde
woningen erg warm worden dus dat kost dan weer extra in de vorm van
zonweringen..

>> Beste lezer,
>
> Ben je ook wakker geworden?
> Kolen zijn er nog voor 2 eeuwen.

Als CO2 werkelijk de oorzaak van de klimaatverandering is dan zou je die
kolen beter in de grond laten zitten..