CNV bepleit langer werken in de bouw

>CNV bepleit langer werken in de bouw
>De 36-urige werkweek in de bouw gaat op de helling. Op vrijwillige basis kan tot 42 uur per week >worden gewerkt. Daardoor kan een inkomensstijging van wel tien procent worden bereikt.
>
>www.fd.nl

Dat is dus 16% meer werken voor 10% meer geld. Ofwel een reele
loonsVERLAGING van bijna 6%.

BondscoachZonderLand wrote:
>> CNV bepleit langer werken in de bouw
>> De 36-urige werkweek in de bouw gaat op de helling. Op vrijwillige
>> basis kan tot 42 uur per week >worden gewerkt. Daardoor kan een
>> inkomensstijging van wel tien procent worden bereikt.
>>
>> www.fd.nl
>
> Dat is dus 16% meer werken voor 10% meer geld. Ofwel een reele
> loonsVERLAGING van bijna 6%.

Netto is 6% erbij niet eens zo slecht. Na aftrek van de basis
levensbehoeften betekent 6% extra toch wel een toegenomen levensstandaard.
Behalve deze overweging ben ik mordicus tegen een langere werkweek. Al heel
lang staan deeltijdbanen op het programma van de regering om extra banen te
creeren. Daar is door felle tegenwerking van het bedrijfsleven tot nu toe
maar bitter weinig van terecht gekomen. Uit onderzoek is tevens gebleken dat
men niet langer kan werken per dag dan zo'n 5 tot 6 uren. Daarna verflauwt
de aandacht en komt er van werken weinig meer terecht. Veel mensen willen 3
of 4 dagen werken maar dat kan in hun bedrijf niet. Het zou de werkeloosheid
in een klap wegwerken en de mensen zouden meer tijd hebben voor zichzelf en
hun gezinnen..

Eva schreef:

> BondscoachZonderLand wrote:
> >> CNV bepleit langer werken in de bouw
> >> De 36-urige werkweek in de bouw gaat op de helling. Op vrijwillige
> >> basis kan tot 42 uur per week >worden gewerkt. Daardoor kan een
> >> inkomensstijging van wel tien procent worden bereikt.
> >>
> >> www.fd.nl
> >
> > Dat is dus 16% meer werken voor 10% meer geld. Ofwel een reele
> > loonsVERLAGING van bijna 6%.
>
> Netto is 6% erbij niet eens zo slecht.

NEE 6% minder!!!

> Na aftrek van de basis
> levensbehoeften betekent 6% extra toch wel een toegenomen levensstandaard.
> Behalve deze overweging ben ik mordicus tegen een langere werkweek. Al heel
> lang staan deeltijdbanen op het programma van de regering om extra banen te
> creeren. Daar is door felle tegenwerking van het bedrijfsleven tot nu toe
> maar bitter weinig van terecht gekomen.

Ik werk zelf ook in deeltijd (32 uur), mijn vrouw ook, dus samen 64 uur
per week waar 1 kostwinnersgezinnen meestal 40 uur per week werken (als
één van ons zou stoppen gaat de ander waarschijnlijk ook 40 uur
werken). Deeltijd werken leidt bij ons dus wel degelijk tot netto meer
werken. Toch ben ik zelf niet altijd even gelukkig met de situatie,
helemaal met andere verplichtingen, kinderen etc is er weinig
flexibiliteit meer.

>Uit onderzoek is tevens gebleken dat
> men niet langer kan werken per dag dan zo'n 5 tot 6 uren. Daarna verflauwt
> de aandacht en komt er van werken weinig meer terecht. Veel mensen willen3
> of 4 dagen werken maar dat kan in hun bedrijf niet.

Bij ons gaat dat gelukig wel makkelijk. Persoonlijk heb ik het idee dat
er maar weinig werk echt niet in 3 of vier dagen kan. Er komt wel extra
overhead bij (bv mail en algemene zaken -niet taak maar bedrijfs
gerelateerd- blijven evenveel, of je 3 of 5 dagen werkt.)

>Het zou de werkeloosheid
> in een klap wegwerken en de mensen zouden meer tijd hebben voor zichzelf en
> hun gezinnen..

Dat denk ik niet, ik denk dat er altijd een hardnekkige groep van
mensen blijft die zeer moeilijk aan het werk komen wegens verschillende
oorzaken.

"BondscoachZonderLand" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] ups.com...
> >CNV bepleit langer werken in de bouw
> >De 36-urige werkweek in de bouw gaat op de helling. Op vrijwillige basis
kan tot 42 uur per week >worden gewerkt. Daardoor kan een inkomensstijging
van wel tien procent worden bereikt.
> >
> >www.fd.nl
>
> Dat is dus 16% meer werken voor 10% meer geld. Ofwel een reele
> loonsVERLAGING van bijna 6%.

Komt erop aan hoe ze de werkweek gaan rekenen. De achterbuurman stap
'smorgens om half zes in de auto en komt 'savonds om half zes thuis van zijn
werk. Een gewone werknemer in de bouw met 36 urige week is 60 uur op pad
voor zijn baasje. De CNV wil nu een 66 urige werkweek voor hem?

A.

BondscoachZonderLand schreef:

> >CNV bepleit langer werken in de bouw
> >De 36-urige werkweek in de bouw gaat op de helling. Op vrijwillige basiskan tot 42 uur per week >worden gewerkt. Daardoor kan een inkomensstijgingvan wel tien procent worden bereikt.
> >
> >www.fd.nl
>
> Dat is dus 16% meer werken voor 10% meer geld. Ofwel een reele
> loonsVERLAGING van bijna 6%.

Kotsmisselijk wordt je van al die hufters die maar blijven roepen:
"langer werken", "harder werken" terwijl ze zelf geen flikker
uitvoeren. En dan ook nog eens "lonen matigen, belasting verhogen"
i.p.v. het omgekeerde. Dat zou de mensen stimuleren om langer en harder
te werken. En verder de boel traineren door massa's regeltjes, managers
en re-organisaties op de mensen die het echte werk doen los te laten
waardoor die niet eens meer aan het werk toekomen waarvoor ze zijn
ingehuurd en ook nog eens de mensen op te schepen met een gebrekkige
infrastructuur waardoor ze al een paar kostbare uren per dag kwijt zijn
om op het werk te komen. Tegenwoordig hebben we computers maar het
wordt er niet efficiënter op integendeel, dagelijx loopt de boel vast
en liggen hele bedrijven op hun kont door incompetente
systeembeheerders en gebrekkige programmatuur.
Waar blijven die stakingen? Pikt iedereen dit zomaar?

Anneke.A schreef:

> "BondscoachZonderLand" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected] ups.com...
> > >CNV bepleit langer werken in de bouw
> > >De 36-urige werkweek in de bouw gaat op de helling. Op vrijwillige basis
> kan tot 42 uur per week >worden gewerkt. Daardoor kan een inkomensstijging
> van wel tien procent worden bereikt.
> > >
> > >www.fd.nl
> >
> > Dat is dus 16% meer werken voor 10% meer geld. Ofwel een reele
> > loonsVERLAGING van bijna 6%.
>
> Komt erop aan hoe ze de werkweek gaan rekenen. De achterbuurman stap
> 'smorgens om half zes in de auto en komt 'savonds om half zes thuis van zijn
> werk. Een gewone werknemer in de bouw met 36 urige week is 60 uur op pad
> voor zijn baasje. De CNV wil nu een 66 urige werkweek voor hem?
>
> A.

Reistijd is geen werk tijd, tenzij je een auto met chauffeur hebt (ik
heb ooit een directeur gehad die er prat op ging 60 uur per week te
werken, vij dagen van 7:00 tot 19:00 ja ja hoi en bedankt)

Dit gegoochel met cijfers gaat nergens over.

>>>> CNV bepleit langer werken in de bouw
>>>> De 36-urige werkweek in de bouw gaat op de helling. Op vrijwillige
>>>> basis kan tot 42 uur per week >worden gewerkt. Daardoor kan een
>>>> inkomensstijging van wel tien procent worden bereikt.
>>>>
>>>> www.fd.nl
>>>
>>> Dat is dus 16% meer werken voor 10% meer geld. Ofwel een reele
>>> loonsVERLAGING van bijna 6%.
>>
>> Netto is 6% erbij niet eens zo slecht.
>
> NEE 6% minder!!!

Ik was niet erg duidelijk. Ik bedacht me dat je wel 6% meer netto overhoudt
als je 10% meer verdient. Die 6% extra is meer dan je wel denkt. Na aftrek
van alle basiskosten heb je misschien wel 30% meer te besteden.

>> Na aftrek van de basis
>> levensbehoeften betekent 6% extra toch wel een toegenomen
>> levensstandaard. Behalve deze overweging ben ik mordicus tegen een
>> langere werkweek. Al heel lang staan deeltijdbanen op het programma
>> van de regering om extra banen te creeren. Daar is door felle
>> tegenwerking van het bedrijfsleven tot nu toe maar bitter weinig van
>> terecht gekomen.
>
> Ik werk zelf ook in deeltijd (32 uur), mijn vrouw ook, dus samen 64
> uur per week waar 1 kostwinnersgezinnen meestal 40 uur per week
> werken (als één van ons zou stoppen gaat de ander waarschijnlijk ook
> 40 uur werken). Deeltijd werken leidt bij ons dus wel degelijk tot
> netto meer werken. Toch ben ik zelf niet altijd even gelukkig met de
> situatie, helemaal met andere verplichtingen, kinderen etc is er
> weinig flexibiliteit meer.

Ik ken een gezin waar beide partners slechts 3 dagen per week werken. Ze
leven beslist niet in armoede! Ik denk ook dat het een afweging van keuzes
is. Je kunt wel veel verdienen maar als je vervolgens geen tijd hebt om
ervan te genieten dan heb je er nog niets aan. Zelf heb ik een tijdje 4
dagen per week gewerkt en dat was stukken beter dan 5 dagen per week. Ik
hoefde niet alleen een dag minder te werken maar ik kreeg er ook nog een
vrije dag bij! Zo bezien voelde het aan alsof ik er twee dagen op vooruit
ging. Ik wilde toen 3 dagen per week gaan werken omdat dat in die baan wel
kon maar dat was helaas onbespreekbaar.

>> Uit onderzoek is tevens gebleken dat
>> men niet langer kan werken per dag dan zo'n 5 tot 6 uren. Daarna
>> verflauwt de aandacht en komt er van werken weinig meer terecht.
>> Veel mensen willen 3 of 4 dagen werken maar dat kan in hun bedrijf
>> niet.
>
> Bij ons gaat dat gelukig wel makkelijk. Persoonlijk heb ik het idee
> dat er maar weinig werk echt niet in 3 of vier dagen kan. Er komt wel
> extra overhead bij (bv mail en algemene zaken -niet taak maar bedrijfs
> gerelateerd- blijven evenveel, of je 3 of 5 dagen werkt.)

Een bedrijf moet natuurlijk wel gewoon bereikbaar zijn maar dat zou
bijvoorbeeld op te lossen zijn met emails en dergelijke.
De werkweek van 5 dagen per week is geen vaststaand feit. Als iedereen 4
dagen per week zou werken dan waren we daar aan gewend en dan zouden we 5
dagen per week absurd vinden. Veel grotere bedrijven zijn tegenwoordig
echter 7 dagen per week en dan nog liefst het klokje rond. Uit oogpunt van
efficientie is dat natuurlijk prachtig maar voor de werknemers zeer beroerd.
Bepaalde grote bedrijven moeten wel continu werken omdat het bedrijfsproces
dat gewoon verlangt maar dat is maar een klein deel van alle jobs.
Drie dagen per week werken verlangt meestal een spreiding tussen meerdere
personen. Je kunt dan denken aan twee mensen die dezelfde job doen. Dat
vereist natuurlijk wel een meewerkende overheid en een regelgeving die dit
stimuleert want het zal voor extra overhead zorgen voor de werkgever.

>> Het zou de werkeloosheid
>> in een klap wegwerken en de mensen zouden meer tijd hebben voor
>> zichzelf en hun gezinnen..
>
> Dat denk ik niet, ik denk dat er altijd een hardnekkige groep van
> mensen blijft die zeer moeilijk aan het werk komen wegens
> verschillende oorzaken.

Je zult altijd een zekere restwerkeloosheid hebben maar dat is normaal. In
ieder geval zal die stukken lager zijn dan nu! Het wordt ook eens tijd dat
de bedrijven en de overheid inziet dat bepaalde rotbanen gewoon meer betaald
moeten worden en dat het alsmaar aantrekken van onderbetaalde
arbeidskrachten uit lage lonen landen geen oplossing is die zoden aan de
dijk zet op langere termijn..

> Reistijd is geen werk tijd, tenzij je een auto met chauffeur hebt (ik
> heb ooit een directeur gehad die er prat op ging 60 uur per week te
> werken, vij dagen van 7:00 tot 19:00 ja ja hoi en bedankt)
>
> Dit gegoochel met cijfers gaat nergens over.

Reistijd is onbetaalde tijd die bij je werk hoort. Als de reistijd erg kort
is dan doe je het goed en is er niets aan de hand. In banen waar de reistijd
varieert en lang kan zijn moet die reistijd gewoon vergoed worden. Denk aan
mensen die bedrijven bezoeken en dergelijke.
Er zitten maar 24 uur in een dag en als je 2 uur per dag onderweg bent om
naar en van je werk te komen dan zou je daar iets aan moeten doen om dat te
veranderen. Het maakt je baan nodeloos zwaar en je schiet er niets mee op.

"BondscoachZonderLand" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ups.com...
> >CNV bepleit langer werken in de bouw
>>De 36-urige werkweek in de bouw gaat op de helling. Op vrijwillige basis
>>kan tot 42 uur per week >worden gewerkt. Daardoor kan een inkomensstijging
>>van wel tien procent worden bereikt.
>>
>>www.fd.nl
>
> Dat is dus 16% meer werken voor 10% meer geld. Ofwel een reele
> loonsVERLAGING van bijna 6%.

Het is het CNV he. CDA dus, dus je kunt niet van hen verwachten
dat zij een andere koers varen da het CDA.
Waarschijnlijk moet hun huis vrbouwt worden, en dat is duur.
Dus naai je de nouwers een oor aan en heb jij je huis goedkoop verbouwt.
Ik zat eigenlijk meer te denken aan een 32 urige werkweek, omdat het zwaar
werk
is en we nu veel langer door moeten werken voordat we met pensioen kunnen.

"BondscoachZonderLand" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...
>
> Anneke.A schreef:
>
>> "BondscoachZonderLand" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected] ups.com...
>> > >CNV bepleit langer werken in de bouw
>> > >De 36-urige werkweek in de bouw gaat op de helling. Op vrijwillige
>> > >basis
>> kan tot 42 uur per week >worden gewerkt. Daardoor kan een
>> inkomensstijging
>> van wel tien procent worden bereikt.
>> > >
>> > >www.fd.nl
>> >
>> > Dat is dus 16% meer werken voor 10% meer geld. Ofwel een reele
>> > loonsVERLAGING van bijna 6%.
>>
>> Komt erop aan hoe ze de werkweek gaan rekenen. De achterbuurman stap
>> 'smorgens om half zes in de auto en komt 'savonds om half zes thuis van
>> zijn
>> werk. Een gewone werknemer in de bouw met 36 urige week is 60 uur op pad
>> voor zijn baasje. De CNV wil nu een 66 urige werkweek voor hem?
>>
>> A.
>
> Reistijd is geen werk tijd, tenzij je een auto met chauffeur hebt (ik
> heb ooit een directeur gehad die er prat op ging 60 uur per week te
> werken, vij dagen van 7:00 tot 19:00 ja ja hoi en bedankt)

Nou er zijn er genoeg die reistijd rekenen als werk hoor.
Maar in de bouw is dat niet zo, maar die tijd ben je wel kwijt
en krijg je niet terug.

> Dit gegoochel met cijfers gaat nergens over.

Het gaat juist over heel eel, zelf zeker geen last van
lange reistijden.

"Anneke.A" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected].. .
>
> "BondscoachZonderLand" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected] ups.com...
>> >CNV bepleit langer werken in de bouw
>> >De 36-urige werkweek in de bouw gaat op de helling. Op vrijwillige basis
> kan tot 42 uur per week >worden gewerkt. Daardoor kan een inkomensstijging
> van wel tien procent worden bereikt.
>> >
>> >www.fd.nl
>>
>> Dat is dus 16% meer werken voor 10% meer geld. Ofwel een reele
>> loonsVERLAGING van bijna 6%.
>
> Komt erop aan hoe ze de werkweek gaan rekenen. De achterbuurman stap
> 'smorgens om half zes in de auto en komt 'savonds om half zes thuis van
> zijn
> werk. Een gewone werknemer in de bouw met 36 urige week is 60 uur op pad
> voor zijn baasje. De CNV wil nu een 66 urige werkweek voor hem?

Inderdaad, reistijd word altijd gemakshalve vergeten, en in de bouw
moet je soms behoorlijk reizen om op de werkplek te komen.

> A.
>

"Eva" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>> Reistijd is geen werk tijd, tenzij je een auto met chauffeur hebt (ik
>> heb ooit een directeur gehad die er prat op ging 60 uur per week te
>> werken, vij dagen van 7:00 tot 19:00 ja ja hoi en bedankt)
>>
>> Dit gegoochel met cijfers gaat nergens over.
>
> Reistijd is onbetaalde tijd die bij je werk hoort. Als de reistijd erg
> kort
> is dan doe je het goed en is er niets aan de hand. In banen waar de
> reistijd
> varieert en lang kan zijn moet die reistijd gewoon vergoed worden. Denk
> aan
> mensen die bedrijven bezoeken en dergelijke.
> Er zitten maar 24 uur in een dag en als je 2 uur per dag onderweg bent om
> naar en van je werk te komen dan zou je daar iets aan moeten doen om dat
> te
> veranderen. Het maakt je baan nodeloos zwaar en je schiet er niets mee op.

Inderdaad, om 5 uur of soms vroeger je nest uit, betekent ook vroeg naar bed
en dat komt niet ten goede voor je sociale leven. Ik heb tijden gehad dat ik
totaal
vervreemd was van de wereld(houd grappige opmerkingen maar even voor je
;o) )
'S morgens om half 5 eruit en vaak 's avonds 7 uur thuis. En dan de gehele
dag
in de snijdende wind regen en andere fijne zaken, ik kan je zeggen dat dat
behoorlijk
inhakt op je gestel.

"F@ber" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...

BondscoachZonderLand schreef:

> >CNV bepleit langer werken in de bouw
> >De 36-urige werkweek in de bouw gaat op de helling. Op vrijwillige basis
> >kan tot 42 uur per week >worden gewerkt. Daardoor kan een
> >inkomensstijging van wel tien procent worden bereikt.
> >
> >www.fd.nl
>
> Dat is dus 16% meer werken voor 10% meer geld. Ofwel een reele
> loonsVERLAGING van bijna 6%.

Kotsmisselijk wordt je van al die hufters die maar blijven roepen:
"langer werken", "harder werken" terwijl ze zelf geen flikker
uitvoeren. En dan ook nog eens "lonen matigen, belasting verhogen"
i.p.v. het omgekeerde. Dat zou de mensen stimuleren om langer en harder
te werken. En verder de boel traineren door massa's regeltjes, managers
en re-organisaties op de mensen die het echte werk doen los te laten
waardoor die niet eens meer aan het werk toekomen waarvoor ze zijn
ingehuurd en ook nog eens de mensen op te schepen met een gebrekkige
infrastructuur waardoor ze al een paar kostbare uren per dag kwijt zijn
om op het werk te komen. Tegenwoordig hebben we computers maar het
wordt er niet efficiënter op integendeel, dagelijx loopt de boel vast
en liggen hele bedrijven op hun kont door incompetente
systeembeheerders en gebrekkige programmatuur.
Waar blijven die stakingen? Pikt iedereen dit zomaar?
================================================== ===

Zolang de meesten een dik salaris ervoor krijgen dan zie
ik dat niet zo snel gebeuren, wie gaat er nu staken om
zijn eigen incompetetentie aan te pakken.
Ik heb heel wat cheffen meegemaakt die hun eigen incompetentie
afschoven op de lagere werknemers, naar boven likken en naar beneden
schoppen.
Als je niet oppast laten ze jou het werk dat zij moeten doen opknappen.

Z.O.Z. schreef:

> "Anneke.A" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected].. .
> >
> > "BondscoachZonderLand" <[email protected]> wrote in message
> > news:[email protected] ups.com...
> >> >CNV bepleit langer werken in de bouw
> >> >De 36-urige werkweek in de bouw gaat op de helling. Op vrijwillige basis
> > kan tot 42 uur per week >worden gewerkt. Daardoor kan een inkomensstijging
> > van wel tien procent worden bereikt.
> >> >
> >> >www.fd.nl
> >>
> >> Dat is dus 16% meer werken voor 10% meer geld. Ofwel een reele
> >> loonsVERLAGING van bijna 6%.
> >
> > Komt erop aan hoe ze de werkweek gaan rekenen. De achterbuurman stap
> > 'smorgens om half zes in de auto en komt 'savonds om half zes thuis van
> > zijn
> > werk. Een gewone werknemer in de bouw met 36 urige week is 60 uur op pad
> > voor zijn baasje. De CNV wil nu een 66 urige werkweek voor hem?
>
> Inderdaad, reistijd word altijd gemakshalve vergeten, en in de bouw
> moet je soms behoorlijk reizen om op de werkplek te komen.
>
> > A.
> >

Nee, reistijd is voor mij absoluut geen werktijd. En ook ik heb de
nodige ervaring met reistijd, het is wat mij betreft een keuze: je
kiest voor een baan met veel of weinig reistijd. Het overkomt je niet.
Zoek een baan naast de deur (wat ik heb gedaan) of verhuis naar
dichterbij je werk (daar zou de regering eens de overdrachtsbelasting
voor moeten afschaffen).

Ik heb voor mijn werk ook heel veel meten reizen en toen ik mijn
leaseauto inleverde kon ik precies zien hoeveel tijd ik erin had
gezeten elke km is een minuut en die waren allemaal voor mijn werk.

Reistijd is GEEN issue voor de werkgever maar voor de werknemer. Dit
neemt niet weg dat een constructieve houding van werkgever en werknemer
het wel werkbaarder kan maken.

> Nee, reistijd is voor mij absoluut geen werktijd. En ook ik heb de
> nodige ervaring met reistijd, het is wat mij betreft een keuze: je
> kiest voor een baan met veel of weinig reistijd. Het overkomt je niet.
> Zoek een baan naast de deur (wat ik heb gedaan) of verhuis naar
> dichterbij je werk (daar zou de regering eens de overdrachtsbelasting
> voor moeten afschaffen).
>
> Ik heb voor mijn werk ook heel veel meten reizen en toen ik mijn
> leaseauto inleverde kon ik precies zien hoeveel tijd ik erin had
> gezeten elke km is een minuut en die waren allemaal voor mijn werk.
>
> Reistijd is GEEN issue voor de werkgever maar voor de werknemer. Dit
> neemt niet weg dat een constructieve houding van werkgever en
> werknemer het wel werkbaarder kan maken.

Gedwongen reistijd zou vergoed moeten worden. Bijvoorbeeld als een bedrijf
verhuisd of als iemand gedwongen aan het werk wordt gezet door de overheid
of als je in je baan een bedrijf moet bezoeken dat veraf ligt. Ik lees dat
dit laatste bij bouwvakkers nog wel eens voorkomt.
Dit alles binnen het redelijke want je kunt van een werkgever niet verlangen
dat die tien jaar lang de reiskosten op zich neemt van iemand die min of
meer gedwongen meeverhuisd..

"BondscoachZonderLand" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] oups.com...
>

> Nee, reistijd is voor mij absoluut geen werktijd. En ook ik heb de
> nodige ervaring met reistijd, het is wat mij betreft een keuze: je
> kiest voor een baan met veel of weinig reistijd. Het overkomt je niet.
> Zoek een baan naast de deur (wat ik heb gedaan) of verhuis naar
> dichterbij je werk (daar zou de regering eens de overdrachtsbelasting
> voor moeten afschaffen).
>
> Ik heb voor mijn werk ook heel veel meten reizen en toen ik mijn
> leaseauto inleverde kon ik precies zien hoeveel tijd ik erin had
> gezeten elke km is een minuut en die waren allemaal voor mijn werk.
>
> Reistijd is GEEN issue voor de werkgever maar voor de werknemer. Dit
> neemt niet weg dat een constructieve houding van werkgever en werknemer
> het wel werkbaarder kan maken.

Klopt niet helemaal. Reistijd in dit geval lijkt geen issue. Er zijn zat
mensen die veel op de weg zitten die regelmatig in hotels verblijven. Meeste
bouwvakkers schijnen dat niet te doen en zitten wel eens liever dagelijks
een halve werkdag extra op de weg. Efficient zijn ze 'smorgens vroeg en
s'middags laat toch al niet en dan doen ze of dat allemaal niks kost.

A.

"BondscoachZonderLand" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...
>
> Z.O.Z. schreef:
>
>> "Anneke.A" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected].. .
>> >
>> > "BondscoachZonderLand" <[email protected]> wrote in message
>> > news:[email protected] ups.com...
>> >> >CNV bepleit langer werken in de bouw
>> >> >De 36-urige werkweek in de bouw gaat op de helling. Op vrijwillige
>> >> >basis
>> > kan tot 42 uur per week >worden gewerkt. Daardoor kan een
>> > inkomensstijging
>> > van wel tien procent worden bereikt.
>> >> >
>> >> >www.fd.nl
>> >>
>> >> Dat is dus 16% meer werken voor 10% meer geld. Ofwel een reele
>> >> loonsVERLAGING van bijna 6%.
>> >
>> > Komt erop aan hoe ze de werkweek gaan rekenen. De achterbuurman stap
>> > 'smorgens om half zes in de auto en komt 'savonds om half zes thuis van
>> > zijn
>> > werk. Een gewone werknemer in de bouw met 36 urige week is 60 uur op
>> > pad
>> > voor zijn baasje. De CNV wil nu een 66 urige werkweek voor hem?
>>
>> Inderdaad, reistijd word altijd gemakshalve vergeten, en in de bouw
>> moet je soms behoorlijk reizen om op de werkplek te komen.
>>
>> > A.
>> >
>
> Nee, reistijd is voor mij absoluut geen werktijd. En ook ik heb de
> nodige ervaring met reistijd, het is wat mij betreft een keuze: je
> kiest voor een baan met veel of weinig reistijd.

Onzin gelul, als je een carriere kiest ben je je vaak niet bewust van zulke
zaken.
En vaak moet je nemen wat er is. Dus dubbele lariekoek.
Je kan makkelijk in dezelfe stad werken als het beter geregeld was, maar
we maken kilometers die niet echt nodig zijn.

> Het overkomt je niet.

Oh reken maar van wel, druiloor.

> Zoek een baan naast de deur (wat ik heb gedaan) of verhuis naar
> dichterbij je werk (daar zou de regering eens de overdrachtsbelasting
> voor moeten afschaffen).

In de bouw? Dan blijf je verhuizen hoor.
En een nieuwe carriere heb je niet zomaar.
leeftijd en zo.

> Ik heb voor mijn werk ook heel veel meten reizen en toen ik mijn
> leaseauto inleverde kon ik precies zien hoeveel tijd ik erin had
> gezeten elke km is een minuut en die waren allemaal voor mijn werk.

Mooi, leuk dat jouw geval net zo uitviel.

> Reistijd is GEEN issue voor de werkgever maar voor de werknemer.

Wel als hij gewoon voor de tijd moet betalen.

> Dit
> neemt niet weg dat een constructieve houding van werkgever en werknemer
> het wel werkbaarder kan maken.

Heel wat ja.

"Anneke.A" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ...
>
> "BondscoachZonderLand" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected] oups.com...
>>
>
>> Nee, reistijd is voor mij absoluut geen werktijd. En ook ik heb de
>> nodige ervaring met reistijd, het is wat mij betreft een keuze: je
>> kiest voor een baan met veel of weinig reistijd. Het overkomt je niet.
>> Zoek een baan naast de deur (wat ik heb gedaan) of verhuis naar
>> dichterbij je werk (daar zou de regering eens de overdrachtsbelasting
>> voor moeten afschaffen).
>>
>> Ik heb voor mijn werk ook heel veel meten reizen en toen ik mijn
>> leaseauto inleverde kon ik precies zien hoeveel tijd ik erin had
>> gezeten elke km is een minuut en die waren allemaal voor mijn werk.
>>
>> Reistijd is GEEN issue voor de werkgever maar voor de werknemer. Dit
>> neemt niet weg dat een constructieve houding van werkgever en werknemer
>> het wel werkbaarder kan maken.
>
> Klopt niet helemaal. Reistijd in dit geval lijkt geen issue. Er zijn zat
> mensen die veel op de weg zitten die regelmatig in hotels verblijven.
> Meeste
> bouwvakkers schijnen dat niet te doen en zitten wel eens liever dagelijks
> een halve werkdag extra op de weg. Efficient zijn ze 'smorgens vroeg en
> s'middags laat toch al niet en dan doen ze of dat allemaal niks kost.

Mag ik een leven hebben?
Ik bedoel weining zin om ijnleven te verdoen in hotels.
Weet je wat, ga zelf maar bouwen en het rotwerk doen,
ik zorg wel dat ik niet meer hoef, tabee verwende krengen.

Z.O.Z. schreef:

> "BondscoachZonderLand" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] oups.com...
> >
> > Z.O.Z. schreef:
> >
> >> "Anneke.A" <[email protected]> schreef in bericht
> >> news:[email protected].. .
> >> >
> >> > "BondscoachZonderLand" <[email protected]> wrote in message
> >> > news:[email protected] ups.com...
> >> >> >CNV bepleit langer werken in de bouw
> >> >> >De 36-urige werkweek in de bouw gaat op de helling. Op vrijwillige
> >> >> >basis
> >> > kan tot 42 uur per week >worden gewerkt. Daardoor kan een
> >> > inkomensstijging
> >> > van wel tien procent worden bereikt.
> >> >> >
> >> >> >www.fd.nl
> >> >>
> >> >> Dat is dus 16% meer werken voor 10% meer geld. Ofwel een reele
> >> >> loonsVERLAGING van bijna 6%.
> >> >
> >> > Komt erop aan hoe ze de werkweek gaan rekenen. De achterbuurman stap
> >> > 'smorgens om half zes in de auto en komt 'savonds om half zes thuis van
> >> > zijn
> >> > werk. Een gewone werknemer in de bouw met 36 urige week is 60 uur op
> >> > pad
> >> > voor zijn baasje. De CNV wil nu een 66 urige werkweek voor hem?
> >>
> >> Inderdaad, reistijd word altijd gemakshalve vergeten, en in de bouw
> >> moet je soms behoorlijk reizen om op de werkplek te komen.
> >>
> >> > A.
> >> >
> >
> > Nee, reistijd is voor mij absoluut geen werktijd. En ook ik heb de
> > nodige ervaring met reistijd, het is wat mij betreft een keuze: je
> > kiest voor een baan met veel of weinig reistijd.
>
> Onzin gelul, als je een carriere kiest ben je je vaak niet bewust van zulke
> zaken.

Misschien bij je eerste baan niet, maar daarna leert men in het
algemeen van de ervaring. Ik wel.

> En vaak moet je nemen wat er is. Dus dubbele lariekoek.

Zeker als je denkt dat alles je overkomt en daar zelf geen enkele
richting aan kunt geven.

> Je kan makkelijk in dezelfe stad werken als het beter geregeld was, maar
> we maken kilometers die niet echt nodig zijn.
>

Als die kilometers niet nodig zijn waarom maken we die dan, blijkbaar
omdat we er zelf voor kiezen.

> > Het overkomt je niet.
>
> Oh reken maar van wel, druiloor.

Ik begrijp dat je volledig geleefd wordt: Quit your job: get a life

>
> > Zoek een baan naast de deur (wat ik heb gedaan) of verhuis naar
> > dichterbij je werk (daar zou de regering eens de overdrachtsbelasting
> > voor moeten afschaffen).
>
> In de bouw? Dan blijf je verhuizen hoor.
> En een nieuwe carriere heb je niet zomaar.
> leeftijd en zo.

De bouw lijkt me niet gelokaliseerd op 1 punt, volgens mij wordt er
overal in Nederland gebouwd. Het is vreemd dat een bouwbedrijf een
opdracht aanneemt ver van de thuisbasis. Werknemers zouden hierin ook
meer initiatief moeten nemen, 'freelance' bouwvakker worden
(vrijmetselaar?)

>
> > Ik heb voor mijn werk ook heel veel meten reizen en toen ik mijn
> > leaseauto inleverde kon ik precies zien hoeveel tijd ik erin had
> > gezeten elke km is een minuut en die waren allemaal voor mijn werk.
>
> Mooi, leuk dat jouw geval net zo uitviel.

Nee dat vond ik helemaal niet mooi, daarom ben ik ermee gekapt.

>
> > Reistijd is GEEN issue voor de werkgever maar voor de werknemer.
>
> Wel als hij gewoon voor de tijd moet betalen.

Ook dat heb ik wel eens voorgesteld, met een goed idee is de werkgever
ook altijd tevreden.

>
> > Dit
> > neemt niet weg dat een constructieve houding van werkgever en werknemer
> > het wel werkbaarder kan maken.
>
> Heel wat ja.

Daar zijn we het eens

On Mon, 4 Dec 2006 11:55:57 +0100, "Eva" <[email protected]> wrote:

>> Nee, reistijd is voor mij absoluut geen werktijd. En ook ik heb de
>> nodige ervaring met reistijd, het is wat mij betreft een keuze: je
>> kiest voor een baan met veel of weinig reistijd. Het overkomt je niet.
>> Zoek een baan naast de deur (wat ik heb gedaan) of verhuis naar
>> dichterbij je werk (daar zou de regering eens de overdrachtsbelasting
>> voor moeten afschaffen).
>>
>> Ik heb voor mijn werk ook heel veel meten reizen en toen ik mijn
>> leaseauto inleverde kon ik precies zien hoeveel tijd ik erin had
>> gezeten elke km is een minuut en die waren allemaal voor mijn werk.
>>
>> Reistijd is GEEN issue voor de werkgever maar voor de werknemer. Dit
>> neemt niet weg dat een constructieve houding van werkgever en
>> werknemer het wel werkbaarder kan maken.
>
>Gedwongen reistijd zou vergoed moeten worden.

Nee, reistijd zou juist niet vergoed moeten worden!!
Totaal debiel reistijdenvergoeding, imo.

>Bijvoorbeeld als een bedrijf
>verhuisd of als iemand gedwongen aan het werk wordt gezet door de overheid
>of als je in je baan een bedrijf moet bezoeken dat veraf ligt. Ik lees dat
>dit laatste bij bouwvakkers nog wel eens voorkomt.
>Dit alles binnen het redelijke want je kunt van een werkgever niet verlangen
>dat die tien jaar lang de reiskosten op zich neemt van iemand die min of
>meer gedwongen meeverhuisd..

Totaal debiel reistijdenvergoeding, imo.

--

"Lievebeheersbeestjes"