Duitsland en Frankrijk schenden ongestraft het europact

[John Wervenbos]

Gezien onder meer deze gang van zaken overweeg ik nu ernstig om volgend jaar tegen een Europese grondwet te stemmen bij het Europees Referendum.

[size=7]Schending stabiliteitspact blijft zonder sanctie[/size]

[size=5]Zalm teleurgesteld over besluit[/size]

[size=2]NRC, 25 - 11 - 2003
Door onze redacteuren Hans Buddingh' en Egbert Kalse[/size]

BRUSSEL, Duitsland en Frankrijk zullen niet worden gestraft voor hun overtreding van de Europese begrotingsregels. Dat hebben de ministers van Financiën van de eurozone vannacht na een marathonvergadering besloten.

Van de twaalf eurolanden stemden alleen Nederland, Oostenrijk, Finland en Spanje tegen het opschorten van de sancties waarin het zogeheten Stabiliteitspact voorziet. De voltallige raad van vijftien ministers van Financiën ('Ecofin') bekrachtigde het besluit vanmorgen.

Minister Zalm noemde het besluit vannacht ,,teleurstellend en in strijd met de regels van het pact''. Alle partijen in het Nederlandse parlement hebben ,,verontrust en teleurgesteld'' gereageerd. De grootste oppositiepartij, de PvdA, verwijt Zalm en Balkenende ,,onhandig diplomatiek optreden''.

De gouverneurs van de Europese Centrale Bank houden vanmiddag een ingelast telefonisch overleg over het besluit van vannacht.

De procedureregels van het Stabiliteits- en Groeipact zijn met het besluit van de Ecofin feitelijk niet op Frankrijk en Duitsland van toepassing verklaard. De regels bepalen dat landen hun begrotingstekort onder de drie procent van het bruto binnenlands product moeten houden. Duitsland en Frankrijk hebben hogere tekorten en zeggen dat harder bezuinigen ten koste gaat van economisch herstel.

De Europese bewindslieden namen met de benodigde meerderheid van tweederde een verklaring aan waarin Frankrijk en Duitsland beloven hun tekorten in 2005 onder de afgesproken grens van 3 procent te brengen. Deze verklaring legt de beide landen geen verplichting op en de Europese Commissie speelt geen rol meer als handhaver van het pact. Hierdoor is het niet mogelijk sancties te treffen, zoals het opleggen van boetes, als het tekort in 2005 voor het vierde jaar boven de norm uitkomt.

De gezamenlijke verklaring van de ministers gaat minder ver dan de aanbevelingen van de Europese Commissie. Frankrijk en Duitsland hoeven niet méér aan reductie van hun tekort te doen dan zij toch al van plan waren. De Commissie wilde garanties dat zowel in 2004 als in 2005 extra maatregelen genomen zouden worden om het tekort te beperken.

Volgens Eurocommissaris Solbes (Economische en Monetaire Zaken) houdt een meerderheid van de lidstaten zich niet aan ,,de geest en de regels van het verdrag en het pact die unaniem door alle lidstaten zijn aanvaard''. Hij zei dat de Commissie ,,het pact blijft toepassen en zich alle rechten voorbehoudt''. Daarmee gaf hij aan dat de Commissie mogelijk naar het Europese Gerechtshof stapt om het besluit aan te vechten. Ook Zalm, die eerder zelf dreigde de zaak aanhangig te maken bij het Hof, suggereerde dat de Commissie juridische stappen kan zetten om het Stabiliteitspact alsnog te redden.

De Belgische minister van Financiën Reynders zei vanmiddag dat de ministers het afdwingen van de regels van het pact slechts hebben ,,opgeschort''. De Duitse minister Eichel zei: ,,Wij willen geen verandering van het pact, maar een verstandige toepassing.''

[John Wervenbos]

Dan komt het beleid van Engeland echt verstandiger op me over. Gezien de gegeven verhoudingen, huidige omstandigheden en de handelswijze van de Europese Unie - vooralsnog - niet overstappen op de euro en ook niet de slagkracht en actieradius van de NAVO verzwakken voor een 'krachtiger' Europese defensiemacht.

[size=7]Britten dreigen met veto grondwet[/size]

[size=2]NRC, 25 - 11 - 2003
Door onze correspondent[/size]

LONDEN, 25 NOV. De Britse regering heeft voor het eerst gedreigd met een veto in de onderhandelingen over de grondwet voor de Europese Unie. Een hoge regeringsbron noemde gisteren een akkoord over het nieuwe verdrag ,,zeer wenselijk maar niet essentieel''.

Daarmee suggereert de Britse regering de hakken in het zand te zetten om geen concessies te hoeven doen op voor haar cruciale punten, de zogeheten red line-onderwerpen als belasting, sociale zekerheid, justitiële samenwerking, de EU-begroting en defensie. Tot nu toe heeft de Britse premier, Tony Blair, steeds gezegd dat Londen via onderhandelingen zijn zin kan krijgen.

De waarschuwing komt voorafgaand aan een Italiaans tussenvoorstel dat deze week wordt gepubliceerd. De regeringsleiders willen op 13 december de onderhandelingen over de ontwerp-grondwet voor de Europese Unie afronden, maar de kans dat dat lukt wordt niet hoog aangeslagen.

De verharding van het Britse standpunt over de grondwet viel samen met een nieuwe toenaderingspoging tussen de Franse president Chirac en premier Blair in Londen. Zij probeerden hun door de oorlog in Irak beschadigde betrekkingen te herstellen.

Blair steunde gisteren opnieuw plannen om de Europese defensie meer zelfstandigheid te geven, zolang dat volgens hem de rol van de NAVO niet ondermijnt. Chirac en Blair zeiden dat de EU met zelfstandige eenheden van zo'n 1.500 man aan crisisbestrijding moet kunnen doen, bijvoorbeeld in Afrika, binnen twee weken na een verzoek van de Verenigde Naties.

Geen van beiden ging in op het grootste twistpunt daarbij: de vraag of een zelfstandiger EU-defensie ook een eigen hoofdkwartier en planningsstaf moet krijgen. Blair is tegen een apart militair zenuwcentrum dat de NAVO deels kan overlappen. Hij wil bovendien zijn relatie met de Verenigde Staten niet in gevaar brengen. President Bush maakte vorige week tijdens zijn bezoek aan Londen opnieuw duidelijk tegen een EU-hoofdkwartier te zijn.

Chirac zei gisteren dat de Amerikaanse voorstellen om in Irak de soevereiniteit in juni over te dragen aan het Iraakse volk, niet ver genoeg gaan. Hij eist een grotere rol voor de Verenigde Naties.

De Franse president maakte Britse veiligheidsfunctionarissen nog even aan het schrikken toen hij het cadeau toonde dat hij had gekregen van Blairs drie-jarige zoontje Leo. Het was een door Leo persoonlijk ondertekende, ingelijste foto van het jongetje. Uit vrees dat Leo iets overkomt wordt uiterst terughoudend omgesprongen met afbeeldingen van hem. Een woordvoerder van Downing Street vroeg krantenredacties daarom de foto niet te plaatsen of in ieder geval discreet te gebruiken. The Guardian schrijft erover in een bericht naast de foto, op de voorpagina.


Twee kemphanen.
De Franse president Chirac inspecteert aan het begin van zijn bezoek samen met de Britse premier Blair de erewacht.

[Antoon]

We kunnen hier maar één conclusie uit trekken:

De Europese Unie bestaat niet.

[Ebbe]

Oorspronkelijk geplaatst door John Wervenbos

Gezien onder meer deze gang van zaken overweeg ik nu ernstig om volgend jaar tegen een Europese grondwet te stemmen bij het Europees Referendum.

[size=7]Schending stabiliteitspact blijft zonder sanctie[/size]

[size=5]Zalm teleurgesteld over besluit[/size]

[size=2]NRC, 25 - 11 - 2003
Door onze redacteuren Hans Buddingh' en Egbert Kalse[/size]

BRUSSEL, Duitsland en Frankrijk zullen niet worden gestraft voor hun overtreding van de Europese begrotingsregels. Dat hebben de ministers van Financiën van de eurozone vannacht na een marathonvergadering besloten.

Van de twaalf eurolanden stemden alleen Nederland, Oostenrijk, Finland en Spanje tegen het opschorten van de sancties waarin het zogeheten Stabiliteitspact voorziet. De voltallige raad van vijftien ministers van Financiën ('Ecofin') bekrachtigde het besluit vanmorgen.

Minister Zalm noemde het besluit vannacht ,,teleurstellend en in strijd met de regels van het pact''. Alle partijen in het Nederlandse parlement hebben ,,verontrust en teleurgesteld'' gereageerd. De grootste oppositiepartij, de PvdA, verwijt Zalm en Balkenende ,,onhandig diplomatiek optreden''.

De gouverneurs van de Europese Centrale Bank houden vanmiddag een ingelast telefonisch overleg over het besluit van vannacht.

De procedureregels van het Stabiliteits- en Groeipact zijn met het besluit van de Ecofin feitelijk niet op Frankrijk en Duitsland van toepassing verklaard. De regels bepalen dat landen hun begrotingstekort onder de drie procent van het bruto binnenlands product moeten houden. Duitsland en Frankrijk hebben hogere tekorten en zeggen dat harder bezuinigen ten koste gaat van economisch herstel.

De Europese bewindslieden namen met de benodigde meerderheid van tweederde een verklaring aan waarin Frankrijk en Duitsland beloven hun tekorten in 2005 onder de afgesproken grens van 3 procent te brengen. Deze verklaring legt de beide landen geen verplichting op en de Europese Commissie speelt geen rol meer als handhaver van het pact. Hierdoor is het niet mogelijk sancties te treffen, zoals het opleggen van boetes, als het tekort in 2005 voor het vierde jaar boven de norm uitkomt.

De gezamenlijke verklaring van de ministers gaat minder ver dan de aanbevelingen van de Europese Commissie. Frankrijk en Duitsland hoeven niet méér aan reductie van hun tekort te doen dan zij toch al van plan waren. De Commissie wilde garanties dat zowel in 2004 als in 2005 extra maatregelen genomen zouden worden om het tekort te beperken.

Volgens Eurocommissaris Solbes (Economische en Monetaire Zaken) houdt een meerderheid van de lidstaten zich niet aan ,,de geest en de regels van het verdrag en het pact die unaniem door alle lidstaten zijn aanvaard''. Hij zei dat de Commissie ,,het pact blijft toepassen en zich alle rechten voorbehoudt''. Daarmee gaf hij aan dat de Commissie mogelijk naar het Europese Gerechtshof stapt om het besluit aan te vechten. Ook Zalm, die eerder zelf dreigde de zaak aanhangig te maken bij het Hof, suggereerde dat de Commissie juridische stappen kan zetten om het Stabiliteitspact alsnog te redden.

De Belgische minister van Financiën Reynders zei vanmiddag dat de ministers het afdwingen van de regels van het pact slechts hebben ,,opgeschort''. De Duitse minister Eichel zei: ,,Wij willen geen verandering van het pact, maar een verstandige toepassing.''

En dan was Duitsland altijd diegene die pleite voor een strenge begrotingscontrole!

[Ebbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

We kunnen hier maar één conclusie uit trekken:

De Europese Unie bestaat niet.

Ik ben het niet met je eens Antoon,alles heeft z'n tijd nodig,al heb ik niet de waarheid in pacht...

[boer_bavo]

Op de site van de Europese commissie stond enkele weken geleden een zeer goed betoog waarom Frankrijk niet vervolgd werd.
Lijkt me interessant om dat eens te lezen vooraleer je hier post.

[De Vliegende Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

We kunnen hier maar één conclusie uit trekken:

De Europese Unie bestaat niet.

Alheowel ik nog niet zo ver ga als jij, moet ik toch toegeven dat ik verschrikkelijk teleurgesteld ben...

Het aloude gezegde "Size does matter" is ook hier van toepassing. Frankrijk en Duitsland hebben het op een akkoordje gegooid en de kleine landen moeten in het stof bijten...

Ik had nooit gedacht dat ik het zou zeggen, maar ik begin nu duidelijk mijn twijfels te krijgen over de Euro. Ook heb ik me nu voorgenomen om in het referendum voor de Europese Grondwet TEGEN te stemmen...

Als dit de handelswijze is waar Nederland maar gehoor aan moet geven, moeten we onder geen beding verdere soevereiniteit afdragen aan de EU.

Verder ben ik nu meer dan ooit overtuigd dat de Benelux en de Scandinavische landen zich moeten formeren om tegengewicht te bieden aan de Grote Drie...

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

We kunnen hier maar één conclusie uit trekken:

De Europese Unie bestaat niet.

en de euro bestaat niet
en het europees landbouwbeleid bestaat niet
en de Europese vrijhandelszone bestaat niet
...

[John Wervenbos]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Op de site van de Europese commissie stond enkele weken geleden een zeer goed betoog waarom Frankrijk niet vervolgd werd.
Lijkt me interessant om dat eens te lezen vooraleer je hier post.

Post dat betoog maar eens hier naar toe Boer-Bavo en verdedig het dan maar.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

en de euro bestaat niet
en het europees landbouwbeleid bestaat niet
en de Europese vrijhandelszone bestaat niet
...

Dat heb ik niet geschreven. Maar de Europese Unie bestaat niet. Want wanneer een klein land niet volledig de regels volgt dan wordt ze meteen zwaar gesanctioneerd. Idem dito voor armere landen inhet zuiden. Maar Frankrijk en Duitsland krijgen een uitzondering, omdat ...... ze gewoon samen sterker staan.

Met andere woorden : er is een grote Europese markt, we betalen met eenzelfde munt, en we mogen met de auto over de grenzen zonder paspoort. Maar da's ook alles. Er is bijgevolg nog maar weinig te zien van een echte Europese Unie.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

Het aloude gezegde "Size does matter" is ook hier van toepassing. Frankrijk en Duitsland hebben het op een akkoordje gegooid en de kleine landen moeten in het stof bijten..
....
Verder ben ik nu meer dan ooit overtuigd dat de Benelux en de Scandinavische landen zich moeten formeren om tegengewicht te bieden aan de Grote Drie...

Ze hebben allessinds meer stemmen in de gekwalificeerde meerderheden waarmee Europa werkt.
Daarnaast denk ik dat het stabiliteitspact overroepen wordt. Ten eerste zijn de tekorten niet zeer groot (mijns inziens nog steeds te groot), en ten tweede: die landen straffen zichzelf véél méér door een tekort dan dat ze de anderen 'straffen'. Zij moeten nl die rentes terugbetalen, dus het is hun economie die daardoor trager groeit in tijden van groei.
Vroeger, toen de belgische frank de facto aan de Duitse Mark gekoppeld was, waren we niet veel minder onderhevig aan de schommelingen. Als men erin zou slagen van het monetair beleid meer door de markt te laten bepalen, en niet meer door de politiek, dan is zo'n pact zelfs niet nodig. De Europese bank is dan toch onafhankelijk.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Als men erin zou slagen van het monetair beleid meer door de markt te laten bepalen, en niet meer door de politiek, dan is zo'n pact zelfs niet nodig. De Europese bank is dan toch onafhankelijk.

Dat is het beste idee dat in deze hele thread staat.

[boer_bavo]

Trouwens, Texas loopt toch ook niet te zeiken als Californië verlies maakt?

[De Vliegende Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat is het beste idee dat in deze hele thread staat.

Klopt helemaal, maar de risico's die daar aan vastkleven zijn ook behoorlijk groot. De markten zouden door de hevige schommelingen te onvoorspelbaar worden, waardoor het vertrouwen in de munteenheid dusdanig wordt aangetast dat de markt inklapt (als voorbeeld kan men denken aan een normale bank, wanneer iedereen ineens in blinde paniek zijn geld opneemt is de bank falliet en zijn sommigen flink de lul)...

Mijn ideale centrale bank, blijft er toch één naar Duits model (die we dus ook in NL en BEL hadden). Een keiharde munt, met het vertrouwen van het publiek is de beste basis voor economische groei...

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

Klopt helemaal, maar de risico's die daar aan vastkleven zijn ook behoorlijk groot. De markten zouden door de hevige schommelingen te onvoorspelbaar worden, waardoor het vertrouwen in de munteenheid dusdanig wordt aangetast dat de markt inklapt (als voorbeeld kan men denken aan een normale bank, wanneer iedereen ineens in blinde paniek zijn geld opneemt is de bank falliet en zijn sommigen flink de lul)...

Mijn ideale centrale bank, blijft er toch één naar Duits model (die we dus ook in NL en BEL hadden). Een keiharde munt, met het vertrouwen van het publiek is de beste basis voor economische groei...

Daarom dat die marktgebaseerde centrale banken normaal gezien steeds een voorraad aan een duurzaam luxe-artikel. In praktijk wordt daar de laatste 200 jaar goud voor gebruikt. Maar er hebben er andere de revue gepasseerd: bevervellen (was zeer slecht voor de beverpopulatie), zilver, zout. Het is je misschien niet opgevallen, maar de goudprijs stijgt eigenlijk evenredig met de dollar die wegzakt.
(en wanneer verkocht de Belgische nationale bank zijn goud? Juist ja, enkele jaren geleden, op het toppunt van de economische opbloei, wanneer het het minste waard is ...)

[De Vliegende Hollander]

Als economie-student hoor ik nog wel eens wat dingentjes. Juist daarom ben ik voor een CB naar Duits model, waardoor er een maximum aan 'social capital' kan worden gecreëerd, die op zijn beurt een nieuwe economische impuls afgeeft...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

Klopt helemaal, maar de risico's die daar aan vastkleven zijn ook behoorlijk groot. De markten zouden door de hevige schommelingen te onvoorspelbaar worden, waardoor het vertrouwen in de munteenheid dusdanig wordt aangetast dat de markt inklapt (als voorbeeld kan men denken aan een normale bank, wanneer iedereen ineens in blinde paniek zijn geld opneemt is de bank falliet en zijn sommigen flink de lul)...

Mijn ideale centrale bank, blijft er toch één naar Duits model (die we dus ook in NL en BEL hadden). Een keiharde munt, met het vertrouwen van het publiek is de beste basis voor economische groei...

Als er teveel geld van transactie naar liquiditeitssfeer gaat (of omgekeerd), zal automatisch de rente zich aanpassen zodat de sfeer waar wordt aan ontrokken aantrekkelijker wordt.

Uw scenario waar iedereen plots zijn geld gaat opnemen zal dus niet gebeuren.

Het wordt dan inderdaad moeilijker om te voorspellen wat een markt gaat doen omdat je de sferen zelf niet kan beinvloeden, maar zo ga je dan weer stock bubbles tegen. U weet wel, met p/e ratios van boven de honderd en een rente die door de centrale bank op 5% wordt gezet, terwijl de markt ze overduidelijk boven de 10% zou plaatsen.

Het andere zogenaamde nadeel is dat je inflatie dan niet onder controle hebt en dat je munt onstabiel wordt als investeringsgegeven. Ik vind dat een zwak argument. De munteenheden worden veel zwaarder beinvloed door andere factoren dan de rente. (Alhoewel ik de invloed van de rente ook niet wil minimalizeren). Handelsbalansen wegen veel bvb. mi veel zwaarder door omdat die rechtsreeks vraag en aanbod naar een munt stimuleren.

Ik denk niet dat het nadeel van een potentiele muntvolatitiliteit opweegt tegen de voordelen die ik hier kort uitgelegd heb.

[De Vliegende Hollander]

Ik ben dit niet met je eens, maar dat komt omdat ik het probleem ook van een sociologische kant benader. Stabiliteit blijkt nu steeds duidelijker in allerlei onderzoeken de beste voedingsbodem van economische groei...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

Ik ben dit niet met je eens, maar dat komt omdat ik het probleem ook van een sociologische kant benader. Stabiliteit blijkt nu steeds duidelijker in allerlei onderzoeken de beste voedingsbodem van economische groei...

Ik ben er niet zeker van dat stabiliteit er op zou achteruitgaan. Arguably krijg je zelfs een stabielere geldmarkt.

[De Vliegende Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik ben er niet zeker van dat stabiliteit er op zou achteruitgaan. Arguably krijg je zelfs een stabielere geldmarkt.

Theoretisch gezien ja, maar dan hebben we het wel over een gedateerde theorie. Men weet nu dat de economie sterk onderhevig is aan psychisch-sociale factoren. Voorbeelden zijn het massagedrag van beleggers en het consumnetenvertrouwen...