Lib. Appel Hoboken onderzoekt mogelijkheid Citizens Arrest

[Rudy Van Nespen]

Naar aanleiding van het volgende feit:

05/12 Bewoners waken zes nachten lang
De bewoners van flatgebouw Nirvana aan de Fruithoflaan in Berchem lagen de voorbije week zes nachten op de loer. Ze waren de inbraken in hun garageboxen, auto's en kelders kotsbeu. Donderdagochtend hadden ze prijs. Ze konden de inbreker overmeesteren en overdragen aan de politie. Het ging om een buurman. De politie waarschuwt: "Een verdachte zelf overmannen mag wettelijk niet. Gelukkig liep alles goed af."

"De voorbije maanden vonden er zo'n dertig inbraken plaats in de ondergrondse garageboxen, kelders en auto's", vertelt Wilfried Peeters, conciërge van flatgebouw Nirvana aan de Fruithoflaan 122-124 in Berchem. "Alles kon de dief gebruiken, van wijn tot gereedschap." Enkele bewoners besloten de wacht op te trekken.

"Zes nachten lang lagen we op de loer", zegt Peeters. "Niet continu, maar op die uren dat hij meestal langskwam. Donderdag rond 4.15u hebben we hem betrapt. We hebben hem overgeleverd aan de politie. Het was een buurman van flatgebouw Ambassador aan huisnummers 118-120." De politie is formeel: "Of de verdachte alle inbraken pleegde, wordt nog onderzocht."

Toch moet politiewoordvoerder Sven Lommaert de bewoners van Nirvana ook vermanen. "De wet op de privé-milities en bewakingsdiensten laat niet toe dat burgers zich verenigen met het oog op het tegenhouden van criminelen. Een buurtinformatienetwerk (BIN) kan, maar daarin blijft het bij het verwittigen van elkaar en de politie."

"Hier werd ook onmiddellijk de politie verwittigd. Maar bij het overmeesteren van de verdachte, gingen ze in de fout. Het is wettelijk niet toegelaten én bovendien ten stelligste af te raden. Nu liep alles goed af, maar wat als de verdachte gewapend is? Dan zijn de bewoners mogelijk de sigaar."

Onderzoekt het Liberaal Appel Hoboken de mogelijkheid van de invoering van het principe van het "Citizens Arrest"(CA) in België.

Wij denken daarbij aan de methode die is ingevoerd in het Angelsaksische recht.

Wij pleiten voor de invoering van de Burgerarrestatie in de volgende specifieke gevallen en met volgende modaliteiten:

Een rechtmatige Burgerarrestatie gebeurt in volgende twee specifieke gevallen:

A) De gearresteerde wordt op heterdaad betrapt tijdens een misdrijf, hetwelk aanleiding geeft tot arrestatie door de politie.
Deze misdrijven kunnen zijn (de lijst is niet limitatief):
-Moord
-Verkrachting
-Aanranding
-Zwaar vandalisme
-Diefstal
-Overval
-Brandstichting
-Terrorisme


B) De gearresteerde is wettelijk voortvluchtig.

Graag uw idee?

[prutske]

Wel als ik iemand te stekke krijg die mij of mijn gezin iets wil afnemen of ons wil raken zal ik zelf wel aan pakken.Ik heb eens voor een inbraak bij mijn buurman gebeld naar de rijkswacht(toen voor de samenvoeging) en die moesten van antwerpen komen naar emblem,na veertig minuten.stel ge komt daar op uit,dan pakt gr die nu toch zelf als ge kunt.Dan mag voor mijn part de politie 100 keer zeggen dat mag niet.

[circe]

Ik dacht dat zoiets allang mocht!

Als je een inbreker bij je thuis betrapt, én je hebt de kans hem te overmeesteren en bijgevolg vast te houden tot de politie eraankomt, m�*g dat niet?

Of mag het enkel als het binnen in jouw eigendom gebeurt?

Wel, die garageboxen waren toch ook eigendom van de buurtbewoners.

Bovendien: als ik op straat iemand zie beroven of verkrachten, is het dan niet mijn PLICHT als burger om daarin tussen te komen indien ik die mogelijkheid heb (zwarte gordel)?

Indien die niet zo is, snap ik eindelijk al die mensen op de tram die mijn dochter lustig lieten overmeesteren door een groepje m's om haar schooltas afhandig te maken, onder bedreiging van een mes!
Ik had daar altijd al mijn bedenkingen bij hoe dat kon gebeuren!

[Rudy Van Nespen]

Momenteel is het niet toegelaten om een Burgerarrestatie uit te voeren.
U mag niemand wederrechterlijk van zijn vrijheid beroven, tenzij U een politieagent in functie bent.

Momenteel geldt er wel een wet die stelt dat U een persoon in nood moet helpen, maar die zegt eveneens dat U niet verplicht bent Uzelf in gevaar te brengen.
Daarom dat de mensen op de tram rustig bleven zitten...

Wat het vasthouden van een inbreker in uw eigen huis betreft, dat is NIET toegestaan, omdat U zich op die moment wederom schuldig maakt aan wederrechterlijke vrijheidsberoving (gelijkgesteld met ontvoering).
Daarom dat die mensen in Berchem een stevige uitbrander van de politie kregen.
Mits een beetje geluk kan de inbreker in kwestie zijn arrestatie als ongeldig laten verklaren en aanvoeren in de rechtzaal dat er procedurefouten werden gemaakt.

[Eugene]

quote="circe"]Ik dacht dat zoiets allang mocht!

Als je een inbreker bij je thuis betrapt, én je hebt de kans hem te overmeesteren en bijgevolg vast te houden tot de politie eraankomt, m�*g dat niet?

Dat mag wel!

Of mag het enkel als het binnen in jouw eigendom gebeurt?
Uw huis, huurhuis of niet, is in se jouw eigendom, dus idem als hierboven!

Wel, die garageboxen waren toch ook eigendom van de buurtbewoners.
Idd maar hier geef ik de politie géén ongelijk, wat als die inbreker gewapend was?. LA is blijkbaar ook simplisme tot in het absurde toe! Zij willen toch niet naar de far-west hoop ik, er lopen al debielen genoeg rond!
Bovendien: als ik op straat iemand zie beroven of verkrachten, is het dan niet mijn PLICHT als burger om daarin tussen te komen indien ik die mogelijkheid heb (zwarte gordel)?
Dit is idd uw plicht om hulp te verlenen aan personen in nood, iemand die verkracht wordt is duidelijk een persoon in nood...dus gebruik uwe gordel maar! Indien die niet zo is, snap ik eindelijk al die mensen op de tram die mijn dochter lustig lieten overmeesteren door een groepje m's om haar schooltas afhandig te maken, onder bedreiging van een mes!
Ik had daar altijd al mijn bedenkingen bij hoe dat kon gebeuren![/quote]

Bedenkingen????, sorry maar ik heb die bedenkingen niet hoor, wij zijn nu eenmaal tot cafehelden verworden die liefts de andere kant opkijken wanneer iemand wordt lastiggevallen, cafehelden die aan den toog de kalashnikov eens zullen bovenhalen se om die voil m*kk*n omver te knallen, behalve den mohammed van hierover want das ne goeie zelle, als je verstaat wat ik bedoel. De mentaliteit is nu zo dat wanneer mensen iemand in nood zien, bvb een meisje dat wordt lastiggevallen, ze niks doen behalve hun hoofd wegdraaien en daarna in de kroeg..na de nodige pinten eens gaan zeggen dat ze voor het blok zullen stemmen se. Waar zijn die golden sixties toch naartoe, toen venten nog echte venten waren, waar meisjes toen bescherming genoten, en er nog een echte sociale controle, en er weinig, of geen lafheid bestond!!!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Naar aanleiding van het volgende feit:

Onderzoekt het Liberaal Appel Hoboken de mogelijkheid van de invoering van het principe van het "Citizens Arrest"(CA) in België.

Wij denken daarbij aan de methode die is ingevoerd in het Angelsaksische recht.

Wij pleiten voor de invoering van de Burgerarrestatie in de volgende specifieke gevallen en met volgende modaliteiten:

Een rechtmatige Burgerarrestatie gebeurt in volgende twee specifieke gevallen:

A) De gearresteerde wordt op heterdaad betrapt tijdens een misdrijf, hetwelk aanleiding geeft tot arrestatie door de politie.
Deze misdrijven kunnen zijn (de lijst is niet limitatief):
-Moord
-Verkrachting
-Aanranding
-Zwaar vandalisme
-Diefstal
-Overval
-Brandstichting
-Terrorisme


B) De gearresteerde is wettelijk voortvluchtig.

Graag uw idee?

Vraag het eens aan de mannen van de VMO van Bert Eriksson? 8)

[Rudy Van Nespen]

Eugene,

Voor U het LA van simplisme beschuldigt, zou ik toch maar eens even het wetboek er op na lezen...

Iemand vasthouden tot de politie opdaagt, IS NIET TOEGESTAAN!
Het is wel zo dat het in de praktijk gebeurt, maar strikt wettelijk gezien valt dit onder de wederrechterlijke vrijheidsberoving (voor leken: ontvoering).

We willen idd. niet naar far-west toestanden, maar anderzijds willen we wel dat in geval van betrapping op heterdaad de burger een arrestatie moet kunnen maken.

De huidige praktijk, waarbij men de dader moet laten lopen, zodat de politie hem nadien niet meer kan vinden is mijns inziens veel absurder!

[Eugene]

quote="Rudy Van Nespen"]Momenteel is het niet toegelaten om een Burgerarrestatie uit te voeren.
U mag niemand wederrechterlijk van zijn vrijheid beroven, tenzij U een politieagent in functie bent.
Klopt
Momenteel geldt er wel een wet die stelt dat U een persoon in nood moet helpen, maar die zegt eveneens dat U niet verplicht bent Uzelf in gevaar te brengen.
Daarom dat de mensen op de tram rustig bleven zitten...
Flauwekul...pure lafheid en niks anders Daarom blijft ons heldenvolkje(?), idem de blokkerkes en La-kes braafjes de andere kant uitkijken, zo is het nu eenmaal!!!
Wat het vasthouden van een inbreker in uw eigen huis betreft, dat is NIET toegestaan, omdat U zich op die moment wederom schuldig maakt aan wederrechterlijke vrijheidsberoving (gelijkgesteld met ontvoering).
Flauwekul..een inbreker pleegt een huisvredebreuk en mag worden vastgehouden tot de politie komt, je mag echter géén exesief geweld gebruiken, behalve bij zelfverdediging . Voor alle duidelijkheid, iemand die ik bij mij thuis te stekken krijg gaat in een body-bag buiten!!!Daarom dat die mensen in Berchem een stevige uitbrander van de politie kregen.
Mits een beetje geluk kan de inbreker in kwestie zijn arrestatie als ongeldig laten verklaren en aanvoeren in de rechtzaal dat er procedurefouten werden gemaakt.[/quote]

Gewoon ervoor zorgen dat je wettige zelfverdediging kan bewijzen, dit is echt niet moeilijk hoor !!!

[prutske]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Vraag het eens aan de mannen van de VMO van Bert Eriksson? 8)

Man d

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Eugene,

Voor U het LA van simplisme beschuldigt, zou ik toch maar eens even het wetboek er op na lezen...

Iemand vasthouden tot de politie opdaagt, IS NIET TOEGESTAAN!
Het is wel zo dat het in de praktijk gebeurt, maar strikt wettelijk gezien valt dit onder de wederrechterlijke vrijheidsberoving (voor leken: ontvoering).

We willen idd. niet naar far-west toestanden, maar anderzijds willen we wel dat in geval van betrapping op heterdaad de burger een arrestatie moet kunnen maken.

De huidige praktijk, waarbij men de dader moet laten lopen, zodat de politie hem nadien niet meer kan vinden is mijns inziens veel absurder!

Indien je weet dat de Vlamingen het nu al in hun broek doen en de andere kant opkijken bij het zien van een misdrijf, hoe ga je dan het zgn citizen-arrest invoeren?. En zoals ik in vorige postings al schreef...laat ze maar eens bij mij inbreken !

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

quote="Rudy Van Nespen"]Momenteel is het niet toegelaten om een Burgerarrestatie uit te voeren.
U mag niemand wederrechterlijk van zijn vrijheid beroven, tenzij U een politieagent in functie bent.
Klopt
Momenteel geldt er wel een wet die stelt dat U een persoon in nood moet helpen, maar die zegt eveneens dat U niet verplicht bent Uzelf in gevaar te brengen.
Daarom dat de mensen op de tram rustig bleven zitten...
Flauwekul...pure lafheid en niks anders Daarom blijft ons heldenvolkje(?), idem de blokkerkes en La-kes braafjes de andere kant uitkijken, zo is het nu eenmaal!!!
Wat het vasthouden van een inbreker in uw eigen huis betreft, dat is NIET toegestaan, omdat U zich op die moment wederom schuldig maakt aan wederrechterlijke vrijheidsberoving (gelijkgesteld met ontvoering).
Flauwekul..een inbreker pleegt een huisvredebreuk en mag worden vastgehouden tot de politie komt, je mag echter géén exesief geweld gebruiken, behalve bij zelfverdediging . Voor alle duidelijkheid, iemand die ik bij mij thuis te stekken krijg gaat in een body-bag buiten!!!Daarom dat die mensen in Berchem een stevige uitbrander van de politie kregen.
Mits een beetje geluk kan de inbreker in kwestie zijn arrestatie als ongeldig laten verklaren en aanvoeren in de rechtzaal dat er procedurefouten werden gemaakt.

Gewoon ervoor zorgen dat je wettige zelfverdediging kan bewijzen, dit is echt niet moeilijk hoor !!![/quote]

Mag ik U erop wijzen dat de wet op de wettelijke zelfverdediging enkel geldt voor aanvallen op de integriteit van het lichaam en niet op die van bezittingen?

Van simplisme gesproken zeg...

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Gewoon ervoor zorgen dat je wettige zelfverdediging kan bewijzen, dit is echt niet moeilijk hoor !!!

Mag ik U erop wijzen dat de wet op de wettelijke zelfverdediging enkel geldt voor aanvallen op de integriteit van het lichaam en niet op die van bezittingen?

Van simplisme gesproken zeg... [/quote]

Mijn smiley met het pinkoogske niet gezien?. Alles valt te regelen, ook een bewijs dat de integriteit van uw lijf en leden in gevaar is gekomen!!!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

De huidige praktijk, waarbij men de dader moet laten lopen, zodat de politie hem nadien niet meer kan vinden is mijns inziens veel absurder!

Daar gaat jouw privémilitie niks aan verhelpen. De dief die je zelf gaat pakken gaat even snel op vrije voeten zijn, als wanneer de polies 'm zelf oppakt.

[prutske]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Vraag het eens aan de mannen van de VMO van Bert Eriksson? 8)

piano blijf eens bij de tekst van het gevraagde en doe niet zo gefrustreerd met dat vmo en het blok er weer bij te brengen

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Mijn smiley met het pinkoogske niet gezien?. Alles valt te regelen, ook een bewijs dat de integriteit van uw lijf en leden in gevaar is gekomen!!!

Neen, toch niet...
Er is genoeg jurisprudentie over dit specifieke geval.
In de meerderheid van de gevallen wordt de zelfverdediging in deze NIET weerhouden.

Daarom wil ik het vasthouden van een dader kaderen in een wet op de burgerarrestatie.

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Neen, toch niet...
Er is genoeg jurisprudentie over dit specifieke geval.
In de meerderheid van de gevallen wordt de zelfverdediging in deze NIET weerhouden.

Daarom wil ik het vasthouden van een dader kaderen in een wet op de burgerarrestatie.

Ik ben géén voorstander van een debat tot in het oneindige, ik weet wat ik weet en voor u telt hetzelfde, dus... no hard feelings . Ik vind echter dat principieel het recht op gebruik van geweld enkel en alleen de overheid toekomt, daar betalen we tenslotte belastingen voor. Een en ander is gewoon te wijten aan de totale mislukking van éénmaking van het politieapparaat, we zouden beter daar onze energie op focussen in plaats van onzinnige..want in mijn ogen overbodige wetten bij te maken! Wetten die trouwens eerder de brave burger in gevaar zal brengen dan hem helpen, zo denk ik erover!

[Babeth]

Het enige wat je als burger mag doen als je iemand betrapt op een misdaad is het ofwel filmen ofwel fotograferen en deze bewijzen aan de politie doorgeven.
Ik sta huiverig tegenover dat "citizen's arrest" want het kan gevaarlijk zijn voor de burger die tracht in te grijpen. De enige reden waarom het in de USA wel mag is historisch bepaald: toen het land nog volop in ontwikkeling was kon men niet anders dan op die manier enige recht en orde te handhaven. Men beroept zich daar nog steeds op die individuele vrijheid maar bij ons werkt de maatschappij helemaal anders. Bij ons is er één gespecialiseerde groep die dat mag doen en dat is de politie.
Dus... cameraatje in aanslag mensen !

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Daar gaat jouw privémilitie niks aan verhelpen. De dief die je zelf gaat pakken gaat even snel op vrije voeten zijn, als wanneer de polies 'm zelf oppakt.

Het gaat dan ook niet om een privémilitie, die niks anders doet dan Burgerarrestaties verrichten!
Het gaat om burgers die criminele daders aanhouden, bij betrapping op heterdaad.

Als men deze daders eerst moet laten lopen omdat het aan de politie toekomt om ze te arresteren, dan lijkt me dat gewoon 'PLAIN STUPID'

Men kan ze evengoed vasthouden en overdragen aan de politie!

Wat het gerecht er nadien mee doet, dat is niet echt van belang in deze discussie.
Ik bedoel: laten lopen of vasthouden...

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Het enige wat je als burger mag doen als je iemand betrapt op een misdaad is het ofwel filmen ofwel fotograferen en deze bewijzen aan de politie doorgeven.
Ik sta huiverig tegenover dat "citizen's arrest" want het kan gevaarlijk zijn voor de burger die tracht in te grijpen. De enige reden waarom het in de USA wel mag is historisch bepaald: toen het land nog volop in ontwikkeling was kon men niet anders dan op die manier enige recht en orde te handhaven. Men beroept zich daar nog steeds op die individuele vrijheid maar bij ons werkt de maatschappij helemaal anders. Bij ons is er één gespecialiseerde groep die dat mag doen en dat is de politie.
Dus... cameraatje in aanslag mensen !

Geef ze allemaal een blauwe knop! (mijn idee )

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Het enige wat je als burger mag doen als je iemand betrapt op een misdaad is het ofwel filmen ofwel fotograferen en deze bewijzen aan de politie doorgeven.
Ik sta huiverig tegenover dat "citizen's arrest" want het kan gevaarlijk zijn voor de burger die tracht in te grijpen. De enige reden waarom het in de USA wel mag is historisch bepaald: toen het land nog volop in ontwikkeling was kon men niet anders dan op die manier enige recht en orde te handhaven. Men beroept zich daar nog steeds op die individuele vrijheid maar bij ons werkt de maatschappij helemaal anders. Bij ons is er één gespecialiseerde groep die dat mag doen en dat is de politie.
Dus... cameraatje in aanslag mensen !

Tot nader order zijn filmen en/of fotos nemen geen gegarandeerde bewijsmateriaal in een rechtbank...

De politie in dit land werkt ook niet naar behoren, dus lijkt het mij vanzelfsprekend dat burgerarrestaties bij betrappingen op heterdaad véél meer zullen bijdragen tot het oppakken van criminelen, dan het simpelweg schrijven van een PV, dat stelt dat ge de dader gezien hebt maar hebt moeten laten lopen omdat dat nu eenmaal niet mocht om hem vast te houden.
In 80% van de gevallen wordt die dader toch niet gevonden door de politie achteraf...(cijfers van een bevriende politiecommissaris)