=?ISO-8859-1?Q?Re=3A_La_federation_protestante_et_evan?==?ISO-8859-1?Q?gelique_de_france_reagit_a_l=27hysterie_media? ==?ISO-8859-1?Q?tique_suivant_la_remise_du_rapport_de_la_?==?I SO-8859-1?Q?commission_de_lutte_contre_les_sectes_et_en?== ?ISO-8859-1?Q

Roaringriri a écrit :
> [email protected] a écrit :
>
>> http://www.blogdei.com/index.php/200...e-tf1-dimanche
>>
>>
>> Reportage au JT de 20h00 le 17/12/2006 La Fédération Évangélique de
>> France (FEF) communique :
>>
>> « Le reportage intitulé « le prosélytisme des sectes » diffusé
>> par TF1 au cours du journal télévisé de 20 h 00 du 17 décembre
>> 2006, est rempli d'inexactitudes, de contre vérités et traduit
>> l'ignorance de ses auteurs.
>>
>> La FEF est particulièrement choquée par les affirmations fantaisistes
>> du reportage qui affirme que la propagande dans la rue est autorisée
>> pour les « religions reconnues » et interdite aux « sectes » ! «
>
>
> Tout �* fait d'accord, le prosélytisme public, devrait être interdit pour
> toutes les superstitions,

Et c'est l'État qui va décider ? Bonjour l'État fasciste...

Il vaut mieux tolérer les zozos et les zinzins dans la rue que de
laisser �* l'État le droit de décider qui parle et qui ne parle pas.

De toute façon, on ne parle jamais des véritables endoctrineurs : les
athées dans les écoles et ce avec les sous des parents ! C'est vraiment
les plus fortiches !


et non aux seules ayant réussi �* gruger plus
> de monde que les autres.
> Après tout, en droit Français, il existe un délit, d'escroquerie et
> d'abus de faiblesse, il serait temps de qualifier pénalement les
> mensonges religieux.

Et pourquoi pas les mensonges politiques ou pseudomédicaux, hmmm ?


> Et, en passant, il serait plus que temps que la notion de "secte" ne se
> limite pas aux déchets du christianisme, si le Salafisme, qui a ici
> pignon sur rue et le droit, légal, de bourrer le mou des crétins
> musulmans jusqu'�* les transformer en feu d'artifice sur patte, n'est pas
> une "secte", qu'est ce que c'est ?

Et la secte laïque qui tue nos pays ? (Ne fût-ce que par la démographie
catastrophique, l'endoctrinement athée, hédoniste, la liberté sexuelle
qui aboutit aux meurtres en série : les avortements qui sont bien des
meurtres d'êtres humains vivants uniques. Je sais, de manière
irrationnelle, la secte laïque et ses adeptes prétendent dogmatiquement
qu'il ne s'agit pas de meurtre, pourtant c'est bien évidemment le cas).

Réjean Laflamme a écrit :

> Roaringriri a écrit :
> > [email protected] a écrit :
> >
> >> http://www.blogdei.com/index.php/200...e-tf1-dimanche
> >>
> >>
> >> Reportage au JT de 20h00 le 17/12/2006 La Fédération Évangélique de
> >> France (FEF) communique :
> >>
> >> « Le reportage intitulé « le prosélytisme des sectes » diffusé
> >> par TF1 au cours du journal télévisé de 20 h 00 du 17 décembre
> >> 2006, est rempli d'inexactitudes, de contre vérités et traduit
> >> l'ignorance de ses auteurs.
> >>
> >> La FEF est particulièrement choquée par les affirmations fantaisistes
> >> du reportage qui affirme que la propagande dans la rue est autorisée
> >> pour les « religions reconnues » et interdite aux « sectes » !«
> >
> >
> > Tout �* fait d'accord, le prosélytisme public, devrait être interdit pour
> > toutes les superstitions,
>
> Et c'est l'État qui va décider ? Bonjour l'État fasciste...
>
> Il vaut mieux tolérer les zozos et les zinzins dans la rue que de
> laisser �* l'État le droit de décider qui parle et qui ne parle pas.
>
> De toute façon, on ne parle jamais des véritables endoctrineurs : les
> athées dans les écoles et ce avec les sous des parents ! C'est vraiment
> les plus fortiches !
>
>
> et non aux seules ayant réussi �* gruger plus
> > de monde que les autres.
> > Après tout, en droit Français, il existe un délit, d'escroquerieet
> > d'abus de faiblesse, il serait temps de qualifier pénalement les
> > mensonges religieux.
>
> Et pourquoi pas les mensonges politiques ou pseudomédicaux, hmmm ?
>
>
> > Et, en passant, il serait plus que temps que la notion de "secte" ne se
> > limite pas aux déchets du christianisme, si le Salafisme, qui a ici
> > pignon sur rue et le droit, légal, de bourrer le mou des crétins
> > musulmans jusqu'�* les transformer en feu d'artifice sur patte, n'est pas
> > une "secte", qu'est ce que c'est ?
>
> Et la secte laïque qui tue nos pays ? (Ne fût-ce que par la démographie
> catastrophique, l'endoctrinement athée, hédoniste, la liberté sexuelle
> qui aboutit aux meurtres en série : les avortements qui sont bien des
> meurtres d'êtres humains vivants uniques. Je sais, de manière
> irrationnelle, la secte laïque et ses adeptes prétendent dogmatiquement
> qu'il ne s'agit pas de meurtre, pourtant c'est bien évidemment le cas).
>
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Vous etes tous deux aux VRAIES QUESTIONS ici ,
( concernant la religion , doit s'entendre )
Mais , il y a aussi qutres choses dans la vie
-
Vous apportez aussi tous deux , une parties des réponses
possibles
et , chacun , une partie de sa réponse .
-
Pour ma part , je suis un ULTRA démocrate
j'ai l'esprit républicain , et révolutionnaire
-
Je refuse , et j'ai toujours refusé que l'homme soit
subbordonné de quelque façon par la chose religieuse
La religion ( ou ce qu'on veut y voir ) devrait se pratiquer
sur une base personnelle , et encore , régi par des lois d'état
-
On devrait d'ailleurs exiger des permis commerciaux aux églises
Clarifier leurs privilèges , droits , possessions , statut léga ,
droit d'affiliation outre frontière , etc etc etc etc ...
,,,,,,,,, Et j'en passe ,,,,,,,,,,,,,,,
-
Nous devrions vivre dans une Démocratie
Nous devrions vivre dans une République
Seul le peuple dans sa majorité de personnes
devrait REGNER .
-
UTOPIQUE ? ,, TROP IDEALISTE ?
DEPASSE ? ,, DANGEREUX ,? ,, DERANGEANT ,, ?
Alors , parfait .
-
Faisons le une fois pour toute ,, ce débat .
' Qui doit mener ( avoir l'autorité final ) dans ce pays '
Les religions , les cours , le gouvernement ,
ou LE PEUPLE ( dans sa majorité simple )
par SON GOUVERNEMENT élu ,,,
pour lequel IL VOTE , et peut jeter dehors
( ça ce serait l'idéal )
-
Alors FAISONS LE CE DEBAT
Soyons VRAIS DEMOCRATES
mais d'un seul peuple
-
Que toutes les religions cessent
de s'objecter �* ces principes , pourtant simple
----- Qui mène ici , qui DOIT mener ? -------
Voil�* .
-
Seul le peuple , devrait avoir DES DROITS
Personne d'autre , et sourtout pas les églises
Appelez-vous ça athéisme si ça vous plait
Ca ne me dérange pas ,,
-
Mais de grace , cesser de nous présentez
comme responsables de tous les torts ,
sans mérites , sans scrupules , et sans conscience
et affirmer ,, sans morale .
-
-
clem_ 0612201040

[email protected] wrote:
> Réjean Laflamme a écrit :
>

> Nous devrions vivre dans une Démocratie
> Nous devrions vivre dans une République


La république est nullement le gage de bonheur et de justice

Il y a eu des républiques soviétiques, Il y a des république islamique, il y
a aussi les république de bananes

De tous les système ce sont les monarchie constitutionelle qui offre le
meilleur rapport qualité/prix

La raison est fort simple

Vaut mieux une reine très loin assise sur son trône qui nous regarde et qui
sourit qu'une présidence plus près bien assise sur notre dos qui nous
cravache et qui nous conduit.

La première est une clé de voûte l�* où la deuxième est un poid

Extrait de Sous-Bois d'A.G.


--
Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

Victal a exprimé avec précision :
> Vaut mieux une reine très loin assise sur son trône qui nous regarde et qui
> sourit qu'une présidence plus près bien assise sur notre dos qui nous
> cravache et qui nous conduit.

dis ducon, tu pense que le bon peuple, il a foutu la monarchie en l'air
parce qu'il se sentait bien traité?
lé con c'victal pas vrai.

--
Marcel
Comme tu nous l'as toujours dit �* la fin de tes récitals "tu nais tout
seul, tu meurs tout seul, entre les deux dates il y a des faits divers
et je te souhaite de pouvoir les choisir".
http://perso.orange.fr/scl/lamusiquesouvent.htm

Victal a écrit:

> Vaut mieux une reine très loin

Mon pauvre Victal,
Les pays du Commonwealth *ne sont pas* les seules royautés.

--
Anne

Victal a écrit :

> [email protected] wrote:
> > Réjean Laflamme a écrit :
> >
>
> > Nous devrions vivre dans une Démocratie
> > Nous devrions vivre dans une République
>
>
> La république est nullement le gage de bonheur et de justice
>
JE SAIS CELA , EVIDEMMENT ,!
Et je n'ai pas dit le contraire ,

> Il y a eu des républiques soviétiques, Il y a des république islamique, il y
> a aussi les république de bananes

VOUS CHOISISSEZ LA FACILITE ICI
Vous vous prononceries sur le MOT république
Vous devriez savoir , que je ne me limite pas �* ça
Et d'ailleurs ,,, (constatation pour constatation)
-
Parlant de mot ,
vous refusez ici , les vrais significations historiques
des mots DEMOCRATIE et REPUBLIQUE
-
Vous savez tout autant que moi
( que si vous quitter votre monde de CONSTATATIONS )
pour commencer avec la VRAIE SIGNIFICATION DES
MOTS , vous savez dis-je ,,,
-
que le mot REPUBLIQUE , comme utilisé depuis toujours
comporte un SENS REEL INITIAL ..
Historiquement , en occident , et surtout dans le monde
ftancophone , et surtout en FRANCE , on a voulu un
sens précis �* ce mot .. Par opposition , aux états
monarchistes de cette époque , qui étaient tous voulus ,
créés et maintenus par LES RELIGION.
-
Le sens original voulu et accepté du mot REPUBLIQUE
était donc ,, et doit encore etre en OPPOSITION
DIRECTE des états-bidons , qui ne cachent que la
main-mise totalitaire des RELIGIONS .
-
Vous savez TRES BIEN , que c'est de cette
signification dont je parle ici ... Alors ,,,,,
-
Me dire que la REPUBLIQUE ne garantit pas le
bonheur et la paix ,, pour ensuite m'avouer candidement
etre DEISTE et MONARCHISTE , m'agasse beaucoup
Mais ,, évidemment que vous avez l'absolu droit de
vos choix ... Je ne conteste absolument pas le votre
Moi , j'en ai un autre .
-
clem_ 0612201557

Réjean Laflamme wrote:
> Roaringriri a écrit :
>> [email protected] a écrit :

>>
>>
>> Tout �* fait d'accord, le prosélytisme public, devrait être interdit
>> pour toutes les superstitions,

Faux, une superstition qui se dit telle (ou une croyance qui ne prétend
pas posséder la vérité absolue), pourquoi n'aurait-elle pas le droit de
vendre sa soupe?

Il y a plus simple: aucune raison d'admettre les mensonges évidents de
tout mouvement. Exemple: Moon lutte pour la paix mais fabrique des
armes. Exemple: sciento lutte "pour les droits de l'homme", mais les
viole sans cesse. Exemple, Raël prétend lutter pour l'humanité, mais se
sert de ses quasi-esclaves sexuels. Et que trouve-t'on derrière ?
Seulement les mensonges. Ce sont les mensonges proférés qui ont
convaincu des gens de se livrer �* ces sectes.

Je crois donc que l'état doit être plus dur envers la puib mensongère,
quelle que soit sa présentation (les scientos vendent carrément leurs
propres pubs mensongères �* leurs propres membres, pour qu'ils
convainquent d'autres gogos!)

r

[email protected] a écrit :

> Victal a écrit :
>
> > [email protected] wrote:
> > > Réjean Laflamme a écrit :
> > >
> >
> > > Nous devrions vivre dans une Démocratie
> > > Nous devrions vivre dans une République
> >
> >
> > La république est nullement le gage de bonheur et de justice
> >
> JE SAIS CELA , EVIDEMMENT ,!
> Et je n'ai pas dit le contraire ,
>
> > Il y a eu des républiques soviétiques, Il y a des république islamique, il y
> > a aussi les république de bananes
>
> VOUS CHOISISSEZ LA FACILITE ICI
> Vous vous prononceries sur le MOT république
> Vous devriez savoir , que je ne me limite pas �* ça
> Et d'ailleurs ,,, (constatation pour constatation)
> -
> Parlant de mot ,
> vous refusez ici , les vrais significations historiques
> des mots DEMOCRATIE et REPUBLIQUE
> -
> Vous savez tout autant que moi
> ( que si vous quitter votre monde de CONSTATATIONS )
> pour commencer avec la VRAIE SIGNIFICATION DES
> MOTS , vous savez dis-je ,,,
> -
> que le mot REPUBLIQUE , comme utilisé depuis toujours
> comporte un SENS REEL INITIAL ..
> Historiquement , en occident , et surtout dans le monde
> ftancophone , et surtout en FRANCE , on a voulu un
> sens précis �* ce mot .. Par opposition , aux états
> monarchistes de cette époque , qui étaient tous voulus ,
> créés et maintenus par LES RELIGION.
> -
> Le sens original voulu et accepté du mot REPUBLIQUE
> était donc ,, et doit encore etre en OPPOSITION
> DIRECTE des états-bidons , qui ne cachent que la
> main-mise totalitaire des RELIGIONS .
> -
> Vous savez TRES BIEN , que c'est de cette
> signification dont je parle ici ... Alors ,,,,,
> -
> Me dire que la REPUBLIQUE ne garantit pas le
> bonheur et la paix ,, pour ensuite m'avouer candidement
> etre DEISTE et MONARCHISTE , m'agasse beaucoup
> Mais ,, évidemment que vous avez l'absolu droit de
> vos choix ... Je ne conteste absolument pas le votre
> Moi , j'en ai un autre .
> -
> clem_ 0612201557

pour moi la question est simple, foutre la paix aux gens !
Et n'en rester qu'au droit commun qui doit être simplifié et
aménagé pour aggrandir l'espace de liberté des citoyens. ET GARANTIR
CET ESPACE DE FACON INALIENABLE PAR LA CONSTITUTION
La pensée unique, le dogme unique, le credo unique conduit �* un
appauvrissement considérable de la société, �* une forme de
desespérance sociale, morale et politique.

les sectes c'est bien tant qu'elles respectent le droit commun �* tous;
elles ouvrent l'esprit, proposent d'autres modèles, idées, schémas,
.... et c'est liberté �* chacun de croire ou pas . et plus il existe de
choix, plus la liberté est grande.

Il faut en finir en france avec la dictature administrative. les combat
pour la liberté religieuse et les sectes est le même que celui pour
les radios libres ou la presse libre.

La liberté dont jouissent les canadiens ou les américains dans ce
domaine est un exemple.

Et foutez la paix aux sectes avec ce qui leur fait horreur: urssaf,
retraites, sécu, hopîtaux publics, ... Laissez les libres de
s'organiser comme elles veulent et leurs schémas marchent parfois
mieux que ceux imposés et pour la plus grande satisfaction de leurs
membres.