Afspraken van het nieuwe kartel CD&V-NVA

[luc broes]

In verband met het herboren kartel schrijft Annemans op zijn website:

"Maar wat is er inzake staatshervorming op papier gezet? Dat is wèl interessant. Volgens De Wever zitten nu – met de handtekening van Leterme onder – fiscale autonomie en gezondheidszorg mee in het pakket van zaken beneden dewelke er… geen toetreding tot de federale regering meer komt."

Is dat juist? wie weet daar meer over? Zal het ACV dat toelaten?
Is een afspraak NVA-CD&V meer waard dan een afspraak BDW-JMDD?
En is dit meer waard dan plechtige beloftes ivm BHV?

Veel vragen waarop mogelijk forumleden een antwoord hebben.

[Knuppel]

Is een afspraak NVA-CD&V meer waard dan een afspraak BDW-JMDD?
En is dit meer waard dan plechtige beloftes ivm BHV?

Je hebt de vragen al zelf beantwoord door ze te stellen, Luc.

[Ratzo]

"Fiscale autonomie en gezondheidszorg" , mooi, mooi...

Ik zou zeggen : ONVERWIJLD uitvoeren die handel (d.w.z. tijdens de volgende 500 jaar.)

[Knuppel]

De excuustruus die CD&V/N-VA vorige keer gebruikten is deze keer nochtans onbruikbaar omdat ze zelf deel zullen uitmaken van de Belgische regering.

[deryz]

na de volgende verkiezing gaat weer eens duidelijk worden dat nva voor de macht gaat en niet voor een staatshervorming,de mensen die nog op nva zouden willen stemmen kunnen beter eens 2 x nadenken voor ze dit weer eens toelaten

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

In verband met het herboren kartel schrijft Annemans op zijn website:

"Maar wat is er inzake staatshervorming op papier gezet? Dat is wèl interessant. Volgens De Wever zitten nu – met de handtekening van Leterme onder – fiscale autonomie en gezondheidszorg mee in het pakket van zaken beneden dewelke er… geen toetreding tot de federale regering meer komt."

Is dat juist? wie weet daar meer over? Zal het ACV dat toelaten?
Is een afspraak NVA-CD&V meer waard dan een afspraak BDW-JMDD?
En is dit meer waard dan plechtige beloftes ivm BHV?

Veel vragen waarop mogelijk forumleden een antwoord hebben.

Dat betekent dus dat het Brussels Gewest bevoegd zou worden voor fiscaliteit en gezondheidszorg?
ONAANVAARDBAAR!

Dit is niet het moment om voor verdere regionaliseringen te pleiten. Eerst moet dat derde gewest opgeheven worden, en pas nadien kan men overgaan tot regionaliseringen en de uitbouw van een confederatie.

[Kakare]

NVA beseft blijkbaar niet wat er hen na de federale verkiezingen te wachten staat! Ik ben zeer nieuwsgierig wat er van het gegeven woord zal overblijven!
De CD&V weet sinds Zaterdag dat hun kartelpartner tot zeer veel bereid is om er bij te horen.
Kakare

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

In verband met het herboren kartel schrijft Annemans op zijn website:

"Maar wat is er inzake staatshervorming op papier gezet? Dat is wèl interessant. Volgens De Wever zitten nu – met de handtekening van Leterme onder – fiscale autonomie en gezondheidszorg mee in het pakket van zaken beneden dewelke er… geen toetreding tot de federale regering meer komt."

Is dat juist? wie weet daar meer over? Zal het ACV dat toelaten?
Is een afspraak NVA-CD&V meer waard dan een afspraak BDW-JMDD?
En is dit meer waard dan plechtige beloftes ivm BHV?

Veel vragen waarop mogelijk forumleden een antwoord hebben.

Dit staat idd op papier.
indien de N-VA het kartel niet zou vernieuwen zou er niet eens sprake zijn van de communautaire beloften.

De ACV-ACW top zal dit idd proberen te belemmeren. Maar dan moeten we wel eens dit orgaan onder de loep nemen binnen de CD&V.
Net als hun rooie broeders van de PVDA willen zij geen staatshervorming. Ondertussen splitst hun basis alles wat ze maar kunnen op. Al hun centrales en afdelingen splitsen op in een Vlaamse en Waalse afdeling. Typen als Cortebeeck en de ACW voorzitter slaan momenteel wild om zich heen omdat ze de macht aan het verliezen zijn. Dit is duidelijk te zien aan hun reacties.
Zij beseffen eens te meer dat zij weliswaar binnen de CD&V nog macht hebben (het partijkader) maar niet meer op de CD&V kiezer.

De modale CD&V kiezer heeft al lang niets meer te maken met te politieke zuilen van de partij.

Het was zo dat strekkingen als ACW vroeger bijna hun mandaten kon berekenen. Dit omdat ze zowel op politiek als op sociaal cultureel niveau een ijzersterk weefsel hadden.
Dit is op politiek niveau overeind gebleven (politiek personeel) maar steeds minder op socio cultureel niveau.
Tel maar eens het aantal KAV en KWB leden nu bij vroeger? In de meeste gemeenten zijn die verenigingen zelfs van de kaart verdwenen.

Het is duidelijk dat de top van deze zuil nog eens wild om zich heen wil schoppen.

Het is de taak van een partij zoals N-VA om andere geallieerden in de samenleving te overhalen en uit te leggen dat de enige mogelijkheid tot goed en degelijk bestuur verdere uitbouw van autonomie is.
Dit kan je niet vanuit de oppositiebanken, of achter en cordon.
Het ophitsen van de N-VA aan de CD&V is een gunstige stap voor Vlaanderen. De CD&V is op een punt gekomen dat ze maar al te goed beseffen dat ze de N-VA nodig hebben weliswaar voor de macht, maar dat er vanuit de Vlaamse beweging gebruik kan worden gemaakt om die macht voor de Vlaamse zaak te gebruiken kan men dit niet laten liggen.

De N-VA moet zijn taak in het Kartel blijven vervullen, omdat dit de enige weg is om de samenleving en strekkingen te overtuigen van Vlaamse autonomie.

Evenwel heeft de N-VA top een zeer grote fout gemaakt door typen als Dedecker binnen te halen. Die man heeft op communautair niveau nog zijn mond niet open gedaan. Eigenlijk moeten deze binnen het partijbestuur opstappen omdat ze hebben geblunderd. Ik heb overigens tegen de komst van Dedecker gestemd (los van het Kartel) omdat wij per slot van rekening geen liberale partij zijn. Zelfs zelfstandig naar de verkiezingen gaan zou ik niet willen met iemand als Dedecker.

[ilfalco]

De totale grap is dat geen van beiden wil zeggen wat de ondergrens is...

Dus ze zeggen maar wat; net zoals ten tijde van b-h-V; net zoals met het al begraven confederalisme.

pure peptalk om te bekomen van het B-H-V debacle.

Oh ja deze eisen zullen net als B-H-V etc in dezelfde prullenmand terechtkomen na de verkiezingen. En welke draak van een compromis er uit de bus komt dat zullen we dan wel zien.

Maar als men nog eens niet wil aangeven wat het mininimumprogramma is of wat de ondergrens is voor regeringsdeelname; Dat zegt meer dan genoeg.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

1) indien de N-VA het kartel niet zou vernieuwen zou er niet eens sprake zijn van de communautaire beloften....
2) Het is de taak van een partij zoals N-VA om andere geallieerden in de samenleving te overhalen en uit te leggen dat de enige mogelijkheid tot goed en degelijk bestuur verdere uitbouw van autonomie is.
Dit kan je niet vanuit de oppositiebanken, of achter en cordon.
3) Het ophitsen van de N-VA aan de CD&V is een gunstige stap voor Vlaanderen.
4) De CD&V is op een punt gekomen dat ze maar al te goed beseffen dat ze de N-VA nodig hebben weliswaar voor de macht, maar dat er vanuit de Vlaamse beweging gebruik kan worden gemaakt om die macht voor de Vlaamse zaak te gebruiken kan men dit niet laten liggen.
5) De N-VA moet zijn taak in het Kartel blijven vervullen, omdat dit de enige weg is om de samenleving en strekkingen te overtuigen van Vlaamse autonomie.
6) Evenwel heeft de N-VA top een zeer grote fout gemaakt door typen als Dedecker binnen te halen. Die man heeft op communautair niveau nog zijn mond niet open gedaan. ...

1) Als dat juist is, wil dit ook zeggen dat de CD&V geen belang stelt in een grondige staatshervorming. en dan ziet het er niet goed uit. NVA is door de recente gebeurtenissen erg verzwakt en dus zal hun inbreng miniiem zijn.
2)Waarom niet? De invloed van de VU was groter tijdens hun oppositieperiode dan tijdens hun regeerperiode.
BDW dacht enkele dagen geleden nog dat dit wel mogelijk was.
En men kan niet mee het VB achter het CS houden en dan zeggen dat men achter het CS niets kan verwezenlijken.
3) Dat is inderdaad ook mogelijk. Dus geen pijlen naar VB wel naar de regeringspartijen.
4) Laat ons hopen.
5) die enige weg dat is natuurlijk niet juist. In een democratie is oppositie essentiëel;
6) JMDD heeft zeer dikwijls en zeer duidelijk Vlaamse standpunten ingenomen ook ivm zelfbestuur.
Trouwens moest dat niet zo zijn waarom werd JMDD dan enkele dagen geleden triomfantelijk binnengenhaald?

Giserke, het is mooi dat je je partij verdedigt, maar je moet wel redelijk blijven en rekening houden met de feiten.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De N-VA moet zijn taak in het Kartel blijven vervullen, omdat dit de enige weg is om de samenleving en strekkingen te overtuigen van Vlaamse autonomie.

Zeg maar: om Leterme straks te helpen Belgique te redden.

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik heb overigens tegen de komst van Dedecker gestemd (los van het Kartel) omdat wij per slot van rekening geen liberale partij zijn.

Vraagje: heb je ook geapplaudisseerd toen JMDD bij jullie zaterdag binnenstapte?

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zelfs zelfstandig naar de verkiezingen gaan zou ik niet willen met iemand als Dedecker.

En zonder ook niet.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat betekent dus dat het Brussels Gewest bevoegd zou worden voor fiscaliteit en gezondheidszorg?
ONAANVAARDBAAR!

Dit is niet het moment om voor verdere regionaliseringen te pleiten. Eerst moet dat derde gewest opgeheven worden, en pas nadien kan men overgaan tot regionaliseringen en de uitbouw van een confederatie.

Dat zou een dure communautaire grap worden: Onze energie verspillen aan het statuut Brussel, in plaats van de voor Vlaanderen nodige regionaliseringen af te dwingen...

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1)
Giserke, het is mooi dat je je partij verdedigt, maar je moet wel redelijk blijven en rekening houden met de feiten.

Hoop doet leven!

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Als dat juist is, wil dit ook zeggen dat de CD&V geen belang stelt in een grondige staatshervorming. en dan ziet het er niet goed uit. NVA is door de recente gebeurtenissen erg verzwakt en dus zal hun inbreng miniiem zijn.
2)Waarom niet? De invloed van de VU was groter tijdens hun oppositieperiode dan tijdens hun regeerperiode.
BDW dacht enkele dagen geleden nog dat dit wel mogelijk was.
En men kan niet mee het VB achter het CS houden en dan zeggen dat men achter het CS niets kan verwezenlijken.
3) Dat is inderdaad ook mogelijk. Dus geen pijlen naar VB wel naar de regeringspartijen.
4) Laat ons hopen.
5) die enige weg dat is natuurlijk niet juist. In een democratie is oppositie essentiëel;
6) JMDD heeft zeer dikwijls en zeer duidelijk Vlaamse standpunten ingenomen ook ivm zelfbestuur.
Trouwens moest dat niet zo zijn waarom werd JMDD dan enkele dagen geleden triomfantelijk binnengenhaald?

Giserke, het is mooi dat je je partij verdedigt, maar je moet wel redelijk blijven en rekening houden met de feiten.

1) Als CD&V nu geen sterke staatshervorming afdwingt, verliest ze enorm veel krediet bij de Vlaamse publieke opinie. Bovendien heeft ze er alles bij te winnen om het Vlaamse niveau te versterken: Daar speelt ze als grootste partij eerste viool, op federaal niveau loopt ze veel meer risico door zowel door de franstaligen als door SP.A en VLD in de rug geschoten. Zelfs als ze alleen vanuit machtsbelang redeneren zijn ze bij CD&V beter af met regionalisering.

2) Da's een slogan. Als de VU nooit uit die oppositie was gestapt en zich er had in begraven, hadden ze ook nooit hun federalistische programma kunnen uitvoeren wegens politiek irrelevant. Of dat achteraf gezien wenselijk was is een andere discussie...

4) Jep, hopen. Meer kan niemand doen, tenzij je ergens een winkel weet waar ze glazen bollen verkopen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Dat zou een dure communautaire grap worden: Onze energie verspillen aan het statuut Brussel, in plaats van de voor Vlaanderen nodige regionaliseringen af te dwingen...

Elke staatshervorming is "een dure grap" gebleken. Dus ook in 2007 zal er een prijs moeten betaald worden voor de staatshervorming. De Vlaamse onderhandelaars hebben immers niet het lef België in de chaos te storten door te weigeren een federale regering te vormen.

Het verschil is dat je nu een prijs zal betalen, voor extra bevoegdheden voor Brussel. Iedere regionalisering zónder de afschaffing van het Brussels Gewest, is een slechte zaak voor Vlaanderen: Vlaanderen wordt economisch uiteen gerukt in twee gewesten. Dat zal op termijn nefast worden voor de Vlaamse economie. Onze Vlaamse tertiaire economie zit immers voor een groot deel in onze hoofdstad.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Elke staatshervorming is "een dure grap" gebleken. Dus ook in 2007 zal er een prijs moeten betaald worden voor de staatshervorming. De Vlaamse onderhandelaars hebben immers niet het lef België in de chaos te storten door te weigeren een federale regering te vormen.

Het verschil is dat je nu een prijs zal betalen, voor extra bevoegdheden voor Brussel. Iedere regionalisering zónder de afschaffing van het Brussels Gewest, is een slechte zaak voor Vlaanderen: Vlaanderen wordt economisch uiteen gerukt in twee gewesten. Dat zal op termijn nefast worden voor de Vlaamse economie. Onze Vlaamse tertiaire economie zit immers voor een groot deel in onze hoofdstad.

En wat gaan we doen na die afschaffing van de Brusselse geweststatus? Aansluiting van de 19 Brusselse gemeenten bij Vlaanderen eisen? Ze zullen u van ver zien komen...

Laat ons realistisch zijn: Brussel zal pas opgelost geraken wanneer België zelf uiteen valt, dat krijg je niet aan een gewone federale onderhandelingstafel geregeld.

[Knuppel]

En vermits Belgique niet uiteen valt maar het via het sluiten van Belgische compromissen moet ophouden te bestaan zullen we daar nog een jaartje of 200 geduldig op moeten wachten, zeker?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

1) Als CD&V nu geen sterke staatshervorming afdwingt, verliest ze enorm veel krediet bij de Vlaamse publieke opinie. Bovendien heeft ze er alles bij te winnen om het Vlaamse niveau te versterken: Daar speelt ze als grootste partij eerste viool, op federaal niveau loopt ze veel meer risico door zowel door de franstaligen als door SP.A en VLD in de rug geschoten. Zelfs als ze alleen vanuit machtsbelang redeneren zijn ze bij CD&V beter af met regionalisering.

Wat u zegt klopt uiteraard wel maar dat is toch al veel langer zo. Waarom zou dat besef er nu pas komen? Waarom zouden de belangen die hiertegen ingaan nu opgehouden zijn te bestaan?

Vergeet niet dat CD&V en N-VA twee fundamenteel verschillende partijen zijn. Een beleidspartij voor wie staatshervorming één van de vele thema's in de onderhandeling is en een communautaire partij voor wie dit het voornaamste zoniet het enige is.

Vergeet daarenboven zeker niet dat de CD&V er bij de regeringsvorming belang bij heeft de N-VA te verbranden want dan geraakt ze zeker nooit uit het kartel.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

En wat gaan we doen na die afschaffing van de Brusselse geweststatus? Aansluiting van de 19 Brusselse gemeenten bij Vlaanderen eisen? Ze zullen u van ver zien komen...

Laat ons realistisch zijn: Brussel zal pas opgelost geraken wanneer België zelf uiteen valt, dat krijg je niet aan een gewone federale onderhandelingstafel geregeld.

En als we Brussel verankeren aan België zal België niet te rap uiteenvallen...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En vermits Belgique niet uiteen valt maar het via het sluiten van Belgische compromissen moet ophouden te bestaan zullen we daar nog een jaartje of 200 geduldig op moeten wachten, zeker?

Nee, 200 jaar wachten tot het vanzelf gaat is de VB-tactiek. En gezien jouw loyaliteit ook de jouwe...