Bijna 1 op 10 stemt niet bij verkiezingen

deryz · 21 december 2006, 21:18

Bijna 1 op 10 stemt niet bij verkiezingen

Bij de parlementsverkiezingen van 2003 bracht 8,37 procent van de ingeschreven kiezers geen stem uit. Dat percentage ligt lager dan in 1999 (9,44 procent), maar hoger dan het gemiddelde in de periode 1946-2003 (7,7 procent). Dat blijkt uit het antwoord van minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael op een schriftelijke vraag van Gerolf Annemans (Vlaams Belang).

In 1946 gingen 9,7 procent van de kiezers niet stemmen, in 1949 5,59 procent en in 1950 11,89 procent. Na een daling in 1954 (6,82 procent) begint een bijna onafgebroken klim tot 9,67 procent in 1974. Ook in 1977 volgde weer een forse daling (4,91 procent) om vervolgens weer onafgebroken te stijgen tot 9,44 procent in 1999, waarna een lichte daling volgde in 2003 (8,37 procent). (belga)

bron: hln

- - - -
-is het erg dat 1 op 10 niet komt stemmen?
-moet de stemplicht worden afgeschaft? waarom wel/waarom niet?
-welke partij zou profiteren /verliezen door een afschaffing van de stemplicht?

Kaffer · 21 december 2006, 21:26

Moest je een vraagstelling doen , 50% zou zeggen ik ga niet kiezen .
Als het kiezingen zijn , zie je ze wel met hun zondags kostuum paraderen en zich belangrijk voelen .
Zonder stemplicht zou het aantal niet kiezers stijgen tot 15% .
Dit zijn de niet-stemmers + de blanco-stemmers .
Geen winnaars of verliezers dus .

Stratcat · 21 december 2006, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

-is het erg dat 1 op 10 niet komt stemmen?

Neen.

Citaat:

-moet de stemplicht worden afgeschaft? waarom wel/waarom niet?

Afschaffen, wegens vrijheidsbeknottend of fictief.

Citaat:

-welke partij zou profiteren /verliezen door een afschaffing van de stemplicht?

Hangt af van de omstandigheden.

hermanvk · 21 december 2006, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

-is het erg dat 1 op 10 niet komt stemmen?

Ja, zeker als je weet dat je de wet overtreedt als je niet gaat stemmen. Als mensen bewust kiezen om de wet te overtreden, is dat een duidelijk signaal naar de politiek toe: 'Jullie interesseren ons langs geen kanten meer'
Erg voor een democratie.

Om dit even van een andere kant toe te lichten:
Als hier aan sommige mensen gevraagd wordt waarom ze Canadees werden (dit gaat immers gepaard met een officiele plechtigheid), zijn er een heel pak (toevallig? afkomstig van on-democratische regimes - inclusief die 'democratische' regimes, waar altijd veel geweld heerst rond verkiezingen), die weten te vertellen: om te mogen kiezen in vrijheid, zonder angst te hebben voor je leven!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

-moet de stemplicht worden afgeschaft? waarom wel/waarom niet?

Zeker weten. Dat is ondemocratisch - stemmen is een recht, geen plicht.
Je kan volgens mij niet spreken van een recht, als je er niet kunt van onttrekken. Zo goed als ik het recht heb om te stemmen, heb ik ook het recht om niet te gaan stemmen.

Stratcat · 21 december 2006, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ja, zeker als je weet dat je de wet overtreedt als je niet gaat stemmen. Als mensen bewust kiezen om de wet te overtreden, is dat een duidelijk signaal naar de politiek toe: 'Jullie interesseren ons langs geen kanten meer'

De wet overtreden is niet zo erg hoor.

globalisator · 21 december 2006, 21:48

Foute vraagstelling. Er bestaat geen stemplicht in België, alleen een opkomstplicht (met stemrecht), d.i. de burgerplicht om je op kiesdag met je oproepingsbrief aan te bieden in een kieslokaal. In het hokje zelf ben je vrij om te doen wat je wil, gezien anonimiteit gegarandeerd wordt.

Stratcat · 21 december 2006, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalisator

Foute vraagstelling. Er bestaat geen stemplicht in België, alleen een opkomstplicht (met stemrecht), d.i. de burgerplicht om je op kiesdag met je oproepingsbrief aan te bieden in een kieslokaal. In het hokje zelf ben je vrij om te doen wat je wil, gezien anonimiteit gegarandeerd wordt.

1/10 komt niet op, is dan de vraagstelling.
Bovendien stemt van de opgekomenen nog 5 �* 10 % blanco.

globalisator · 21 december 2006, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

1/10 komt niet op, is dan de vraagstelling.
Bovendien stemt van de opgekomenen nog 5 �* 10 % blanco.

Een enorm groot deel van die niet-opdagers zijn ouden van dagen, die daar dus ook niet om vervolgd worden. De laatste keren dat ik voorzitter was van een stembureau, stond de ganse populatie van een rustoord op mijn lijst. Van al die mensen is er exact 1 man komen opdagen, wellicht de enige die nog enigszins mobiel was. Het resultaat was dat ik met een bovengemiddeld percentage van niet opgedaagde kiezers eindigde.

FRoNT-international · 21 december 2006, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

Bijna 1 op 10 stemt niet bij verkiezingen

Bij de parlementsverkiezingen van 2003 bracht 8,37 procent van de ingeschreven kiezers geen stem uit. Dat percentage ligt lager dan in 1999 (9,44 procent), maar hoger dan het gemiddelde in de periode 1946-2003 (7,7 procent). Dat blijkt uit het antwoord van minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael op een schriftelijke vraag van Gerolf Annemans (Vlaams Belang).

In 1946 gingen 9,7 procent van de kiezers niet stemmen, in 1949 5,59 procent en in 1950 11,89 procent. Na een daling in 1954 (6,82 procent) begint een bijna onafgebroken klim tot 9,67 procent in 1974. Ook in 1977 volgde weer een forse daling (4,91 procent) om vervolgens weer onafgebroken te stijgen tot 9,44 procent in 1999, waarna een lichte daling volgde in 2003 (8,37 procent). (belga)

bron: hln

- - - -
-is het erg dat 1 op 10 niet komt stemmen?
-moet de stemplicht worden afgeschaft? waarom wel/waarom niet?
-welke partij zou profiteren /verliezen door een afschaffing van de stemplicht?

Recht of plicht, de 10% niet stemmers hebben grondwettelijk recht op 10% lege zetelvertegenwoordeging in het parlement(raad ...). Dit betekend dat de politici pertinent rekening moeten houden met de burgers die er van uit gaan dat politici hun wedde niet waard zijn!

globalisator · 21 december 2006, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FRoNT-international

Recht of plicht, de 10% niet stemmers hebben grondwettelijk recht op 10% lege zetelvertegenwoordeging in het parlement(raad ...). Dit betekend dat de politici pertinent rekening moeten houden met de burgers die er van uit gaan dat politici hun wedde niet waard zijn!

Voortvarende assumptie. De beweegredenen om de verplaatsing naar het stembureau niet te maken zijn wellicht velerlei, maar daar maakt U snel even abstractie van.

FRoNT-international · 21 december 2006, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalisator

Voortvarende assumptie. De beweegredenen om de verplaatsing naar het stembureau niet te maken zijn wellicht velerlei, maar daar maakt U snel even abstractie van.

Iedereen kan desnoods stemmen met volmacht. Sociale & politieke instantie zijn zelfs meer dan eens bereid u naar het stemlokaal te brengen.
Het abstractie probleem is er een van gerechterlijke aard. Voor zover ik weet is er nog nooit iemand ondervraagd geweest waarom hij of zij aan de opkomstplicht verzaakt laat staan ervoor gestraft. Dit laat overduidelijk zien dat het gerecht de particratie dient en niet de democratie.

http://democratie.startpagina.eu

baseballpolitieker · 21 december 2006, 23:09

Ik vind mensen verplichten te stemmen ondemocratisch en ben dan ook sterk tegen het verplicht opkomen!

FRoNT-international · 21 december 2006, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik vind mensen verplichten te stemmen ondemocratisch en ben dan ook sterk tegen het verplicht opkomen!

Men is niet verplicht te stemmen, wel op te komen, te verschijnen in het stemhok. Maar indien de kieswetten grondwettelijker zouden worden in plaatst van paars(-groen)e fascistische toevoegingen te krijgen(5% kiesdrempel, BHV-probleem enz...) dan kan heel gemakkelijk de opkomstplicht afgeschaft worden.

http://democratie.startpagina.eu

globalisator · 22 december 2006, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik vind mensen verplichten te stemmen ondemocratisch en ben dan ook sterk tegen het verplicht opkomen!

Alleen rechten, geen plichten? U gaat ook de belastingen afschaffen en de overheid laten draaien op vrijwillige bijdragen van de burgers?

globalisator · 22 december 2006, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FRoNT-international

Men is niet verplicht te stemmen, wel op te komen, te verschijnen in het stemhok. Maar indien de kieswetten grondwettelijker zouden worden in plaatst van paars(-groen)e fascistische toevoegingen te krijgen(5% kiesdrempel, BHV-probleem enz...) dan kan heel gemakkelijk de opkomstplicht afgeschaft worden.

http://democratie.startpagina.eu

Wat is precies het verband tussen B-H-V en de opkomstplicht?

Jazeker · 22 december 2006, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

-is het erg dat 1 op 10 niet komt stemmen?
-moet de stemplicht worden afgeschaft? waarom wel/waarom niet?
-welke partij zou profiteren /verliezen door een afschaffing van de stemplicht?

10% van de bevolking weigert te stemmen. Men zou beter eens uitzoeken waarom in plaats van de stemplicht in vraag te stellen (dat mag men ook doen, hoor). Als 10% gedegouteerd wegkijkt van de zogenaamde democratie die we nog hebben, dan is er iets serieus fout. Maar tja... als die 24% stemmen voor het Vlaams Belang al niet uitmaken, dan zal dit ook maar een druppel om de hete plaat zijn, zeker?

simon01 · 22 december 2006, 01:45

Deze mensen (of sommige onder hen) zien in dat het niet uitmaakt op wie je stemt, steeds krijg je dezelfde zakkenvullers en regelneven.
Zou het kunnen dat zoiets niet ligt aan de toevallig slechte inborst van politiekers maar intrinsiek is aan een systeem waarbij je macht overdraagt aan een heel kleine groep?

Internaut · 22 december 2006, 01:52

Het is makkelijker voor vele te blijven liggen slapen op Zondag verkiezingsdag na een nachtje stappen maar uit puur electorale redenen mag het voor mij blijven bestaan.
Ik weet dat het misshien niet zoveel zou uitmaken (VB is zelf voor stemrecht) maar ik wil toch het zekere voor het onzekere spelen. Een slecht negatief beleid moet ook gehoord kunnen worden aan de hand van een stem dat dan naar een oppositiepartij gaat. De foertstemmen zorgen voor geld en zitjes.
Anderzijds bewijzen partijen als FN in Frankrijk dat stemplicht of stemrecht geen strategische dooddoeners zijn voor 'extreemrechts'.
Het zal er gewoon op neerkomen mensen te kunnen mobiliseren (bv met gratis bussen?) naar de stembus. Je kan dan altijd leuke verassingen hebben zoals bv plotse rechtse uitschieters in bepaalde gemeenten wegens een lage opkomst.

AntiBelasting · 22 december 2006, 06:09

Kijk in belgie komt de PS , van die di rupo altijd in de regering . Wordt het eens geen tijd om die Ps gewoon buiten te steken . Een partij die CORUPT is , die bij alle schande in wallonie betrokken is ? Een minister die al blunders heeft gemaakt maar toch blijft . Hoe noemt ze weer onkelickx !!!
Zou beter eens een echte regering maken die iets doet , geen putten gaat vullen met verkopen van gebouwen ? Wat als alles op is wat gaan ze dan doen ?

Heftruck · 22 december 2006, 06:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalisator

Alleen rechten, geen plichten? U gaat ook de belastingen afschaffen en de overheid laten draaien op vrijwillige bijdragen van de burgers?

Goed idee.

21 december 2006, 21:18	#1
deryz Staatssecretaris Geregistreerd: 28 oktober 2006 Locatie: Merksem Berichten: 2.826	Bijna 1 op 10 stemt niet bij verkiezingen Bijna 1 op 10 stemt niet bij verkiezingen Bij de parlementsverkiezingen van 2003 bracht 8,37 procent van de ingeschreven kiezers geen stem uit. Dat percentage ligt lager dan in 1999 (9,44 procent), maar hoger dan het gemiddelde in de periode 1946-2003 (7,7 procent). Dat blijkt uit het antwoord van minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael op een schriftelijke vraag van Gerolf Annemans (Vlaams Belang). In 1946 gingen 9,7 procent van de kiezers niet stemmen, in 1949 5,59 procent en in 1950 11,89 procent. Na een daling in 1954 (6,82 procent) begint een bijna onafgebroken klim tot 9,67 procent in 1974. Ook in 1977 volgde weer een forse daling (4,91 procent) om vervolgens weer onafgebroken te stijgen tot 9,44 procent in 1999, waarna een lichte daling volgde in 2003 (8,37 procent). (belga) bron: hln - - - - -is het erg dat 1 op 10 niet komt stemmen? -moet de stemplicht worden afgeschaft? waarom wel/waarom niet? -welke partij zou profiteren /verliezen door een afschaffing van de stemplicht? __________________ http://www.vlaamseonafhankelijkheid.be/ Petitie voor Vlaanderen!

21 december 2006, 23:09	#12
baseballpolitieker Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 10.530	Ik vind mensen verplichten te stemmen ondemocratisch en ben dan ook sterk tegen het verplicht opkomen! __________________ POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen

22 december 2006, 06:09	#19
AntiBelasting Vreemdeling Geregistreerd: 18 december 2006 Berichten: 32	waarom zou je je stem uitbrengen Kijk in belgie komt de PS , van die di rupo altijd in de regering . Wordt het eens geen tijd om die Ps gewoon buiten te steken . Een partij die CORUPT is , die bij alle schande in wallonie betrokken is ? Een minister die al blunders heeft gemaakt maar toch blijft . Hoe noemt ze weer onkelickx !!! Zou beter eens een echte regering maken die iets doet , geen putten gaat vullen met verkopen van gebouwen ? Wat als alles op is wat gaan ze dan doen ?

21 december 2006, 21:26	#2
Kaffer Banneling Geregistreerd: 3 september 2006 Locatie: Assenede Berichten: 2.998	Moest je een vraagstelling doen , 50% zou zeggen ik ga niet kiezen . Als het kiezingen zijn , zie je ze wel met hun zondags kostuum paraderen en zich belangrijk voelen . Zonder stemplicht zou het aantal niet kiezers stijgen tot 15% . Dit zijn de niet-stemmers + de blanco-stemmers . Geen winnaars of verliezers dus .

21 december 2006, 21:48	#6
globalisator Burger Geregistreerd: 5 november 2006 Berichten: 158	Foute vraagstelling. Er bestaat geen stemplicht in België, alleen een opkomstplicht (met stemrecht), d.i. de burgerplicht om je op kiesdag met je oproepingsbrief aan te bieden in een kieslokaal. In het hokje zelf ben je vrij om te doen wat je wil, gezien anonimiteit gegarandeerd wordt.

22 december 2006, 01:45	#17
simon01 Burger Geregistreerd: 31 juli 2006 Berichten: 173	Deze mensen (of sommige onder hen) zien in dat het niet uitmaakt op wie je stemt, steeds krijg je dezelfde zakkenvullers en regelneven. Zou het kunnen dat zoiets niet ligt aan de toevallig slechte inborst van politiekers maar intrinsiek is aan een systeem waarbij je macht overdraagt aan een heel kleine groep?

22 december 2006, 01:52	#18
Internaut Banneling Geregistreerd: 2 mei 2004 Locatie: VL Berichten: 2.761	Het is makkelijker voor vele te blijven liggen slapen op Zondag verkiezingsdag na een nachtje stappen maar uit puur electorale redenen mag het voor mij blijven bestaan. Ik weet dat het misshien niet zoveel zou uitmaken (VB is zelf voor stemrecht) maar ik wil toch het zekere voor het onzekere spelen. Een slecht negatief beleid moet ook gehoord kunnen worden aan de hand van een stem dat dan naar een oppositiepartij gaat. De foertstemmen zorgen voor geld en zitjes. Anderzijds bewijzen partijen als FN in Frankrijk dat stemplicht of stemrecht geen strategische dooddoeners zijn voor 'extreemrechts'. Het zal er gewoon op neerkomen mensen te kunnen mobiliseren (bv met gratis bussen?) naar de stembus. Je kan dan altijd leuke verassingen hebben zoals bv plotse rechtse uitschieters in bepaalde gemeenten wegens een lage opkomst.