de sluipmoord op het VB

[ilfalco]

Partijfinanciering: dag 3

19.12.2006 09.56u - De derde zittingsdag van de Raad van State over de partijfinanciering was snel voorbij. Het voorwerp van de zitting was de eis van het Vlaams Belang om 14 van de 22 zetelende staatsraden te wraken. Wij meenden daar meer dan gegronde redenen voor te hebben. Zo waren enkelen onder hen voorheen kabinetsmedewerker of zelfs bediende van één van de politieke partijen die deze klacht hebben ingediend. Alles werd door onze advocaten gedetailleerd gestaafd. Anderen zijn leden van een vereniging van PS-signatuur en waarvan de advocate van de tegenpartij de voorzitter is. Nog een andere had een boek geschreven “contre le xénophobie et le racisme”, met voorwoord van senator Philippe Moureaux (PS).

Het mocht allemaal niet baten. Als antwoord op de individuele wrakingen hadden de gewraakte Staatsraden collectief (!) en kort geantwoord dat daaruit geen schijn van partijdigheid mocht afgeleid worden. Voor het overige weigerden zij op de feiten zelf in te gaan. Onze advocaten mochten voor de vorm een uurtje pleiten. De advocaten van de tegenpartij deden daarna zelfs niet meer de moeite om de schijn van een debat op te houden en lazen slechts drie regeltjes voor. Daarna kwam de auditeur even kort tussen om het standpunt van de gewraakten zonder veel uitleg bij te treden. En dan werd de zitting maar geheven. De auditeur, de tegenpartijen, de gewraakte rechters: niemand was bereid het debat aan te gaan. Binnenkort krijgen we een uitspraak over de wrakingen. Twijfelt er iemand aan de uitslag?

Hetzelfde lot zal onze vraag tot onderzoek naar mogelijk lidmaatschap van sommige Staatsraden van de Loge van het Grootoosten ondergaan. De auditeur antwoordde dat de Raad van State geen onderzoeksbevoegdheid heeft (wat in deze zaak onjuist is). Kous af.

De Raad van State weet dat ze zich veel kan permitteren. Er is geen beroep of cassatie mogelijk. Zij is de laatste instantie. En dus kan alles. De auditeur probeerde zelfs al een voorziening bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens uit te sluiten, door te stellen dat de betwisting een “politiek recht” betreft, waarvoor Straatsburg niet bevoegd is.

Het is duidelijk: het Vlaams belang moet veroordeeld worden, en dat moet stil en snel gebeuren. Stil, want op de zitting was alleen een journalist van Belga aanwezig. Snel, want de Raad van State, die er normaal vier of vijf jaar over doet voor zij aan de behandeling van een zaak begint (wegens de werkoverlast), kan nu rustig om de zoveel weken 22 van haar overbelaste rechters mobiliseren om de zaak af te haspelen. Het begint hier te stinken naar Gent, naar het Hof van Beroep van Gent, dat het Vlaams Blok door een logebroeder en een franskiljon in ijltempo liet veroordelen. Men begint aan te voelen hoe het er bij de rechtspraak in de voormalige DDR en USSR moet aantoegegaan zijn.
bron webstekVB

We moeten er voor zorgen dat de mensen op de hoogte blijven van deze criminele francophone sluipmoord...Dit proces is gewoon een farce; Aangespannen door PS en aanhangsel politici . gebruik makend van op maat gemaakte uitzonderingswetten. De beklaagde moet verschijnen voor rechters die zo partijdig zijn als maar zijn kan.

Men kan het VB evengoed laten veroordelen door de redactie van blokkwatch of door het koninklijk paleis zelf.

[eno2]

Het VB schiet op het establishment.
Mag dat niet terugschieten?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het VB schiet op het establishment.
Mag dat niet terugschieten?

Mits gefundeerde argumenten en inachtneming van democratische rechtsregels. Wat hier geenszins het geval is.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het VB schiet op het establishment.
Mag dat niet terugschieten?

Amaai sinds wanneer probeert het vb de partijsubsidies van andere partijen af te nemen sinds wanneer probeerd het vb om andere partijen failliet te maken of gewoon zelfs te laten bannen uit de belgische politiek!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het VB schiet op het establishment.
Mag dat niet terugschieten?

Mooi van jou dat je zonder meer toegeeft dat de raad van state 'het establishment' is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Amaai sinds wanneer probeert het vb de partijsubsidies van andere partijen af te nemen sinds wanneer probeerd het vb om andere partijen failliet te maken of gewoon zelfs te laten bannen uit de belgische politiek!

Maar het VB wil wel Belgique aan zijn einde helpen en dus ook.....zijn establishment.

[globalisator]

Eerst polariseren totterdood en iedereen die een andere overtuiging of achtergrond heeft, demoniseren (alle niet-Blokkers zijn establishment-maffiosi, krapuleuze linksen, volksverraders en dergelijke meer), en dan zeggen dat er geen objectiviteit meer is. Beetje gemakkelijk. Wat wil het Blok eigenlijk? Boven de wet staan?

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar het VB wil wel Belgique aan zijn einde helpen en dus ook.....zijn establishment.

Dat is een zeer waarschijnlijk gevolg maar niet een doelstelling dacht ik!

[ilfalco]

Een politiek proces via politieke uitzonderingswetten , via een uitzonderingsrechtbank, zonder mogelijkheid tot beroep... door rechters die stuk voor stuk een directe link hebben met de indieners vand e klacht en de makers van de criminele breedspectrumwetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door globalisator

Eerst polariseren totterdood en iedereen die een andere overtuiging of achtergrond heeft, demoniseren (alle niet-Blokkers zijn establishment-maffiosi, krapuleuze linksen, volksverraders en dergelijke meer), en dan zeggen dat er geen objectiviteit meer is. Beetje gemakkelijk. Wat wil het Blok eigenlijk? Boven de wet staan?

Sedert wanneer is een politieke mening uiten hetzelfde als boven de wet staan?

Al het overige wat u neerschrijft, is pas echt demonisering en polarisering! Al die woorden neemt het Vlaams Belang helemaal niet in de mond.

[predator]

globalisator vroeg :

Wat wil het Blok eigenlijk? Boven de wet staan?

globalisator heeft hard gewerkt én is blijkbaar nog niet goed wakker. De correcte tekst is :

Wat wil de PS eigenlijk? Democratiski boven de wet staan?

Beste GroeNten.

[Don Quichote]

Stel dat het VB 10 % van het banditisme zou veroorzaken van hetgeen de PS doet.
Je zou de bloedhonden nogal tekeer zien gaan.

Maar VHSDT,DeGucht, Vandelanotte, Leterme ,Vogels,Geysels ,zwijgen eerbiedig over de walenmaffia.
Benieuwd hoe Laurent er gaat afkomen.

Voor vorst en waal buigen we allemaal.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Partijfinanciering: dag 3


bron webstekVB

Er steekt me toch heel wat tegen in je betoogje.
1. Het Vlaams Blok speelt weer slachtoffertje: Ze slaan op mij, kijk allemaal. En daarom moeten jullie op mij stemmen.
2."Wij meenden [voor het wraken] meer dan gegronde redenen voor te hebben" zeg je. Die heb je naar voren mogen brengen. Die zijn verworpen. Rechtspraak, heet zoiets. Slechte verliezers ?
3. "Leden van een vereniging van PS-signatuur" We kunnen je enkel op je woord geloven. En het zou niet de eerste keer zijn dat ik het Vlaams Blok zulke "aanhangingen" heb weten overdrijven. Alsof alles één complot is tegen jullie, en alle verenigingen die jullie niet steunen die eeuwig corrupte Walen volgen.
4. Dit vind ik toch wel de klepper. Jullie vinden het schandalig dat een jurylid niet is gewraakt omdat hij een boek tegen racisme heeft geschreven. Dus iemand die tegen racisme is, zal bevooroordeeld naar het Blok kijken, en tegen het Blok zijn. Hiermee geef je dan toe dat het Blok racistisch is ?
5. Met het voorwoord van een PS-er. Nee, nu heb je me overtuigd. Dat kan echt niet, hoor.
6. Met een journalist van Belga erbij wordt er toch niks in de doofpot gestopt ? Dan komt het toch in het circuit van nieuwsberichten ? Hoezo, stil ?
7. Snel. Dat is toch wat jullie vroegen ? Een snellere werking van Justitie ? Maar niet voor jullie, zeg je ? Boven de wet, iemand ?
En dan komt nog de leuke dramatische hyperbool op het einde. De vergelijking met Justitie in de DDR en de USSR. Loop toch heen met je volksmennerij.

[Jazeker]

De rechtstaat wordt hier opgedoekt en sommigen staan er nog om te juichen ook. Zo makkelijk laat een volkje zich de dictatuur inleiden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Er steekt me toch heel wat tegen in je betoogje.
1. Het Vlaams Blok speelt weer slachtoffertje: Ze slaan op mij, kijk allemaal. En daarom moeten jullie op mij stemmen.
2."Wij meenden [voor het wraken] meer dan gegronde redenen voor te hebben" zeg je. Die heb je naar voren mogen brengen. Die zijn verworpen. Rechtspraak, heet zoiets. Slechte verliezers ?
3. "Leden van een vereniging van PS-signatuur" We kunnen je enkel op je woord geloven. En het zou niet de eerste keer zijn dat ik het Vlaams Blok zulke "aanhangingen" heb weten overdrijven. Alsof alles één complot is tegen jullie, en alle verenigingen die jullie niet steunen die eeuwig corrupte Walen volgen.
4. Dit vind ik toch wel de klepper. Jullie vinden het schandalig dat een jurylid niet is gewraakt omdat hij een boek tegen racisme heeft geschreven. Dus iemand die tegen racisme is, zal bevooroordeeld naar het Blok kijken, en tegen het Blok zijn. Hiermee geef je dan toe dat het Blok racistisch is ?
5. Met het voorwoord van een PS-er. Nee, nu heb je me overtuigd. Dat kan echt niet, hoor.
6. Met een journalist van Belga erbij wordt er toch niks in de doofpot gestopt ? Dan komt het toch in het circuit van nieuwsberichten ? Hoezo, stil ?
7. Snel. Dat is toch wat jullie vroegen ? Een snellere werking van Justitie ? Maar niet voor jullie, zeg je ? Boven de wet, iemand ?
En dan komt nog de leuke dramatische hyperbool op het einde. De vergelijking met Justitie in de DDR en de USSR. Loop toch heen met je volksmennerij.

2. De elementen tot wraking zijn niet verworpen... Immers, er is nog geen uitspraak geweest over de eis tot wraking. U zit dus fout.
3. Het Vlaams Belang heeft een gedetailleerde lijst gepubliceerd in haar tijdschrift waarin met naam en toenaam duidelijk wordt gemaakt hoe bepaalde rechters gelinkt kunnen worden met de PS. Ook hier gaat u weer in de fout dus.
4. Het boek was niet in eerste instantie gericht tegen racisme, dan wel tegen het toenmalige Vlaams Blok. Pure partijdigheid dus. U zit andermaal fout.
5. Idem als 3.
6. ??? U slaat wartaal uit.
7. De procedure moet nageleefd worden en dat houdt o.m. een discussie in. Daar werd geen tijd aan besteed.

[circe]

Ik ben wreed benieuwd naar de uitspraak.

Dat zou dan betekenen dat islamfobie strafbaar is in België. (want het ging toch over die uitspraak van Flupke?)
In de rest van Europa nog steeds niet.

[deryz]

indien het vlaams belang weer veroordeelt zou worden door dit schijnproces dan zal de winst met de verkiezingen nog groter zijn

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De rechtstaat wordt hier opgedoekt en sommigen staan er nog om te juichen ook. Zo makkelijk laat een volkje zich de dictatuur inleiden.

Vlaggen zwaaien op een VB-congres, ook leuk.

[Anna List]

het doet mij aan iets denken hoor, een staat die politieke partijen uit de oppositie aanpakt ... allez, waar heb ik dat al eens gehoord zulke dingen ... het ligt op het puntje van mijn tong ...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Vlaggen zwaaien op een VB-congres, ook leuk.

vlaggen zwaaien = rechtstaat opheffen ????????????????????????????????