=?iso-8859-1?q?Dessous_de_la_lutte_anti-sectes,_mainmise_sur_les_enfants_des_autres,_Les_L =E9gionnaires_du_Christ_une_secte_=3F)?=

http://plunkett.hautetfort.com/archi...isonnable.html

Sectes : un point de vue raisonnable

....celui de Raphaël Liogier (sociologue, professeur �* l'IEP
d'Aix-en-Provence, directeur de l'Observatoire du religieux, auteur
d'Une laïcité «légitime», la France et ses religions d'Etat) :

Dans Libération du 20 décembre, Liogier explique que les méthodes
utilisées pour lutter contre les dérives sectaires en France sont
«arbitraires» et inefficaces :

----------------

R.L. :

<< Il n'y a pas de secte qui soit a priori dangereuse en France.
Toutes les études sociologiques ont prouvé qu'il n'y a pas plus de
dérives dans ces groupes-l�* que dans d'autres groupes qui ne sont pas
religieux. Et les parlementaires ou la mission interministérielle
n'ont mené aucune enquête sérieuse pour démontrer le contraire.
S'ils recensent 40 000 enfants parmi les témoins de Jéhovah, ils en
concluent que 40 000 enfants sont en danger. Or, s'il y avait un vrai
problème, on observerait des cas de maltraitance, de sous-éducation,
etc. On aurait des remontées via les assistantes sociales ou
l'Education nationale. Je ne dis pas que cela ne peut pas arriver,
mais, quand ils existent, ce sont des cas particuliers qui n'ont rien
�* voir avec le fonctionnement général de la secte.

Dans ce cas, pourquoi lancer une mission pour étudier l'influence des
sectes sur les mineurs ?

-- Parce que les sectes représentent le bouc émissaire idéal. On les
imagine tentaculaires, incontrôlables. Après avoir tenté sans
succès de les coincer sur leurs finances, on tente maintenant de dire
que leurs enfants sont manipulés, car c'est un sujet ultrasensible
d'un point de vue émotionnel.


Comment repérer les dérives ?

-- En cessant d'être dans le vague, en réagissant de façon plus
rationnelle. Il faut être vigilant sur les associations qui pourraient
vraiment dériver, comme celles avec un projet fondé sur le racisme ou
bien celles qui concentrent le pouvoir sur une seule personne et dont
les adeptes sont dans un abandon total �* leur chef. Pour les repérer,
il faut des enquêtes scientifiques et sociologiques. Il faut apporter
des preuves avant de stigmatiser, et cesser de s'appuyer sur des
dénonciations tous azimuts, sans enquêtes �* charge et �* décharge.
Sinon, on plonge dans l'arbitraire, on aboutit �* des mesures
discriminatoires, et on crée des problèmes de liberté publique plus
importants que ceux qu'ils sont censés résoudre. >>

- ------------------------

Commentaire de Patrice de Plunkett:



Ce point de vue (tout �* fait laïque) dégonfle la baudruche du
rapport parlementaire. On se doutait d'ailleurs de l'inconsistance
des preuves, rien qu'en entendant le député Fenech ramer pour nous
convaincre. L'idée que la scolarisation �* domicile soit un péril
national, par exemple, avait de quoi faire sourire. On souriait moins
lorsque Fenech évoquait, avec une hostilité froide, les références
« bibliques » de tel ou tel groupe... Tout cela paraissait cacher
des intentions inexprimées, de la part des membres de la commission
parlementaire. L'une de ces intentions doit être sociale. A
l'époque des licenciements massifs et des délocalisations �* tout
va, détourner l'attention des Français vers « le danger des sectes
» ressemble �* une grosse bouffée d'opium du peuple !


On s'étonnera d'autant plus d'avoir entendu la présentatrice de la
chaîne parlementaire, interviewant Fenech (UMP) et son alter ego PS,
suggérer qu'on aille "plus loin" (en s'en prenant �* qui ?) et juger
normal que l'on "montre du doigt" [sic] divers groupes. Sachant que
Fenech n'en désigne aucun sinon Tabitha's Place, qui donc "montrait du
doigt", sinon les médias ? Tout ça est malsain.



Le même jour, �* FR3, la présentatrice affirmait qu'une certaine
affaire de non-présentation d'enfants était sans doute un
enlèvement, puisque la suspecte - montrée du doigt - appartenait aux
"Légionnnaires du Christ, un groupe fondamentaliste chrétien reconnu
par le Vatican". Indice relevé contre ladite personne : elle aurait
exprimé sa piété envers "le crucifix". Les sectes sont partout ;
et la plus grosse, c'est le Vatican.

Falloujah mon amour a écrit :
----------------
>
> R.L. :
>
> la suspecte - montrée du doigt - appartenait aux
> "Légionnnaires du Christ, un groupe fondamentaliste chrétien reconnu
> par le Vatican". Indice relevé contre ladite personne : elle aurait
> exprimé sa piété envers "le crucifix". Les sectes sont partout ;
> et la plus grosse, c'est le Vatican.
>
-----------------------------------------------------------------------

Ici je suis bien d'accord
Les sectes sont partout
La plus grosse étant bien le Vatican
Exactement .
-
clem_

Falloujah mon amour <[email protected]> wrote:

> http://plunkett.hautetfort.com/archi...n-point-de-vue
> -raisonnable.html
>
> Sectes : un point de vue raisonnable
>
> ...celui de Raphaël Liogier (sociologue, professeur �* l'IEP
> d'Aix-en-Provence, directeur de l'Observatoire du religieux, auteur
> d'Une laïcité «légitime», la France et ses religions d'Etat) :
>
> Dans Libération du 20 décembre, Liogier explique que les méthodes
> utilisées pour lutter contre les dérives sectaires en France sont
> «arbitraires» et inefficaces :
>
> ----------------
>
> R.L. :
>
> << Il n'y a pas de secte qui soit a priori dangereuse en France.
> Toutes les études sociologiques ont prouvé qu'il n'y a pas plus de
> dérives dans ces groupes-l�* que dans d'autres groupes qui ne sont pas
> religieux. Et les parlementaires ou la mission interministérielle
> n'ont mené aucune enquête sérieuse pour démontrer le contraire.
> S'ils recensent 40 000 enfants parmi les témoins de Jéhovah, ils en
> concluent que 40 000 enfants sont en danger.

Rappelons tout de même que ces gens interdisent la transfusion sannguine
et ce quelles que soient les circonstances !... Que faut-il donc �* ce
monsieur pour parler de danger ?


--
Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre)
iMacIntel 24" - 2Go - MacOS X 10.4.8
MIEUX VAUT ALLUMER UNE CHANDELLE QUE MAUDIRE L'OBSCURITE

Macady a écrit :
>
>
> Rappelons tout de même que ces gens interdisent la transfusion sannguine
> et ce quelles que soient les circonstances !... Que faut-il donc �* ce
> monsieur pour parler de danger ?
>
>


Ceux qui l'ont fait pendant le ministère de Fabius, méritent une médaille.

HuxuuK
/