=?iso-8859-1?q?Re:_Le_rapport_officiel_3507_de_l'assembl=E9e_ nationale_"Commission_enfance_et_sectes"_(en_r=E9s um=E9)?=

antisectes a écrit :

> http://www.assemblee-nationale.fr/12...07-rapport.pdf
>
> 210 pages +
>
> 50 mesures recommandées.
>
> des tas de noms d'organisations, de sectaires ou de sectes cités.

Beaucoup de mauvaise foi.

Une dose certaine de dogmatisme laïc.

Du coq �* l'âne en masse.

Une forte volonté de brimer tous les parents qui éduquent �* la
maison ("sectaires" ou non).

Aucune définition crédible du terme secte.

Une vacuité insondable.

Un désir infini de contrôler et d'embrigader tous les enfants pour
leur "ouvrir l'esprit" (passer par l'Éducation nationale et en faire
si possible des athées rabiques et manipulables avec quelques
mots-clés comme secte, fascisme, obscurantisme, christianisme)

Bamako sur Seine a écrit :

> Beaucoup de mauvaise foi.
>
> Une dose certaine de dogmatisme laïc.
>
> Du coq �* l'âne en masse.
>
> Une forte volonté de brimer tous les parents qui éduquent �* la
> maison ("sectaires" ou non).
>
> Aucune définition crédible du terme secte.
>
> Une vacuité insondable.

Diantre ! Il vous a fallu si peu de temps pour analyser avec tant de
science ce rapport très dense ?
Au fait, connaissez-vous la ville de Bamako au Mali ?
Parce que je ne crois pas que cette commune soit en région parisienne.
Dominique

dominique wrote:
> Bamako sur Seine a écrit :
>
> > Beaucoup de mauvaise foi.
> >
> > Une dose certaine de dogmatisme laïc.
> >
> > Du coq �* l'âne en masse.
> >
> > Une forte volonté de brimer tous les parents qui éduquent �* la
> > maison ("sectaires" ou non).
> >
> > Aucune définition crédible du terme secte.
> >
> > Une vacuité insondable.
>
> Diantre ! Il vous a fallu si peu de temps pour analyser avec tant de
> science ce rapport très dense ?
> Au fait, connaissez-vous la ville de Bamako au Mali ?
> Parce que je ne crois pas que cette commune soit en région parisienne.
> Dominique

ceux qui se soucient des atteintes repetees de l'etat contre les
libertes fondamentales, ont deja passé leur temps a visionner les
travaux de la commission passant sur la chaine parlementaire en
direct...il etait donc logique que tout ces gens aient deja une opinion
avant meme que le rapport soit rendu...car, la subjectivité de la
commission etait deja patente vue le public qui etait invité a
s'exprimer...et les methodes d'investigation du president de cette
commission.
le rapport n'apprendra rien de plus que ce qui a deja ete dis ou
laissé dire en commission par les "temoins"...
Etre etonné que quelqu'un puisse deja avoir un avis construit des a
present...c'est soit demontrer qu'"on a soit meme pas fait le moindre
effort pour s'"interesser au sujet en se preparant a gobber le rapport
tel quel sans critique (quand on voit quand meme que certains elus
emettent de serieuses reserves)...soit il s'agit d'une facon de mettre
en cause l'honneteté de celui qui denonce, sans etre capable de
prouver par des arguments solides et etayés que les propos de celui
qui denonce sont sans fondement...ce qui est une demarche
intelectuellement malhonnete...c'est un comble!!!.

thom

Bamako sur Seine wrote:
> antisectes a écrit :
>
>> http://www.assemblee-nationale.fr/12...07-rapport.pdf
>>
>> 210 pages +
>>
>> 50 mesures recommandées.
>>
>> des tas de noms d'organisations, de sectaires ou de sectes cités.
>
> Beaucoup de mauvaise foi.
la foi serait donc mauvaise? ;-)
>
> Une dose certaine de dogmatisme laïc.
laïque.
>
> Du coq �* l'âne en masse.
ah oui? Donnez-nous donc des exemples.

>
> Une forte volonté de brimer tous les parents qui éduquent �* la
> maison ("sectaires" ou non).

c'est ça, faut pas brimer les parents qui abuuisent de leurs enfants ou
les font mourir, hein? Vous avez vraiment le cerveau bizarrement fichu.


>
> Aucune définition crédible du terme secte.

Si, le rapport rapporte les éléments principaux de jugements, qui
s'appliquent fort bien �* votre secte:
Je cite "
On les rappellera pour mémoire : la
déstabilisation mentale ; le caractère exorbitant des exigences
financières ; la
rupture induite avec l'environnement d'origine ; les atteintes �* l'intégrité
physique ; l'embrigadement des enfants ; le discours plus ou moins
anti-social ;
les troubles �* l'ordre public ; l'importance des démêlés judiciaires ; l'éventuel
détournement des circuits économiques traditionnels et les tentatives d'infiltration
des pouvoirs publics. Non seulement il ne semble pas nécessaire de
remettre en
question aujourd'hui ces qualifications mais au moins six d'entre elles
ont
vocation �* s'appliquer aux mineurs. Au surplus, en étendant le délit d'abus
frauduleux de l'état d'ignorance ou de faiblesse aux personnes en état
de sujétion
(1) Rapport n° 2468 du 22 décembre 1995 (M. Alain Gest, président et M.
Jacques Guyard, rapporteur).
10
psychologique ou physique, la loi n° 2001-504 du 12 juin 2001 « tendant
�*
renforcer la prévention et la répression des mouvements sectaires
portant atteinte
aux droits de l'homme et aux libertés fondamentales » constitue
désormais un
outil précieux pour incriminer les dérives sectaires."



>
> Une vacuité insondable.

la votre n'est pas trop mal en effet. Des non-arguments basés sur des
généralités sans le moindre exemple. Ce n'est pas vraiment le cas des
analyses des députés, nom d'un chien!
>
> Un désir infini de contrôler et d'embrigader tous les enfants pour
> leur "ouvrir l'esprit" (passer par l'Éducation nationale et en faire
> si possible des athées rabiques et manipulables avec quelques
> mots-clés comme secte, fascisme, obscurantisme, christianisme)

Vaut mieux leur ouvrir l'esprit ainsi que de le leur fermer au moyen de
pseudo-croyances qui vous arrangent bien.

r

[email protected] wrote:
> dominique wrote:
>> Bamako sur Seine a écrit :
>>
>>> Beaucoup de mauvaise foi.
>>>
>>> Une dose certaine de dogmatisme laïc.
>>>
>>> Du coq �* l'âne en masse.
>>>
>>> Une forte volonté de brimer tous les parents qui éduquent �* la
>>> maison ("sectaires" ou non).
>>>
>>> Aucune définition crédible du terme secte.
>>>
>>> Une vacuité insondable.
>>
>> Diantre ! Il vous a fallu si peu de temps pour analyser avec tant de
>> science ce rapport très dense ?
>> Au fait, connaissez-vous la ville de Bamako au Mali ?
>> Parce que je ne crois pas que cette commune soit en région
>> parisienne. Dominique
>
> ceux qui se soucient des atteintes repetees de l'etat contre les
> libertes fondamentales, ont deja passé leur temps a visionner les
> travaux de la commission passant sur la chaine parlementaire en
> direct...il etait donc logique que tout ces gens aient deja une
> opinion avant meme que le rapport soit rendu...car, la subjectivité
> de la commission etait deja patente vue le public qui etait invité a
> s'exprimer...et les methodes d'investigation du president de cette
> commission.

fatiguez-vous �* écrire avec des accents aux bons endroits, c'est la
moindre des choses.

> le rapport n'apprendra rien de plus que ce qui a deja ete dis ou
> laissé dire en commission par les "temoins"...

si, il fournit 50 recommandations. Et synthétise bien ce qu'il y avait
�* apprendre des dizaines de témoins sous serment (les sectaires, on ne
les audite jamais sous serment quant �* leur secte, ça évite de les
entendre proférer des mensonges sous serment)

> Etre etonné que quelqu'un puisse deja avoir un avis construit des a
> present...c'est soit demontrer qu'"on a soit meme pas fait le moindre
> effort pour s'"interesser au sujet en se preparant a gobber le rapport
> tel quel sans critique (quand on voit quand meme que certains elus
> emettent de serieuses reserves)...soit il s'agit d'une facon de mettre
> en cause l'honneteté de celui qui denonce, sans etre capable de
> prouver par des arguments solides et etayés que les propos de celui
> qui denonce sont sans fondement...ce qui est une demarche
> intelectuellement malhonnete...c'est un comble!!!.

C'est encore plus ridicule de s'en prendre �* ceux qui justement, l'ont
au moins largement parcouru, mais qui n'en ont pas en core fait le tour,
tandis que vous même seriez bien en peine de dire de quoi il est
question.

Avez-vous seulement entendu les témoins?

r
>
> thom

> dominique wrote:
>
>>Bamako sur Seine a écrit :
>>
>>
>>>Beaucoup de mauvaise foi.
>>>
>>>Une dose certaine de dogmatisme laïc.
>>>
>>>Du coq �* l'âne en masse.
>>>
>>>Une forte volonté de brimer tous les parents qui éduquent �* la
>>>maison ("sectaires" ou non).
>>>
>>>Aucune définition crédible du terme secte.
>>>
>>>Une vacuité insondable.
>>
>>Diantre ! Il vous a fallu si peu de temps pour analyser avec tant de
>>science ce rapport très dense ?

Vous n'avez donc pas suivi sur le blog du catho Philippe Maxence ?

http://caelumetterra.hautetfort.com/

Quelle plaisanterie que cette commission de vieux athées intolérants et
rancis ! Un vrai scandale !

Il fallait voir la mine dépitée du Fennec (il a une sale tronche en
plus) quand les fonctionnaires qui surveillent déj�* beaucoup les "sectes
chrétiennes" lui disaient que le dossier contre celles-ci était vide !
Il n'a donc pu sortir que "sous influence sectaire". Évidemment ! Ce
sont les enfants de gens que ces guignols athées qualifient de secte.
C'est donc une simple définition. Cela ne prouve en rien un problème !

Aussi bel amalgame que cette catégorie de "dérives sectaires" dans
laquelle on met de tout, du plus banal évangélique ou plus zinzin
partisan de la télépathie sans connotation religieuse. On n'a montré
hier que les zinzins de la télépathie non religieuse, l'écriture
assistée ou un truc comme cela.

On prend vraiment les gens pour des cons. La RTBF était plus crédible
avec son annonce d'Indépendance de la Flandre !

>>Au fait, connaissez-vous la ville de Bamako au Mali ?
>>Parce que je ne crois pas que cette commune soit en région parisienne.


Vous n'êtes vraiment pas très futé(e) : c'est évidemment ironique. Paris
devient comme le Mali : les vendeurs de babioles, de montres au
Trocadéro, devant le palais de Versailles, les familles polygames --
alors que la polygamie est interdite mais encouragée même en termes de
regroupement familiale et d'allocations : une famille avec le mari pour
faire venir en France la 2e, 3e femme; puis plus de famille pour
augmenter les allocations et considérer la 2e et 3e femme comme
abandonnée et monoparentale, très juteux.

Vous êtes sous l'influence de la secte laïque pour être aussi peu
futé(e), Dominique?

Réjean Laflamme a écrit:

> Quelle plaisanterie que cette commission de vieux athées intolérants et
> rancis ! Un vrai scandale !

Cette haine de la liberté de pensée, qui sourd de tous vos messages, est
exemplaire.

Réjean Laflamme a écrit:

> Quelle plaisanterie que cette commission de vieux athées intolérants et
> rancis ! Un vrai scandale !

Cette haine de la liberté de pensée, qui sourd de tous vos messages, est
exemplaire.

Réjean Laflamme a écrit:

> Quelle plaisanterie que cette commission de vieux athées intolérants et
> rancis ! Un vrai scandale !

Cette haine de la liberté de pensée, qui sourd de tous vos messages, est
exemplaire.

Réjean Laflamme wrote:
>
> Il fallait voir la mine dépitée du Fennec (il a une sale tronche en
> plus)

en tout cas, je crois qu'il est assez apprécié des dames ;-)) tu dois
avoir mal vu !!

r

Thibaud a écrit:
> Réjean Laflamme a écrit:
>
>> Quelle plaisanterie que cette commission de vieux athées intolérants
>> et rancis ! Un vrai scandale !
>
>
> Cette haine de la liberté de pensée, qui sourd de tous vos messages, est
> exemplaire.
>
>

Désolé pour l'écho, ce n'est pas de mon fait, il semble qu'un ordinateur,
quelque part, ait voulu répéter.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/
http://www.imperatif-francais.org/do...d_dossier=4478

Réjean Laflamme a écrit :

>>> Au fait, connaissez-vous la ville de Bamako au Mali ?
>>> Parce que je ne crois pas que cette commune soit en région parisienne.
>
>
> Vous n'êtes vraiment pas très futé(e) : c'est évidemment ironique.

http://ilikeyourstyle.net/index.php/...-a-exterminer/

Voici un exemple de ce que votre site préféré me propose. De mon point
de vue, il n'y a aucune ironie. Il n'y a que l'affirmation de la
suprématie d'une race blanche sur les « nègres et les bicots ».
L'ironie peut me faire sourire. Bamako sur Seine ne m'amuse pas du tout.
Ou si il faut s'amuser des immigrés, souffrez que je me moque des curés
et des bigots qui remplissent en bêlant les églises.
Souffrez que je m'amuse �* voir des « minorités religieuses » vendre au
sens propre du terme leurs boniments de camelots �* des crédules.
Si vous pouvez rire des uns, nous pouvons rire de tous.
Dominique

antisectes a écrit :
> Bamako sur Seine wrote:

>> Un désir infini de contrôler et d'embrigader tous les enfants pour
>> leur "ouvrir l'esprit" (passer par l'Éducation nationale et en faire
>> si possible des athées rabiques

Des athées rabiques...
Curieux amalgame... Celui qui se fout de l'Église serait donc un
sioniste... C'est un raisonnement étrange. Si je ne suis pas d'une
chapelle alors je suis de l'autre...
Le manichéisme est un mode de pensée bien confortable, n'est-ce pas.
Celui qui n'est pas pour vous est contre vous.
Et supposez un instant que ceux qui ne sont pas des culs-bénis
catholiques se contentent d'être des hommes et des femmes libres et
raisonnés ? Imaginez qu'ils n'aient pas besoin de dogmes pour se prendre
en charge, quelle que soit la couleur du dogme.
De votre point de vue, c'est plus difficile �* accepter. Il est plus
simple de penser que si je ne suis pas catholique croyant pratiquant,
alors je suis un athée �* la solde des juifs.
Supposez un instant que le judaïsme m'indiffère tout autant que votre
religion...
Dominique

Ce jour d'automne Wed, 20 Dec 2006 11:07:31 -0500, Thibaud
<[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:

>Thibaud a écrit:
>> Réjean Laflamme a écrit:
>>
>>> Quelle plaisanterie que cette commission de vieux athées intolérants
>>> et rancis ! Un vrai scandale !
>>
>>
>> Cette haine de la liberté de pensée, qui sourd de tous vos messages, est
>> exemplaire.
>>
>>
>
>Désolé pour l'écho, ce n'est pas de mon fait, il semble qu'un ordinateur,
>quelque part, ait voulu répéter.

Maizalors les statistiques établies par Faelan sont fausses ;-))

--
Hermes
__



---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0661-0, 20/12/2006
Analyse le : 21/12/2006 8:22:59
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

dominique déclara le jeudi 21 décembre 2006 08:11 dans
fr.education.divers :

> Des athées rabiques...
> Curieux amalgame... Celui qui se fout de l'Église serait donc un
> sioniste... C'est un raisonnement étrange. Si je ne suis pas d'une
> chapelle alors je suis de l'autre...

Je me permet de vous rappeler que le vaccin antirabique est le vaccin
contre la rage...

http://atilf.atilf.fr/dendien/script...;s=2640499755;
--
Jacques VALLOIS
"Notre science est primitive et enfantine, mais c'est notre bien le plus
précieux."
(Albert Einstein)

dominique déclara le jeudi 21 décembre 2006 08:11 dans
fr.education.divers :

> Des athées rabiques...
> Curieux amalgame... Celui qui se fout de l'Église serait donc un
> sioniste... C'est un raisonnement étrange. Si je ne suis pas d'une
> chapelle alors je suis de l'autre...

Je me permet de vous rappeler que le vaccin antirabique est le vaccin
contre la rage...
--
Jacques VALLOIS
"Notre science est primitive et enfantine, mais c'est notre bien le plus
précieux."
(Albert Einstein)

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Réjean Laflamme a écrit:
>
>> Quelle plaisanterie que cette commission de vieux athées intolérants et
>> rancis ! Un vrai scandale !
>
> Cette haine de la liberté de pensée, qui sourd de tous vos messages, est
> exemplaire.

excusez ! mais avez vous vu la haines de cette commissions ?

>
>

Vitae forma vocatur dominique <[email protected]>, die Thu, 21 Dec 2006
08:11:01 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>antisectes a écrit :
>> Bamako sur Seine wrote:
>
>>> Un désir infini de contrôler et d'embrigader tous les enfants pour
>>> leur "ouvrir l'esprit" (passer par l'Éducation nationale et en faire
>>> si possible des athées rabiques
>
>Des athées rabiques...

C'est en effet que trop souvent synonyme.


>Curieux amalgame... Celui qui se fout de l'Église serait donc un
>sioniste... C'est un raisonnement étrange. Si je ne suis pas d'une
>chapelle alors je suis de l'autre...

Possible mais pas exclusif.


>Le manichéisme est un mode de pensée bien confortable, n'est-ce pas.
>Celui qui n'est pas pour vous est contre vous.

Cela permet de se défouler �* bon compte.

>Et supposez un instant que ceux qui ne sont pas des culs-bénis
>catholiques se contentent d'être des hommes et des femmes libres et
>raisonnés ?

Il y en a mais n'en ont pas l'exclusivité. La tolérance est une
grand evertu, trop peu pratiquée, et, de nos jours hélas encore moins
par les athées que par les calottins.

..

>Imaginez qu'ils n'aient pas besoin de dogmes pour se prendre
>en charge, quelle que soit la couleur du dogme.

Personne n'en a besoin. Ils sont la pour la croyance.

>De votre point de vue, c'est plus difficile �* accepter. Il est plus
>simple de penser que si je ne suis pas catholique croyant pratiquant,
>alors je suis un athée �* la solde des juifs.

Est-ce impossible?


>Supposez un instant que le judaïsme m'indiffère tout autant que votre
>religion...

Peut-être êtes vous un moniste matérialiste.

Que préférez-vous, le matérialisme historique ou le matérialisme
dialectique?


>Dominique
--
Fusti

Fustigator déclara le jeudi 21 décembre 2006 14:10 dans
fr.education.divers :

>>Des athées rabiques...
>
> C'est en effet que trop souvent synonyme.

Ha ? Tous les athées sont forcément atteints de la rage ?
--
Jacques VALLOIS
"Notre science est primitive et enfantine, mais c'est notre bien le plus
précieux."
(Albert Einstein)

Fustigator a écrit :

>> Des athées rabiques...
>
> C'est en effet que trop souvent synonyme.

Ah bon !

>
>
>> Curieux amalgame... Celui qui se fout de l'Église serait donc un
>> sioniste... C'est un raisonnement étrange. Si je ne suis pas d'une
>> chapelle alors je suis de l'autre...
>
> Possible mais pas exclusif.

Pas exclusif de quoi ?


>> Et supposez un instant que ceux qui ne sont pas des culs-bénis
>> catholiques se contentent d'être des hommes et des femmes libres et
>> raisonnés ?
>
> Il y en a mais n'en ont pas l'exclusivité. La tolérance est une
> grand evertu, trop peu pratiquée, et, de nos jours hélas encore moins
> par les athées que par les calottins.

Les athées ne figurent pas parmi les gens qu'on peut qualifier de
tolérants. Par construction, ils ne peuvent pas l'être. Les laïcs, en
revanche, ont en main tous les atouts pour accepter les religions.


>> Imaginez qu'ils n'aient pas besoin de dogmes pour se prendre
>> en charge, quelle que soit la couleur du dogme.
>
> Personne n'en a besoin. Ils sont la pour la croyance.

Parlez-en �* nos deux TJs de service sur fss. Vous verrez que leur
croyance se réduit �* l'observance des dogmes. Il est vrai que c'est plus
simple d'être dogmatique que de ses questionner.

>
>> De votre point de vue, c'est plus difficile �* accepter. Il est plus
>> simple de penser que si je ne suis pas catholique croyant pratiquant,
>> alors je suis un athée �* la solde des juifs.
>
> Est-ce impossible?
Comment un athée peut-il être �* la solde d'une religion ? Il y a antinomie.



> Peut-être êtes vous un moniste matérialiste.
>
> Que préférez-vous, le matérialisme historique ou le matérialisme
> dialectique?

Je me contenterai d'une spiritualité laïque sans chercher �* entrer dans
une catégorie.

Dominique