Geen applaus voor akkoord nachtvluchten

[Antoon]

Brussel moet extra vluchten slikken

BRUSSEL -- De hoofdstad zwijgt voorlopig, de actiegroep Noordrand is ontgoocheld. De saga van de nachtvluchten is nog niet ten einde. Dat zegt paars ook zelf; volgend jaar wordt het plan sowieso geëvalueerd en verfijnd. Geen applaus, maar met dit dossier had niemand dat verwacht.

Een zichtbaar vermoeide minister Bert Anciaux (Spirit) stelde gistermiddag het nieuwe spreidingsplan voor de dag- en nachtvluchten voor. Het akkoord was in de loop van de ochtend, mede onder druk van premier Verhofstadt, bereikt en afgewerkt door technici. Uiteindelijk werd het via een schriftelijke procedure door de hele ministerraad goedgekeurd.

Opvallendste nieuwigheid lijkt de invoering van de oude route-Chabert boven Brussel. Die route gaat hoofdzakelijk over kantoorgebouwen en wordt enkel in het weekend, wanneer die gebouwen leeg staan, gebruikt. Vraag is of Brussel die extra belasting zal slikken. Het hoofdstedelijk gewest reageerde gisteren nog niet, maar lijkt weinig keuze te hebben.

De actievoerders van de Noordrand hadden wel al een reactie klaar en die klonk weinig enthousiast. Een stap in de goede richting, dat wel, maar veel te weinig, luidde het oordeel. De Noordrand betwijfelt of het plan genade zal vinden in de ogen van de beslagrechter. Die rechter moet afwegen of het plan tegemoetkomt aan het oordeel van het hof in Brussel dat een maximale spreiding had geëist op straffe van een dwangsom. De actievoerders zijn formeel: het plan zorgt niet voor een spreiding, de lasten zijn onevenwichtig verdeeld.

In elk geval gaan de actievoerders niet zo ver om nu al hun dwangsom van 50.000 euro op te eisen via een deurwaarder. Minister Anciaux denkt ook niet dat dat zal gebeuren. Hij is er gerust op dat de rechter zal beamen dat het nieuwe plan wel degelijk voor een goede spreiding zorgt. ,,Dit is een plan waarmee ik elke juridische discussie kan en durf aangaan.''

Anciaux gelooft ook niet dat Brussel moeilijk gaat doen. ,,In dat geval spelen PS en MR dubbel spel. Dan zouden ze in de federale regering goedkeuren wat ze in Brussel afkeuren.'' Met een regeringscrisis dreigt de minister nog niet. ,,Er is een federaal akkoord en dat gaan we uitvoeren'', zei hij beslist.

Volgens het akkoord komen er ook bijkomende metingen. Die worden volgend jaar gebruikt bij een grondige evaluatie van het nieuwe spreidingsplan. Zo nodig komen er bijsturingen.

Het werk is daarmee niet gedaan voor Anciaux. Vandaag al ontmoet hij het Brusselse en Vlaamse Gewest om samen de geluidsnormen in die gewesten te harmoniseren. Het is duidelijk dat ook hierbij Brussel water bij de wijn zal moeten doen. De Brusselse normen zijn immers zo streng dat ze het nieuwe plan onmogelijk dreigen te maken. Het Vlaams Gewest dringt er sterk op aan dat beide dezelfde normen zouden hanteren.

Het nieuwe plan moet zo snel mogelijk ingaan, maar zeker voor nieuwe routes kan het volgens het kabinet-Anciaux nog tot drie maanden duren voor die effectief gebruikt kunnen worden.

Bron - De Standaard

En we gaan nog niet naar huis, belange nie, belange nie, .....

[Tegendradigaard]

geen aplaus ? Wat wilt ge die mensen hebben al lawaai genoeg. As die nu nog allemaal in hun pollen gaan klappen. Hoe gaan we dat geluid mooi gelijk verspreiden trouwens ?

Voor mij is het simpel.

als er bvb 100 vluchten per dag zijn en er zijn 3 landingsbanen dan moeten die 100 : 6 verdeeld worden (een baan kan en moet naar twee kanten gebruikt worden) Dat wil dan zeggen dat men 16.67 vluchten over zijn kop kan krijgen maximum.

is da nu zo moeilijk ? Dan krijgt iedereen evenveel en kan niemand klagen.

't leven kan toch simpel zijn als ge kunt rekenen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

geen aplaus ? Wat wilt ge die mensen hebben al lawaai genoeg. As die nu nog allemaal in hun pollen gaan klappen. Hoe gaan we dat geluid mooi gelijk verspreiden trouwens ?

Voor mij is het simpel.

als er bvb 100 vluchten per dag zijn en er zijn 3 landingsbanen dan moeten die 100 : 6 verdeeld worden (een baan kan en moet naar twee kanten gebruikt worden) Dat wil dan zeggen dat men 16.67 vluchten over zijn kop kan krijgen maximum.

is da nu zo moeilijk ? Dan krijgt iedereen evenveel en kan niemand klagen.

't leven kan toch simpel zijn als ge kunt rekenen.

Wat jouw systeem van spreiding betreft : het is niet zo eenvoudig, want er zijn 'vlieg-routes' die niet altijd de richting van de startbanen volgen.

Wat het probleem op zich betreft : ik heb ooit gelezen dat de overgrote meerderheid van de inwoners van Brussel en omstreken geen problemen heeft met de vluchten, ook niet met nachtvluchten. Het gaat over een kleine minderheid die in de rechtstreekse omgeving van het vliegveld wonen. En ook bij die mensen zijn de grootste 'klagers' in feite mensen die er zijn komen wonen omdat ze daar veel goedkoper grond konden krijgen, precies omwille van de luchthaven.

Het probleem is hoofdzakelijk politiek. Brussel Nationaal/Zaventem is maar een kleine luchthaven vergeleken met London, Parijs, Amsterdam of Frankfurt, alleen al in Europa.

[Tegendradigaard]

Is het niet dezelfde overheid die de vliegroutes bepaald ? Dus moet men desnoods ook de vliegroutes aanpassen aan de spreiding.

Of dat zo'n dalend vliegtuig 10 km moet omvliegen (na vlucht van bvb. 5000 km) is maar een klein verschil als je het mij vraagt.

Ach niets in dit land is simpel.
Je hebt de gewone tegenstellingen rechts, links, rood, blauw, centrum.
Dan de communautaire tegenstellingen Vlaams, Waals-Brussels.

Das al 1 tegenstelling meer dan in een normaal land. Dat maakt het volgens mij ook zo ingewikkeld bij momenten. Wel de opbrengsten, niet de lasten.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

als er bvb 100 vluchten per dag zijn en er zijn 3 landingsbanen dan moeten die 100 : 6 verdeeld worden (een baan kan en moet naar twee kanten gebruikt worden) Dat wil dan zeggen dat men 16.67 vluchten over zijn kop kan krijgen maximum.

is da nu zo moeilijk ? Dan krijgt iedereen evenveel en kan niemand klagen.

't leven kan toch simpel zijn als ge kunt rekenen.

We zullen dit klasseren onder de grappige voorstellen?

[Tegendradigaard]

onderafdeling : S van simpel.

[Seba]

Voor mij is het simpel.

als er bvb 100 vluchten per dag zijn en er zijn 3 landingsbanen dan moeten die 100 : 6 verdeeld worden (een baan kan en moet naar twee kanten gebruikt worden) Dat wil dan zeggen dat men 16.67 vluchten over zijn kop kan krijgen maximum.

is da nu zo moeilijk ? Dan krijgt iedereen evenveel en kan niemand klagen.

neeneen, Zaventem heeft inderdaad drie runways, maar een runway kan uiteraard maar in één richting tegelijk gebruikt worden. Welke richting zal gebruikt zal worden is afhankelijk van de windrichting aangezien vliegtuigen best altijd in de wind landen en opstijgen (omdat de ground roll dan kleiner is). In die zin is Anciaux plan dus technisch onmogelijk: hij wil dat de 6 zijden tegelijk gebruikt worden, terwijl de wind in 90% van de gavellen uit één richting komt (het zuidwesten).
Mijn oplossing :volg het Amerikaans voorbeeld: "we need more asphalt": links van de 25L zijn er toch nog geweldige uitbreidingsmogelijkheden volgens mij

[Tegendradigaard]

'k ben eens in mijn nog te realiseren projecten trukkendoos gaan kijken en de oplossing is zo simpel als maar kan zijn.

Als ze daar bezig zijn met hun windmolens in de noordzee te bouwen dat ze dan ineens eens een grote luchthaven bijbouwen. Ze kunnen de runways zo leggen dat de aanvliegroutes zo veel mogelijk over zee komen. Opstijgen tegen de wind is helemaal geen probleem want onze kustlijn loopt juist zuidwestelijk dacht ik.

Niemand zal er wakker van liggen en telkens als ze landen en opstrijgen dan laten ze de turbines van het windmolenpark extra draaien.
Dat is pas propere energie as ge het mij vraagt en goed benutten van de wind die die toestellen produceren.

Om die passagiers dan aan land te krijgen bouwen we ineens nen tunnel en met de trein, liefst nen snelle zitten we op ne wip in Brussel, Antwerpen of waar ge maar moet zijn.

Heb ik ooit al eens terloops laten vallen dat ik bij momenten geniaal ben. allez vind ik zelf toch af en toe.

Trouwens ik vind dat alle regeringen van dit land verplicht moeten vergaderen in de omgeving van een windmolenpark. Zoals die wind produceren......