Waar blijft onze onafhankelijke pers?

[Chipie]

Hopelijk reageert de vierde macht morgen op de uitzending van terzake van deze avond (maar ik weet beter)...

Dat kan toch niet meer... Meneer Bracke, die samen met Patrick Janssens en Noël Slangen de politiek van 2006 overschouwen, over Leterme beginnen, over staatshervromingen enz. enz.

Publiciteitsmensen (of ex-) die gezellig de fouten van paars goed praten... Die de kritiek op de begroting wegpraten...

En gaat zo maar verder...

Het is ver gekomen in ons landje... De politici worden op onze openbare zenders niet meer betrokken als het over politiek gaat... Men haalt er de mannen van 'Dreft wast witter dan wit' bij...
En alles wordt geleid door één man, die de vragen stelt en de antwoorden in bepaalde richtingen stuurt...

En als er dan toch eens twee mensen in 'het panel 'komen te zitten, dan zijn het meestal nog steeds gelijkgezinden (of mensen waarvan ze veronderstellen elkaar niet tegen te spreken)... Er is enkel nog woord, maar geen tegenwoord meer...

---

En wat doen onze kranten?

Die zwijgen... Die dulden dat...
Maar ja, die mogen in Morgen Beter telkens hun 'gedacht' komen vertellen, meestal ook zonder tegenwoord en meestal ook zonder politici...
Dan voelen die zich zo gewichtig... Dan voelen ze zich staatsleiders...

---

Van Slangen heb ik diverse zaken gehoord, behalve hoe hij er in geslaagd is zijn zaak tegen de Belgische Staat te laten verjaren...

---

De verkleutering is niet meer te stoppen...

[lomeanor]

Hoe banger het belgische establishment wordt, hoe meer ze het einde van belgique zien naderen, hoe vaster ze hun greep op de media houden.

[Mitgard]

neem nog een perdolanneke, chipie.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

neem nog een perdolanneke, chipie.

Mitgard!

Het is niet socialistisch van u om zomaar reclame te maken voor producten! Perdolan is een merknaam! Een merk van een malafiede neoliberale organisatie! Ge ondersteunt hier het grootkapitaal!

Gebruik volgende keer de stofnaam, nl paracetamol.

[rik47]

Gewoon niet meer kijken naar deze troep, kan men zich ook niet meer ergeren aan deze weinig objectieve media.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Gewoon niet meer kijken naar deze troep, kan men zich ook niet meer ergeren aan deze weinig objectieve media.

Amen.

[Don Quichote]

Maar wie was de meest walgelijke figuur?

Degene die zichzelf journalist waant.

[baseballpolitieker]

Eigenlijk snap ik het niet! De kranten willen toch alleen maar grote en indrukwekkende verhalen waarom doen ze dan hun boekje over Belgie niet eens open? De exemplaren zullen nog eens stijgen, maar nee ze steunen liever de paarse janetten!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Eigenlijk snap ik het niet! De kranten willen toch alleen maar grote en indrukwekkende verhalen waarom doen ze dan hun boekje over Belgie niet eens open?

Geilen op ne barontitel, subsidies, schrik van een cordon rondom hun krant, establishmentgeilheid, zelf hun leugens gaan geloven, luiheid... kies zelf maar uit.
Maar kranten (de subsidies daargelaten) doen uiteindelijk wat ze willen. Maar de gesubsidieerde media, zoals de staatszenders, worden wel verondersteld om objectief te zijn.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Geilen op ne barontitel, subsidies, schrik van een cordon rondom hun krant, establishmentgeilheid, zelf hun leugens gaan geloven, luiheid... kies zelf maar uit.
Maar kranten (de subsidies daargelaten) doen uiteindelijk wat ze willen. Maar de gesubsidieerde media, zoals de staatszenders, worden wel verondersteld om objectief te zijn.

Het is net omgekeerd de staatszenders of kranten gaan net doen wat de regering wil de rest moet zich daar toch niets van aantrekken!?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Het is net omgekeerd de staatszenders of kranten gaan net doen wat de regering wil de rest moet zich daar toch niets van aantrekken!?

Kranten (de subsides daargelaten) zijn privéinstellingen, die privébelangen verdedigen, en dit onder de dekmantel van nieuws. Maw als ge ne krant, of dergelijke, leest, dan weet ge wat ge moogt verwachten (van humo is dit (extreem)linkse prietpraat, van het pallieterke is dit dan weer het omgekeerde...).
Maar staatszenders daarentegen, worden én met belastingsgeld betaald, én hebben de opdracht om objectief nieuws te brengen. En dat moet de belastingsbetaler zich wel aantrekken, indien niet waar.
Maar inderdaad, de staatszender is gewoonweg ne regeringszender, die de prietpraat van de regering ongefilterd overneemt (nog erger, die de publiciteitsmensen van de regering uitnodigd in zogenaamde ernstige discussieprogramma's).

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Kranten (de subsides daargelaten) zijn privéinstellingen, die privébelangen verdedigen, en dit onder de dekmantel van nieuws. Maw als ge ne krant, of dergelijke, leest, dan weet ge wat ge moogt verwachten (van humo is dit (extreem)linkse prietpraat, van het pallieterke is dit dan weer het omgekeerde...).
Maar staatszenders daarentegen, worden én met belastingsgeld betaald, én hebben de opdracht om objectief nieuws te brengen. En dat moet de belastingsbetaler zich wel aantrekken, indien niet waar.
Maar inderdaad, de staatszender is gewoonweg ne regeringszender, die de prietpraat van de regering ongefilterd overneemt (nog erger, die de publiciteitsmensen van de regering uitnodigd in zogenaamde ernstige discussieprogramma's).

Ja maar je zou ook kunnen zeggen, zoals we dat in een goede kapitalistische economie moeten doen, dat de privéinstellingen maar één doel hebben! En dat doel is niet een ideologie nastreven, maar zoveel mogelijk winst maken! Dus...

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Hopelijk reageert de vierde macht morgen op de uitzending van terzake van deze avond (maar ik weet beter)...

Dat kan toch niet meer... Meneer Bracke, die samen met Patrick Janssens en Noël Slangen de politiek van 2006 overschouwen, over Leterme beginnen, over staatshervromingen enz. enz.

Publiciteitsmensen (of ex-) die gezellig de fouten van paars goed praten... Die de kritiek op de begroting wegpraten...

En gaat zo maar verder...

Het is ver gekomen in ons landje... De politici worden op onze openbare zenders niet meer betrokken als het over politiek gaat... Men haalt er de mannen van 'Dreft wast witter dan wit' bij...
En alles wordt geleid door één man, die de vragen stelt en de antwoorden in bepaalde richtingen stuurt...

En als er dan toch eens twee mensen in 'het panel 'komen te zitten, dan zijn het meestal nog steeds gelijkgezinden (of mensen waarvan ze veronderstellen elkaar niet tegen te spreken)... Er is enkel nog woord, maar geen tegenwoord meer...

---

En wat doen onze kranten?

Die zwijgen... Die dulden dat...
Maar ja, die mogen in Morgen Beter telkens hun 'gedacht' komen vertellen, meestal ook zonder tegenwoord en meestal ook zonder politici...
Dan voelen die zich zo gewichtig... Dan voelen ze zich staatsleiders...

---

Van Slangen heb ik diverse zaken gehoord, behalve hoe hij er in geslaagd is zijn zaak tegen de Belgische Staat te laten verjaren...

---

De verkleutering is niet meer te stoppen...

Ik heb het altijd bedenkelijk gevonden als programma's als de Laatste Show of eindejaarsshows politiekers beginnen uit te nodigen. Er wordt niet of toch niet ernstig gediscussieerd over politiek, er wordt wel vaak gelachen, kortom de politieker wordt sympathiek gemaakt. Zo zag ik Janssens heel recent in zo een eindejaarsshow op VRT, en Louis Michel en De Gucht te gast bij Rik Torfs. Louis Michel legde uit wat hij tegenwoordig graag at en hoe hij over "La grande bouffe" dacht. Wat is het nut hiervan??!! Ik denk niet dat bijvoorbeeld Vlaams Belangers hier te gast zullen zijn?!!

[kelt]

En toch vind ik dit soort "gesprekken" beter dan de gekke draaimolen van "de zevende dag"...het politiek praatprogramma waar je NIKS aan hebt...(ik probeer er ieder jaar 5 te bekijken,verspreid over het jaar....ik vind mezelf behoorlijk vasthoudend dan...voor een zondagmiddag )


Het is aan de (schaarse) kijker van dergelijke programmas om ZELF de nodige bedenkingen achter de hand te houden....

We moeten toegeven dat de "op dit forum alom geliefde Bracke" toch vrij lastig deed over de "invloed van marketing-aspecten op politiek"...

Ik vond het "interessant" om te zien hoe SpA-er Janssen en "pseudo-VLD-er" Slangen zich TESAMEN moesten weren

[Hans1]

VRT GAAT WEER EENS ZWAAR BOEKJE TE BUITEN EN SCHENDT OPNIEUW DE REGELS VAN PLURALISME EN OBJECTIVITEIT

Dat de "openbare" omroep VRT een broertje dood heeft aan Belgisch-gezinden en dus aan zowat de helft van de Nederlandstalige bevolking in België is al langer gekend, maar de reportage en het daaropvolgend debat van de VRT, uitgezonden in het programma "Terzake" van 26 december 2006 gepresenteerd door flamingant van dienst Siegfried Bracke, was duidelijk een brug te ver.

Er werd daar doodleuk, zonder enige kritische journalistieke zin, gesteld dat de "Vlamingen" (lees: de Nederlandstalige Belgen), allemaal voor een staatshervorming waren in 2007 gericht op meer "Vlaamse" autonomie terwijl de "Walen" (lees: de Franstalige Belgen) de enige waren die niet aan de "Vlaamse" eisen wouden tegemoet komen. N.a.v. de RTBF-reportage van 13 december werd ook gesteld dat alleen de Franstaligen schrik zouden hebben voor separatisme, terwijl de Nederlandstalige Belgen dat eerder normaal zouden vinden of er zich niets van zouden aantrekken. De VRT is nu de woordvoerder van de N-VA of het Vlaams Belang?

Mogen wij er de VRT, die werkt met ons belastinggeld, aan herinneren dat wat de traditionele Nederlandstalige politici willen, of een deel ervan, niet noodzakelijk overeenstemt met wat de bevolking wil? Mogen we er de VRT tevens aan herinneren dat zij nog altijd de enige Belgisch-gezinde partij, de B.U.B., discrimineert in al haar programma's zodat de burger niet eens het alternatief mag kennen voor separatisme? Mogen we de VRT erop wijzen dat de journalistieke deontologie toelaat dat journalisten kritisch zijn, maar dat ze de waarheid niet mogen verdraaien? De VRT moet het hebben over de "politici" en niet over het volk als ze daar niets vanaf weet
Terloops vermelden we nog dat de "socialist" Patrick Janssens, aanwezig in de studio, zei dat "men toch diende vast te stellen dat de gemeenschappen in België uit elkaar groeien" en dat men die evolutie dan maar "logischerwijze" moest aanvaarden zonder zich de vraag te stellen – in de kersttijd nota bene – of dat wel een goede zaak zou zijn voor de solidariteit tussen de mensen.

Dan is de B.U.B., die staat voor verdraagzaamheid en solidariteit tussen alle Belgen, nog socialistischer dan de burgemeester van Antwerpen, die vreemd genoeg diezelfde waarden in zijn stad predikt. Bovendien kan men zich afvragen hoe Patrick Janssens weet dat de gemeenschappen uit elkaar groeien. Heeft hij daar statistieken over? Uiteraard niet. Het is misschien juist het tegenovergestelde dat zich voordoet want de media spreken opnieuw meer en meer, maar nog niet genoeg, over wat er aan de andere kant van de taalgrens gebeurt en de RTBF-reportage over het einde van België heeft heel wat Belgen, ook in het noorden, bewust gemaakt van de gevaren van het federalisme. Wel heeft Janssens er als traditionele politicus alle belang bij dat er zoveel mogelijk gesplitst wordt in België omdat hij zo zijn politieke macht kan vergroten. Hij heeft dus eveneens, zoals de VRT, een politieke evolutie verward met de evolutie van de volkswil. Voor iemand die zich socialistisch noemt, kan dat tellen

Na de RTBF-reportage riepen de traditionele politici, uit schrik hun macht te verliezen, om sancties tegen de journalisten die deze reportage hadden gemaakt. De B.U.B. roept niet om sancties, wel om objectieve en pluralistische journalistiek, wat vooral de aanwezigheid van een pro-Belgisch tegengewicht vereist in de media en vooral de openbare

Conclusie: het wordt hoog tijd dat de Belgisch-gezinden eindelijk mediatoegang krijgen. Deze VRT is een democratie onwaardig

www.belgischeunie.be

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

VRT GAAT WEER EENS ZWAAR BOEKJE TE BUITEN EN SCHENDT OPNIEUW DE REGELS VAN PLURALISME EN OBJECTIVITEIT

Dat de "openbare" omroep VRT een broertje dood heeft aan Belgisch-gezinden en dus aan zowat de helft van de Nederlandstalige bevolking in België is al langer gekend, maar de reportage en het daaropvolgend debat van de VRT, uitgezonden in het programma "Terzake" van 26 december 2006 gepresenteerd door flamingant van dienst Siegfried Bracke, was duidelijk een brug te ver.

Er werd daar doodleuk, zonder enige kritische journalistieke zin, gesteld dat de "Vlamingen" (lees: de Nederlandstalige Belgen), allemaal voor een staatshervorming waren in 2007 gericht op meer "Vlaamse" autonomie terwijl de "Walen" (lees: de Franstalige Belgen) de enige waren die niet aan de "Vlaamse" eisen wouden tegemoet komen. N.a.v. de RTBF-reportage van 13 december werd ook gesteld dat alleen de Franstaligen schrik zouden hebben voor separatisme, terwijl de Nederlandstalige Belgen dat eerder normaal zouden vinden of er zich niets van zouden aantrekken. De VRT is nu de woordvoerder van de N-VA of het Vlaams Belang?

Mogen wij er de VRT, die werkt met ons belastinggeld, aan herinneren dat wat de traditionele Nederlandstalige politici willen, of een deel ervan, niet noodzakelijk overeenstemt met wat de bevolking wil? Mogen we er de VRT tevens aan herinneren dat zij nog altijd de enige Belgisch-gezinde partij, de B.U.B., discrimineert in al haar programma's zodat de burger niet eens het alternatief mag kennen voor separatisme? Mogen we de VRT erop wijzen dat de journalistieke deontologie toelaat dat journalisten kritisch zijn, maar dat ze de waarheid niet mogen verdraaien? De VRT moet het hebben over de "politici" en niet over het volk als ze daar niets vanaf weet
Terloops vermelden we nog dat de "socialist" Patrick Janssens, aanwezig in de studio, zei dat "men toch diende vast te stellen dat de gemeenschappen in België uit elkaar groeien" en dat men die evolutie dan maar "logischerwijze" moest aanvaarden zonder zich de vraag te stellen – in de kersttijd nota bene – of dat wel een goede zaak zou zijn voor de solidariteit tussen de mensen.

Dan is de B.U.B., die staat voor verdraagzaamheid en solidariteit tussen alle Belgen, nog socialistischer dan de burgemeester van Antwerpen, die vreemd genoeg diezelfde waarden in zijn stad predikt. Bovendien kan men zich afvragen hoe Patrick Janssens weet dat de gemeenschappen uit elkaar groeien. Heeft hij daar statistieken over? Uiteraard niet. Het is misschien juist het tegenovergestelde dat zich voordoet want de media spreken opnieuw meer en meer, maar nog niet genoeg, over wat er aan de andere kant van de taalgrens gebeurt en de RTBF-reportage over het einde van België heeft heel wat Belgen, ook in het noorden, bewust gemaakt van de gevaren van het federalisme. Wel heeft Janssens er als traditionele politicus alle belang bij dat er zoveel mogelijk gesplitst wordt in België omdat hij zo zijn politieke macht kan vergroten. Hij heeft dus eveneens, zoals de VRT, een politieke evolutie verward met de evolutie van de volkswil. Voor iemand die zich socialistisch noemt, kan dat tellen

Na de RTBF-reportage riepen de traditionele politici, uit schrik hun macht te verliezen, om sancties tegen de journalisten die deze reportage hadden gemaakt. De B.U.B. roept niet om sancties, wel om objectieve en pluralistische journalistiek, wat vooral de aanwezigheid van een pro-Belgisch tegengewicht vereist in de media en vooral de openbare

Conclusie: het wordt hoog tijd dat de Belgisch-gezinden eindelijk mediatoegang krijgen. Deze VRT is een democratie onwaardig

www.belgischeunie.be

[Antoon]

Het enige probleem van de belgicisten alhier is dat er gewoon informeel werd gepraat, en dat iedereen het eens was dat je niet naast de feiten kunt kijken, namelijk dat de kloof tussen Vlaanderen en Wallonië onomkeerbaar groot is geworden, en dat we dus op termijn naar een splitsing gaan.

Het is niet meer de vraag of Vlaanderen en Wallonië uit elkaar gaan, het zijn alleen nog de vragen "wanneer" en "hoe".

Maar dat willen een marginaal aantal unionisten niet zien. Ik heb met hen te doen.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Hopelijk reageert de vierde macht morgen op de uitzending van terzake van deze avond (maar ik weet beter)...

Dat kan toch niet meer... Meneer Bracke, die samen met Patrick Janssens en Noël Slangen de politiek van 2006 overschouwen, over Leterme beginnen, over staatshervromingen enz. enz.

Publiciteitsmensen (of ex-) die gezellig de fouten van paars goed praten... Die de kritiek op de begroting wegpraten...

En gaat zo maar verder...

Het is ver gekomen in ons landje... De politici worden op onze openbare zenders niet meer betrokken als het over politiek gaat... Men haalt er de mannen van 'Dreft wast witter dan wit' bij...
En alles wordt geleid door één man, die de vragen stelt en de antwoorden in bepaalde richtingen stuurt...

En als er dan toch eens twee mensen in 'het panel 'komen te zitten, dan zijn het meestal nog steeds gelijkgezinden (of mensen waarvan ze veronderstellen elkaar niet tegen te spreken)... Er is enkel nog woord, maar geen tegenwoord meer...

---

En wat doen onze kranten?

Die zwijgen... Die dulden dat...
Maar ja, die mogen in Morgen Beter telkens hun 'gedacht' komen vertellen, meestal ook zonder tegenwoord en meestal ook zonder politici...
Dan voelen die zich zo gewichtig... Dan voelen ze zich staatsleiders...

---

Van Slangen heb ik diverse zaken gehoord, behalve hoe hij er in geslaagd is zijn zaak tegen de Belgische Staat te laten verjaren...

---

De verkleutering is niet meer te stoppen...

Ik heb het ook gezien, ik vond helemaal niet dat de antwoorden in één richting werden gestuurd.

-Toen het ging over de verkoop van staatsgebouwen legde Bracke hun thans het vuur aan hun schenen.

-Titel ter afsluiting van het journalistiekfilmpje was: paars is niet gelijk aan degelijk. Slangen spotte er zelfs mee door het een filmpje van derden te noemen omdat het zo hard was voor paars

-Bracke zei ook dat een snelle verkoop van gebouwen NOOIT goed kan gepraat worden.

-hij trok de communicatiefout van Freya Vandenbossche in twijfel mbt de stookoliefactuur. Ook in het filmpje hierover werd getoond hoe Freya trots zei dat ze 12 miljoen binnen had gehaald.
De offscreen stem vertelde ons dat dat toch 88 miljoen minder was dan gehoopt.

Dit zijn maar enkele voorbeelden van wat er wel degelijk werd gezegd ipv hersenspinsels.
De kritiek van Bracke was hard maar terecht.
Ik raad u aan om de uitzending nog eens goed te bekijken, Bracke deed er werkelijk alles aan om zijn kritiek over paars op de tafel te gooien en te verdedigen.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Mogen we er de VRT tevens aan herinneren dat zij nog altijd de enige Belgisch-gezinde partij, de B.U.B., discrimineert in al haar programma's zodat de burger niet eens het alternatief mag kennen voor separatisme?

En UNIE?

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dan is de B.U.B., die staat voor verdraagzaamheid

Verdraagzaamheid voor alles wat franszot is ja.
Verdraagzaamheid voor Vlaamse verzuchtingen? Ik denk het niet.

Mijn algemene reactie op je tekst:

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat de "openbare" omroep VRT een broertje dood heeft aan Belgisch-gezinden en dus aan zowat de helft van de Nederlandstalige bevolking in België is al langer gekend, maar de reportage en het daaropvolgend debat van de VRT, uitgezonden in het programma "Terzake" van 26 december 2006 gepresenteerd door flamingant van dienst Siegfried Bracke, was duidelijk een brug te ver.

Dus je erkent hier nu ook eindelijk dat hoe langer hoe minder Vlamingen Belgisch-gezind zijn? Volgens jou dus ook al meer dan de helft! En ik die altijd gedacht had dat je in naam van zowat 90% van hen sprak, zoals je hier altijd beweerde?