Hoe stemt jouw favoriet eigenlijk?

lombas · 17 december 2006, 14:31

Op Wikipedia lezen we in het artikel "Flemish People" het volgende;

Citaat:

Looking more closely, one notes some other typical cultural characteristics: On average, Flemings have a greater respect for authority than most Dutch, Englishmen and Nordic peoples, although Belgians in general have little confidence in political authorities.

Die clichézaken waar we mee opgescheept zitten, bevatten toch soms een wortel van waarheid.

Ik heb een aantal favoriete Amerikaanse politici; onder hen Ron Paul en Jeff Flake. Mocht ik nu in hun districten wonen, en de verkiezingen komen nabij, dan zou het misschien eens interessant zijn om te gaan piepen hoe deze vertegenwoordigers mij nu eigenlijk feitelijk aan het vertegenwoordigen zijn.

Dat kan ik gemakkelijk doen door na te gaan hoe ze stemmen. Dat kan, in de Verenigde Staten, door de klerk te consulteren. Je vindt er een gemakkelijk overzicht van hoe jouw politicus je aan het vertegenwoordigen is - of een goede reden om niet op hem of haar te stemmen.

Dat is, me dunkt, toch de kern van representatie? Weten hoe politici stemmen? Want stemmen, dat is hetgeen wat de Wet en alle politiek gebeuren errond toch bepaalt?

Niet zo voor onze Kamer en Senaat. Moeten we het stemgedrag van onze politici duidelijk voorleggen, via het internet, aan de burger?

lombas · 17 december 2006, 14:33

Concreet krijg je dan zoiets: http://clerk.house.gov/evs/2006/roll543.xml

Jazeker · 17 december 2006, 14:47

Dat zou een prachtig systeem zijn. Schaf dan meteen ook lijststemmen af en mensen moeten wel voor personen gaan kiezen.

lombas · 17 december 2006, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat zou een prachtig systeem zijn. Schaf dan meteen ook lijststemmen af en mensen moeten wel voor personen gaan kiezen.

Inderdaad. Het fijne is dat vele mensen in Amerika er hun heil door vinden. Vaak is bijvoorbeeld een vertegenwoordiger voor de Democratische Partij voor een bepaald district qua stempatroon redelijk rechts en conservatief. Dat zet kiezers voor linkse en progressieve standpunten er dan aan de volgende kiezing voor de tegenkandidaat te stemmen. Hier weet je er geen blaas van af en blijf je gewoon dezelfde DP'er naar de Kamer sturen omdat zijn partij nu toevallig een "liberal" imago heeft.

Bijvoorbeeld. Het is een prachtig systeem dat diirecte controle en gevolgen onder de burgers uitlokt.

Wie weet vindt een overtuigde SP.a-stemmer dat een bepaald lid van de CD&V meer zijn standpunten in de Kamer verdedigt, of dergelijke. De macht van partijen krijgt er een kleine knauw door - maar het gaat dan over gemotiveerde burgers, aanzetten tot burgerzin en het verdiepen van de democratie.

lombas · 3 januari 2007, 15:45

Het kan precies op aardig wat begrip rekenen?

mad_drone · 3 januari 2007, 15:58

mij kan je er wel voor vinden.

Edina · 3 januari 2007, 16:02

Prima, maar eigenlijk weet je dat nu ook al hé... want onze politici stemmen meestal en bloc per partij en daarvan afwijken is blijkbaar zo uitzonderlijk dat het dan ook vaak de media haalt.

Ozymandias · 3 januari 2007, 16:25

En jawel, mijn naam staat bij de verkeerde

Ik heb geklikt op nee. Sorry, ik was te vlug.
Ik vind het op zich wel een goed idee. Het mag hier ingevoerd worden, maar zal neerkomen op het aanduiden van de partijstandpunten. Dat kan ook wel eens nuttig zijn! Ze hebben hier toch niks mee te verliezen, als ze hun ideologie trouw blijven.

Ive De Beckker · 3 januari 2007, 16:51

Natuurlijk moet dit kunnen.
Deze mensen vertegenwoordigen ons en zo kunnen we zien of ze dat goed doen.

Ik heb eens gelezen in de krant dat iemand (ik denk van spirit) na lange tijd nog geen enkel voorstel had ingediend.
Deze persoon wou die 0 na zijn naam weg hebben en heeft
een voorstel ingediend en zelf tegen gestemd.
Zijn hele fractie trouwens.
Maar de 0 was weg

Kallikles · 3 januari 2007, 16:57

Je hebt gelijk, Lombas. Ik ben er overigens voorstander van dat we meer systematisch "best practices" zouden uitwisselen tussen de VS, Canada en Europa... Nu is het zo dat we eigenlijk bitter weinig van elkaar weten.

garfield · 3 januari 2007, 17:02

tuurlijk wens ik dit te weten.
en bezoek aan de webstek van het vlaams parlement kan me wel al de initiatieven tonen maar niet het stemgedrag dacht ik .

driewerf · 3 januari 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Op Wikipedia lezen we in het artikel "Flemish People" het volgende;

Die clichézaken waar we mee opgescheept zitten, bevatten toch soms een wortel van waarheid.

Ik heb een aantal favoriete Amerikaanse politici; onder hen Ron Paul en Jeff Flake. Mocht ik nu in hun districten wonen, en de verkiezingen komen nabij, dan zou het misschien eens interessant zijn om te gaan piepen hoe deze vertegenwoordigers mij nu eigenlijk feitelijk aan het vertegenwoordigen zijn.

Dat kan ik gemakkelijk doen door na te gaan hoe ze stemmen. Dat kan, in de Verenigde Staten, door de klerk te consulteren. Je vindt er een gemakkelijk overzicht van hoe jouw politicus je aan het vertegenwoordigen is - of een goede reden om niet op hem of haar te stemmen.

Dat is, me dunkt, toch de kern van representatie? Weten hoe politici stemmen? Want stemmen, dat is hetgeen wat de Wet en alle politiek gebeuren errond toch bepaalt?

Niet zo voor onze Kamer en Senaat. Moeten we het stemgedrag van onze politici duidelijk voorleggen, via het internet, aan de burger?

Verschil is dat daar elk district of kiesomschrijving 1 vertegenwoordiger naar de senaat stuurt, en dat dus iedreen vertegenwoordigd is door die ene MP. In Belgie/Vlaanderen is dat niet het geval en dus nutteloos.

netslet · 3 januari 2007, 17:09

Ja, en liefst zelfs met terugwerkende kracht als dat mogelijk zou zijn. De kostprijs om dit systeem te implementeren zou normaal gezien te verwaarlozen moeten zijn.

Ik vraag mij trouwens af waarom mensen hier tegen zouden kunnen zijn.

lombas · 3 januari 2007, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Verschil is dat daar elk district of kiesomschrijving 1 vertegenwoordiger naar de senaat stuurt, en dat dus iedreen vertegenwoordigd is door die ene MP. In Belgie/Vlaanderen is dat niet het geval en dus nutteloos.

Dat doet niets af aan de achterliggende gedachte. Zelfs al stemt men 90% van de keren per fractie, dan nog is het interessant en heb ik een recht te weten wat men uitspookt. Momenteel staat er enkel of een wet goed -of afgekeurd is, zonder enige relevante specificatie.

StevenNr1 · 3 januari 2007, 17:21

Wie kan daar nu tegen zijn...

Jozef Ostyn · 3 januari 2007, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Op Wikipedia lezen we in het artikel "Flemish People" het volgende;

Die clichézaken waar we mee opgescheept zitten, bevatten toch soms een wortel van waarheid.

Ik heb een aantal favoriete Amerikaanse politici; onder hen Ron Paul en Jeff Flake. Mocht ik nu in hun districten wonen, en de verkiezingen komen nabij, dan zou het misschien eens interessant zijn om te gaan piepen hoe deze vertegenwoordigers mij nu eigenlijk feitelijk aan het vertegenwoordigen zijn.

Dat kan ik gemakkelijk doen door na te gaan hoe ze stemmen. Dat kan, in de Verenigde Staten, door de klerk te consulteren. Je vindt er een gemakkelijk overzicht van hoe jouw politicus je aan het vertegenwoordigen is - of een goede reden om niet op hem of haar te stemmen.

Dat is, me dunkt, toch de kern van representatie? Weten hoe politici stemmen? Want stemmen, dat is hetgeen wat de Wet en alle politiek gebeuren errond toch bepaalt?

Niet zo voor onze Kamer en Senaat. Moeten we het stemgedrag van onze politici duidelijk voorleggen, via het internet, aan de burger?

Mijn waarde,

Als u de moeite doet om het integraal verslag van de plenaire zittingen na te lezen (kan nu ook op internet) dan kan u daar voor elke stemming perfect aflezen wie voor of tegen elk voorstel gestemd heeft. Ook commissieverslagen maken melding van de stemmingen.
Wat meer is: de meeste parlementen geven ook geregeld een overzicht van aanwezigheden, zodat u zelfs kunt controleren hoe vaak iemand aanwezig of afwezig was.
Enzovoort.

Ik vrees dat u zich wat beter moet informeren.

lombas · 3 januari 2007, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Mijn waarde,

Als u de moeite doet om het integraal verslag van de plenaire zittingen na te lezen (kan nu ook op internet) dan kan u daar voor elke stemming perfect aflezen wie voor of tegen elk voorstel gestemd heeft. Ook commissieverslagen maken melding van de stemmingen.
Wat meer is: de meeste parlementen geven ook geregeld een overzicht van aanwezigheden, zodat u zelfs kunt controleren hoe vaak iemand aanwezig of afwezig was.
Enzovoort.

Ik vrees dat u zich wat beter moet informeren.

Het is nog waar ook. Bedankt voor deze aangename informatie.

Ik las enkel tot dit soort tussenwerpsels:

Ja
91

Nee
44

Onthoudingen
0

Totaal
135

Maar had geen idee dat er een soort van bijlage bestond. Wel weggemoffeld, maar soit. Het staat er, dat is belangrijk. Wel wat schipperen met de titeltjes en zo, maar ik kan aan de slag.

Bedankt.

Jozef Ostyn · 3 januari 2007, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is nog waar ook. Bedankt voor deze aangename informatie.

Ik las enkel tot dit soort tussenwerpsels:

Ja
91

Nee
44

Onthoudingen
0

Totaal
135

Maar had geen idee dat er een soort van bijlage bestond. Wel weggemoffeld, maar soit. Het staat er, dat is belangrijk. Wel wat schipperen met de titeltjes en zo, maar ik kan aan de slag.

Bedankt.

Graag gedaan. Geef toe dat het niet zo overzichtelijk is. Maar dat is nu eenmaal parlementair werk.

C uit W · 3 januari 2007, 19:10

Stemmen gebeurt toch anoniem?

Jonas Elossov · 3 januari 2007, 19:32

Persoonlijk stemmen is wat mij betreft uit den boze... Men stemt voor ideeën, voor een maatschappij, niet voor een gezicht. Men stemt dus op een partij en niet op een persoon. Dat is de beste manier om te voorkomen dat er individuen teveel macht krijgen.

Wat men daarentegen wel zou moeten doen is opgeven wat de fractie opgedragen is te stemmen, en ook een lijst met alle beslissingen die regeringspartijen bijvoorbeeld uitvoerden tijdens hun ambtstermijn.

Bekijk resultaten enquête: Stemgedrag politici op het internet publiceren?
Ja	26	70,27%
Neen	8	21,62%
Iets anders	2	5,41%
Geen mening	1	2,70%
Aantal stemmers: 37. Je mag niet stemmen in deze enquête

17 december 2006, 14:33	#2
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Concreet krijg je dan zoiets: http://clerk.house.gov/evs/2006/roll543.xml __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

3 januari 2007, 15:45	#5
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Het kan precies op aardig wat begrip rekenen? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

3 januari 2007, 17:02	#11
garfield Europees Commissaris Geregistreerd: 5 januari 2005 Locatie: Utopia of/en Hellhole Berichten: 6.224	tuurlijk wens ik dit te weten. en bezoek aan de webstek van het vlaams parlement kan me wel al de initiatieven tonen maar niet het stemgedrag dacht ik . __________________ Let's make sure that history never forgets... the name... Enterprise

3 januari 2007, 17:09	#13
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	Ja, en liefst zelfs met terugwerkende kracht als dat mogelijk zou zijn. De kostprijs om dit systeem te implementeren zou normaal gezien te verwaarlozen moeten zijn. Ik vraag mij trouwens af waarom mensen hier tegen zouden kunnen zijn. __________________ auction your future!

17 december 2006, 14:47	#3
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Dat zou een prachtig systeem zijn. Schaf dan meteen ook lijststemmen af en mensen moeten wel voor personen gaan kiezen.

3 januari 2007, 15:58	#6
mad_drone Gouverneur Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: destelbergen Berichten: 1.280	mij kan je er wel voor vinden.

3 januari 2007, 16:02	#7
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	Prima, maar eigenlijk weet je dat nu ook al hé... want onze politici stemmen meestal en bloc per partij en daarvan afwijken is blijkbaar zo uitzonderlijk dat het dan ook vaak de media haalt.

3 januari 2007, 16:25	#8
Ozymandias Gouverneur Geregistreerd: 30 november 2006 Berichten: 1.393	En jawel, mijn naam staat bij de verkeerde Ik heb geklikt op nee. Sorry, ik was te vlug. Ik vind het op zich wel een goed idee. Het mag hier ingevoerd worden, maar zal neerkomen op het aanduiden van de partijstandpunten. Dat kan ook wel eens nuttig zijn! Ze hebben hier toch niks mee te verliezen, als ze hun ideologie trouw blijven.

3 januari 2007, 16:51	#9
Ive De Beckker Gouverneur Geregistreerd: 19 februari 2004 Locatie: Kalmthout Berichten: 1.344	Natuurlijk moet dit kunnen. Deze mensen vertegenwoordigen ons en zo kunnen we zien of ze dat goed doen. Ik heb eens gelezen in de krant dat iemand (ik denk van spirit) na lange tijd nog geen enkel voorstel had ingediend. Deze persoon wou die 0 na zijn naam weg hebben en heeft een voorstel ingediend en zelf tegen gestemd. Zijn hele fractie trouwens. Maar de 0 was weg

3 januari 2007, 17:21	#15
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Wie kan daar nu tegen zijn...

3 januari 2007, 19:10	#19
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Stemmen gebeurt toch anoniem? __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

3 januari 2007, 19:32	#20
Jonas Elossov Europees Commissaris Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: Veurne Berichten: 6.609	Persoonlijk stemmen is wat mij betreft uit den boze... Men stemt voor ideeën, voor een maatschappij, niet voor een gezicht. Men stemt dus op een partij en niet op een persoon. Dat is de beste manier om te voorkomen dat er individuen teveel macht krijgen. Wat men daarentegen wel zou moeten doen is opgeven wat de fractie opgedragen is te stemmen, en ook een lijst met alle beslissingen die regeringspartijen bijvoorbeeld uitvoerden tijdens hun ambtstermijn. __________________