NRC demonteert rechtsse praatjes: "Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State"

6 januari 2007, 11:23

Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State
Door onze redacteur Joke Mat
Rotterdam, 6 jan. Vreemdelingen hebben bij de Raad van State, de
hoogste algemene bestuursrechter, te weinig kans hun zaak te winnen.
Dat zegt een aantal vreemdelingenrechters en wetenschappers vandaag in
deze krant.

De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State behandelt het
hoger beroep in vreemdelingenzaken, waarin de minister een verzoek tot
verblijf in Nederland heeft afgewezen. Naast asielzoekers betreft dit
buitenlanders die voor werk, studie of gezinshereniging in Nederland
willen wonen.

Volgens de geraadpleegde rechters en wetenschappers denkt de Raad van
State te veel mee met de minister. ,,De Raad van State staat wat
dichter bij het bestuur dan bij de vreemdeling", zegt de Haarlemse
rechter Jaap Smit. ,,Het bestuur krijgt van de Raad van State te veel
vrijheid", vindt universitair docent bestuursrecht Ben Olivier.

Uit cijfers die de Raad van State desgevraagd heeft verstrekt, blijkt
dat de toenmalige minister van Vreemdelingenzaken, Verdonk (VVD), in
2004 en 2005 ruim 80 procent van de rechtszaken won, die zij bij de
Raad van State tegen vreemdelingen had ingesteld. Vreemdelingen wonnen
in 2004 ongeveer 7 procent en in 2005 3 �* 4 procent van hun zaken.
Over eerdere jaren zijn geen vergelijkbare cijfers beschikbaar.
Gegevens over 2006 zijn nog niet bekend.

Volgens een woordvoerder van de Raad van State zijn deze cijfers te
verklaren uit de verschillende belangen van de minister en de
vreemdeling. ,,De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger
beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans maakt.
De minister gaat alleen in hoger beroep als de rechtseenheid in het
geding is of de rechtsvorming. Zij kan van tevoren ook veel beter
inschatten hoe groot haar kans is om te winnen."
6 januari 2007
Zoeken

6 januari 2007, 12:23

On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras wrote
(in article <[email protected] .com>):

> De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger
> beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans maakt.

Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de
asielindustrie.

6 januari 2007, 17:23

"Politicoloog" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] al.net...
> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras wrote
> (in article <[email protected] .com>):
>
> > De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger
> > beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans maakt.
>
> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de
> asielindustrie.

Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die niet
begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent. Met de
veranderingen in de tweede kamer kun je ook veranderingen in de benoemingen
verwachten. Men gaat echt geen persoon voor op de benoemingslijst zetten
waarvan men mag verwachten dat de kamer een bezwaar zal indienen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoge_Raad_der_Nederlanden

Een afwijzing door de Hoge Raad is overigens nog niet noodzakelijkerwijze
het einde van een juridisch traject.

A.

6 januari 2007, 17:23

Anneke.A wrote:
> "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected] al.net...
>> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras
>> wrote (in article
>> <[email protected] .com>):
>>
>>> De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger
>>> beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans
>>> maakt.
>>
>> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de
>> asielindustrie.
>
> Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die niet
> begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent.

Ach, welnee. Die declaratie kunnen die asieladvocaatjes altijd indienen of
ze nou kansloos waren of niet.

6 januari 2007, 17:33

Anneke.A schreef:

> "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected] al.net...
> > On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras wrote
> > (in article <[email protected] .com>):
> >
> > > De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger
> > > beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans maakt.
> >
> > Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de
> > asielindustrie.
>
> Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die niet
> begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent.

Dat zal nog wel meevallen, maar in het bestuursrecht, en daar gaat het
hier om, mag je het allemaal zonder advocaat doen als je dat wilt. Een
advocaat is verplicht om te melden dat een zaak kansloos is. Doet hij
dat niet, dan is dat een beroepsfout waarvoor je hem voor de deken kan
slepen.

> Met de veranderingen in de tweede kamer kun je ook veranderingen in de benoemingen
> verwachten. Men gaat echt geen persoon voor op de benoemingslijst zetten
> waarvan men mag verwachten dat de kamer een bezwaar zal indienen.
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoge_Raad_der_Nederlanden
>
> Een afwijzing door de Hoge Raad is overigens nog niet noodzakelijkerwijze
> het einde van een juridisch traject.

Het gaat om de Raad van State, niet om cassatie.

6 januari 2007, 17:43

Onder het plaveisel het moeras wrote:
> Anneke.A schreef:
>
>> "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected] al.net...
>>> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras
>>> wrote (in article
>>> <[email protected] .com>):
>>>
>>>> De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger
>>>> beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans
>>>> maakt.
>>>
>>> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de
>>> asielindustrie.
>>
>> Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die niet
>> begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent.
>
> Dat zal nog wel meevallen, maar in het bestuursrecht, en daar gaat het
> hier om, mag je het allemaal zonder advocaat doen als je dat wilt.

Asielzoekers hebben allemaal een advocaat. Asielzoekers hoeven hun advocaat
niet te betalen, dat doen de belastingbetalers.

> Een
> advocaat is verplicht om te melden dat een zaak kansloos is. Doet hij
> dat niet, dan is dat een beroepsfout waarvoor je hem voor de deken kan
> slepen.

En wie gaat dat doen? Die asielzoeker? Een mede-advocaat?
Voor die asielzoekers is het heel simpel; zo lang mogelijk in de procedure
blijven want dan kunnen ze je niet uitzetten en op een gegeven moment komt
er wel een generaal pardon omdat ze je zo lang "aan het lijntje" gehouden
hebben.

6 januari 2007, 17:53

Anneke.A wrote:
> "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message
>> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras

>> > De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger
>> > beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans maakt.
>>
>> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de
>> asielindustrie.
>
> Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die niet
> begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent.

"Geen schijn van kans" is tot op heden altijd volkomen juist
ingeschat door die advocatuur. het betekent: tien jaar gratis
alle voorzieningen van onze welvaartsstaat.

Het is een zeer aanlokkelijk concept voor veel buitenlanders,
dat "geen schijn van kans". (En je kwoot vandaag al weer een
stuk fatsoenlijker!)

(J)

6 januari 2007, 18:43

Michael de Visser schreef:

> Onder het plaveisel het moeras wrote:
> > Anneke.A schreef:
> >
> >> "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message
> >> news:[email protected] al.net...
> >>> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras
> >>> wrote (in article
> >>> <[email protected] .com>):
> >>>
> >>>> De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger
> >>>> beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans
> >>>> maakt.
> >>>
> >>> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de
> >>> asielindustrie.
> >>
> >> Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die niet
> >> begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent.
> >
> > Dat zal nog wel meevallen, maar in het bestuursrecht, en daar gaat het
> > hier om, mag je het allemaal zonder advocaat doen als je dat wilt.
>
> Asielzoekers hebben allemaal een advocaat. Asielzoekers hoeven hun advocaat
> niet te betalen, dat doen de belastingbetalers.

Borrelpraat.

Voor gesubsidieerde rechtsbijstand heb je toestemming nodig van de Raad
voor Rechtsbijstand. http://www.rvr.org/
Die doen ook een inhoudelijke toetsing.
Maar de IND, onder Verdonk, ging steeds nat omdat ze domweg de
beslissing niet motiveerde. Dan wordt een beslissing dus terecht
vernietigd en moet de IND een nieuw besluit nemen. En als die weer niet
wordt gemotiveerd wordt die dus weer vernietigd. Wie heeft er nu
schuld?
>
> > Een
> > advocaat is verplicht om te melden dat een zaak kansloos is. Doet hij
> > dat niet, dan is dat een beroepsfout waarvoor je hem voor de deken kan
> > slepen.
>
> En wie gaat dat doen? Die asielzoeker? Een mede-advocaat?

Dat zingt wel snel rond.

> Voor die asielzoekers is het heel simpel; zo lang mogelijk in de procedure
> blijven want dan kunnen ze je niet uitzetten en op een gegeven moment komt
> er wel een generaal pardon omdat ze je zo lang "aan het lijntje" gehouden
> hebben.

Als er een club is die de zaak aan het lijntje houdt, is dat de IND.
Verdonk sloeg alle kritiek m.b.t. het functioneren van de IND in de
wind. Zoals ze dat altijd deed en doet.
Verdonk is dus de oorzaak van het probleem.

En van die 26.000 die volgens Verdonk het land uit moesten, heeft een
groot deel toch een verblijfsvergunning gekregen. Via de normale
procedure. Dus Verdonk lulde maar wat.

En minderwaardig mens mochten we vroeger zeggen.

6 januari 2007, 19:33

Onder het plaveisel het moeras wrote:
> Michael de Visser schreef:
>
>> Onder het plaveisel het moeras wrote:
>>> Anneke.A schreef:
>>>
>>>> "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message
>>>> news:[email protected] al.net...
>>>>> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras
>>>>> wrote (in article
>>>>> <[email protected] .com>):
>>>>>
>>>>>> De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger
>>>>>> beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans
>>>>>> maakt.
>>>>>
>>>>> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de
>>>>> asielindustrie.
>>>>
>>>> Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die niet
>>>> begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent.
>>>
>>> Dat zal nog wel meevallen, maar in het bestuursrecht, en daar gaat
>>> het hier om, mag je het allemaal zonder advocaat doen als je dat
>>> wilt.
>>
>> Asielzoekers hebben allemaal een advocaat. Asielzoekers hoeven hun
>> advocaat niet te betalen, dat doen de belastingbetalers.
>
> Borrelpraat.

Sterk argument.

> Voor gesubsidieerde rechtsbijstand heb je toestemming nodig van de
> Raad voor Rechtsbijstand. http://www.rvr.org/
> Die doen ook een inhoudelijke toetsing.

En die keuren dat altijd goed als een asielzoeker het land uitgezet dreigt
te worden. Een zelf bedruipend zooitje.

6 januari 2007, 19:43

Michael de Visser schreef:

> Onder het plaveisel het moeras wrote:
> > Michael de Visser schreef:
> >
> >> Onder het plaveisel het moeras wrote:
> >>> Anneke.A schreef:
> >>>
> >>>> "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message
> >>>> news:[email protected] al.net...
> >>>>> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras
> >>>>> wrote (in article
> >>>>> <[email protected] .com>):
> >>>>>
> >>>>>> De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger
> >>>>>> beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans
> >>>>>> maakt.
> >>>>>
> >>>>> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de
> >>>>> asielindustrie.
> >>>>
> >>>> Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die niet
> >>>> begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent.
> >>>
> >>> Dat zal nog wel meevallen, maar in het bestuursrecht, en daar gaat
> >>> het hier om, mag je het allemaal zonder advocaat doen als je dat
> >>> wilt.
> >>
> >> Asielzoekers hebben allemaal een advocaat. Asielzoekers hoeven hun
> >> advocaat niet te betalen, dat doen de belastingbetalers.
> >
> > Borrelpraat.
>
> Sterk argument.

Ik weerleg jouw borrelpraat tenminste, ik heb nog geen weerlegging van
jouw kant gezien.
>
> > Voor gesubsidieerde rechtsbijstand heb je toestemming nodig van de
> > Raad voor Rechtsbijstand. http://www.rvr.org/
> > Die doen ook een inhoudelijke toetsing.
>
> En die keuren dat altijd goed als een asielzoeker het land uitgezet dreigt
> te worden. Een zelf bedruipend zooitje.

Sterk argument!

6 januari 2007, 20:03

"Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> schreef in
bericht news:[email protected] oups.com...
Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State

Extreem rechts versus extreeem links dus.

De asielzoeker is weer de dupe

rouwkleed

6 januari 2007, 20:03

On Sat, 6 Jan 2007 18:38:22 +0100, Onder het plaveisel het moeras wrote
(in article <[email protected]. com>):

>minderwaardig mens

Dat was de code die Marcel van Dam had afgesproken met de moordenaar. jij
hebt ook zo'n deal?

6 januari 2007, 20:03

"Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ups.com...

knip

> En minderwaardig mens mochten we vroeger zeggen.

Net als jij dus.

rauwkleed

6 januari 2007, 20:43

Onder het plaveisel het moeras wrote:
> Michael de Visser schreef:
>
>> Onder het plaveisel het moeras wrote:
>>> Michael de Visser schreef:
>>>
>>>> Onder het plaveisel het moeras wrote:
>>>>> Anneke.A schreef:
>>>>>
>>>>>> "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message
>>>>>> news:[email protected] al.net...
>>>>>>> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het
>>>>>>> moeras wrote (in article
>>>>>>> <[email protected] .com>):
>>>>>>>
>>>>>>>> De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger
>>>>>>>> beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen
>>>>>>>> kans maakt.
>>>>>>>
>>>>>>> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de
>>>>>>> asielindustrie.
>>>>>>
>>>>>> Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die
>>>>>> niet begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent.
>>>>>
>>>>> Dat zal nog wel meevallen, maar in het bestuursrecht, en daar gaat
>>>>> het hier om, mag je het allemaal zonder advocaat doen als je dat
>>>>> wilt.
>>>>
>>>> Asielzoekers hebben allemaal een advocaat. Asielzoekers hoeven hun
>>>> advocaat niet te betalen, dat doen de belastingbetalers.
>>>
>>> Borrelpraat.
>>
>> Sterk argument.
>
> Ik weerleg jouw borrelpraat tenminste, ik heb nog geen weerlegging van
> jouw kant gezien.

Waarmee dan wel? Betalen asielzoekers hun advocaten soms zelf? Krijgen ze
geen advocaat toegewezen wanneer ze het land uitgezet dreigen te worden?

7 januari 2007, 11:13

Michael de Visser schreef:

> Onder het plaveisel het moeras wrote:
> > Michael de Visser schreef:
> >
> >> Onder het plaveisel het moeras wrote:
> >>> Michael de Visser schreef:
> >>>
> >>>> Onder het plaveisel het moeras wrote:
> >>>>> Anneke.A schreef:
> >>>>>
> >>>>>> "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message
> >>>>>> news:[email protected] al.net...
> >>>>>>> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het
> >>>>>>> moeras wrote (in article
> >>>>>>> <[email protected] .com>):
> >>>>>>>
> >>>>>>>> De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger
> >>>>>>>> beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen
> >>>>>>>> kans maakt.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de
> >>>>>>> asielindustrie.
> >>>>>>
> >>>>>> Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die
> >>>>>> niet begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent.
> >>>>>
> >>>>> Dat zal nog wel meevallen, maar in het bestuursrecht, en daar gaat
> >>>>> het hier om, mag je het allemaal zonder advocaat doen als je dat
> >>>>> wilt.
> >>>>
> >>>> Asielzoekers hebben allemaal een advocaat. Asielzoekers hoeven hun
> >>>> advocaat niet te betalen, dat doen de belastingbetalers.
> >>>
> >>> Borrelpraat.
> >>
> >> Sterk argument.
> >
> > Ik weerleg jouw borrelpraat tenminste, ik heb nog geen weerlegging van
> > jouw kant gezien.
>
> Waarmee dan wel? Betalen asielzoekers hun advocaten soms zelf? Krijgen ze
> geen advocaat toegewezen wanneer ze het land uitgezet dreigen te worden?

Hoe dat werkt, heb je al eerder in de draad aangewezen, dat wil je
blijkbaar niet lezen omdat dat in je straatje niet uitkomt.

6 januari 2007, 11:23	#1
Onder het plaveisel het moeras Berichten: n/a	NRC demonteert rechtsse praatjes: "Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State" Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State Door onze redacteur Joke Mat Rotterdam, 6 jan. Vreemdelingen hebben bij de Raad van State, de hoogste algemene bestuursrechter, te weinig kans hun zaak te winnen. Dat zegt een aantal vreemdelingenrechters en wetenschappers vandaag in deze krant. De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State behandelt het hoger beroep in vreemdelingenzaken, waarin de minister een verzoek tot verblijf in Nederland heeft afgewezen. Naast asielzoekers betreft dit buitenlanders die voor werk, studie of gezinshereniging in Nederland willen wonen. Volgens de geraadpleegde rechters en wetenschappers denkt de Raad van State te veel mee met de minister. ,,De Raad van State staat wat dichter bij het bestuur dan bij de vreemdeling", zegt de Haarlemse rechter Jaap Smit. ,,Het bestuur krijgt van de Raad van State te veel vrijheid", vindt universitair docent bestuursrecht Ben Olivier. Uit cijfers die de Raad van State desgevraagd heeft verstrekt, blijkt dat de toenmalige minister van Vreemdelingenzaken, Verdonk (VVD), in 2004 en 2005 ruim 80 procent van de rechtszaken won, die zij bij de Raad van State tegen vreemdelingen had ingesteld. Vreemdelingen wonnen in 2004 ongeveer 7 procent en in 2005 3 �* 4 procent van hun zaken. Over eerdere jaren zijn geen vergelijkbare cijfers beschikbaar. Gegevens over 2006 zijn nog niet bekend. Volgens een woordvoerder van de Raad van State zijn deze cijfers te verklaren uit de verschillende belangen van de minister en de vreemdeling. ,,De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans maakt. De minister gaat alleen in hoger beroep als de rechtseenheid in het geding is of de rechtsvorming. Zij kan van tevoren ook veel beter inschatten hoe groot haar kans is om te winnen." 6 januari 2007 Zoeken

6 januari 2007, 12:23	#2
Politicoloog Berichten: n/a	Re: NRC demonteert rechtsse praatjes: "Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State" On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras wrote (in article <[email protected] .com>): > De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger > beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans maakt. Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de asielindustrie.

6 januari 2007, 17:23	#3
Anneke.A Berichten: n/a	Re: NRC demonteert rechtsse praatjes: "Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State" "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message news:[email protected] al.net... > On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras wrote > (in article <[email protected] .com>): > > > De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger > > beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans maakt. > > Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de > asielindustrie. Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die niet begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent. Met de veranderingen in de tweede kamer kun je ook veranderingen in de benoemingen verwachten. Men gaat echt geen persoon voor op de benoemingslijst zetten waarvan men mag verwachten dat de kamer een bezwaar zal indienen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoge_Raad_der_Nederlanden Een afwijzing door de Hoge Raad is overigens nog niet noodzakelijkerwijze het einde van een juridisch traject. A.

6 januari 2007, 17:23	#4
Michael de Visser Berichten: n/a	Re: NRC demonteert rechtsse praatjes: "Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State" Anneke.A wrote: > "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message > news:[email protected] al.net... >> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras >> wrote (in article >> <[email protected] .com>): >> >>> De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger >>> beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans >>> maakt. >> >> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de >> asielindustrie. > > Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die niet > begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent. Ach, welnee. Die declaratie kunnen die asieladvocaatjes altijd indienen of ze nou kansloos waren of niet.

6 januari 2007, 17:33	#5
Onder het plaveisel het moeras Berichten: n/a	Re: NRC demonteert rechtsse praatjes: "Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State" Anneke.A schreef: > "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message > news:[email protected] al.net... > > On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras wrote > > (in article <[email protected] .com>): > > > > > De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger > > > beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans maakt. > > > > Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de > > asielindustrie. > > Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die niet > begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent. Dat zal nog wel meevallen, maar in het bestuursrecht, en daar gaat het hier om, mag je het allemaal zonder advocaat doen als je dat wilt. Een advocaat is verplicht om te melden dat een zaak kansloos is. Doet hij dat niet, dan is dat een beroepsfout waarvoor je hem voor de deken kan slepen. > Met de veranderingen in de tweede kamer kun je ook veranderingen in de benoemingen > verwachten. Men gaat echt geen persoon voor op de benoemingslijst zetten > waarvan men mag verwachten dat de kamer een bezwaar zal indienen. > http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoge_Raad_der_Nederlanden > > Een afwijzing door de Hoge Raad is overigens nog niet noodzakelijkerwijze > het einde van een juridisch traject. Het gaat om de Raad van State, niet om cassatie.

6 januari 2007, 17:43	#6
Michael de Visser Berichten: n/a	Re: NRC demonteert rechtsse praatjes: "Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State" Onder het plaveisel het moeras wrote: > Anneke.A schreef: > >> "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message >> news:[email protected] al.net... >>> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras >>> wrote (in article >>> <[email protected] .com>): >>> >>>> De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger >>>> beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans >>>> maakt. >>> >>> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de >>> asielindustrie. >> >> Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die niet >> begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent. > > Dat zal nog wel meevallen, maar in het bestuursrecht, en daar gaat het > hier om, mag je het allemaal zonder advocaat doen als je dat wilt. Asielzoekers hebben allemaal een advocaat. Asielzoekers hoeven hun advocaat niet te betalen, dat doen de belastingbetalers. > Een > advocaat is verplicht om te melden dat een zaak kansloos is. Doet hij > dat niet, dan is dat een beroepsfout waarvoor je hem voor de deken kan > slepen. En wie gaat dat doen? Die asielzoeker? Een mede-advocaat? Voor die asielzoekers is het heel simpel; zo lang mogelijk in de procedure blijven want dan kunnen ze je niet uitzetten en op een gegeven moment komt er wel een generaal pardon omdat ze je zo lang "aan het lijntje" gehouden hebben.

6 januari 2007, 17:53	#7
De Joker © Berichten: n/a	Re: NRC demonteert rechtsse praatjes: "Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State" Anneke.A wrote: > "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message >> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras >> > De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger >> > beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans maakt. >> >> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de >> asielindustrie. > > Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die niet > begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent. "Geen schijn van kans" is tot op heden altijd volkomen juist ingeschat door die advocatuur. het betekent: tien jaar gratis alle voorzieningen van onze welvaartsstaat. Het is een zeer aanlokkelijk concept voor veel buitenlanders, dat "geen schijn van kans". (En je kwoot vandaag al weer een stuk fatsoenlijker!) (J)

6 januari 2007, 18:43	#8
Onder het plaveisel het moeras Berichten: n/a	Re: NRC demonteert rechtsse praatjes: "Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State" Michael de Visser schreef: > Onder het plaveisel het moeras wrote: > > Anneke.A schreef: > > > >> "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message > >> news:[email protected] al.net... > >>> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras > >>> wrote (in article > >>> <[email protected] .com>): > >>> > >>>> De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger > >>>> beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans > >>>> maakt. > >>> > >>> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de > >>> asielindustrie. > >> > >> Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die niet > >> begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent. > > > > Dat zal nog wel meevallen, maar in het bestuursrecht, en daar gaat het > > hier om, mag je het allemaal zonder advocaat doen als je dat wilt. > > Asielzoekers hebben allemaal een advocaat. Asielzoekers hoeven hun advocaat > niet te betalen, dat doen de belastingbetalers. Borrelpraat. Voor gesubsidieerde rechtsbijstand heb je toestemming nodig van de Raad voor Rechtsbijstand. http://www.rvr.org/ Die doen ook een inhoudelijke toetsing. Maar de IND, onder Verdonk, ging steeds nat omdat ze domweg de beslissing niet motiveerde. Dan wordt een beslissing dus terecht vernietigd en moet de IND een nieuw besluit nemen. En als die weer niet wordt gemotiveerd wordt die dus weer vernietigd. Wie heeft er nu schuld? > > > Een > > advocaat is verplicht om te melden dat een zaak kansloos is. Doet hij > > dat niet, dan is dat een beroepsfout waarvoor je hem voor de deken kan > > slepen. > > En wie gaat dat doen? Die asielzoeker? Een mede-advocaat? Dat zingt wel snel rond. > Voor die asielzoekers is het heel simpel; zo lang mogelijk in de procedure > blijven want dan kunnen ze je niet uitzetten en op een gegeven moment komt > er wel een generaal pardon omdat ze je zo lang "aan het lijntje" gehouden > hebben. Als er een club is die de zaak aan het lijntje houdt, is dat de IND. Verdonk sloeg alle kritiek m.b.t. het functioneren van de IND in de wind. Zoals ze dat altijd deed en doet. Verdonk is dus de oorzaak van het probleem. En van die 26.000 die volgens Verdonk het land uit moesten, heeft een groot deel toch een verblijfsvergunning gekregen. Via de normale procedure. Dus Verdonk lulde maar wat. En minderwaardig mens mochten we vroeger zeggen.

6 januari 2007, 19:33	#9
Michael de Visser Berichten: n/a	Re: NRC demonteert rechtsse praatjes: "Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State" Onder het plaveisel het moeras wrote: > Michael de Visser schreef: > >> Onder het plaveisel het moeras wrote: >>> Anneke.A schreef: >>> >>>> "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message >>>> news:[email protected] al.net... >>>>> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras >>>>> wrote (in article >>>>> <[email protected] .com>): >>>>> >>>>>> De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger >>>>>> beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans >>>>>> maakt. >>>>> >>>>> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de >>>>> asielindustrie. >>>> >>>> Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die niet >>>> begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent. >>> >>> Dat zal nog wel meevallen, maar in het bestuursrecht, en daar gaat >>> het hier om, mag je het allemaal zonder advocaat doen als je dat >>> wilt. >> >> Asielzoekers hebben allemaal een advocaat. Asielzoekers hoeven hun >> advocaat niet te betalen, dat doen de belastingbetalers. > > Borrelpraat. Sterk argument. > Voor gesubsidieerde rechtsbijstand heb je toestemming nodig van de > Raad voor Rechtsbijstand. http://www.rvr.org/ > Die doen ook een inhoudelijke toetsing. En die keuren dat altijd goed als een asielzoeker het land uitgezet dreigt te worden. Een zelf bedruipend zooitje.

6 januari 2007, 19:43	#10
Onder het plaveisel het moeras Berichten: n/a	Re: NRC demonteert rechtsse praatjes: "Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State" Michael de Visser schreef: > Onder het plaveisel het moeras wrote: > > Michael de Visser schreef: > > > >> Onder het plaveisel het moeras wrote: > >>> Anneke.A schreef: > >>> > >>>> "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message > >>>> news:[email protected] al.net... > >>>>> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het moeras > >>>>> wrote (in article > >>>>> <[email protected] .com>): > >>>>> > >>>>>> De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger > >>>>>> beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen kans > >>>>>> maakt. > >>>>> > >>>>> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de > >>>>> asielindustrie. > >>>> > >>>> Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die niet > >>>> begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent. > >>> > >>> Dat zal nog wel meevallen, maar in het bestuursrecht, en daar gaat > >>> het hier om, mag je het allemaal zonder advocaat doen als je dat > >>> wilt. > >> > >> Asielzoekers hebben allemaal een advocaat. Asielzoekers hoeven hun > >> advocaat niet te betalen, dat doen de belastingbetalers. > > > > Borrelpraat. > > Sterk argument. Ik weerleg jouw borrelpraat tenminste, ik heb nog geen weerlegging van jouw kant gezien. > > > Voor gesubsidieerde rechtsbijstand heb je toestemming nodig van de > > Raad voor Rechtsbijstand. http://www.rvr.org/ > > Die doen ook een inhoudelijke toetsing. > > En die keuren dat altijd goed als een asielzoeker het land uitgezet dreigt > te worden. Een zelf bedruipend zooitje. Sterk argument!

6 januari 2007, 20:03	#11
vloerkleed Berichten: n/a	Re: NRC demonteert rechtsse praatjes: "Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State" "Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected] oups.com... Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State Extreem rechts versus extreeem links dus. De asielzoeker is weer de dupe rouwkleed

6 januari 2007, 20:43	#14
Michael de Visser Berichten: n/a	Re: NRC demonteert rechtsse praatjes: "Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State" Onder het plaveisel het moeras wrote: > Michael de Visser schreef: > >> Onder het plaveisel het moeras wrote: >>> Michael de Visser schreef: >>> >>>> Onder het plaveisel het moeras wrote: >>>>> Anneke.A schreef: >>>>> >>>>>> "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message >>>>>> news:[email protected] al.net... >>>>>>> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het >>>>>>> moeras wrote (in article >>>>>>> <[email protected] .com>): >>>>>>> >>>>>>>> De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger >>>>>>>> beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen >>>>>>>> kans maakt. >>>>>>> >>>>>>> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de >>>>>>> asielindustrie. >>>>>> >>>>>> Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die >>>>>> niet begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent. >>>>> >>>>> Dat zal nog wel meevallen, maar in het bestuursrecht, en daar gaat >>>>> het hier om, mag je het allemaal zonder advocaat doen als je dat >>>>> wilt. >>>> >>>> Asielzoekers hebben allemaal een advocaat. Asielzoekers hoeven hun >>>> advocaat niet te betalen, dat doen de belastingbetalers. >>> >>> Borrelpraat. >> >> Sterk argument. > > Ik weerleg jouw borrelpraat tenminste, ik heb nog geen weerlegging van > jouw kant gezien. Waarmee dan wel? Betalen asielzoekers hun advocaten soms zelf? Krijgen ze geen advocaat toegewezen wanneer ze het land uitgezet dreigen te worden?

7 januari 2007, 11:13	#15
Onder het plaveisel het moeras Berichten: n/a	Re: NRC demonteert rechtsse praatjes: "Vreemdelingen: weinig kans bij Raad van State" Michael de Visser schreef: > Onder het plaveisel het moeras wrote: > > Michael de Visser schreef: > > > >> Onder het plaveisel het moeras wrote: > >>> Michael de Visser schreef: > >>> > >>>> Onder het plaveisel het moeras wrote: > >>>>> Anneke.A schreef: > >>>>> > >>>>>> "Politicoloog" <[email protected]> wrote in message > >>>>>> news:[email protected] al.net... > >>>>>>> On Sat, 6 Jan 2007 11:23:58 +0100, Onder het plaveisel het > >>>>>>> moeras wrote (in article > >>>>>>> <[email protected] .com>): > >>>>>>> > >>>>>>>> De vreemdeling zal elke kans aangrijpen om in hoger > >>>>>>>> beroep te gaan, ook als eigenlijk al vaststaat dat hij geen > >>>>>>>> kans maakt. > >>>>>>> > >>>>>>> Juist en daardoor blijven ze hier jaren en jaren zitten. Leve de > >>>>>>> asielindustrie. > >>>>>> > >>>>>> Het zegt hooguit iets over de kwaliteit van de advokatuur die > >>>>>> niet begrijpelijk kan maken wat geen schijn van kans betekent. > >>>>> > >>>>> Dat zal nog wel meevallen, maar in het bestuursrecht, en daar gaat > >>>>> het hier om, mag je het allemaal zonder advocaat doen als je dat > >>>>> wilt. > >>>> > >>>> Asielzoekers hebben allemaal een advocaat. Asielzoekers hoeven hun > >>>> advocaat niet te betalen, dat doen de belastingbetalers. > >>> > >>> Borrelpraat. > >> > >> Sterk argument. > > > > Ik weerleg jouw borrelpraat tenminste, ik heb nog geen weerlegging van > > jouw kant gezien. > > Waarmee dan wel? Betalen asielzoekers hun advocaten soms zelf? Krijgen ze > geen advocaat toegewezen wanneer ze het land uitgezet dreigen te worden? Hoe dat werkt, heb je al eerder in de draad aangewezen, dat wil je blijkbaar niet lezen omdat dat in je straatje niet uitkomt.