P vd A chterkamertjes, alweer.....

Zoals veel mensen van hun gemeentebestuur wel weten, is de PvdA een achterkamer
partij.
Ook nu met de formatie blijkt dit weer.
Ik kwoot iemand uit een andere groep:

"Dus de 'heren' werken aan het vertrouwen door stiekum op een geheime lokatie
overleg te gaan voeren?
Dames en heren stemgerechtigden die op links gestemd hebben...De pvdassocialen
doen weer mee, dus het grote achterkamertjespolitiek bedrijven is weer begonnen.
Weg transparantie. Weg openheid naar de burger. En dan wil ik het nog niet
hebben over de toekomstige val van de economie van Nederland."

Met bovenstaande ben ik het eens. Kiezersbedrog is de PvdA niet vreemd, maar dat
is wEl goed voor de SP om dit wederom kenbaar te maken aan het electoraat.

Als de coalitie cpc er komt is: de pvda weer wat zetels kwijt, en er zijn weer
snel verkiezingen ivm een kabinets-val waarschijnlijk. goed nieuws? ja en nee
dus...


--
Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'

"FNn" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> Zoals veel mensen van hun gemeentebestuur wel weten, is de PvdA een
> achterkamer
> partij.

Van de SP is inmiddels bekend waar ze de komende altijd te vinden zijn.
In de kroeg!!
Laldelaldelal... over vier jaar hebben we lekker toch de grootse!

Wat een armoe die SP.

"vloerkleed" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "FNn" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> Zoals veel mensen van hun gemeentebestuur wel weten, is de PvdA een
>> achterkamer
>> partij.
>
> Van de SP is inmiddels bekend waar ze de komende altijd te vinden zijn.
> In de kroeg!!
> Laldelaldelal... over vier jaar hebben we lekker toch de grootse!
>
> Wat een armoe die SP.
>
idd

"FNn" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> Zoals veel mensen van hun gemeentebestuur wel weten, is de PvdA een
> achterkamer
> partij.
> Ook nu met de formatie blijkt dit weer.
> Ik kwoot iemand uit een andere groep:
>
> "Dus de 'heren' werken aan het vertrouwen door stiekum op een geheime
> lokatie
> overleg te gaan voeren?
> Dames en heren stemgerechtigden die op links gestemd hebben...De
> pvdassocialen
> doen weer mee, dus het grote achterkamertjespolitiek bedrijven is weer
> begonnen.
> Weg transparantie. Weg openheid naar de burger. En dan wil ik het nog niet
> hebben over de toekomstige val van de economie van Nederland."
>
> Met bovenstaande ben ik het eens. Kiezersbedrog is de PvdA niet vreemd,
> maar dat
> is wEl goed voor de SP om dit wederom kenbaar te maken aan het electoraat.
>
> Als de coalitie cpc er komt is: de pvda weer wat zetels kwijt, en er zijn
> weer
> snel verkiezingen ivm een kabinets-val waarschijnlijk. goed nieuws? ja en
> nee
> dus...

Wat is er voor achterkamertjes politiek om gesprekken te hebben zonder de
media om te kijken of het ubetrhaupt mogelijk is om een regering te vormen,
of is in de SP alles wat er gezegd word openbaar?
Ik zie in jou comentaar eigenlijk gewoon weer de ouderwetse SP politiek van
alleen maar schoppen ipv zelf ergens constructief aan mee te willen werken.
Let wel ik ben absoluut tegen een coalitie van CDA/PVDA/CU maar dat er
standpunten uitgewisseld worden daar is volgens mij niets mis mee.
Wanneer worden de SP stemmers eens een keer volwassen? Politiek is niet
alleen protesteren en schoppen.
>
>
> --
> Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware
> politiek.
> brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog
> wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die
> er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger.
> "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse
> norm en 'waarde'

On Wed, 3 Jan 2007 22:14:00 +0100, "Jampie" <[email protected]>
>"vloerkleed" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected]. ..
>> "FNn" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>> Wat een armoe die SP.
>>
>idd
>
huh?
De SP is toch de partij waar de politieke baantjes jagers worden gescreend en
mede door de afdracht regeling de partij een goed gevulde campagne kas heeft en
allerlei 'doelen' helpt ? Oftewel geen armoede?

--
Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'

On Wed, 3 Jan 2007 22:47:26 +0100, "Ikke" <[email protected]> wrote:
>"FNn" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .

>Wat is er voor achterkamertjes politiek om gesprekken te hebben zonder de
>media om te kijken of het ubetrhaupt mogelijk is om een regering te vormen,

Er spreekt niets voor een gesloten regerings onderhandeling in een open
democratie met wet openbaarheid van bestuur, slechts pvda en cda en wat vvd
leden keuren zulks goed.

>of is in de SP alles wat er gezegd word openbaar?

Neen, maar wel de onderhandelingen met en tegen / voor de belangen van de burger
en stemmer, de coalite besprekingen.

>Let wel ik ben absoluut tegen een coalitie van CDA/PVDA/CU maar dat er
>standpunten uitgewisseld worden daar is volgens mij niets mis mee.
>Wanneer worden de SP stemmers eens een keer volwassen? Politiek is niet
>alleen protesteren en schoppen.

Jij bent dus al gewend aan
1. NL is een democratie en wij hebben openbaarheid van besuur en
twee:
1 klopt niets van en deed NL dus ook geen goed en trekt verkeerd volk de
politiek in.

--
Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'

"FNn" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Wed, 3 Jan 2007 22:47:26 +0100, "Ikke" <[email protected]> wrote:
>>"FNn" <[email protected]> schreef in bericht
>>news:[email protected]. ..
>
>>Wat is er voor achterkamertjes politiek om gesprekken te hebben zonder de
>>media om te kijken of het ubetrhaupt mogelijk is om een regering te
>>vormen,
>
> Er spreekt niets voor een gesloten regerings onderhandeling in een open
> democratie met wet openbaarheid van bestuur, slechts pvda en cda en wat
> vvd
> leden keuren zulks goed.
>
>>of is in de SP alles wat er gezegd word openbaar?
>
> Neen, maar wel de onderhandelingen met en tegen / voor de belangen van de
> burger
> en stemmer, de coalite besprekingen.

Dus het partij programma met de motivatie daarin is niet in het belang van
de bevolking? Ik neem tenminste aan dat de SP dit soort gesprekken in
besloten vergaderingen neemt, en ook zijn dit besprekingen die zeker te
maken hebben met de kiezers/bevolking, die daarna pas de uitkomst te weten
komen.
>
>>Let wel ik ben absoluut tegen een coalitie van CDA/PVDA/CU maar dat er
>>standpunten uitgewisseld worden daar is volgens mij niets mis mee.
>>Wanneer worden de SP stemmers eens een keer volwassen? Politiek is niet
>>alleen protesteren en schoppen.
>
> Jij bent dus al gewend aan
> 1. NL is een democratie en wij hebben openbaarheid van besuur

Waar word de openbaarheid van bestuur geschonden als enkelle partijen met
elkaar praten, er word immers nog helemaal niets bestuurd, er word besproken
of er bestuurd KAN worden.

en
> twee:
> 1 klopt niets van en deed NL dus ook geen goed en trekt verkeerd volk de
> politiek in.

En wie bepaald of het "verkeerde" in de politiek terecht komt?
Volgens mij hebben de kiezers gesproken en onze politieke structuur bepaald
dat door de verkozen partijen/politica bepalen wie er gaat regeren, dat jij
die keuzes verkeerd vind betekent niet dat het niet democratisch is, wat jij
wil is gewoon JOU wil opleggen aan de bevolking en dat is wel
antidemocratisch.
De SP heeft de kans gehad om mee te regeren maar heeft de bal met een rot
gang naar de CU geschopt, vervolgens gaan ze klagen dat de CU die bal heeft.
Ik had ook liever een andere coalitie gezien maar de hoofdverantwoordelijke
voor de aanzet tot deze regering ligt echt in handen van het CDA en de SP,
dat de SP nu hun verantwoording in deze probeert te ontkennen vind ik op
zijn minst vreemd.
>
> --
> Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware
> politiek.
> brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog
> wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die
> er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger.
> "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse
> norm en 'waarde'

On Thu, 4 Jan 2007 08:43:49 +0100, "Ikke" <[email protected]> wrote:
>"FNn" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> On Wed, 3 Jan 2007 22:47:26 +0100, "Ikke" <[email protected]> wrote:
>>>"FNn" <[email protected]> schreef in bericht
>>>news:[email protected] ...
>>
>>>of is in de SP alles wat er gezegd word openbaar?
>>
>> Neen, maar wel de onderhandelingen met en tegen / voor de belangen van de
>> burger
>> en stemmer, de coalite besprekingen.
>
>Ik neem tenminste aan dat de SP dit soort gesprekken in
>besloten vergaderingen neemt, en ook zijn dit besprekingen die zeker te
>maken hebben met de kiezers/bevolking, die daarna pas de uitkomst te weten
>komen.

Dat gebeurt deels in de conferenties. Andere zaken gebeuren met het
partijbestuur waar afgevaardigden uit elke regio zitten die de achterban
informeren.
Tevens meng je hier 2 zaken: intern partij gedrag en behandeling van de coalitie
tijdens cda/pvda/SP ging dit niet zoals nu met cda/pvda/cu , direct denkt de
burger gelijk aan 'heej als dit het kabinet word, zal er weer veel onder de pet
gehouden worden'. Ik heb de pvda er niet over horen klagen, maar die is zoals
geconcludeerd ook lokaal vaak in B&W's nogal 'vergeetachtig' in informeren van
burgers, ja zelfs raadsleden.
>>
>>>Let wel ik ben absoluut tegen een coalitie van CDA/PVDA/CU

Ik ben er zeer benieuwd naar, wat CU in deze kan betekenen, ik ga er wel van uit
dat dat kabinet snel valt, en CU zal i.t.t. cda wEl in gedachten Jezus aan diens
kant willen. Dat dus de CU meegaat in deze plotselinge geheimnisse vind ik dom.

>> Jij bent dus al gewend aan
>> 1. NL is een democratie en wij hebben openbaarheid van besuur
>
>Waar word de openbaarheid van bestuur geschonden als enkelle partijen met
>elkaar praten, er word immers nog helemaal niets bestuurd, er word besproken
>of er bestuurd KAN worden.

Deels kan ik er in komen, alleen gaat het hier om de vorming van de regering
waar wij op kozen. De kiezer wil dat volgen, onder cda cu en pvda kan dat dus al
niet eens.
>
>en
>> twee:
>> 1 klopt niets van en deed NL dus ook geen goed en trekt verkeerd volk de
>> politiek in.
>
>En wie bepaald of het "verkeerde" in de politiek terecht komt?

Dat kan men zien, voorbeeld: LPF, Lazrak, Wilders etc enz steeds vaker en meer.

>wil is gewoon JOU wil opleggen aan de bevolking en dat is wel
>antidemocratisch.

Ik noem achterkamertjes politiek, dus ook na en voor de verkiezingen!
anti-democratisch.

>De SP heeft de kans gehad om mee te regeren maar heeft de bal met een rot
>gang naar de CU geschopt,

Dit was al van te voren bekend: niet met de VVD, niet met 'dit' (lees:
balkenende / verhagen) CDA. Helaas is al het lobby werk van JM bij diverse
christelijke omroepen, knevel, kloosters, radio , bisschoppen bezoeken e.d. voor
niets geweest, de schreeuwers binnen het cda hebben de macht en de achterban zal
wel denken dat het G-ds wil is of zo...

Overigens in jouw manier van bekijken, de PvdA saboteerde dan op voorhand al
mogelijke coalities, tijdens de verkiezingen, maar goed steeds meer mensen zIEn
ook dat dit geen linkse partij meer is. PvdA GL en SP hadden een meerderheid
kunnen behalen met samenwerking, PvdA wilde lone-wolf spelen onder Bos' wil is
wet. Dus werd het gehakt dag voor de PvdA en de SP groeide wederom, die is wEl
duidelijk, spreekt tijdens de verkiezing al uit met wie men wil regeren. DAT is
pas coalitie smeden! )



--
Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'

FNn schreef:

> Zoals veel mensen van hun gemeentebestuur wel weten, is de PvdA een achterkamer
> partij.
> Ook nu met de formatie blijkt dit weer.
> Ik kwoot iemand uit een andere groep:
>
> "Dus de 'heren' werken aan het vertrouwen door stiekum op een geheime lokatie
> overleg te gaan voeren?
> Dames en heren stemgerechtigden die op links gestemd hebben...De pvdassocialen
> doen weer mee, dus het grote achterkamertjespolitiek bedrijven is weer begonnen.
> Weg transparantie. Weg openheid naar de burger. En dan wil ik het nog niet
> hebben over de toekomstige val van de economie van Nederland."
>
> Met bovenstaande ben ik het eens. Kiezersbedrog is de PvdA niet vreemd, maar dat
> is wEl goed voor de SP om dit wederom kenbaar te maken aan het electoraat.

Hoe transparant waren dan de verkenningen met de SP dan?
>
> Als de coalitie cpc er komt is: de pvda weer wat zetels kwijt, en er zijn weer
> snel verkiezingen ivm een kabinets-val waarschijnlijk. goed nieuws? ja en nee
> dus...

Goed voor de SP misschien, maar slecht voor het land. De SP haakte al
af voordat er onderhandeld ging worden. Lekker makkelijk.

Hoe zei de eigenaar van de SP het ook al weer? " Een stem op de SP
maakt de SP groot en houdt Balkenende uit het kabinet."

Dat kan je natuurlijk ook een vorm van kiezersbedrog noemen. Overigens
is de slogan gejat van de CPN in 1977: " Van Agt eruit, CPN erin."
Uiteindelijk verloor de CPN 5 van de 7 zetels en werd Van Agt premier.

dank je wel, SP.

FNn schreef:

> On Wed, 3 Jan 2007 22:14:00 +0100, "Jampie" <[email protected]>
> >"vloerkleed" <[email protected]> schreef in bericht
> >news:[email protected]. ..
> >> "FNn" <[email protected]> schreef in bericht
> >> news:[email protected]...
> >>>
> >> Wat een armoe die SP.
> >>
> >idd
> >
> huh?
> De SP is toch de partij waar de politieke baantjes jagers worden gescreend

Je bedoelt die huisjesmelker in Zuideramstel?

> en mede door de afdracht regeling de partij een goed gevulde campagne kas heeft en
> allerlei 'doelen' helpt ?

Welke goede doelen? Dat ze de Armanipakken van de baas betalen?
Overigens wordt dat geld wel voor het overgrote deel opgehoest door de
belastingbetaler. Andermans geld dus. Zo kan ik ook wel sinterklaas
spelen.
>Oftewel geen armoede?

Wel dus. De SP durft het op geen enkele manier aan om te regeren. Dat
kost ze namelijk stemmen.

FNn schreef:

> On Wed, 3 Jan 2007 22:47:26 +0100, "Ikke" <[email protected]> wrote:
> >"FNn" <[email protected]> schreef in bericht
> >news:[email protected].. .
>
> >Wat is er voor achterkamertjes politiek om gesprekken te hebben zonder de
> >media om te kijken of het ubetrhaupt mogelijk is om een regering te vormen,
>
> Er spreekt niets voor een gesloten regerings onderhandeling in een open
> democratie met wet openbaarheid van bestuur, slechts pvda en cda en wat vvd
> leden keuren zulks goed.

Wat een onzin. Formatieonderhandelingen gaan altijd achter gesloten
deuren. Ook als de SP mee onderhandeld.

>
> >of is in de SP alles wat er gezegd word openbaar?
>
> Neen, maar wel de onderhandelingen met en tegen / voor de belangen van de burger
> en stemmer, de coalite besprekingen.

We hebben de baas van de SP eigenlijk niet gehoord tijdens de
informatie toen de SP nog mee deed. Sterker nog, hij was zelfs voor
zijn onderdanen onvindbaar. Wat een openheid.
>
> >Let wel ik ben absoluut tegen een coalitie van CDA/PVDA/CU maar dat er
> >standpunten uitgewisseld worden daar is volgens mij niets mis mee.
> >Wanneer worden de SP stemmers eens een keer volwassen? Politiek is niet
> >alleen protesteren en schoppen.
>
> Jij bent dus al gewend aan
> 1. NL is een democratie en wij hebben openbaarheid van besuur

Ja en?
>en twee:
> 1 klopt niets van en deed NL dus ook geen goed en trekt verkeerd volk de
> politiek in.

Je bedoelt die oplichters in Zuideramstel die en een sociale woning
onderverhuurden en daar ook nog eens flink geld voor vingen en anderen
beschuldigden van zakken vullen?

On 4 Jan 2007 04:23:17 -0800, "Onder het plaveisel het moeras"
<[email protected]> wrote:
>FNn schreef:
>
Neee maaar, een hele nieuwe losse RE: er aan open gesteld? )

>> Met bovenstaande ben ik het eens. Kiezersbedrog is de PvdA niet vreemd, maar dat
>> is wEl goed voor de SP om dit wederom kenbaar te maken aan het electoraat.
>
>Hoe transparant waren dan de verkenningen met de SP dan?

De pers wist waar het was, en men kreeg commentaar nadien.
Nu is er alleen 'dichtheid van bestuur', nu al !
Maar ja, bidden doet men als het goed is ook binnenshuis waar niemand het ziet.
Hoewel JP dat wellicht niet weet met zijn trots hier en trots daar.... wellicht
dus dat CU dit initieerde. Neemt niet weg dat de PvdA die gheheimzinnigheid wel
leuk vind blijkbaar, geen protest gehoord......
>>
>> Als de coalitie cpc er komt is: de pvda weer wat zetels kwijt, en er zijn weer
>> snel verkiezingen ivm een kabinets-val waarschijnlijk. goed nieuws? ja en nee
>> dus...
>
>Goed voor de SP misschien, maar slecht voor het land. De SP haakte al
>af voordat er onderhandeld ging worden. Lekker makkelijk.

Was de kiezer bij voorbaat bekend, niet met dit cda, niet vvd.
Het was de PvdA die GL en SP links liet leggen als telkens weer rechtser
wordende partij. Dom, want die 3 hadden makkelijk meerderheid in zetels kunnen
halen, ergo, de pvda (Bos) wilde niet!
>
>Hoe zei de eigenaar van de SP het ook al weer? " Een stem op de SP
>maakt de SP groot en houdt Balkenende uit het kabinet."
>Dat kan je natuurlijk ook een vorm van kiezersbedrog noemen.

Een slogan is kiezersbedrog?

>Overigens
>is de slogan gejat van de CPN in 1977: " Van Agt eruit, CPN erin."
>Uiteindelijk verloor de CPN 5 van de 7 zetels en werd Van Agt premier.
>dank je wel, SP.

Die dank komt nog wel. Voorlopig bedank ik de pvda niet voor al wat NL verloor.

--
Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'

On 4 Jan 2007 04:25:54 -0800, "Onder het plaveisel het moeras"
<[email protected]> wrote:
>FNn schreef:
>> On Wed, 3 Jan 2007 22:14:00 +0100, "Jampie" <[email protected]>
>> >"vloerkleed" <[email protected]> schreef in bericht
>> >news:[email protected]. ..
>> >> "FNn" <[email protected]> schreef in bericht
>> >> news:[email protected]...
>> >>>
>> De SP is toch de partij waar de politieke baantjes jagers worden gescreend
>
>Je bedoelt die huisjesmelker in Zuideramstel?
>
Ja die ook, die staan zoals het hoort op non-actief en mogen niet names de SP
spreken.
PvdA heeft er recent weer 3 ge mea culpaed en met de mantel der liefde allerlei
onbehoorlijke fouten vergeven, de belasting betaler dokt wel, ook reisjes van
pvda raadsleden met niet ter zake doende jeugd (zo'n 80% ! van een groep!)

>> en mede door de afdracht regeling de partij een goed gevulde campagne kas heeft en
>> allerlei 'doelen' helpt ?
>
>Welke goede doelen?

Medische centra, allerlei buurt initiatieven, greenpeace, bosbehoud,
natuurmonumenten etc.

>Overigens wordt dat geld wel voor het overgrote deel opgehoest door de
>belastingbetaler. Andermans geld dus. Zo kan ik ook wel sinterklaas
>spelen.

Dat kan de PvdA als geen ander.
Overigens is het geld niet van de belasting betaler, het is het loon dat de
kamerleden verdienen en afstaan, hulde!
PvdAers steken dat voor 99% normaliter in eigen zak EN klussen bij )
Het is dus gewoon geld aan 2e kamer leden zoals elke partij dat krijgt, alleen
doet de SP er ook sociaal wat mee ipv de zakken te spekken en
nooit-genoeg-te-spelen.

>Wel dus. De SP durft het op geen enkele manier aan om te regeren. Dat
>kost ze namelijk stemmen.

We zullen zien, we hadden het al kunnen zien als de PvdA niet zo draaierig deed
en dus de kiezers draaierig maakte vOOr de verkiezingen.




--
Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'

On 4 Jan 2007 04:29:11 -0800, "Onder het plaveisel het moeras"
<[email protected]> wrote:
>FNn schreef:
>> On Wed, 3 Jan 2007 22:47:26 +0100, "Ikke" <[email protected]> wrote:
>> >"FNn" <[email protected]> schreef in bericht
>> >news:[email protected].. .
>>
ZO! nog een 3e reactie op rij ook!

>> >Wat is er voor achterkamertjes politiek om gesprekken te hebben zonder de
>> >media om te kijken of het ubetrhaupt mogelijk is om een regering te vormen,
>> Er spreekt niets voor een gesloten regerings onderhandeling in een open
>> democratie met wet openbaarheid van bestuur, slechts pvda en cda en wat vvd
>> leden keuren zulks goed.

Ik zal het gewoon schetsen:
Of de media weten waar de gesprekken zijn, kunnen daarna vragen stellen
Of de potentiele regering begint al meteen met hush hush.
Het laatste is nu aan de gang.

>Wat een onzin. Formatieonderhandelingen gaan altijd achter gesloten
>deuren. Ook als de SP mee onderhandeld.

De onderhandelingen wel, de uitingen van de deelnemers achteraf niet, hoewel dat
bij de PvdA anders ligt.
>>
>> >of is in de SP alles wat er gezegd word openbaar?

Dat kan je over geen enkele partij met zekerheid zeggen natuurlijk
Howel menig gemeente, diens burgers, de lokale pvda wel ziet als een
achterkamertjes partij.
>>
>We hebben de baas van de SP eigenlijk niet gehoord tijdens de
>informatie toen de SP nog mee deed. Sterker nog, hij was zelfs voor
>zijn onderdanen onvindbaar. Wat een openheid.

Of selectieve waarneming?
1 dag was hij spoorloos. toen was overigens al bekend bij de gemiddelde NLer dat
CDA niet met de SP wilde en dat dit andersom al vOOr de verkiezingen gezegd is
door de SP. Althans, als JP en MV aanbleven.
>>
>> 1 klopt niets van en deed NL dus ook geen goed en trekt verkeerd volk de
>> politiek in.
>
>Je bedoelt die oplichters in Zuideramstel die en een sociale woning
>onderverhuurden en daar ook nog eens flink geld voor vingen en anderen
>beschuldigden van zakken vullen?

O.a. en nog meer van die PvdA leden die zulks doen.

--
Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'

FNn schreef:

> On 4 Jan 2007 04:25:54 -0800, "Onder het plaveisel het moeras"
> <[email protected]> wrote:
> >FNn schreef:
> >> On Wed, 3 Jan 2007 22:14:00 +0100, "Jampie" <[email protected]>
> >> >"vloerkleed" <[email protected]> schreef in bericht
> >> >news:[email protected]. ..
> >> >> "FNn" <[email protected]> schreef in bericht
> >> >> news:[email protected]...
> >> >>>
> >> De SP is toch de partij waar de politieke baantjes jagers worden gescreend
> >
> >Je bedoelt die huisjesmelker in Zuideramstel?
> >
> Ja die ook, die staan zoals het hoort op non-actief en mogen niet names de SP
> spreken.

Bij een normale partij werden ze er allang uitgeschopt. Het duurt wel
een beetje lang niet? En ze geven het ook zelf toe. Dus wat is het
probleem?
En ze zitten nog steeds namens de SP in de stadsdeelraad, waar ze ook
gewoon namens de SP het woord mogen voeren.

> PvdA heeft er recent weer 3 ge mea culpaed en met de mantel der liefde allerlei
> onbehoorlijke fouten vergeven, de belasting betaler dokt wel, ook reisjes van
> pvda raadsleden met niet ter zake doende jeugd (zo'n 80% ! van een groep!)

Wat wauwel je nu allemaal?
>
> >> en mede door de afdracht regeling de partij een goed gevulde campagne kas heeft en
> >> allerlei 'doelen' helpt ?
> >
> >Welke goede doelen?
>
> Medische centra, allerlei buurt initiatieven, greenpeace, bosbehoud,
> natuurmonumenten etc.

Bron?
De mediese sentra (SP-spelling) worden allang niet meer betaald door de
SP. Ze werden opgericht door SP-ers maar ze worden net zoals andere
huisartsen en gezondheidscentra gewoon uit de premies betaald.
Welke buurtinitiatieven dan?
Hoezo Greenpeace?
En dat bos wat de SP-wethouder in Oss dan liet kappen?
>
> >Overigens wordt dat geld wel voor het overgrote deel opgehoest door de
> >belastingbetaler. Andermans geld dus. Zo kan ik ook wel sinterklaas
> >spelen.
>
> Dat kan de PvdA als geen ander.

Het gaat over de SP.
> Overigens is het geld niet van de belasting betaler, het is het loon dat de
> kamerleden verdienen en afstaan, hulde!

En wie hoest dat geld dan op?
> PvdAers steken dat voor 99% normaliter in eigen zak EN klussen bij )

Ook andere partijen kennen hun afdrachten. De SP is daar helemaal niet
zo uniek in, alleen slaan andere partijen zich daarvoor niet op hun
borst.

> Het is dus gewoon geld aan 2e kamer leden zoals elke partij dat krijgt, alleen
> doet de SP er ook sociaal wat mee ipv de zakken te spekken en
> nooit-genoeg-te-spelen.
>
> >Wel dus. De SP durft het op geen enkele manier aan om te regeren. Dat
> >kost ze namelijk stemmen.
>
> We zullen zien, we hadden het al kunnen zien als de PvdA niet zo draaierig deed
> en dus de kiezers draaierig maakte vOOr de verkiezingen.
>
De grootste draaier is de SP tot nu toe. Zij stapte uit de
ondehandelingen.

FNn schreef:

> On 4 Jan 2007 04:29:11 -0800, "Onder het plaveisel het moeras"
> <[email protected]> wrote:
> >FNn schreef:
> >> On Wed, 3 Jan 2007 22:47:26 +0100, "Ikke" <[email protected]> wrote:
> >> >"FNn" <[email protected]> schreef in bericht
> >> >news:[email protected].. .
> >>
> ZO! nog een 3e reactie op rij ook!
>
> >> >Wat is er voor achterkamertjes politiek om gesprekken te hebben zonder de
> >> >media om te kijken of het ubetrhaupt mogelijk is om een regering te vormen,
> >> Er spreekt niets voor een gesloten regerings onderhandeling in een open
> >> democratie met wet openbaarheid van bestuur, slechts pvda en cda en wat vvd
> >> leden keuren zulks goed.
>
> Ik zal het gewoon schetsen:
> Of de media weten waar de gesprekken zijn, kunnen daarna vragen stellen
> Of de potentiele regering begint al meteen met hush hush.
> Het laatste is nu aan de gang.

Wat een kul. Van Jan M. hoorden we ook niks toen hij nog meedeed.
>
> >Wat een onzin. Formatieonderhandelingen gaan altijd achter gesloten
> >deuren. Ook als de SP mee onderhandeld.
>
> De onderhandelingen wel, de uitingen van de deelnemers achteraf niet, hoewel dat
> bij de PvdA anders ligt.

??
> >>
> >> >of is in de SP alles wat er gezegd word openbaar?
>
> Dat kan je over geen enkele partij met zekerheid zeggen natuurlijk
> Howel menig gemeente, diens burgers, de lokale pvda wel ziet als een
> achterkamertjes partij.
> >>
> >We hebben de baas van de SP eigenlijk niet gehoord tijdens de
> >informatie toen de SP nog mee deed. Sterker nog, hij was zelfs voor
> >zijn onderdanen onvindbaar. Wat een openheid.
>
> Of selectieve waarneming?
> 1 dag was hij spoorloos. toen was overigens al bekend bij de gemiddelde NLer dat
> CDA niet met de SP wilde en dat dit andersom al vOOr de verkiezingen gezegd is
> door de SP. Althans, als JP en MV aanbleven.

Dus de baas van de SP speelde maar een spelletje? Fraai is dat en
gewoon kiezersbedrog.
> >>
> >> 1 klopt niets van en deed NL dus ook geen goed en trekt verkeerd volk de
> >> politiek in.
> >
> >Je bedoelt die oplichters in Zuideramstel die en een sociale woning
> >onderverhuurden en daar ook nog eens flink geld voor vingen en anderen
> >beschuldigden van zakken vullen?
>
> O.a. en nog meer van die PvdA leden die zulks doen.

Het gaat over de SP, dat wil je blijkbaar niet horen.

Maar welke PvdA-leden doen hetzelfde als die huisjesmelkers en
oplichters als de SP-deelraaadsleden in Zuideramstel?

FNn schreef:

> On 4 Jan 2007 04:23:17 -0800, "Onder het plaveisel het moeras"
> <[email protected]> wrote:
> >FNn schreef:
> >
> Neee maaar, een hele nieuwe losse RE: er aan open gesteld? )
>
> >> Met bovenstaande ben ik het eens. Kiezersbedrog is de PvdA niet vreemd, maar dat
> >> is wEl goed voor de SP om dit wederom kenbaar te maken aan het electoraat.
> >
> >Hoe transparant waren dan de verkenningen met de SP dan?
>
> De pers wist waar het was, en men kreeg commentaar nadien.
> Nu is er alleen 'dichtheid van bestuur', nu al !

'dichtheid van bestuur'? Wat is dat voor lame opmerking. Bestuurde Jan
M. dan?

> Maar ja, bidden doet men als het goed is ook binnenshuis waar niemand het ziet.
> Hoewel JP dat wellicht niet weet met zijn trots hier en trots daar.... wellicht
> dus dat CU dit initieerde. Neemt niet weg dat de PvdA die gheheimzinnigheid wel
> leuk vind blijkbaar, geen protest gehoord......
> >>
> >> Als de coalitie cpc er komt is: de pvda weer wat zetels kwijt, en er zijn weer
> >> snel verkiezingen ivm een kabinets-val waarschijnlijk. goed nieuws? ja en nee
> >> dus...
> >
> >Goed voor de SP misschien, maar slecht voor het land. De SP haakte al
> >af voordat er onderhandeld ging worden. Lekker makkelijk.
>
> Was de kiezer bij voorbaat bekend, niet met dit cda, niet vvd.

Waarom onderhandelde Jan M. dan wel? Kiezersbedrog misschien?

> Het was de PvdA die GL en SP links liet leggen als telkens weer rechtser
> wordende partij. Dom, want die 3 hadden makkelijk meerderheid in zetels kunnen
> halen, ergo, de pvda (Bos) wilde niet!

De SP wilde niet. Dat vertelde de eigenaar van de SP zelf.
> >
> >Hoe zei de eigenaar van de SP het ook al weer? " Een stem op de SP
> >maakt de SP groot en houdt Balkenende uit het kabinet."
> >Dat kan je natuurlijk ook een vorm van kiezersbedrog noemen.
>
> Een slogan is kiezersbedrog?

Lijkt me wel.
>
> >Overigens
> >is de slogan gejat van de CPN in 1977: " Van Agt eruit, CPN erin."
> >Uiteindelijk verloor de CPN 5 van de 7 zetels en werd Van Agt premier.
> >dank je wel, SP.
>
> Die dank komt nog wel. Voorlopig bedank ik de pvda niet voor al wat NL verloor.

??

Dis je geeft toe dat de SP er niet is om te regeren maar om tegen te
zijn. Weten we dat ook weer.

On 4 Jan 2007 05:40:42 -0800, "Onder het plaveisel het moeras"
<[email protected]> wrote:
>FNn schreef:
>> On 4 Jan 2007 04:23:17 -0800, "Onder het plaveisel het moeras"
>> <[email protected]> wrote:
>> >FNn schreef:
>> >
>> De pers wist waar het was, en men kreeg commentaar nadien.
>> Nu is er alleen 'dichtheid van bestuur', nu al !
>
>'dichtheid van bestuur'? Wat is dat voor lame opmerking. Bestuurde Jan
>M. dan?

Inderdaad is - = geslotenheid = - door het mogelijk aankomende bestuur een
beter woord.

>> Was de kiezer bij voorbaat bekend, niet met dit cda, niet vvd.
>
>Waarom onderhandelde Jan M. dan wel? Kiezersbedrog misschien?
>
Dat was voor de vorm, zoals hij dus ook vertelde, vooraf voorspelde hij dat cda
niet zou buigen en als winnaar zat breken er sowieso niet in.
Ook weet de SP nu uit 1e hand hoe zoiets ongeveer gaat, dat vind ik persoonlijk
tactisch en slim en meegenomen kennis.

>> Het was de PvdA die GL en SP links liet leggen als telkens weer rechtser
>> wordende partij. Dom, want die 3 hadden makkelijk meerderheid in zetels kunnen
>> halen, ergo, de pvda (Bos) wilde niet!
>
>De SP wilde niet. Dat vertelde de eigenaar van de SP zelf.

De PvdA, Bos', wilde voor de verkiezingen hetgeen ik dus vertel en bij velen wEl
bekend is niet op voorhand over links spelen samen met sp en gl.
Dat de SP niet wilde met 'dit cda' of vvd is inderdaad goed naar de kiezers
gecommuniceerd en de meesten weten dat dus ook wel.
ook zag men een niet-welwillende PvdA, hetgeen weer wat mensen de ogen opende:
PvdA kiest ZELF niet voor links... !!!
>> >
>> Die dank komt nog wel. Voorlopig bedank ik de pvda niet voor al wat NL verloor.
>
>??
De SP zal regeren, de PvdA blijft stemmen en leden verliezen.
Op termijn is de SP dus groter dan nu, zal regeren.

>Dis je geeft toe dat de SP er niet is om te regeren maar om tegen te
>zijn. Weten we dat ook weer.

Gelukkig zien steeds meer mensen de slimme nuance's en visie van de SP en
daarmee de glibberigehied van partijen als vvd, cda en pvda.

--
Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'

FNn schreef:

> On 4 Jan 2007 05:40:42 -0800, "Onder het plaveisel het moeras"
> <[email protected]> wrote:
> >FNn schreef:
> >> On 4 Jan 2007 04:23:17 -0800, "Onder het plaveisel het moeras"
> >> <[email protected]> wrote:
> >> >FNn schreef:
> >> >
> >> De pers wist waar het was, en men kreeg commentaar nadien.
> >> Nu is er alleen 'dichtheid van bestuur', nu al !
> >
> >'dichtheid van bestuur'? Wat is dat voor lame opmerking. Bestuurde Jan
> >M. dan?
>
> Inderdaad is - = geslotenheid = - door het mogelijk aankomende bestuur een
> beter woord.
>
> >> Was de kiezer bij voorbaat bekend, niet met dit cda, niet vvd.
> >
> >Waarom onderhandelde Jan M. dan wel? Kiezersbedrog misschien?
> >
> Dat was voor de vorm, zoals hij dus ook vertelde,

Dus kiezersbedrog.

>vooraf voorspelde hij dat cda niet zou buigen en als winnaar zat breken er sowieso niet in.

Wilde de SP dan wel buigen?

> Ook weet de SP nu uit 1e hand hoe zoiets ongeveer gaat, dat vind ik persoonlijk
> tactisch en slim en meegenomen kennis.

En je laat je kiezers in de steek.
>
> >> Het was de PvdA die GL en SP links liet leggen als telkens weer rechtser
> >> wordende partij. Dom, want die 3 hadden makkelijk meerderheid in zetels kunnen
> >> halen, ergo, de pvda (Bos) wilde niet!
> >
> >De SP wilde niet. Dat vertelde de eigenaar van de SP zelf.
>
> De PvdA, Bos', wilde voor de verkiezingen hetgeen ik dus vertel en bij velen wEl
> bekend is niet op voorhand over links spelen samen met sp en gl.
> Dat de SP niet wilde met 'dit cda' of vvd is inderdaad goed naar de kiezers
> gecommuniceerd en de meesten weten dat dus ook wel.
> ook zag men een niet-welwillende PvdA, hetgeen weer wat mensen de ogen opende:
> PvdA kiest ZELF niet voor links... !!!

De SP helemaal niet. Die kiezen voor roepen aan de zijkant. Daar bereik
je een hoop mee!

> >> >
> >> Die dank komt nog wel. Voorlopig bedank ik de pvda niet voor al wat NL verloor.
> >
> >??
> De SP zal regeren,

Wanneer dan?

>de PvdA blijft stemmen en leden verliezen.

het aantal leden bij de PvdA stijgt nog steeds.

> Op termijn is de SP dus groter dan nu, zal regeren.

Wanneer dan?
>
> >Dis je geeft toe dat de SP er niet is om te regeren maar om tegen te
> >zijn. Weten we dat ook weer.
>
> Gelukkig zien steeds meer mensen de slimme nuance's en visie van de SP en
> daarmee de glibberigehied van partijen als vvd, cda en pvda.

*Daar* heb je wat aan. Verelendungstheorie heet dat.

De SP kan best met CDA en de partij van Geurt regeren. Alledrie
conservatieve partijen en gaan het liefst terug naar de jaren '50 toen
Nederland nog blank was en iedereen zijn plaats wist.

On 4 Jan 2007 06:18:29 -0800, "Onder het plaveisel het moeras"
<[email protected]> wrote:
>FNn schreef:
>> On 4 Jan 2007 05:40:42 -0800, "Onder het plaveisel het moeras"
>> <[email protected]> wrote:
>> >FNn schreef:
>> >> On 4 Jan 2007 04:23:17 -0800, "Onder het plaveisel het moeras"
>> >> <[email protected]> wrote:
>> >> >FNn schreef:
>> >> >
>> >Waarom onderhandelde Jan M. dan wel? Kiezersbedrog misschien?
>> >
>> Dat was voor de vorm, zoals hij dus ook vertelde,
>
>Dus kiezersbedrog.

Jij zult niets anders concluderen.
Persoonlijk en velen met mij, ziet men JM als de mins kiezers bedriegende en de
meest open en op voorhand uitspraken durven doende politicus.
Zal bijv. Bos ooit politicus van het jaar worden, kleine kans hoor.

>Wilde de SP dan wel buigen?

De Sp kon niet met CDA als CDA niet zou buigen, de SP is kleiner dan CDA en voor
hen is dat dus geen vraag, zij moeten buigen, maar tot de rug breekt, dat zal
geen niet-PvdAer van hen verlangen.
>
>> Ook weet de SP nu uit 1e hand hoe zoiets ongeveer gaat, dat vind ik persoonlijk
>> tactisch en slim en meegenomen kennis.
>En je laat je kiezers in de steek.

Nee die laat je in de steek met PvdA gedrag, A zeggen en B doen. NL uitverkopen
enzo.
>>
>De SP helemaal niet. Die kiezen voor roepen aan de zijkant. Daar bereik
>je een hoop mee!

De PvdA wilde niet met GL en SP regeren, dan ziet men helemaal hoe rechts ze
zijn. Dus bereikt men niets met SP en GL, lekkere partij, en zeker niet links de
PvdA.
>> >> >
>> >> Die dank komt nog wel. Voorlopig bedank ik de pvda niet voor al wat NL verloor.
>> >
>> >??
>> De SP zal regeren,
>
>Wanneer dan?
>
Ff zien, hmmm is die glazen bol defect.

>het aantal leden bij de PvdA stijgt nog steeds.

Alleen tov 2003, anders zijn er 40.000 verloren hoor )

>> Op termijn is de SP dus groter dan nu, zal regeren.
>
>Wanneer dan?

Ff zien, hmmm is die glazen bol defect.

>> Gelukkig zien steeds meer mensen de slimme nuance's en visie van de SP en
>> daarmee de glibberigehied van partijen als vvd, cda en pvda.
>
>*Daar* heb je wat aan. Verelendungstheorie heet dat.

De PvdA die een heel goed plan met GL en SP voor een linkse regering per se
saboteert, daaaar heb je wat aan........ Die spiegel kon rechtse wouter niet
handelen.

>De SP kan best met CDA en de partij van Geurt regeren. Alledrie
>conservatieve partijen en gaan het liefst terug naar de jaren '50 toen
>Nederland nog blank was en iedereen zijn plaats wist.

Ik zie de SP deels als conservatief waar dit ook nodig is, deels progressief op
vlakken waar andere partijen zich niet eens begeven.
De PvdA erkent dat uiteraard niet, de stemmer (Die dat uberhaupt meewegen...)
wel.


--
Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'