Standpunten euthanasie en abortus

[Boadicea]

Omdat we hier met een dokter praten, zou ik graag de standpunten van zijn partij kennen in eikele morele kwesties zoals euthanasie en abortus. Deze liggen toch wat in de medische sfeer.

[roderidder]

Ter informatie:



Wat zijn de ingeroepen noodsituaties voor abortus
bron: www.f4j.be/doc/pdf/Abortus_in_Belgie_gegevensanalyze2003.pdf

Ingeroepen noodsituaties.
De abortusratio illustreert hoe jonge vrouwen en vrouwen ouder dan 40 jaar een ongeplande zwangerschap ook echt als ongewenst beschouwen en vaker kiezen voor abortus. Deze tendens wordt ook gereflecteerd in de redenen die vrouwen geven voor de abortus. In het registratiedocument is een lijst met 24 noodsituaties opgenomen en de meest aangestipte redenen voor een abortus zijn (meerdere noodsituaties kunnen worden aangekruist

Ingeroepen noodsituaties 2002

Momenteel geen kinderwens 14,04%
Vrouw voelt zich te jong 12,10%
Voltooid gezin 11,20%
Financiële redenen 8,69%
Relationele of familiale problemen 24,57 %
Studente 8,18%

Jonge vrouwen (< 20 jaar) en oudere vrouwen (> 40 jaar) zeggen door de zwangerschap in een persoonlijke noodsituatie te verkeren. Relationele redenen worden dan weer overwegend ingeroepen door vrouwen tussen 25 en 35 jaar

************************************************** *

Positie gezin in EU onder druk

1 miljoen abortussen per jaar
Van onze verslaggever

BRUSSEL - Een van elke zes zwangerschappen in de EU eindigt met een abortus. Het aantal echtscheidingen is de afgelopen 25 jaar met de helft gegroeid. Deze en andere cijfers staan vermeld in een rapport over de positie van het gezin in Europa.
Ze zijn verzameld door The Institute for Family Policy (IFP), een internationale organisatie die onafhankelijk van politiek en religie probeert erkenning te verwerven voor „de sleutelrol die de basiseenheid van man, vrouw en kinderen speelt binnen de samenleving.” De bevindingen werden dinsdag gepresenteerd in het gebouw van het Europees Parlement in Brussel. IFP concludeert dat het gezin „in een slechte gezondheid” verkeert. „Het beeld is sinds 1980 op een verontrustende wijze achteruitgegaan. Allerlei trends vertonen een negatieve ontwikkeling”, benadrukte Lola Velarde, voorzitter van het Europese netwerk van de beweging. Zij constateerde dat het in de voorbije periode heeft ontbroken aan de politieke wil tot een ondersteunend beleid in deze sfeer. „Er bestaat geen commissie voor binnen de Unie. Die wijdde er zelfs geen groenboek aan.”

Ieder jaar worden er in de EU bijna een miljoen abortussen gepleegd. Tot 1998 was er sprake van een fors dalende lijn, maar daarna ging het weer gestaag in opwaartse richting. Frankrijk voert de ranglijst aan, gevolgd door Groot-Brittannië, Duitsland en Spanje. Qua toename spant laatstgenoemd land de kroon, met een stijging sinds 1995 van 75 procent. België (plus 50 procent) en Nederland (plus 45 procent) zijn de nummers twee en drie in dit verband. Al met al is abortus samen met kanker de voornaamste doodsoorzaak in Europa, stelt het instituut vast.

RR

[lombas]

Geachte vertegenwoordiger

Ik had aan u ook graag de opmerkingen en vragen overgemaakt die ik aan de heer Ide heb gesteld.

Ten eerste, bent u er voorstander van dat abortus ten dele wordt terugbetaald door het zorgsysteem, wat gedragen wordt door iedere burger, en men dus in een ethische kwestie als abortus mensen dwingt tegen hun overtuiging op financiële wijze bij te dragen aan wat zij moord beschouwen?

Ik verwijs naar het partijprogramma van de Libertarische Partij Nederland, die vermeldt:

15. ABORTUS

Ieder mens heeft recht op zijn eigen leven en lichaam. Daarom onderschrijven wij het 'baas in eigen buik'-beginsel. Wij steunen het recht van de vrouw om te kiezen of zij een foetus in haar lichaam wil dragen of niet.
Wij wijzen de financiering van abortus door belasting of verplichte premies af. Het is bijzonder zuur voor iemand die gelooft dat abortus moord is om te worden gedwongen mee te betalen voor een abortus bij een ander.

Is het uiteindelijk niet de taak, dan wel de plicht, van de overheid om zich niet uit te spreken over ethische kwesties - en verdergaand over huwelijk en dergelijke, maar daar gaat het nu niet om - en er dus zeker niet, indien zij toch een standpunt aanneemt, daar burgers voor laten op te draaien, omdat men op die wijze een "verzuurde" en "asociale" samenleving in de hand werkt?

Ten tweede, omtrent euthanasie, meent u niet dat de wet momenteel te onduidelijk is? Uiteindelijk is de gedachte achter euthanasie dat het gebeurt op vraag van de patiënt en met instemming van de dokter, vermits deze laatste uiteraard niet kan gedwongen worden tegen zijn ethiek te handelen - hoewel dat dus bij abortus met de belastingbetaler wel gebeurt -.

Echter, als u mij toelaat een voorbeeld te geven, toen mijn grootvader vorig jaar overleed na een zwakke strijd van zes maanden die eigenlijk de eerste dag al beslist was, heeft zijn behandelende dokter ons aangeboden op een bepaald moment om de infuusvoeding stop te zetten, geen directe euthanasie dus; ik neem aan dat die praktijk nog voorkomt en misschien in zulke gevallen gebruikelijk is.

Een oom van mij is diepgelovig en was tegen waardoor mijn grootvader nog vier maanden verder moest in alle pijn, maar ik, die op zulke vlakken "ruimdenkend" ben zoals dat heet en liever ieder het zijne gun, was daar ook tegen gekant. Want er worden keuzes gemaakt buiten de vraag van de patiënt om, in zijn toestand kon mijn grootvader geen beslissingen meer nemen, maar toch wordt aan deze basisvoorwaarde niet voldaan.

Denkt u niet dat het ethisch correcter en administratief eenvoudiger zou zijn indien men, onze vertegenwoordigers, zouden ijveren voor een simpel formulier, dat bijvoorbeeld elk jaar bij de belastingbrief zit en op elk moment gewijzigd kan worden met een telefoontje of bezoek aan een administratiedienst, waarop duidelijk de wensen van de persoon staan omtrent zulke gevallen? Want wie is de wet om voor een persoon te beslissen dat diens naaste familie over zijn of haar lot mag wikken? Volgens mij is de enige manier om een praktijk als euthanasie aanvaardbaar te maken, niet alleen op ethisch vlak maar ook op juridisch, om vooreerst de mening van de mogelijke patiënt op papier te hebben - indien deze er dan voor kiest om iemand te benoemen als degene die de keuze neemt, tant mieux, maar dan heeft hij of zij nog altijd zelf beslist.

Dank u voor het lezen en mogelijk beantwoorden van mijn vragen.

Met achting


lombas

[Patrik Vankrunkelsven]

De VLD staat pal achter de huidige wetgeving omtrent abortus en euthanasie? Abortus wordt trouwens al grotendeels terugbetaald. Deze wetten nemen niet weg dat we al demoeite moeten doen om ongewenstge ZS te voorkomen, om alternatieven aan te bieden (adoptie) voor ongewenst zwangeren. Op het vlak van euthanasie geldt ook dat deze wet niet wegneemt om het uiterste te doen om mensen de beste zorgen te geven zodat euthanasie slechts zeldzaam nodig is. Ook op het vlak van palliatieve zorgen staat België aan de kop van de wereld.

[lombas]

De VLD steunt dus het terugbetalen van abortussen. Fijn dat te weten - een streepje meer op de lei van goede redenen waarom ik er ben weggegaan.

Soit.