Europese energie-afhankelijkheid van Rusland maar weer eens pijnlijk aangetoond

[C2C]

-Gazprom: gij zult twee keer zo veel betalen voor ons gas.
-Belarus: ga weg.
-Putin: wadde? Gij durft.
-Gazprom: Putin, dude, we'll get those muthhafkkers: vanaf 1 januari draaien we de kraan dicht als ge niet gehoorzaamt en dokt.
-Belarus: euh... ok. Maar dan slaan we wel terug, bende rotzakken.
-Gazprom: doe maar.
-EU: rustig jongens, nie moeilijk doen hé, wij zijn al zo afhankelijk van jullie.
-Belarus: voor elke ton olie die de Russischen hond door onze pijplijnen naar Europa stuurt betaalt hem US$45 transit-tax
-Putin: amai gij durft.
-Transneft: Belarussische honden, wij gebruiken uw pijplijnen niet meer, en naar olie kunt ge fluiten
-EU: what the fawkk? Putin, draait die kraan onmiddellijk terug open, we beg you...

Allez, dat kan toch niet langer. Hoe gaan we onze energie-afhankelijkheid van Rusland verminderen? Iemand goeie ideeën? Tegen 2030 zijn we voor 60% afhankelijk van Russisch gas en voor 90% van buitenlandse olie. We zijn dan de gemakkelijkste, zwakste prooi op de planeet.

[badkarmazen]

Kunnen misschien proberen om Rusland te veroveren.
'k Weet niet of er in een bunkertje in Berlijn nog een paar plannen liggen, maar dat moet toch te doen zijn.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

-EU: what the fawkk? Putin, draait die kraan onmiddellijk terug open, we beg you...

Allez, dat kan toch niet langer. Hoe gaan we onze energie-afhankelijkheid van Rusland verminderen? Iemand goeie ideeën? Tegen 2030 zijn we voor 60% afhankelijk van Russisch gas en voor 90% van buitenlandse olie. We zijn dan de gemakkelijkste, zwakste prooi op de planeet.

Nu nog maar voor 20%! En wij kunnen gerust enkele maanden zonder die Russische geldwolven!

[Wase wolf]

Kernfusie zal het al zeker niet zijn: Het eerste project ITER zou van start gaan in 2015 en in 2050 rekent men kernfusie te commercialiseren, te laat dus.

In IJsland wil men overschakelen op een waterstof-economie, maar om die waterstof te produceren heb je weer andere energie nodig.

In Canada willen ze olie gaan winnen uit de teerzanden, ze zouden zo beschikken over een grotere oliereserve dan eender welk land.
Keerzijde: Het landschap en het milieu in Canada worden verwoest en we blijven weer bij de CO² uitstoot.

Zijn er al een paar: the search continues

[manta]

Maken dat we alternatieven hebben voor die olie. Tegen 2030 lopen de meeste oliebronnen droog.Ondertussen smijten we massa's euro's weg om toch maar bij die energiebron te blijven.
Voorlopig lijkt het er op dat Duitsland en Polen er wat last van zullen hebben. Maar er zal wel weer een staartje aan komen . Van hout , tot staal , het zal allemaal mee in de machtstrijd geworpen worden en duurder worden.Een beetje invoerrechten hier , een paar extra taksen daar ... En DAT zal ook in Belgie gevoeld worden.
En da hebben ze het nog niet over graan gehad .

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Tegen 2030 lopen de meeste oliebronnen droog.

Dat is positief, want in de jaren zeventig zei men dat tegen 2000 alle olie op ging zijn.

Als die datum dus ieder jaar een jaar opschuift, zitten we wel goed.

[manta]

http://en.wikipedia.org/wiki/Petroleum

Waarom denk je dat ze in koeweit enorme velden met zonnepanelen aan het bouwen zijn ??? Die hebben zelf al lang toegegeven dat ze binnen 15 jaar stilaan gedaan hebben met olie

[Tjolder]

Oorspronkelijk geplaatst door Wase wolf

In IJsland wil men overschakelen op een waterstof-economie, maar om die waterstof te produceren heb je weer andere energie nodig.

Geisers mijn beste geisers hebben ze daar in overvloed .

Water > Stoom > Elektriciteit > Waterstof

[badkarmazen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Geisers mijn beste geisers hebben ze daar in overvloed .

Water > Stoom > Elektriciteit > Waterstof

Waterstof > Electriciteit > Warm water om te koken.

Ik weet niet of geisers wel voldoende kapaciteit hebben. Spuwen die niet in periodes ??

[illwill]

Wij moeten allemaal gewoon meer en meer investeren in alternatieven. Het word nog te weinig gedaan. Er moeten veel meer windmolens bijkomen. Elke woning die zonnepanelen op het dak plaatst compensaties geven.
Maar vooral windmolens moeten er geplaats worden, tot het kernfusie verhaal rond is. Volgens mij gaat het sneller zijn als men in het begin voorspelt heeft omdat de technologie ook niet stilstaat en men bv berekeningen veel sneller kan laten doen ed.
Probleem is de politiekers mee krijgen, er zijn veel te veel hooggeplaatsten die meer gaan kunnen verdienen door de burger gewoon meer te gaan laten betalen voor de gas vanuit rusland.

[araneus]

Ach, weer het windmolenverhaal. Wat doe je dan met de base-load van je netwerk ? Windkracht is te variabel in de tijd om een betrouwbare energiebron te kunnen zijn. Wil je windkracht gebruiken om een groot deel van je electriciteit te kunnen waarborgen dan heb je een buurland nodig dat je bij windstilte electriciteit wil verkopen. Deze electriciteit is heel dikwijls nucleair.

Zolang het niet mogelijk is om grote hoeveelheden energie voor langere tijd te stokeren zal windenergie niet doorbreken en dan nog hebben we gigantische aantallen molens nodig.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door badkarmazen

Waterstof > Electriciteit > Warm water om te koken.

Ik weet niet of geisers wel voldoende kapaciteit hebben. Spuwen die niet in periodes ??

Een geiser is een veiligheidsventiel van een natuurlijke snelkookpan.

Je hebt grondwater dat kort bij een hittebron komt, in Ijsland nabij de magmahaard van een vulkaan (en er zijn er een paar), dat word verhit, en door de druk zoekt het zich een weg omhoog. Als de druk hoog genoeg is, dan spuit het hete water als natte stoom uit de grond.

Stel dat je nu 2 gaten boort tot in een verhitte watermassa. Buis A om het hete water-stoom- tot in de juiste mechanische omzetter te brengen.
Dit kan een stoomturbine zijn, of een stirling motor (ik geef voorkeur aan de stirling, wegens voordelen in onderhoud en relatief koele media die gebruikt kunnen worden- kan met heet water, hoeft geen stoom te zijn) en buis B om het afgekoelde water terug naar beneden te sturen.

De capaciteit van deze electriciteitsopwekking hangt gewoon af van de watermassa die heet gemaakt kan worden. In theorie kunnen we dit ook in belgië trouwens. Gewoon de steenkoolmijnen dieper uitgraven, en dan vol water zetten. Een paar jaar wachten en dan kijken hoe warm het is geworden. Trouwens, ook een manier om alternatieve energie op te slaan en te gebruiken.
Weer die vol water gezette steenkoolmijnen, windmolens/zonnenpanelen/whatever erboven, en de electriciteit met verwarmingselementen direct omzetten in warmte. Deze warmte kan men er uit halen met Stirling motoren.
Misschien niet het meest efficiente, maar wel haalbaar met de huidige technologie.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Ach, weer het windmolenverhaal. Wat doe je dan met de base-load van je netwerk ? Windkracht is te variabel in de tijd om een betrouwbare energiebron te kunnen zijn. Wil je windkracht gebruiken om een groot deel van je electriciteit te kunnen waarborgen dan heb je een buurland nodig dat je bij windstilte electriciteit wil verkopen. Deze electriciteit is heel dikwijls nucleair.

Zolang het niet mogelijk is om grote hoeveelheden energie voor langere tijd te stokeren zal windenergie niet doorbreken en dan nog hebben we gigantische aantallen molens nodig.

Zowiezo moet je een combinatie maken van verschillende alternatieve bronnen, niemand zegt dat het enkel met windmolens moet gebeuren. Zonne energie in de zomer (zomers worden heter en heter). We zijn 1 europa dus alle landen in europa moeten dit doen, is er ergens niet wind genoeg kunnen de anderen dit opvangen. Maar er zal ook idd heel veel in geinvesteerd worden. Maar eenmaal dat de molens er staan is het enkel nog onderhoud.
Idd, kerncentrales zullen er in kleine aantallen misschien nog een tijdje moeten blijven om tekorten op te vangen. Liever dit allemaal dan masaal veel te veel te betalen voor gas die ook ooit zal op geraken.