Wat is onze berichtgeving waard?!

[benji]

Het is niet dat we ons met faits divers willen bezighouden, maar we zouden de lezertoch willen vertellen dat in de buitenlandse kranten een heel ander verhaal over de
verschrikkelijke moordpartij in Nijvel - waar een moeder haar vijf kinderen doodde
wordt aangetroffen dan in de Vlaamse media.
Uitvoerig beschrijven bijvoorbeeld Le Monde en Paris Match, om ons slechts tot die Franse bladen te beperken, hoe de moeder "kort werd gehouden" door haar Marokkaanse autoritaire man, haar familie niet mocht ontmoeten en in paniek verkeerde omdat hij met zijn moeder, die hier ook woonde, al een maand in Marokko verbleef met het doel daar een woning in te richten om zijn kinderen te laten overkomen en ze een mohammedaanse opvoeding te kunnen geven. Reeds had de oudste dochter op school geklaagd over het feit dat ze sinds kort niet meer buiten mocht zonder hoofddoek.
De moeder zag een vertrek naar Marokko niet zitten en vreesde haar kinderen te verliezen. Nog veel andere details,waar men bij ons blijkbaar geen aandacht voor had, werden op basis van getuigenissen in de buitenlandse pers bekendgemaakt. De hoofdbekommernis van onze media lijkt niet te zijn geweest de waarheid over de verschrikking te achterhalen, maar te voorkomen dat men de etnische en religieuze achtergronden ervan zou blootleggen.
Bron: Het Journaal - Nr 493 - 15 Maart 2007 (c) Mark Grammens



Nogmaals een staaltje van onze "media" die "papa mocadem" bijna heilig verklaren!!
Hoe onze media gepolitiseerd is,zeker voor verkiezingen.
De vraag is blijven wij deze leugens en halve waarheden nog verder pikken ,zelfde met het "racisme van JM Pfaff!!!
Wanneer gaan wij nu eindelijk ook eens laten horen en voelen dat we het grondig beu zijn met de boel te verzwijgen en of om te draaien !
[

[sn00py]

Binnen 63 dagen ga ik het laten voelen.

alhoewel...de houding van de media zal er niet door veranderen. Ik vrees zelfs dat, mocht het weer een zwarte zondag worden, dat de media nog extremer zullen worden in het verdraaien, verzwijgen en manipuleren van informatie.
Misschien zal dan de term "jongeren" zelfs niet meer politiek correct zijn, evenals het "Nieuwe Vlaming" van de VLD.
Dan kunnen we ons aan zulke berichten verwachten:

In een gemeente is een mens door een andere mens doodgestoken.

Er wordt dan niet meer gezegd "in Schaarbeek", want dan weet iedereen waarover het gaat...

[benji]

Dat gemanupileer van de media moet ophouden,wij hebben recht op de waarheid,en niet op een waarheid waar men de feiten bewust achterhoud!

[benji]

nog zo een mooi voorbeeld:

Ondanks de paasvakantie, zijn er nog steeds mensen die elke ochtend op hun werk moeten geraken. Dat viel begin deze week voor velen niet mee. De treincontroleurs waren namelijk onverwachts in staking gegaan op de lijn Leuven-Brussel om te protesteren tegen ‘toenemende agressie’.

In werkelijkheid had één druppel de badkuip laten overlopen: ‘een reiziger’ had eerst geweigerd een ticket van 2 euro te kopen, daarna geweigerd om 60 euro boete te betalen, vervolgens de vrouwelijke controleur bedreigd en nadien een bende kompanen opgetrommeld om haar tijdens de terugrit een lesje te leren.

Dat treincontroleurs daar niet vrolijk van worden, is begrijpelijk. Dat ze dat onprettige gevoel willen signaleren, desnoods door een spontane staking, is ook nog te begrijpen.

Toch vermeldden de media de staking slechts terloops en met de nadruk op het ongemak voor de reizigers.

Dat die weerspannige ‘reiziger’ behoorde tot een soort van Nieuwe Vlamingen dat al maandenlang die spoorlijn onveilig maakt, zonder betalen mee reist, zich in groepjes over de wagons verspreidt en met gsm-etjes met elkaar in verbinding staat om hun slachtoffer te omsingelen, de controleurs te terroriseren en dit alles ongestraft kan doen, stond niet in de krant. D�*t was eigenlijk de echte reden van de staking en d�*t was eigenlijk het echte nieuws.

Waarom vonden de media dat niet belangrijk genoeg? Omdat het Centrum voor Ongelijke Kansen en Racismeverspreiding er geen aandacht aan besteedde. Sommige media vermelden alleen maar wat de GeDaPo hen influistert.

Dat Centrum is volstrekt overbodig en ondemocratisch. Overbodig, omdat er al een wettelijke instantie bestaat voor wie zich gediscrimineerd voelt, namelijk het Openbaar Ministerie. Ondemocratisch, omdat het in zijn huidige repressieve vorm door meer dan een volstrekte meerderheid van de Vlamingen verworpen wordt en toch blijft bestaan. Niet eens als een overheidsdienst, maar als een nep-vzw die gevoed wordt met geld van de Nationale Loterij dat eigenlijk bedoeld is voor cultuursponsoring. Het Centrum draagt bovendien absoluut niets bij aan een betere maatschappij, het doet niet aan sensibilisering of positieve stimulering, het werkt uitsluitend repressief.

Ik schreef het al vaker, maar het kan niet genoeg herhaald en aangeklaagd worden.

Deze week kreeg het echter op verschillende rechtbanken lik op stuk en dat werd hoog tijd. Wie jaarlijks met 6 miljoen euro gemeenschapsgeld niets anders kan presteren dan zichzelf belachelijk maken, verdient meer dan een welgemikte schop onder de reet. Eigenlijk had de rechter het Centrum moeten veroordelen voor het starten van een ‘tergend en roekeloos geding’, maar dan zou de boete ten slotte ook door u en door mij betaald worden. Er zijn gelukkig nog enkele rechters in dit land met gezond verstand.

Vanochtend werd namelijk een oud-politiecommissaris van Antwerpen door de correctionele rechtbank vrijgesproken van racistische motieven bij het aanpakken van vreemde criminelen. Het Centrum had een vordering ingesteld en schadevergoeding geëist. Die vordering werd afgewezen. God en Allah mogen weten welke schade het Centrum kan lijden wanneer 50 km verder een politiecommissaris nogal hardhandig orde op zaken tracht te stellen, voor hij zelf in elkaar wordt getimmerd! Vorige week nog werden politieagenten in de buurt ei-zo-na uit hun bottines gereden door een dolgedraaide chauffeur op de vlucht.

Vorige maandag ging het Centrum ook al op z’n bek bij de strafrechter van Dendermonde. Het Centrum had namelijk klacht ingediend tegen de Nederlandse uitgeverij Wayti en haar vertegenwoordiger in België, een man uit Moerbeke-Waas. Deze uitgeverij brengt namelijk de boeken op de markt van Jozef Rulof. Op haar zoektocht naar spijkers op laag water had het Centrum bepaalde passages toch wel als racistisch en negationistisch geïnterpreteerd, zeker! Dus volgde een klacht. Het parket besloot tot vervolging en voerde citaten uit de boeken aan, als bewijs van het streng te beteugelen gedachtegoed.

De rechter oordeelde enerzijds dat de citaten in hun context moesten gelezen worden en anderzijds dat de geschriften in hun tijdsgeest moeten gezien worden (Rulof leefde van 1891 tot 1955) en sprak zowel de uitgeverij als de Belgische vertegenwoordiger vrij.

Je moet al een gefrustreerde oen zijn, om op basis van deze boeken klacht in te dienen! Jozef Rulof beweerde dat hij ‘stemmen hoorde’ die hem wijsheden ‘dicteerden’. Hij noteerde dat in ‘automatisch schrift’. Ik zeg dit niet smalend, ik probeer het gewoon extra duidelijk te situeren.

De wijsheden die Rulof noteerde in 13 boeken, bevatten theorieën die nogal wat andere, gangbare theorieën op de helling brengen en zelfs regelrecht onderuit halen. Denken we maar aan een totaal andere ‘evolutietheorie’ dan die van Darwin, het bestaan van een universele Geest, de geheimen van leven en dood, tijd en ruimte, degeneratie in plaats van evolutie, het Godsbegrip, etc…

Helemaal origineel zijn de Rulof-theorieën niet. Heel wat elementen vinden we terug in de Oosterse wijsbegeerte. De spirituele beleving van het Boeddhisme leunt er ook dicht tegenaan. Griekse en Romeinse schrijvers hebben waarschijnlijk eveneens dezelfde ‘stemmen gehoord’, wat we sympathieker kunnen hertalen als ‘tot dezelfde inzichten gekomen’. Denken we maar aan de Grot der Schaduwen van Plato… De ‘geheime wetenschap’ van Jozef Rulof flirt zelfs in hoge mate met de maçonnieke leer.

Gevaarlijk zijn deze boeken niet. Wie er spiritueel voor open staat kan de inhoud ervan juist plaatsen, zal veel herkennen en de eigen kennis ermee verrijken en uitdiepen. Wie de veiligheid opzoekt van dogma’s, leest de boeken als science fiction of… leest ze gewoon niet.

Gevaarlijk zijn wel personen en instellingen die aan boekverbranding willen doen. Vandaag dienen ze klacht in tegen filosofische beschouwingen van meer dan 70 jaar geleden, morgen tegen een reisverslag van de 80-plusser Aster Berkhof over zijn bezoek aan Marokko, tegelijk tegen Jef Geeraerts die zijn wellust over strakgevormde negerinnetjes uitsproeide, of ze trachten actuele bloggers het zwijgen op te leggen. En wat doen ze met verscheidene strips van Kuifje?

In Nederland schrijft het partijblad Liberaal Reveil van de VVD dat het verspreiden van de koran een misdrijf is omdat de inhoud discriminatie, oproepen tot haat en geweld en opruiing inhoudt. Geprojecteerd op de Belgische wetgeving en de criteria die het inquisitiecentrum hanteert, zou dus De Standaard moeten vervolgd worden.

Wie boeken wil verbranden, wie meningen wil vernietigen, is bezig met de geschiedenis te herschrijven. Wie dat doet is een leugenaar, een bedrieger, een demagoog, een écht gevaar voor de maatschappij en vooral voor de toekomstige generaties.

Tot sommige rechters begint het stilaan door te dringen.

bron: http://www.vrijvanzegel.net/blog2/in....html#extended

[koolvis]

Wie heeft gister op NL2 gekeken naar Tegenlicht, "Plaats des Oordeels" waar een Midden-Oosten-Journalist uitlegde hoe gebrekkig en gemanipuleerd de berichtgeving is?
Mij valt het ook op dat de meeste journalisten terzake noch de bijbel noch de koran kennen en wss ook niet de denkwijze van moslims en de christen(-fundamentalisten)
http://www.vpro.nl/programma/plaatsd...ngen/33974604/
Daarbij komt nog de massale desinformatie, denk maar aan het Creationisme versus de Evolutietheorie. (terzake Canvas, gister 09/04/2007) Gelukkig neemt daar de R Kerk een gezonde positie in. (in verglijking met enkele decennia geleden is de R Kerk vrij liberaal geworden, ook al wordt ze nog soms Conservatisme verweten.)
Christenfundamentalisten neemen nu het scheppingsverhaal (Gensis) letterlijk. Wat zal er gebeuren als een grootmacht als de VS ook het boek Openbaring of Appocalyps letterlijk zal nemen?
Nu al worden de 7 brieven aan de kerken van toen door fundamentalisten gelezen als letterlijke voorspellingen....
__________________________________________________ ________________
http://weeswaakzaam.punt.nl/index.ph...chief=0#266005
Ik ben het niet met allens eens van die site but: Watch the movie!

[eno2]

Laat ons een vereniging oprichten van vrije en onafhankelijke journalisten en proberen zonder reclame en zonder economische of politiek invloeden een blad uit te geven. Of een zender op te starten (radio, liefst, want ik haat TV)
Ik heb alleszins al een hoop artikels liggen, en beschik over een aangename spreekstem, die echter haast nooit beluisterd wordt.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Laat ons een vereniging oprichten van vrije en onafhankelijke journalisten en proberen zonder reclame en zonder economische of politiek invloeden een blad uit te geven. Of een zender op te starten (radio, liefst, want ik haat TV)

onmogelijk. elke publicatie is ideologisch beïnvloed. iedereen heeft een welbepaald mens- en wereldbeeld dat onvermijdelijk doorschemert in verslaggeving. Het enige wat je kunt nastreven is een zo middelmatig mogelijke mening, maar kan dat echt de bedoeling zijn? en is een middelmatige mening minder ideologisch? zeker niet, niets of niemand bewijst dat de (sociaal-)liberale common sense mening juister is dan een dissident mens- en wereldbeeld.

de enig mogelijke oplossing is dat de schrijver of maker van een tv-programma er openlijk voor uitkomt welke ideologische veronderstellingen hij/zij maakt. Op het niveau van bv de openbare omroep moet er een weldoordacht pluralisme zijn, waarbij bv kleine partijen voldoende aan bod komen en hun zeg mogen doen om te kunnen 'concurreren' met grote partijen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

onmogelijk. elke publicatie is ideologisch beïnvloed. iedereen heeft een welbepaald mens- en wereldbeeld dat onvermijdelijk doorschemert in verslaggeving. Het enige wat je kunt nastreven is een zo middelmatig mogelijke mening, maar kan dat echt de bedoeling zijn? en is een middelmatige mening minder ideologisch? zeker niet, niets of niemand bewijst dat de (sociaal-)liberale common sense mening juister is dan een dissident mens- en wereldbeeld.

de enig mogelijke oplossing is dat de schrijver of maker van een tv-programma er openlijk voor uitkomt welke ideologische veronderstellingen hij/zij maakt. Op het niveau van bv de openbare omroep moet er een weldoordacht pluralisme zijn, waarbij bv kleine partijen voldoende aan bod komen en hun zeg mogen doen om te kunnen 'concurreren' met grote partijen.

O maar ik ben niet voor middelmatigheid (neenee, onze journalisten moeten van grote klasse zijn) en ook niet voor pure neutraliteit en objectieve onbetrokkenheid.
Wel voor vrije (en dus ook voor subjectieve en geëngageerde ) berichtgeving. Die evenwel moet kloppen met de feiten...

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

O maar ik ben niet voor middelmatigheid (neenee, onze journalisten moeten van grote klasse zijn) en ook niet voor pure neutraliteit en objectieve onbetrokkenheid.

'grote klasse', allemaal goed en wel, maar daarmee ben je nog nergens. veel mensen vinden peter vandermeersch en yves desmet misschien hoogst professionele klassejournalisten van 'kwaliteitskranten', maar tegelijk zijn er klassejournalisten als freddy de pauw en guy poppe die vinden dat hun krant (en meteen zowat het hele journalistieke beroep) volledig naar de knoppen is geholpen door de ontwikkelingen van de laatste jaren waarin diezelfde peter en yves een hoofdrol spelen.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wel voor vrije (en dus ook voor subjectieve en geëngageerde ) berichtgeving. Die evenwel moet kloppen met de feiten...

'kloppen met de feiten' is natuurlijk vereist, maar ook daarmee heb je nog niet veel gezegd. veel hangt af van welke feiten van een gebeurtenis wel en welke feiten niet verteld worden. bovendien kunnen dezelfde feiten nog eens verschillende interpretaties opleveren. de interpretaties die in commerciële media (inclusief VRT die haar hele werking baseert op maximale kijkcijfers) gegeven worden lopen altijd parallel met de doelstellingen van de media-organisatie, zijnde winst maken. daardoor zullen 'gekke' meningen van pakweg communisten of anarchisten zwaar onderbelicht of verdraaid worden, in de eerste plaats omdat zoiets adverteerders afschrikt en ten tweede omdat dit bij lezers zou kunnen aanzetten tot kritisch denken over het gehele systeem waaraan ook media (aangezien het kapitalistische bedrijven zoals alle andere zijn) meedoen. Lezers moeten vooral bevestigd worden in hun gematigde kijk op een wereld vol extreme waanzin.

enfin, een beetje een overdreven uitleg om te proberen uitleggen dat je gelijk hebt dat er wel degelijk iets serieus scheelt met de media, maar dat je volgens mij de verkeerde oplossingen aanreikt. media zijn ingebed in maatschappelijke machtsstructuren en gedragen zich daar ook naar. Nog een extra publicatie die in haar statuten zegt dat ze wél goeie berichtgeving brengt, is geen garantie voor goeie berichtgeving.
je kunt dan wel een niet-commercieel medium oprichten, maar het is evident dat je daarmee David tegen Goliath speelt. Doelstelling moet dus volgens mij zijn om openlijk de maatschappelijke structuren te bestrijden die de desinformatie organiseren doordat media heel andere zaken nastreven dan informatie verspreiden voor het publiek.

Om af te sluiten, nog een mooi citaat van TF1-baas Patrick Le Lay:

Binnenkort krijgen we dus wellicht kranten die volledig afhankelijk zijn van reclame-inkomsten. Patrick Le Lay, de grote baas van TF1 legde ooit heel eerlijk uit wat dat betekent: “In de grond is het de taak van TF1 om Coca-Cola te helpen zijn product te verkopen. Onze uitzendingen hebben als roeping om dat mogelijk te maken: de kijker vermaken, hem ontspannen om hem voor te bereiden tussen twee reclameboodschappen in. Wat wij verkopen aan Coca-Cola, is tijd dat de menselijke geest beschikbaar is.” (bron)

[Judokus]

Onze media wordt gedomineerd door de loge. De vrt zit vol logemannen, de grote krantenbazen ook.

[Jukes]

Voor wie er nog aan mocht twijfelen: er bestaat gewoon geen onafhankelijke berichtgeving meer in Vlaanderen. Toen ik bij een grote bladengroep werkte als journalist, had ik eens een bericht gebracht over erge vandalenstreken in Antwerpen. Het persbericht van de politie dat ik als basis gebruikte, vermeldde specifiek dat het om Marokkaanse daders ging, en dat nam ik ook zo op in het artikel. Groot was mijn verbazing toen ik de week daarop van de grote baas én hoofdaandeelhouder van de uitgeverij een telefoontje kreeg, waarin hij mij verweet 'rechts' te schrijven en waarin hij mij sterk aanbeval om in de toekomst details i.v.m. nationaliteit van daders achterwege te laten. Uit het zelfde gesprek bleek dat niet de ‘big chief’ zelf zo angstvallig politiek correct wou zijn, maar één van zijn grote adverteerders. Die had zelf, na het lezen van het bewuste artikel, naar de afgevaardigd bestuurder van de uitgeverij gebeld met de dreiging om alle advertenties die bij de groep liepen, te zullen schrappen als er nog 'zulke racistische praat werd verkocht in één van de bladen' (citaat van de uitspraak van de adverteerder). Waarna de ‘big chief’ mij dus sommeerde die- in dit geval belangrijke - informatie voortaan voor de lezers achter te houden. De naam van de adverteerder heb ik, ondanks herhaaldelijk aandringen, nooit kunnen achterhalen. Laf was hij dus ook nog. Zo zie je nog maar eens dat objectiviteit in de Vlaamse pers eigenlijk onbestaande is. Voor informatie die waarheidsgetrouw is, moet je bij ons al lang niet meer de krant lezen of naar tv kijken. Maar da’s niet verwonderlijk: toen ik als beroepsjournalist begon te werken en mijn perskaart kreeg toegestuurd, zat in dat zelfde pakje een boekje met de veelzeggende titel: 'Aanbevelingen voor de berichtgeving over allochtonen'. In deze tekst van 30 pagina's, uitgegeven door de Algemene Vereniging van Beroepsjournalisten in België (AVBB) wordt haarfijn beschreven wat je als journalist maar beter wél en niet kan schrijven over de allochtonengemeenschap in ons land. Zo wordt o.a geadviseerd de nationaliteit alleen te vermelden als het 'relevant is voor de berichtgeving'. Over ‘berichtgeving over homo’s, gehandicapten of andere minderheidsgroepen’ bestaan er geen boekjes bij de AVBB. De gevoeligheid is dus blijkbaar selelectief… [/FONT][/SIZE]

[Online]

In Frankrijk is het al niet veel beter ...

Deze week ging de Arabisch-talige versie van TV France24 van start, de Franse concurrent van CNN.
Eerder al deed de Franstalige versie van France24 concessies aan antisemitische tendensen van Arabische TV kijkers. Zo werd de antisemitische moord op de joodse Ilan Halimi door een groep Arabische jongeren niet uitgezonden door France24, net als de vernielingen op een joods kerkhof in Lille.
Dit stelt Anthony Grant die als medewerker aan France24 is verbonden. Grant zegt dat de beslissing om dit niet uit te zenden, werd genomen omdat France24 een grote stroom aan antisemitische hatemail binnenkreeg.

France's New Surrender

By ANTHONY GRANT
April 11, 2007

...

After all, CNN has been broadcasting for a quarter century now, and while that network ushered in the era of news around the clock, the French resisted hopping on the headline highway until they realized just how irrelevant France was beginning to look in the mirror of a globalized society in the 21st century. Clinging to the notion that the French language towers above all others didn't help either, but broadcasting France 24 in French as well as English and Arabic was supposed to help.
Maybe that's laudable. After all, as the propaganda that passes for news on Al Jazeera gains in popularity around the world, wouldn't it be better to know that Arabic audiences are getting their facts on, say, the Middle East peace process from a newsroom in Paris rather than Qatar?

On the other hand, will the millions of Muslims living in France tune in to the news in French and Arabic, or stick with what many of them already know best — Arabic news not from France? The former would only be bad — France's Muslim communities are already largely cut off from mainstream French society, as the nationwide riots in 2005 so jarringly demonstrated.
The addition of France 24 in Arabic risks making things worse. The Muslims who speak French might watch both stations, but the majority of France does not speak Arabic and thus will not watch the Arabic version of the newscast. The editorial line-up for the network is supposed to be the same regardless of language, but where linguistic fault lines begin, societal fractures often follow.

This is happening in a climate of ambient anti-Semitism and political correctness that permits attacks against Jews to be carried out with more frequency than any nation that collaborated with the Nazis and claims to have atoned for it. There was the brutal torture and murder last year of Ilan Halimi, a young Parisian singled out because he was Jewish. He was reburied earlier this year in Israel. On March 31, another Jewish cemetery was desecrated, this time in the northern city of Lille. Neither event — the Halimi reburial or cemetery attack — was covered on France 24, in any language. How do I know that? I work there. The Web site, France24.com, receives so many anti-Semitic hate mails that the editors have considered eliminating user reactions to news items altogether.

The New York Sun http://www.nysun.com/article/52226?page_no=2