Overheid wil internet censureren

[Gorefest]

[SIZE=2][/SIZE]De overheid werkt aan een procedure om alle illegale websites te blokkeren die via Belgische providers toegankelijk zijn. Dat kondigt minister voor Informatisering Peter Vanvelthoven (sp.a) aan. Het gaat met name om sites die kinderporno aanbieden, maar ook racistische webstekken en sites die illegale producten zoals wapens aanbieden, zouden in het vizier komen. De maatregel past in de werf 'Efficiënte overheid' die de regering-Verhofstadt gisteren afwerkte.
Bron

---

Akkoord dat men tegen de kinderporno wil strijden, maar ik heb een sterk vermoeden dat dit maar een alibi is om andere (lees: niet politiek-correcte ) sites te kunnen aanpakken, of liever gezegd weg te filteren.
Wat heeft dat trouwens met de werf 'efficiënte overheid' te maken? Ik zou het eerder de werf 'efficiënte censuur' noemen
De China-reisjes hebben de politici goed geïnspireerd; we mogen trots zijn dat naast China ook België een webfilter gaat plaatsen

[1handclapping]

De leerlingen van Joseph Goebbels zijn inderdaad ook op het internet actief
(we zitten volop in een campagne die van een vreselijke moord misbruik wil maken om ook eens een stigmaatje te plaatsen).

Naar aanleiding van wat er op internetcensuurgebied her en der in de wereld (niet alleen in China) gebeurt zijn acties tegen internetcensuur zeker nuttig,
maar moeten wij zij wier doel het eigenlijk is om van zodra ze aan de macht zijn democratie af te schaffen en algemene censuur en racisme in te voeren
vrij spel geven ?

Persoonlijk ben ik geneigd om deze vraag met ja te beantwoorden, maar ben ik dan niet naief ?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Akkoord dat men tegen de kinderporno wil strijden, maar ik heb een sterk vermoeden dat dit maar een alibi is om andere (lees: niet politiek-correcte ) sites te kunnen aanpakken, of liever gezegd weg te filteren.
Wat heeft dat trouwens met de werf 'efficiënte overheid' te maken? Ik zou het eerder de werf 'efficiënte censuur' noemen
De China-reisjes hebben de politici goed geïnspireerd; we mogen trots zijn dat naast China ook België een webfilter gaat plaatsen

Ik denk dat het niet zover zal komen, en als het ooit zover zou komen hebben we gelukkig nog de grondwet.

Kinderporno kunnen ze niet hard genoeg verbieden, die arme kindjes ocharme. Illegale wapensites etc. ook want da's toch maar voor dievenbendes en ander gevaarlijk crapuul.

'Racistische' sites moeten ze laten staan, ze doen niets mis (tenzij ze oproepen tot geweld natuurlijk) Dat zijn nu eenmaal meningen en hoort onder de Vrijheid van Meningsuiting.

[Knuppel]

Dan kiezen we toch voor websites die niet via Belgische providers toegangelijk zijn en die dus ook niet geblokkeerd kunnen worden door de nieuwste censuurmeesterkens?

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

van zodra ze aan de macht zijn democratie af te schaffen

Je moet ook eerst een democratie hebben om ze kunnen af te schaffen
Nou moet men ook niet gaan klagen van zodra 'zij wier doel is de democratie af te schaffen' aan de macht is, vrij spel heeft
Men had (en heeft nog altijd) de mogelijkheid om coalities aan te gaan met die 'zij'; om zo mogelijk de 'harde' puntjes af te zwakken maar nee, het CS zal en moet standhouden. Dus links heeft dat enkel aan zichzelf te danken

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

De leerlingen van Joseph Goebbels zijn inderdaad ook op het internet actief
(we zitten volop in een campagne die van een vreselijke moord misbruik wil maken om ook eens een stigmaatje te plaatsen).

Naar aanleiding van wat er op internetcensuurgebied her en der in de wereld (niet alleen in China) gebeurt zijn acties tegen internetcensuur zeker nuttig,
maar moeten wij zij wier doel het eigenlijk is om van zodra ze aan de macht zijn democratie af te schaffen en algemene censuur en racisme in te voeren
vrij spel geven ?

Persoonlijk ben ik geneigd om deze vraag met ja te beantwoorden, maar ben ik dan niet naief ?

Iets dat niet bestaat kan ook niet afgeschaft worden.

Je hebt het misschien nog niet gemerkt maar het VB was in dat land nooit nodig om het beetje democratie dat er was uit te hollen en/of te vernietigen of onmogelijk te maken, censuurwetten allerhande en gelegaliseerde vormen van racisme en discriminatie in te voeren.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dan kiezen we toch voor websites die niet via Belgische providers toegangelijk zijn en die dus ook niet geblokkeerd kunnen worden door de nieuwste censuurmeesterkens?

Om Van Velthoven te kloten: gewoon via een 'legale' site verder browsen (gelijk deze )

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

De leerlingen van Joseph Goebbels zijn inderdaad ook op het internet actief
(we zitten volop in een campagne die van een vreselijke moord misbruik wil maken om ook eens een stigmaatje te plaatsen).

Naar aanleiding van wat er op internetcensuurgebied her en der in de wereld (niet alleen in China) gebeurt zijn acties tegen internetcensuur zeker nuttig,
maar moeten wij zij wier doel het eigenlijk is om van zodra ze aan de macht zijn democratie af te schaffen en algemene censuur en racisme in te voeren
vrij spel geven ?

Internetcensuur is fout als het gaat om het afblokken van bepaalde ideologische websites, daar het een aanslag vormt op het recht op vrije meningsuiting.

Kinderporno is een misdaad, bijgevolg kan de overheid hier in tussenkomen. Niet evenwel in het blokkeren van bijvoorbeeld een stek van een of andere neo-nazistische groepering in de VS.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Internetcensuur is fout als het gaat om het afblokken van bepaalde ideologische websites, daar het een aanslag vormt op het recht op vrije meningsuiting.

Kinderporno is een misdaad, bijgevolg kan de overheid hier in tussenkomen. Niet evenwel in het blokkeren van bijvoorbeeld een stek van een of andere neo-nazistische groepering in de VS.

Negationisme en racisme zijn ook misdaden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Negationisme en racisme zijn ook misdaden.

Dat zijn misdaden in een ideologische dictatuur. Een democratie laat meningen vrij.

[Bhairav]

Ja, en ook anarchistische meningen.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat zijn misdaden in een ideologische dictatuur. Een democratie laat meningen vrij.

Je vrijheid stopt waar je die van een ander inperkt, dat is niet meer dan normaal ook. Dus volgens jouw moeten Nazisten op het internet vrij haat prediken en oproepen tot geweld?

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat zijn misdaden in een ideologische dictatuur. Een democratie laat meningen vrij.

Laster en eerroof ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Je vrijheid stopt waar je die van een ander inperkt, dat is niet meer dan normaal ook. Dus volgens jouw moeten Nazisten op het internet vrij haat prediken en oproepen tot geweld?

Waar heb ik dat gezegd? Ziet u dat ergens staan? Kunt u mij citeren waar ik dergelijke zaken zou geschreven hebben?

Wel, mocht dat zo zijn, dan verneem ik graag het citaat van u.

Het louter uiteenzetten van een bepaalde ideologische overtuiging is geen oproep tot geweld. Mochten er oproepen tot geweld in staan, dan is dat strafbaar. Ook volgens de Amerikaanse wetgeving. Louter een mening verkondigen is dat evenwel niet. In de VS, alsook meerdere Europese landen, maakt men dit onderscheid. In België mist men dat intellectueel onderscheid.

Ik zie niet in waar de vrijheid van iemand beperkt wordt wanneer iemand een webstek heeft waarin hij revisionistische opvattingen uiteenzet. U heeft immers de vrijheid om daar zelfs een website over te maken. En dat gebeurt in de VS.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Laster en eerroof ?

Dit is een toetsing achteraf. Iedereen kan immers naar de rechter stappen en een andere aanklagen als hij zich in zijn eer aangetast voelt. Dat is ook in de VS zo.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Je vrijheid stopt waar je die van een ander inperkt, dat is niet meer dan normaal ook. Dus volgens jouw moeten Nazisten op het internet vrij haat prediken en oproepen tot geweld?

Op websites kan totale vrijheid heersen.
Die brengen niemands vrijheid in het gedrang, hoezeer ze er ook toe oproepen.
Als ze je storen, dan klik je ze weg.
Slechts wie daadwerkelijk op het fysieke vlak anderen hun vrijheid ontneemt, gaat in de fout.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is een toetsing achteraf. Iedereen kan immers naar de rechter stappen en een andere aanklagen als hij zich in zijn eer aangetast voelt. Dat is ook in de VS zo.

als ik jou bijv. een "goor rechts crapuleus profiterend klootzakje" zou noemen , is dat toch OOK maar een mening ?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Persoonlijk ben ik geneigd om deze vraag met ja te beantwoorden, maar ben ik dan niet naief ?

Neen, in dat geval ben u juist konsekwent.
Echt naief zou het zijn om ervan uit te gaan dat de overheid die censuur wel alleen zal toepassen tegen "echt slechte" sites.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

als ik jou bijv. een "goor rechts crapuleus profiterend klootzakje" zou noemen , is dat toch OOK maar een mening ?

Ja.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

De leerlingen van Joseph Goebbels zijn inderdaad ook op het internet actief
(we zitten volop in een campagne die van een vreselijke moord misbruik wil maken om ook eens een stigmaatje te plaatsen).

Naar aanleiding van wat er op internetcensuurgebied her en der in de wereld (niet alleen in China) gebeurt zijn acties tegen internetcensuur zeker nuttig,
maar moeten wij zij wier doel het eigenlijk is om van zodra ze aan de macht zijn democratie af te schaffen en algemene censuur en racisme in te voeren
vrij spel geven ?

Persoonlijk ben ik geneigd om deze vraag met ja te beantwoorden, maar ben ik dan niet naief ?

Deze wet is pure onzin.
1) Pedofilie is al in alle landen verboden, en als er een site ontdekt wordt sluit men die onmiddelijk. Deze reden is gewoon een drogreden om verdere cencuur in te voeren.
2) Als je van mening bent als beleidsmaker dat je beter andere meningen verbied en daar allerlei wetten en constructies voor construeert. Hou er dan ook rkening mee dat deze wetten ook gebruikt kunnen worden tegen de beleidsmakers zodra ze niet meer aan de macht zijn.

Met andere woorden, nu worden er allerlei constructies opgezet om het Vlaams Belang te verbieden, er worden wetten gemaakt om ze te vervolgen en men wil nu censuur maategelen invoeren om ze via het internet het zwijgen op te leggen.
Wel stel dat: De socialisten de macht verliezen door hun aanhouden schandalen en het wanbeleid. Het Vlaams Belang stijgt verder en het cordon wordt doorbroken. Is het dan al eens bij onze beste vrienden de censuurlovers opgekomen dat al deze regels en constructies ook tegen hen gebruikt kunnen worden?
Je geeft anderen het wapen om uw eigen strot over te snijden. Volgens de wetten die gelden kan de PS en SP.a immers vervolgd worden wegens corruptie, schriftvervalsing, oplichting, verduistering en dit allemaal in een georganiseerde vorm (de partij). Voor beleidspartijen zou het in deze context niet moeilijk moeten zijn om deze partij de dotaties af te nemen en ze met hun eigen wapens dood te meppen.

Ondertussen hadden de socialisten de censuurregels en controle zo streng gemaakt dat men evengoed alle socialistische opruiers de mond kan snoeren met hun eigen censuurwetten. Geen medium meer om de bevolking op de hoogte te brengen.

Het is maar een "stel dat" situatie, maar zo absurd ligt het niet. Volgens links is het Vlaams Belang immers de baarlijke duivel. Een duivel zou er niets mee in zitten om zijn tegenstander te bevechten.

Nooit de vrijemeningsuiting beknotten. Het kan wel eens tegen u gebruikt worden.