De praktijktesten komen niet , cdenv teleurgesteld...wel omgekerde bewijslast.

ilfalco · 18 januari 2007, 16:44

De praktijktesten komen er dan toch niet

do 18/01/07 - Er komen geen praktijktesten om de antidiscriminatiewet uit te voeren. Wel zal een omkering van de bewijslast worden toegepast. Dat heeft premier Guy Verhofstadt (VLD) gezegd in de Kamer.

De regering laat de praktijktesten voor wat ze zijn en gooit het nu over een andere boeg. Ze gaat letterlijk de Europese richtlijn overnemen en de bewijslast omdraaien wanneer er een vermoeden van discriminatie bestaat.

(foto Belga)

Wie bijvoorbeeld een kandidaat-huurder weigert, moet kunnen bewijzen dat hij niet discrimineert.
De premier heeft daarover een akkoord binnen de meerderheid. De regering zal de nieuwe regeling inschrijven in de hervorming van de antidiscriminatiewetgeving die minister van Maatschappelijke Integratie Christian Dupont (PS, foto) klaar heeft.
Oppositiepartij CD&V betreurt dat er geen echte praktijktesten komen. Zo'n test kan er bijvoorbeeld in bestaan dat een allochtoon vraagt om een huis te huren, alleen maar om te testen of de huisbaas discrimineert.

Dagvaarding premier en minister

De politieke discussie over de invoering van praktijktesten duurt al een hele tijd. De praktijktesten waren ingeschreven in de antidiscriminatiewetgeving van 2003, maar er volgde nooit een Koninklijk Besluit om de testen uit te voeren.
Deze week laaide de discussie weer op nadat een Gentenaar van Marokkaanse origine had gezegd dat hij de premier en bevoegd minister Dupont zou dagvaarden.
De man was een paar keer de toegang geweigerd tot een discotheek. Hij verweet de overheid nalatigheid omdat ze nog altijd geen juridisch kader had gecreëerd voor de praktijktesten, die de discriminatie zouden kunnen bewijzen

bron vrt

Wie er nog aan twijfelde. men is helemaal geschift geworden; men moet dus bij elke kandidaat gaan bgewijzen dat men niet discrimineert...

wat een farce. Wat een waanzin.

De enige mogelijkheid die de verhiirder nog heeft is zijn prijzen zo hoog maken dat hij het gewenset clienteel krijgt.

En wat dan met de tsjeven... Zij willen ECHTE praktijktesten.
ik vraag me af welke tsjeefse kiezer daar ligt op te wachten.

Herr Flick · 18 januari 2007, 16:52

Nu is het grad om zeep, iedereen kan nu ongestraft vuile racist roepen,

en bewijst maar nekeer dat het geen waar, is...

Regelrechte Gestapo technieken zijn, het hopelijk wordt de Guy als eerste aangeklaagd !

baseballpolitieker · 18 januari 2007, 17:05

Dit is niet zo idioot als het er uit ziet! Voor las je een huurder bent moet je alleen maar aantonen dat de andere persoon deftig vast werk heeft of geen huisdieren! Niets ongewoon, gewoon rechtvaardig!

Brandaan · 18 januari 2007, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Dit is niet zo idioot als het er uit ziet! Voor las je een huurder bent moet je alleen maar aantonen dat de andere persoon deftig vast werk heeft of geen huisdieren! Niets ongewoon, gewoon rechtvaardig!

Maar praktisch is het niet heel handig, dit kan namelijk "positieve" discriminatie in de hand werken. Stel je voor, je hebt twee huurders die in eerste opzicht gelijkwaardig zijn, maar de ene is allochtoon en de andere niet, wat doe je dan? Als je de autochtoon kiest dan loop je het risico om op het matje geroepen te worden en dan moet jij maar bewijzen dat het de goede keuze was. Als je echter de allochtoon kiest dan loop je als verhuurder nul risico.

Tjolder · 18 januari 2007, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Zo'n test kan er bijvoorbeeld in bestaan dat een allochtoon vraagt om een huis te huren, alleen maar om te testen of de huisbaas discrimineert.

Valt dit niet onder uitlokking ?

Pieke · 18 januari 2007, 17:36

Ik verhuur mijn eigendom aan wie ik wil. Ik heb mijn geld erin gestoken.
Ik wil geen rokers, geen huisdieren, en het huis is eigenlijk te klein voor kinderen. En zonder loonfiche geen ondertekening van het huurcontract.
Waar moeien ze zich mee...

ilfalco · 18 januari 2007, 17:38

Citaat:

Valt dit niet onder uitlokking ?

blijkbaar is de cdenv voorstander van uitlokking. lanjri verdedigde het net nog op de radio.

Dat gaat nog wat geven als ze federaal mee regeren;

IlluSionS667 · 18 januari 2007, 17:51

Guilty until proven innocent....

En dan zijn er nog mensen die durven beweren dat we in een "vrije en pluralistische" samenleving leven.

Jan Meuleman · 18 januari 2007, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Ik verhuur mijn eigendom aan wie ik wil. Ik heb mijn geld erin gestoken.
Ik wil geen rokers, geen huisdieren, en het huis is eigenlijk te klein voor kinderen. En zonder loonfiche geen ondertekening van het huurcontract.
Waar moeien ze zich mee...

Vraag het eens aan Jozef De Witte

circe · 18 januari 2007, 18:09

Ik heb een eigendom te huur.

Er komen zes kandidaatkoppels op af:

Een turks heterokoppel
een turks homokoppel
een marokkaans hetereokoppel
een marokkaans homokoppel
een oude belg homokoppel
een oude-belg heterokoppel

.... kan ook nog extra: een gehandicaptenkoppel, een homo gehandicaptenkoppel, een lesbo gehandicaptenkoppel, een alleenstaande moeder-met-kind, een alleenstaande vader met kind (*) schijnt voorrang te krijgen, etc.. etc...

Hoeveel keer moet ik nu gaan bewijzen dat ik niet gediscrimineerd heb bij mijn keuze?

Of moet ik dat enkel vijf keer bewijzen als ik het oude belg heterokoppel heb aanvaard?

alberto · 18 januari 2007, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Ik verhuur mijn eigendom aan wie ik wil. Ik heb mijn geld erin gestoken.
Ik wil geen rokers, geen huisdieren, en het huis is eigenlijk te klein voor kinderen. En zonder loonfiche geen ondertekening van het huurcontract.
Waar moeien ze zich mee...

Groot gelijk, de overheid moet zich enkel moeien met huizen die ze zelf gebouwd heeft, prive doet iedereen wat ze wil en neem je in huis wie je wil, het is uw eigendom.

Jazeker · 18 januari 2007, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Wie bijvoorbeeld een kandidaat-huurder weigert, moet kunnen bewijzen dat hij niet discrimineert.

Hoe kan je nu zoiets bewijzen?

Jan Meuleman · 18 januari 2007, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hoe kan je nu zoiets bewijzen?

Jozef De Witte ?

alberto · 18 januari 2007, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Jozef De Witte ?

Amai das ne straffe

ilfalco · 18 januari 2007, 18:33

Citaat:

Hoe kan je nu zoiets bewijzen?

lidkaart van de spa tonen?
je bekeren tot de islam?

Den Ardennees · 18 januari 2007, 19:12

MAAR...

Dit gaat toch in tegen élk rechtsprincipe? In een rechtsstaat moet de schuld bewezen worden. Hier zal je dus je onschuld moeten bewijzen.

Dit lijkt me een kenmerk voor een totalitaire staat. Ik begrijp écht niet hoe dit mogelijk is.

Vorenus · 18 januari 2007, 19:17

I, dacht zelfs dat het in de grondwet stond dat je onschuldig bent tot het bewezen is.

En de grondwet kan niet zomaar veranderd worden.

Maar ik kan ook fout zitten.

Zwartengeel · 18 januari 2007, 19:25

En dan zijn er nog altijd die er van overtuigd zijn dat we in een gezonde, democratische maatschappij leven die in haar bestaan enkel bedreigd wordt door het VB. Man, de democratie is nù, zelfs zonder het VB, al buitenspel gezet.

Den Ardennees · 18 januari 2007, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

I, dacht zelfs dat het in de grondwet stond dat je onschuldig bent tot het bewezen is.

En de grondwet kan niet zomaar veranderd worden.

Maar ik kan ook fout zitten.

een afwijzing van potentiële huurders is iets wat vaak gebeurd.

In principe zou het vanaf nu dus klachten kunnen gaan regenen, aangezien de afgewezenen dus niets dienen te bewijzen en geen moeite moeten doen, 't is de huisbaas die met de miserie van de klacht zit.

Ik hoop dus dat ze bij 't gerecht massaal worden overspoeld door klachten, zodat ze zien dat dit niet ernstig meer is.

Heftruck · 18 januari 2007, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En dan zijn er nog altijd die er van overtuigd zijn dat we in een gezonde, democratische maatschappij leven die in haar bestaan enkel bedreigd wordt door het VB. Man, de democratie is nù, zelfs zonder het VB, al buitenspel gezet.

Wat heeft dat eigenlijk met democratie te maken?

18 januari 2007, 16:44	#1
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	De praktijktesten komen niet , cdenv teleurgesteld...wel omgekerde bewijslast. De praktijktesten komen er dan toch niet do 18/01/07 - Er komen geen praktijktesten om de antidiscriminatiewet uit te voeren. Wel zal een omkering van de bewijslast worden toegepast. Dat heeft premier Guy Verhofstadt (VLD) gezegd in de Kamer. De regering laat de praktijktesten voor wat ze zijn en gooit het nu over een andere boeg. Ze gaat letterlijk de Europese richtlijn overnemen en de bewijslast omdraaien wanneer er een vermoeden van discriminatie bestaat. (foto Belga) Wie bijvoorbeeld een kandidaat-huurder weigert, moet kunnen bewijzen dat hij niet discrimineert. De premier heeft daarover een akkoord binnen de meerderheid. De regering zal de nieuwe regeling inschrijven in de hervorming van de antidiscriminatiewetgeving die minister van Maatschappelijke Integratie Christian Dupont (PS, foto) klaar heeft. Oppositiepartij CD&V betreurt dat er geen echte praktijktesten komen. Zo'n test kan er bijvoorbeeld in bestaan dat een allochtoon vraagt om een huis te huren, alleen maar om te testen of de huisbaas discrimineert. Dagvaarding premier en minister De politieke discussie over de invoering van praktijktesten duurt al een hele tijd. De praktijktesten waren ingeschreven in de antidiscriminatiewetgeving van 2003, maar er volgde nooit een Koninklijk Besluit om de testen uit te voeren. Deze week laaide de discussie weer op nadat een Gentenaar van Marokkaanse origine had gezegd dat hij de premier en bevoegd minister Dupont zou dagvaarden. De man was een paar keer de toegang geweigerd tot een discotheek. Hij verweet de overheid nalatigheid omdat ze nog altijd geen juridisch kader had gecreëerd voor de praktijktesten, die de discriminatie zouden kunnen bewijzen bron vrt Wie er nog aan twijfelde. men is helemaal geschift geworden; men moet dus bij elke kandidaat gaan bgewijzen dat men niet discrimineert... wat een farce. Wat een waanzin. De enige mogelijkheid die de verhiirder nog heeft is zijn prijzen zo hoog maken dat hij het gewenset clienteel krijgt. En wat dan met de tsjeven... Zij willen ECHTE praktijktesten. ik vraag me af welke tsjeefse kiezer daar ligt op te wachten. __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

18 januari 2007, 17:05	#3
baseballpolitieker Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 10.530	Dit is niet zo idioot als het er uit ziet! Voor las je een huurder bent moet je alleen maar aantonen dat de andere persoon deftig vast werk heeft of geen huisdieren! Niets ongewoon, gewoon rechtvaardig! __________________ POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen

18 januari 2007, 18:09	#10
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Ik heb een eigendom te huur. Er komen zes kandidaatkoppels op af: Een turks heterokoppel een turks homokoppel een marokkaans hetereokoppel een marokkaans homokoppel een oude belg homokoppel een oude-belg heterokoppel .... kan ook nog extra: een gehandicaptenkoppel, een homo gehandicaptenkoppel, een lesbo gehandicaptenkoppel, een alleenstaande moeder-met-kind, een alleenstaande vader met kind () schijnt voorrang te krijgen, etc.. etc... Hoeveel keer moet ik nu gaan bewijzen dat ik niet gediscrimineerd heb bij mijn keuze? Of moet ik dat enkel vijf keer bewijzen als ik het oude belg heterokoppel heb aanvaard? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 18 januari 2007 om 18:10.*

18 januari 2007, 16:52	#2
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.332	Nu is het grad om zeep, iedereen kan nu ongestraft vuile racist roepen, en bewijst maar nekeer dat het geen waar, is... Regelrechte Gestapo technieken zijn, het hopelijk wordt de Guy als eerste aangeklaagd !

18 januari 2007, 17:36	#6
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	Ik verhuur mijn eigendom aan wie ik wil. Ik heb mijn geld erin gestoken. Ik wil geen rokers, geen huisdieren, en het huis is eigenlijk te klein voor kinderen. En zonder loonfiche geen ondertekening van het huurcontract. Waar moeien ze zich mee...

18 januari 2007, 17:51	#8
IlluSionS667 Banneling Geregistreerd: 15 juni 2004 Berichten: 2.922	Guilty until proven innocent.... En dan zijn er nog mensen die durven beweren dat we in een "vrije en pluralistische" samenleving leven.

18 januari 2007, 19:17	#17
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	I, dacht zelfs dat het in de grondwet stond dat je onschuldig bent tot het bewezen is. En de grondwet kan niet zomaar veranderd worden. Maar ik kan ook fout zitten.

18 januari 2007, 19:25	#18
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	En dan zijn er nog altijd die er van overtuigd zijn dat we in een gezonde, democratische maatschappij leven die in haar bestaan enkel bedreigd wordt door het VB. Man, de democratie is nù, zelfs zonder het VB, al buitenspel gezet.